欒海慶，陳 芳

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230000)

自改革開放以來，安徽省堅(jiān)持實(shí)施“外向帶動”的對外開放戰(zhàn)略，并于2000年初步形成了全方位和多元化的對外開放新格局。伴隨著近10年長三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度的不斷加強(qiáng)及皖江城市帶的快速發(fā)展，安徽省承接泛長三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的工作已進(jìn)入到實(shí)質(zhì)化階段。在安徽省經(jīng)濟(jì)地位顯著提高的同時，其對外開放程度也得到了全方位、寬領(lǐng)域、多層次的進(jìn)一步深化。但就安徽省目前對外開放的情況而言，仍存在著各地區(qū)對外開放程度不平衡、開放結(jié)構(gòu)合理性欠佳等問題尚待解決。

針對上述問題，國內(nèi)眾多學(xué)者也進(jìn)行了諸多研究。如張偉、周秉根認(rèn)為，安徽省各地市的對外開放度可以按從低到高的水平，劃分為3個等級[1]；李榮富、王麗娟提出全要素生產(chǎn)率是推動安徽省各地市對外開放的重要動力[2]；李永勝將外事工作作為研究安徽各地市對外開放度的重點(diǎn)[3]；張慶霖利用Theil指數(shù)分析得出安徽區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢[4]；王笳旭通過對影響GDP的因素進(jìn)行收斂性分析，認(rèn)為對外貿(mào)易對中國現(xiàn)階段地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距的收斂發(fā)揮著重要作用[5]。

該文從外貿(mào)依存度與外資依存度兩個部分出發(fā)，另辟蹊徑，著重考慮安徽省各地市在近10年中，對外開放水平及其對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長所帶來的影響。全面、客觀地反映出各地市對外開放度同該地經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性，以填補(bǔ)之前學(xué)者對于這一問題研究的空白。

一、安徽省各地市對外開放度測算

要說明安徽省對外開放度的問題，首先要選取并計(jì)算其相關(guān)涉外指標(biāo)，并依據(jù)地理位置的差別，對安徽省及其各地市的對外開放度指標(biāo)進(jìn)行比較分析，以了解安徽省現(xiàn)階段的對外開放特點(diǎn)，得出相關(guān)結(jié)論。

(一)指標(biāo)說明

對外開放度，指一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)的對外開放程度，具體表現(xiàn)為市場開放程度，其測度指標(biāo)非常多。因?yàn)橐紤]到指標(biāo)的可比性與連續(xù)性，所以下文選擇利用外貿(mào)依存度與外資依存度之和來衡量安徽省各地市的對外開放度。其中，外貿(mào)依存度利用進(jìn)出口額與各地市GDP之比來計(jì)算，從而反映安徽省各地市的對外貿(mào)易活動對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和依賴程度。外資依存度利用實(shí)際外商直接投資與各地市GDP之比來計(jì)算，是反映安徽省各地市接受外商直接投資的程度大小的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。則可以得出下式：

對外開放度=外貿(mào)依存度+外資依存度

外貿(mào)依存度=(實(shí)際進(jìn)出口額/GDP)*100%

外資依存度=(實(shí)際外商直接投資/GDP)* 100%[6]

(二)指標(biāo)計(jì)算

因?yàn)榭紤]到數(shù)據(jù)的時效性及便于收集量化等方面，鑒于安徽省2000年之前的外商直接投資額較小且變化不大，這里選取2002-2012年這10年間的數(shù)據(jù)作為計(jì)算指數(shù)。根據(jù)安徽省各地市的進(jìn)出口額、實(shí)際外商直接投資、GDP等數(shù)據(jù)資料分別計(jì)算出2002-2012年安徽省各地的外貿(mào)依存度、外資依存度，從而進(jìn)一步計(jì)算得出2002-2012年安徽省各地市及安徽省平均的對外開放度指數(shù)。如表1所示：

表1 2002-2012年安徽省北部各地市對外開放度指數(shù)(%)

表2 2002-2012年安徽省中部各地市對外開放度指數(shù)(%)

表3 2002-2012年安徽省南部各地市對外開放度指數(shù)(%)

表4 2002-2012年安徽省各地市平均對外開放度指數(shù)(%)

數(shù)據(jù)來源：安徽省2002-2012年統(tǒng)計(jì)年鑒

注1：因?yàn)樽?011年開始巢湖市合并進(jìn)入合肥市、蕪湖市與馬鞍山市，考慮到數(shù)據(jù)選取及測算等問題，此文對巢湖市2011年2012年對外開放指數(shù)暫不予以考慮，下同

根據(jù)以上表1至表4所示的安徽省近10年北、中、南各地對外開放度指數(shù)及安徽省平均對外開放度指數(shù)的情況，可以得出如下結(jié)論：

1.對外開放度“南高北低”的地市差異明顯。從橫向角度分析，由表1可以看出，安徽省17個地市的對外開放度存在著明顯的“南高北低”的區(qū)域不平衡性。高于全省對外開放度指數(shù)平均水平的合肥、馬鞍山、蕪湖及銅陵4個地市均位于安徽省中南部，而對外開放度指數(shù)最低的亳州市、宿州市則都位于安徽省北部，南北差異顯著。

2.安徽省整體對外開放水平增速較快。于縱向角度考慮，安徽省大多數(shù)地市的對外開放度指數(shù)在此10年間呈現(xiàn)出逐年增長的良好態(tài)勢，特別是像淮北市、阜陽市等原先對外開放度基數(shù)較低的地市，2012年對外開放度指數(shù)增長率較2002年相比超過了200個百分點(diǎn)，發(fā)展速度較快，潛力不容小覷。

3.“經(jīng)濟(jì)包圍圈”的帶動效應(yīng)顯著。安徽在近年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，逐漸形成了一種“經(jīng)濟(jì)包圍圈”的團(tuán)塊狀區(qū)域內(nèi)發(fā)展模式，其中較具代表性的有以合肥為中心，六安、巢湖、滁州等作為外圍組成部分的安徽中部經(jīng)濟(jì)圈?？梢钥闯觯戏实南嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)輻射與結(jié)構(gòu)互補(bǔ)，有效帶動了作為合肥經(jīng)濟(jì)腹地的周邊地市的對外開放水平，同時也促進(jìn)了合肥自身對外經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

由此大致可以看出安徽省各地市在近10年中對外開放度的相關(guān)情況。但為了研究各地市經(jīng)濟(jì)增長同其對外經(jīng)濟(jì)開放的關(guān)聯(lián)程度，還需要進(jìn)一步進(jìn)行相關(guān)性的分析與檢驗(yàn)，以找出與GDP聯(lián)系更為密切的涉外經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

二、安徽省各地市對外開放度與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)分析

在了解到安徽省的整體與內(nèi)部各省的對外開放水平之后，通過SPSS軟件對各項(xiàng)指標(biāo)同GDP的相關(guān)性進(jìn)行比較分析，選出最合適的涉外指標(biāo)進(jìn)行模型建立，以探求安徽省對外開放水平與經(jīng)濟(jì)增長之間的相關(guān)性情況。

(一)指標(biāo)體系選取與相關(guān)性檢驗(yàn)

表5 安徽省各地市有關(guān)涉外指標(biāo)與GDP的相關(guān)系數(shù)

數(shù)據(jù)來源：安徽省2002-2012年統(tǒng)計(jì)年鑒

為進(jìn)一步分析安徽省各地市GDP與其外資依存度、外貿(mào)依存度、對外開放度等涉外經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的相關(guān)性，利用SPSS軟件對2002年至2012年安徽省各個地市的GDP與該地市的外貿(mào)依存度、外資依存度、對外開放度等指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)分析，所得結(jié)果如表5所示。

從表5可以看出，所選取的這3種涉外經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)均通過了0.05的顯著性水平檢驗(yàn)，且大都在0.6以上。由此可以初步表明安徽省各地市的這些涉外指標(biāo)都與該地的GDP有著較強(qiáng)且穩(wěn)定的相關(guān)性，使用外貿(mào)依存度、外資依存度，特別是對外開放度這樣的復(fù)合式涉外經(jīng)濟(jì)指標(biāo)可以很好地衡量安徽省各地市的涉外經(jīng)濟(jì)活動對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響。

由于安徽省各地市的GDP與其實(shí)際進(jìn)出口額、實(shí)際外商直接投資額都存在著一定的差異，在盡量避免因指標(biāo)的不穩(wěn)定性對數(shù)據(jù)分析造成干擾的前提下，為更好地得出相關(guān)結(jié)論，此文選擇運(yùn)用對外開放度這一復(fù)合型涉外經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，來更準(zhǔn)確地分析安徽省各地市的對外經(jīng)濟(jì)活動對該地經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的影響。

(二)SPSS回歸模型分析

為了更清晰地觀察對外開放對安徽省各地市經(jīng)濟(jì)增長的作用，選擇將安徽省各地市的對外開放度與GDP數(shù)據(jù)量化，利用SPSS軟件建立相應(yīng)的回歸分析模型，具體如下所示：

Y=a+bX

其中：Y表示該地市2002～2012年的GDP數(shù)值；X表示該地市2002～2012年的對外開放度；a表示為常數(shù)值；b表示為X的系數(shù)。

數(shù)據(jù)來源：安徽省2002-2012年統(tǒng)計(jì)年鑒

注2：﹡表示回歸結(jié)果中的變量影響的顯著水平大小

從表6可以看出，安徽省各地市的對外開放度與其GDP的變動有著強(qiáng)烈的正相關(guān)關(guān)系，所有地市均通過了顯著性水平為0.05的F檢驗(yàn)，其中黃山市、合肥市等還顯示出非常強(qiáng)的相關(guān)性。

安徽省中南部地區(qū)對外開放度與GDP的相關(guān)系數(shù)r值均在0.8以上，而作為安徽省省會的合肥市、世界級著名旅游風(fēng)景區(qū)的黃山市等地市的r值都達(dá)到了0.94以上，說明了對外經(jīng)濟(jì)開放在這些地市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮的重要作用。再如馬鞍山市、蕪湖市、銅陵市，緊靠長三角經(jīng)濟(jì)圈，資源豐富，交通便捷，r值均在0.9以上，對外開放度也相對較高。另外，中南部地區(qū)的修正r2值也都在0.9以上，從中可以看出這些地市的對外開放已初具規(guī)模。反觀安徽省北部地區(qū)，其對外開放度與GDP的相關(guān)系數(shù)r值均在0.8之上。雖然安徽北部地區(qū)GDP增長速度較南部稍慢，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較薄弱，但其對外開放度與GDP的相關(guān)系數(shù)不低，像宿州市的r值就已達(dá)到了0.964。說明皖北發(fā)展的地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)，如酒業(yè)、瓜果和農(nóng)副產(chǎn)品等，對當(dāng)?shù)貙ν饨?jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了相當(dāng)?shù)膸幼饔?。但北部地區(qū)的修正r2值卻有不少在0.9之下，這說明與中南部相比，北部地市的對外開放水平還存在著一定的差距。

(三)安徽省對外開放度與經(jīng)濟(jì)增長的特點(diǎn)

1.南北部對外開放差別大

2002年，安徽省的平均對外開放度為1.17%。其中，位于安徽省中南部的銅陵市、合肥市的對外開放度分別為5.2%和5.93%，而位于北部地區(qū)的宿州市、亳州市的對外開放度則分別為0.16%和0.08%；2007年，安徽省的平均對外開放度為2.08%，銅陵市、合肥市的對外開放度分別為10.58%和5.34%，宿州市、亳州市的對外開放度分別為0.25%和0.36%；到了2012年，安徽省的平均對外開放度為2.23%，銅陵市、合肥市的對外開放度分別為6.28%和4.62%，宿州市、亳州市的對外開放度分別為0.85%和1.2%。在這10年中，在安徽省中南部較有代表性的銅陵市與合肥市的對外開放度一直維持較高水平，且處于安徽省對外開放度平均水平之上。而皖北地區(qū)的宿州市和亳州市，其對外開放度一直與銅陵市、合肥市有著較大差距，且處于安徽省平均對外開放度水平之下。僅2012年，銅陵市的對外開放水平就比宿州市高出了7.39倍。因此，不難看出，安徽省對外開放度的“南高北低”的地理性差異顯著，地理位置對于安徽省對外貿(mào)易依存度有著較為顯著的影響。

2.各地市對外開放的發(fā)展?jié)摿Σ灰?/p>

可以看出，安徽省大部分地市的對外開放度在此10年間呈現(xiàn)出逐年增長的趨勢。較為典型的有蕪湖市、淮北市、亳州市等，特別是淮北市與亳州市等對外開放水平相對較低的皖北城市，在近幾年中，其對外開放水平的增長尤為顯著，發(fā)展?jié)摿^大；而像銅陵市、馬鞍山市等對外開放已達(dá)到較高水平的地市，則呈現(xiàn)出波動式增長，其中對外開放度最高的銅陵市，波動幅度也相對最大，2008年至2009年，其對外開放度下降幅度就達(dá)到了38%，近幾年也是一直小幅下降。相對于皖南地區(qū)的緩速增長，皖北地區(qū)對外開放度的大幅增長突出了其發(fā)展后勁十足的特點(diǎn)，對皖南地區(qū)的“追趕效應(yīng)”也逐步顯現(xiàn)出來。

3.對外開放促進(jìn)各地市經(jīng)濟(jì)差距的縮小

根據(jù)表6和SPSS回歸模型所得結(jié)論可以看出，GDP排名靠前的地市仍然表現(xiàn)為馬鞍山市、合肥市、蕪湖市等皖南地市，而GDP排名相對靠后的地市則多集中在安徽北部。但伴隨著皖南大部分地市對外開放水平的不斷提高，這些地市的GDP水平同皖南地區(qū)相比，其差距也在不斷縮小，且收斂速度在穩(wěn)步增長。由于地域性、歷史性等因素的影響，安徽省南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異顯著，但皖北地市對外開放水平的快速發(fā)展對縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差異起到了重要影響。因此，在已知各地市對外開放度與經(jīng)濟(jì)增長有著高度相關(guān)的前提下，積極開展對外貿(mào)易將成為各地市，特別是皖北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的突破點(diǎn)。

此文應(yīng)用安徽省各地市對外開放度、GDP等經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，通過回歸模型的建立，分析了安徽省各地市對外開放度與其經(jīng)濟(jì)增長之間的相關(guān)性，并根據(jù)各地市的不同特點(diǎn)進(jìn)行了歸納總結(jié)。得出以下結(jié)論與建議：

第一，在2002-2012年中，安徽省整體開放水平在較高的基礎(chǔ)上保持著不斷增長的良好態(tài)勢，各地市的對外開放度與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長有著顯著的正相關(guān)性，對外開放有利地帶動了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在安徽省整體對外開放程度與日俱增，各地市對外開放水平不斷提高的大環(huán)境下，發(fā)展外貿(mào)經(jīng)濟(jì)與不斷引進(jìn)外資將是安徽省在未來幾年中著力發(fā)展的重點(diǎn)；而地區(qū)間大致呈現(xiàn)出“南高北低”的不平衡性：皖南地區(qū)開放度較高，并呈波動式增長，皖北地區(qū)開放水平則相對較低，但發(fā)展?jié)摿κ恪?/p>

第二，對于皖北地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、交通條件及基礎(chǔ)設(shè)施等相對于皖南較為薄弱，對外開放水平也相對較低。但地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有效地提高了當(dāng)?shù)氐膶ν忾_放度，發(fā)展?jié)摿薮蟆Ｋ?，針對皖北地區(qū)，尤其是靠近中部內(nèi)陸的地市一是更應(yīng)該通過政策傾斜與相關(guān)資金、技術(shù)補(bǔ)助等提高其對外開放水平；二是通過與相鄰的中東部地市結(jié)對，吸收其對外開放的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、人才等，加大關(guān)于對外經(jīng)濟(jì)的投入與關(guān)注程度；三是要求在進(jìn)一步發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)的同時，尋求新的發(fā)展機(jī)遇，避免對外開放的差距成為皖北地區(qū)提高經(jīng)濟(jì)增長水平的制約因素。

第三，對于中南部地區(qū)，鑒于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較好，對外開放也達(dá)到相對較高水平，應(yīng)在鼓勵其繼續(xù)保持發(fā)展勢頭的基礎(chǔ)上一是盡量總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用新思想與新方式開辟更多的對外開放途徑，不斷變革發(fā)展方式；二是多向周邊的江蘇省、上海市等對外開放度較高的省份學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身情況尋求更佳的發(fā)展方式；三是在不斷擴(kuò)大對外經(jīng)濟(jì)的同時，也要時刻保持對國內(nèi)市場的開拓，從利用內(nèi)需與外需兩個方面出發(fā)，更好地提高安徽省整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張偉,周秉根.安徽省經(jīng)濟(jì)對外開放度研究[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報,2008,(3):279-283.

[2] 李榮富,王麗娟.安徽對外開放、TFP與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證研究[J].金融縱橫,2008,(11):17-20.

[3] 李永勝.扎實(shí)推進(jìn)外事工作，服務(wù)安徽奮力崛起[J].江淮,2009,(4):14.

[4] 張慶霖.安徽區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異時空演變：基于Theil指數(shù)的研究[J].江淮論壇,2013,(2):51-58.

[5] 王笳旭.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距變動趨勢及成因分析[J].開放研究,2013,(5):18-22.

[6] 蘭宜生.對外開放度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2002，(2)：19-22.

[7] 羅忠洲.東部沿海地區(qū)對外開放度與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證分析[J].財經(jīng)論叢,2007,(5):1-6.

[8] 杜昌勇.我國東部地區(qū)對外開放度分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2007,(7):24-31.

[9] 李心丹.中國經(jīng)濟(jì)的對外開放度研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì),1999,(8):14-49.

[10] 李翀.加快推進(jìn)我國對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略選擇[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2011,(3):7-15.

[11] 周強(qiáng).統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的思考[J].中國國情國力,2012,(10):44-46.

[12] 鄧水蘭，屠建洲.江西省區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展探析[J].江西社會科學(xué)，2007，(11)：247-251.

[13] 周茂榮,張子杰.對外開放度測度研究述評[J].國際貿(mào)易問題,2009,(8):121-128.

[14] 孫麗冬,陳耀輝.經(jīng)濟(jì)對外開放度指數(shù)的測算模型[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2008,(14):35-36.

[15] 譚影慧.論對外開放度的度量[J].上海大學(xué)學(xué)報，2000，(4)：72-75.

[16] 朱立南.我國對外開放度的評估與合理目標(biāo)[J].國際貿(mào)易，1995，(3)：9-12.