基金項(xiàng)目：本文為上海市教育委員會科研創(chuàng)新重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：13ZS024）的階段性成果。

宋黎磊(1981),女，山西介休人，同濟(jì)大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

①除了“臺灣因素”，中蘇關(guān)系緩和、“水門事件”和中國國內(nèi)因素都影響了中美關(guān)系正?；襟E。代表性成果包括：湯春松：《國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于中美關(guān)系正?；M(jìn)程遲緩的原因研究》，載《高校社科動(dòng)態(tài)》，2009年第1期，第41-45頁；宮力：《跨越鴻溝1969-1979年中美關(guān)系的演變》，鄭州：河南人民出版社，1992年，第261-286頁；陶文釗：《中美關(guān)系史1972-2000》下卷，上海：上海人民出版社，2004年，第1-13頁；資中筠、姬虹：《美國學(xué)術(shù)界對中美關(guān)系的研究》，載《美國研究》，1995年第1期； Robert S. Ross, Negotiating Cooperation: The United States and China, 1969-1989， Stanford: Stanford University Press, 1995, pp.50-51. Patrick Tyler, A Great Wall: Six Presidents and China, An Investigative History, New York: Public Affairs, 1999, p.63.

摘要：尼克松1972年訪華后，曾承諾在第二屆總統(tǒng)任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正?；１娝苤?，中美關(guān)系正常化最核心的問題是“臺灣問題”，中國始終堅(jiān)持美國在中美建交后要與臺灣地區(qū)實(shí)現(xiàn)“斷交、廢約、撤軍”，但美國卻想在中美建交后仍然維持與臺灣地區(qū)的官方往來。尼克松政府對這一問題的認(rèn)識不足加之美國國內(nèi)對此的分歧,致使1973年初尼克松認(rèn)為能妥善解決的“臺灣問題”，直到1974年仍無法與中方就此達(dá)成共識，并最終導(dǎo)致尼克松在辭職前就已放棄了在任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正常化的努力。

關(guān)鍵詞：中美關(guān)系正?；?；“臺灣問題”；尼克松政府

中圖分類號：D829

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A、

文章編號：004209

1972年2月尼克松的“和平之旅”和《上海公報(bào)》的發(fā)表開啟了中美關(guān)系正?；倪M(jìn)程。當(dāng)時(shí)尼克松曾承諾，如果大選獲勝，他將在第二屆總統(tǒng)任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正?；?。因而1972年尼克松訪華不是標(biāo)志著中美正式的外交關(guān)系的重新開始，而是標(biāo)志著為最終實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而展開的漫長協(xié)商的揭幕。從1973年1月20日第二任期開始至1974年8月尼克松因“水門事件”黯然下臺，尼克松政府經(jīng)歷了從推進(jìn)中美關(guān)系正?；M(jìn)程到陷入停滯再到放棄這一努力的轉(zhuǎn)變。在此期間中東戰(zhàn)爭、石油禁運(yùn)引發(fā)的國際經(jīng)濟(jì)困難和混亂分散了美方的注意力，一些沒有解決的問題，包括中國對蘇聯(lián)的擔(dān)憂和對美蘇緩和的不滿、美臺關(guān)系、柬埔寨形勢、資產(chǎn)問題等等都無數(shù)次沖擊著發(fā)展中的中美關(guān)系偏離原有軌道，雙方關(guān)系在短短兩年內(nèi)經(jīng)歷了從加速推進(jìn)到陷入停滯的小幅震蕩。

這一時(shí)段是脆弱的、新生的中美關(guān)系發(fā)展的一個(gè)重要的過渡期。回顧這一特殊過渡時(shí)期的中美雙邊關(guān)系，探究美對華政策制定的變化軌跡，總結(jié)中美關(guān)系發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對于進(jìn)一步推動(dòng)21世紀(jì)中美關(guān)系的健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要的歷史意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。從現(xiàn)有的研究成果看，國內(nèi)外學(xué)者主要聚焦于中美關(guān)系正常化的停滯原因的討論，比較缺乏對美國該時(shí)段對華政策制定過程的分析。①筆者主要依據(jù)美國解密檔案（主要是Foreign Relations of the United States, 即FRUS）對尼克松第二任期內(nèi)為何沒能兌現(xiàn)對中美關(guān)系正?；某兄Z問題重新進(jìn)行分析和研究。通過回溯尼克松政府在第二任期內(nèi)就中美關(guān)系正?；瘑栴}上出現(xiàn)的爭論，透視在此期間美對華政策從積極推動(dòng)中美關(guān)系正?；椒艞壟Φ淖兓壽E，以及造成這一變化的國會中兩黨的博弈，白宮和國會的分歧與妥協(xié)等因素。

一、 尼克松政府就推進(jìn)中美關(guān)系正?；脑O(shè)想

第二任期開始后，尼克松政府著手制定貫徹《上海公報(bào)》的方案，尼克松和基辛格顯示了他們更為傾向承認(rèn)北京的立場。 James lilley, Chinas Hands: Nine Decades of Adventure, Espionage and Diplomacy in Asia, New York: Public Affairs, 2004, p.159.

宋黎磊：從推動(dòng)到放棄首先，在第二任期之初，尼克松政府在發(fā)展中美關(guān)系問題上的態(tài)度是積極而鮮明的。在中美關(guān)系現(xiàn)狀方面，國家安全委員會的官員約翰?H.霍爾德里奇（John H. Holdridge）在呈給基辛格的備忘錄中表示繼尼克松1972年訪華之后，中美的民間交流與互動(dòng)“引人矚目”，如1972年下半年中國科學(xué)家和醫(yī)生組成的“塑造友誼”（friendshipbuilding）代表團(tuán)和1972年底至1973年1月中國雜技團(tuán)在美國的訪問都很成功，受到“熱烈的歡迎”。美國在過去6個(gè)月中也有不少的訪華團(tuán)隊(duì)得以成行，包括美國記者團(tuán)去年秋天對中國進(jìn)行了一個(gè)月的參觀訪問。U.S. Department of State, Foreign Relations of the United States, 1973-1976 (hereafter as FRUS, 1973-1976), Vol. ⅩⅧ (China) (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 2007), FRUS, 1973-1976, Vol.Ⅷ (China), Doc. 4, pp.13-14.在這份備忘錄的基礎(chǔ)上，基辛格就他的第五次北京之行與尼克松進(jìn)行電話磋商時(shí)，尼克松要求他向中國領(lǐng)導(dǎo)人轉(zhuǎn)達(dá)再次訪華的意愿，并為此“征詢中方意見”。 FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 5, p.18.

其次，尼克松政府積極尋求鞏固現(xiàn)有的中美關(guān)系的成果，將其機(jī)制化、常態(tài)化。1973年2月27日，基辛格向尼克松提交了其亞洲之行的備忘錄，其中就中美關(guān)系分析指出：第一，目前中美關(guān)系的發(fā)展態(tài)勢是“積極的”，雙方不僅“擴(kuò)大了雙邊交往”，同時(shí)在全球維度上也保持著“心照不宣的合作”。⑤⑥⑦FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 17, p.203;p.204;p.207;pp.206-207.第二，中國“選擇”與美國改善關(guān)系也是因?yàn)槊绹摹皩?shí)力”。⑤第三，中美在改善相互關(guān)系方面已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)展。中美關(guān)系的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”是1972年尼克松訪華，它打開了中美友好的“閥門”，盡管當(dāng)時(shí)還受到尚未結(jié)束的越南戰(zhàn)爭的“制約”。⑥在此次訪問中，中方希望在“每一個(gè)領(lǐng)域加強(qiáng)中美雙邊關(guān)系”，不僅接受了美在北京建立聯(lián)絡(luò)處的建議，而且提議在華盛頓建立一個(gè)中國的聯(lián)絡(luò)處；同意“在科學(xué)、文化和其他領(lǐng)域?qū)嵤┐笠?guī)模的、具體的和雙向的交流計(jì)劃”。⑦可以看出，基辛格此時(shí)對中美關(guān)系的順利發(fā)展表現(xiàn)出很大信心。

再次，尼克松政府內(nèi)部對中美關(guān)系正?；那熬俺种?jǐn)慎樂觀態(tài)度。1973年3月12日，尼克松談及了他對目前中美關(guān)系的擔(dān)憂。他說，不像那些“愚蠢的媒體”所認(rèn)為的，只要總統(tǒng)與毛澤東“握了手”，一切就會變得“非常令人滿意”，兩國的關(guān)系還可能是“嚴(yán)峻的”,重要的是在雙方迄今已經(jīng)取得成果的基礎(chǔ)上“繼續(xù)努力”。 FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 20, p.226. 盡管尼克松所講的是整個(gè)中美關(guān)系，實(shí)際上這也是他對兩國關(guān)系正常化問題的看法。此時(shí)美國國內(nèi)關(guān)于這一問題也有爭論。1973年4月2日，在一份寫給國務(wù)卿基辛格的備忘錄中，國家安全委員會官員理查德?H.所羅門(Richard H. Solomon)就美國應(yīng)當(dāng)如何處理“臺灣問題”提出了建議。聲稱，在中美關(guān)系正?；铀侔l(fā)展的情勢下，北京增加了對臺灣地區(qū)的“壓力”以便通過談判解決“該島的地位問題”。在這種情況下，美國有三種選擇：第一，聽之任之；第二，促進(jìn)雙方談判；第三，不直接介入談判而起到一種“更加巧妙的催化作用”。目前應(yīng)對大陸和臺灣地區(qū)的談判采取審慎態(tài)度，就臺灣地區(qū)的“未來地位”問題對該島的輿論和領(lǐng)導(dǎo)趨勢進(jìn)行“系統(tǒng)的定期評估”。 FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 25, p.238.

無論是尼克松強(qiáng)調(diào)中美關(guān)系的嚴(yán)峻性，還是所羅門主張應(yīng)對“臺灣問題”采取審慎態(tài)度，實(shí)際上都是反映了在中美關(guān)系正?；瘑栴}上一種猶豫不決的立場。當(dāng)然，比較積極樂觀的看法也是有的。1973年7月11日，美駐華聯(lián)絡(luò)處主任布魯斯就基辛格新的訪問北京的計(jì)劃向他發(fā)出了兩份電報(bào)。在第一份電報(bào)中，他提醒基辛格，中方在他這次訪華時(shí)“可能會關(guān)注中美外交關(guān)系完全正常化的時(shí)間問題”。②Priscilla Roberts, Window on the Forbidden City: The Beijing Diaries of David Bruce: 1973-1974, Hongkong: University of Hong Kong Press, 2001, pp.177-178;p.178-179. 第二封電報(bào)指出自從巴黎協(xié)定簽訂后，美中雙邊關(guān)系一直“發(fā)展良好”，盡管在兩國之間仍然存在著重要的柬埔寨和“臺灣問題”；中國領(lǐng)導(dǎo)人“明確表示”他們準(zhǔn)備推進(jìn)“關(guān)系正?；?，只要美國根據(jù)《上海公報(bào)》的精神做出“友好的反應(yīng)”。②

最后，尼克松政府試圖在中美關(guān)系正?；瘑栴}上尋求折中的辦法，一再試探中國政府的底線。尼克松政府試圖與北京建立外交關(guān)系的同時(shí)又不愿意與臺灣地區(qū)斷絕“外交”關(guān)系，而如果以“日本方式”日本在1972年9月與中國實(shí)現(xiàn)邦交正?；瘯r(shí)基本接受了中國提出的“復(fù)交三原則”，即中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府，臺灣省是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分，《日“臺”條約》是非法的、無效的，應(yīng)予廢除。在與中國復(fù)交后，日本只與“臺灣當(dāng)局”保持非正式的關(guān)系。參見蘇格：《美國對華政策與臺灣問題》，北京：世界知識出版社，1998年。實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正常化則意味著要以斷絕與臺灣地區(qū)的所有政治和軍事聯(lián)系為先決條件。 Rosemary Foot, “Prize Won, Opptunity Lost,” W. Kirby, R. Ross and Gong Li ed., Normalization of U.S.China Relations: An International History, Cambridge: Harvard University, Press 2005, p.101.基辛格在1973年3月2日又專門就其對北京的訪問向尼克松提交了一份備忘錄，對過去20個(gè)月（從1971年7月首次訪華算起）的中美關(guān)系的“演變”進(jìn)行了分析。

第 一，通過美國領(lǐng)導(dǎo)人的多次訪華和與中國領(lǐng)導(dǎo)人的數(shù)百小時(shí)自由的交談，雙方“都對對方的風(fēng)格開始熟悉”，進(jìn)行了“開誠布公的交流”，雙邊關(guān)系有了“超乎預(yù)料的飛速進(jìn)展”，對華外交也成為尼克松進(jìn)入白宮以來“最為成功的外交政策之一”。基辛格甚至明確提出：“坦白地說，我們現(xiàn)在成了心照不宣的盟國?！雹蔻撷郌RUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 18, p.209;p.220;p.219-220;p.223.第二，這次訪華“最大的進(jìn)展”是雙方就“在對方首都互設(shè)聯(lián)絡(luò)處”一事取得了一致。美國本來認(rèn)為，“只要臺灣地區(qū)代表還在華盛頓，北京就不愿在那里開設(shè)任何辦事處”，不料中方“決心向前跨出一大步”。此種享受外交特權(quán)、等同大使館待遇的聯(lián)絡(luò)處可使中美兩國建立“事實(shí)上的外交關(guān)系”。這也是中國“急于讓迄今為止中美關(guān)系正?；〉玫某晒麢C(jī)制化、長效化的證明”?；粮裆踔翗酚^地預(yù)測，中美兩國在“臺灣問題”上的爭端曾阻礙了雙方關(guān)系實(shí)現(xiàn)完全正?；?，現(xiàn)在終于找到了“使這個(gè)難題迎刃而解的辦法了”。第三，基辛格特別匯報(bào)了他和中國領(lǐng)導(dǎo)人就“臺灣問題”進(jìn)行的會談。這又涉及到兩個(gè)方面，一是美軍從臺灣的撤離。為表達(dá)美方的誠意，他向中方提供了一份詳細(xì)的從臺灣地區(qū)撤軍的計(jì)劃，即在隨后的一年中美方將撤走五個(gè)空軍中隊(duì)，即約4500名駐臺美軍，而在此后的一年則將繼續(xù)撤走至少兩個(gè)F4空軍中隊(duì)并且“認(rèn)真考慮”撤走其他駐臺美軍部隊(duì)。⑥第二個(gè)方面是華盛頓與北京的關(guān)系正?；?。基辛格聲稱，與北京的關(guān)系實(shí)現(xiàn)正常化之后，美國還將在臺北保持某種形式的代表，相信可以為此找到一種中美“相互都能接受的方式”。⑦最后，基辛格認(rèn)為，中方對“臺灣問題”是“富有遠(yuǎn)見和充滿耐心”的，愿意在美國沒有與“臺灣當(dāng)局”“斷交”的情況下在華盛頓設(shè)立聯(lián)絡(luò)處是愿意幫助尼克松政府?dāng)[脫在這個(gè)問題上的“困境”的表示?！芭_灣問題”是一個(gè)美國目前能在“國際和國內(nèi)”層面上都能夠“掌控”的事情，但是不能在此問題上抱有“幻想”，最終要邁出的一步將是“痛苦的”，盡管臺灣地區(qū)是難得的“體面的”盟友。顯然這是指美國最終必須按照《上海公報(bào)》原則與臺灣地區(qū)“斷交”。⑧

基辛格和尼克松指望中方能夠在“臺灣問題”上做出重要讓步。1973年11月19日，基辛格就其剛剛結(jié)束的四天中國之行向尼克松遞交了一份總結(jié)報(bào)告。他認(rèn)為這次訪問“在各方面都是積極成功的”。 通過與毛澤東進(jìn)行的將近3小時(shí)的會談、與周恩來進(jìn)行的長達(dá)14個(gè)小時(shí)的會談以及幾個(gè)小時(shí)的非正式會談， 雙方取得了一系列的重要成果，包括：(1) 就國際局勢交換了意見，肯定和加深了雙方領(lǐng)導(dǎo)人對“戰(zhàn)略觀點(diǎn)的認(rèn)知”。(2) 此次達(dá)成的聯(lián)合公報(bào)“拓展了現(xiàn)有的雙邊關(guān)系”并且指明了“未來的行動(dòng)方向”。(3)中國領(lǐng)導(dǎo)人對尼克松的“堅(jiān)定的外交”表示了“理解”，并且希望尼克松能“克服國內(nèi)的困難”?；粮裉貏e提出，在“未來一個(gè)時(shí)期核心的雙邊問題”——“臺灣問題”上，中方顯示了它的“耐心與機(jī)敏”。但是， 基辛格顯然錯(cuò)誤理解了中方的立場。在談到中方在聯(lián)合公報(bào)中再次強(qiáng)調(diào)“中美關(guān)系的正常化只有在肯定一個(gè)中國原則的基礎(chǔ)上才能得到實(shí)現(xiàn)”的時(shí)候，他認(rèn)為這表明只要美國維持了“一個(gè)中國”的原則, “在與北京建立外交關(guān)系的同時(shí)也能與臺灣繼續(xù)保持一種實(shí)質(zhì)性的關(guān)系”。②FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 62, pp.431-432, 433-434;pp.434, footnotes, 7.尼克松閱讀到此處時(shí)作了批示：“非常重要。”②同日，基辛格還在國務(wù)院各個(gè)部門的負(fù)責(zé)人參加的會議上談到了中美關(guān)系正常化的近況。他說，美國媒體聲稱國務(wù)卿“為了建立外交關(guān)系”去到中國，結(jié)果卻沒有“達(dá)到那一目標(biāo)”，這是“無稽之談”。 中方在兩國關(guān)系正?；瘑栴}上的立場有了“重大變化”。過去中方為此提出了“一系列非常具體的前提”，而現(xiàn)在僅僅以“接受一個(gè)中國”為條件。 FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 63, pp.442-443.

事 實(shí)上，“臺灣問題”和中美關(guān)系正?；蔷o密聯(lián)系在一起的。為了能在中美之間建立正式的外交關(guān)系，就必須解決“臺灣問題”。從基辛格在1973年2月與中國領(lǐng)導(dǎo)人的會談來看，尼克松政府既準(zhǔn)備按照過去做出的承諾繼續(xù)推進(jìn)兩國關(guān)系正?；M(jìn)程，同時(shí)又想腳踩兩只船，不肯割斷與“臺灣當(dāng)局”的“外交關(guān)系”與“軍事聯(lián)系”，不愿放棄“臺灣當(dāng)局”這個(gè)盟友。直到1973年底，尼克松政府始終采取了這一態(tài)度。

二、 尼克松政府圍繞正?；瘑栴}與中方的互動(dòng)

尼克松政府在中美關(guān)系正?；瘑栴}上的矛盾態(tài)度，直接影響到美方與中方就此問題進(jìn)行的磋商和討論。

首先，中美雙方都重申了要遵循《上海公報(bào)》的原則逐步實(shí)現(xiàn)兩國關(guān)系正?；臎Q心。1973年1月3日，基辛格會見黃華，向其轉(zhuǎn)交了尼克松致周恩來的信。尼克松在信中一開頭就開門見山地重申了他促進(jìn)中美關(guān)系正?；臎Q心，稱“美中關(guān)系的進(jìn)一步提升仍然是美國外交政策的基本原則之一”。他說，在他的第二任期內(nèi)“將向著美中關(guān)系正常化的目標(biāo)繼續(xù)邁進(jìn)”，所有之前做出過的與這一目標(biāo)相關(guān)的承諾都會得到履行，而基辛格會在再次訪華期間就這些承諾與中方展開全面討論。⑤FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 1, p.8;p.12.概言之，尼克松這封信表達(dá)了在第二任期內(nèi)推進(jìn)中美關(guān)系正常化的決心，并希望不久后基辛格與中方進(jìn)行的討論能就此取得更多實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。周恩來在1月6日給尼克松的回信中表示，中方“欣賞”美國總統(tǒng)希望繼續(xù)促進(jìn)兩國關(guān)系發(fā)展的愿望，相信按照《上海公報(bào)》原則逐步實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正?；安粌H符合中美兩國人民的利益”，也有利于“亞洲乃至世界的緊張局勢的緩和”。⑤

其次，中美就如何實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；木唧w步驟進(jìn)行了磋商。1973年2月15日，基辛格一行飛抵北京正式開始他對中國的第五次訪問。從2月15日下午到2月19日上午，他和周恩來一共進(jìn)行了大約20個(gè)小時(shí)的正式會談，并受到了毛澤東的長達(dá)2個(gè)小時(shí)的接見。在這些交談中，除了國際形勢外，中美關(guān)系正常化問題也是一個(gè)重要內(nèi)容。

在與周恩來會談時(shí)，基辛格關(guān)于兩國關(guān)系正?；瘑栴}的談話可以歸結(jié)為五點(diǎn)：第一，目前中美關(guān)系正在朝著有利于雙方的方向發(fā)展，除了“那些歷史遺留問題”之外，中美兩國“沒有根本性的分歧”。⑦FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 8, p.26;p.29.第二，尼克松總統(tǒng)的對華政策不會“受到任何變化的影響”。⑦第三，隨著越南戰(zhàn)爭的結(jié)束，為了支持美國“在那里的行動(dòng)”而部署在臺灣地區(qū)的軍事力量“將全部撤走”。⑨FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 10, pp.49-50;p.51.第四，美國將在尼克松的第二總統(tǒng)任期的最初兩年“大量減少”在臺灣地區(qū)的軍事力量，1974年以后將“致力于”在1976年年中以前實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系“完全正?；焙徒ⅰ巴耆饨魂P(guān)系”，不會“不必要地加以拖延”。⑨第五，美方打算像中國希望的那樣盡快地采取“一些具體的步驟”實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正?；?。 FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 8, p.28.在受到毛澤東的接見時(shí)，基辛格表示，美國人民對中國人民并無“敵視情緒”，相反，中美之間目前只存在一個(gè)“本質(zhì)上屬于法律性質(zhì)的問題”，“在接下來的幾年內(nèi)我們將解決它”。 FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 12, p.133.基辛格所指的顯然是兩國關(guān)系的正?；?/p>

在聽取了基辛格關(guān)于第五次訪華的報(bào)告之后，1973年3月16日，尼克松寫信給毛澤東與周恩來表達(dá)了自己繼續(xù)推動(dòng)中美關(guān)系正常化的決心。在給毛澤東的信中，尼克松高度稱贊了毛澤東對基辛格一行發(fā)表的“坦率而廣泛”的講話， 表示對目前兩國為“加快我們關(guān)系的正?；扇〉牟襟E”感到“非常滿意”。 FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 21, footnotes 2, p.228.在寫給周恩來的信中，尼克松再次強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正?；耙廊皇敲绹叩幕A(chǔ)”， 自己在第二任期會向第一任期那樣“盡力”實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。 FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 22, footnotes 3, p.229. 總之， 在1973年初，尼克松政府反復(fù)向中國領(lǐng)導(dǎo)人表示，將依據(jù)不久前做出的承諾， 在1976年實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正?；?/p>

再次，到1973年末美方態(tài)度已悄悄發(fā)生了變化。美方一再對中國領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)美國在“臺灣問題”上遇到的困難，希望中方做出讓步。1973年11月, 基辛格對北京進(jìn)行了第六次訪問。與周恩來會談時(shí)，基辛格在中美關(guān)系正常化問題上做出了這樣一些表示：第一，正像尼克松對中國領(lǐng)導(dǎo)人重申的那樣，在其“這一任期”內(nèi)，在“1976年年中”以前，“實(shí)現(xiàn)美中關(guān)系完全正?；?。第二，在如何處理“臺灣問題”方面，目前美方的確“存在困難”。但是美方愿意聽取中方的“建議”并努力與中方“取得共識”。第三，在1974年， 美國將從臺灣地區(qū)撤出2個(gè)鬼怪式飛機(jī)中隊(duì)（每半年撤出一個(gè)），并將從臺灣撤出U-2高空偵察機(jī)和核武器，減少在臺灣地區(qū)的通訊和后勤力量。 FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 55, p.335.

此時(shí)，中國已經(jīng)感到，由于“水門事件”的影響，尼克松總統(tǒng)的權(quán)威受到大幅制約，而國內(nèi)政治斗爭的加強(qiáng)又會波及在他任內(nèi)實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正常化的問題。但是， 在11月12日受到毛澤東的接見時(shí)，基辛格對毛澤東保證，“水門事件”“不會影響到”美國的對外政策，美國政府將“繼續(xù)目前的路線”，并能夠在“危機(jī)”中采取相應(yīng)的行動(dòng)。⑦⑧FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 58, p.383;p.387;p.388. 他還特別承諾，尼克松政府希望同中國建立外交關(guān)系，并到1976年“完成這個(gè)過程”。 在毛澤東提出只要美國與臺灣地區(qū)“斷交”中美兩國就能解決外交關(guān)系問題后，基辛格表示， 美國的困難是， 因?yàn)椤案鞣N與國內(nèi)形勢有關(guān)的原因”，“美國不能立即與‘臺灣斷交”；所以問題是兩國是否能夠找到“某種方式”建交， 從而象征性地加強(qiáng)兩國的聯(lián)系，因?yàn)閺募夹g(shù)層面來說，中美之間互設(shè)的聯(lián)絡(luò)處“非常有用”。⑦后來，他又指出，聯(lián)絡(luò)處“現(xiàn)在工作得很好”，所以唯一的問題是中美兩國是否在某個(gè)時(shí)候認(rèn)為有必要“象征性地顯示我們的關(guān)系在各方面都是正常的”。那時(shí)， “我們就應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)一種方式使得建交成為可能”， 但是“這并不是一種必要”。⑧

由此可見，在第六次訪華期間，盡管基辛格仍然表示要在1976年實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正常化，他的態(tài)度實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)了微妙的變化。一方面，他通過贊揚(yáng)聯(lián)絡(luò)處的工作淡化中美建交的意義和必要性，為其推遲實(shí)行中美關(guān)系正?；恼哳A(yù)留伏筆。另一方面，基辛格強(qiáng)調(diào)由于國內(nèi)的原因美國難以同臺灣地區(qū)“斷交”，聲稱為此中美之間應(yīng)當(dāng)能夠找到一種新的方式解決“臺灣問題”。這實(shí)際上是指望在口頭上堅(jiān)持“一個(gè)中國”原則的同時(shí)， 繼續(xù)與臺灣地區(qū)維持某種形式的“官方關(guān)系”。這無疑是尼克松政府在中美關(guān)系正常化問題上立場的倒退，從而預(yù)示著未來中美關(guān)系正?；M(jìn)程將趨于停滯。

在中美雙方的互動(dòng)方面，中東戰(zhàn)爭將基辛格第六次訪華推遲到1973年11月，事實(shí)上，在這次訪華之后，中美關(guān)系前進(jìn)的勢頭停止了，原因不僅僅是“水門事件”和注意力被其他國際事務(wù)分散，而且也因?yàn)槟峥怂膳c基辛格兩人都不準(zhǔn)備接受可能附帶的政治后果，即要轉(zhuǎn)向完全的承認(rèn)，美國就必須在“臺灣問題”上做出讓步。 ［英］崔瑞德、［英］魯惟一編：《劍橋中華人民共和國史：中國革命內(nèi)部的革命1966-1982年》，楊品泉等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1992年，第433-435頁。歷史學(xué)家也指出，在基辛格1973年11月訪華后，中國人盼望美國能在正常化方面采取具有決定意義的行動(dòng)，當(dāng)美國官員沒有這樣做時(shí)，中國人覺得非常失望。 ［美］羅伯特?S.羅斯：《風(fēng)云變幻的中美關(guān)系1969-1989：在談判中合作》，叢鳳輝等譯，北京：中央編譯出版社，1998年，第74-75頁。當(dāng)然，中國此時(shí)也處于多事之秋，特別是“四人幫”對周恩來的圍攻與毛澤東對周恩來的批評， 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國以來毛澤東文稿》第十三冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第356-357頁。也使中國外交在對美的立場上趨于僵硬，沒有太多的回旋余地。 宮力：《跨越鴻溝——1969-1979年中美關(guān)系的演變》，鄭州：河南人民出版社，1992年，第260-261頁?；粮裨诨貞涗浿谐姓J(rèn)“在（1973年）九月份，我們從中國高級外交人士在世界各國首都發(fā)表的言論中看到混亂的訊號。原來前后連貫的、始終一致的路線消失了。它幾乎肯定是中國內(nèi)部斗爭的反應(yīng)”。 ［美］亨利?A.基辛格：《動(dòng)亂年代——基辛格回憶錄》第二冊，張志明等譯，北京：世界知識出版社，1983年，第316頁。至少可以認(rèn)為，中國此時(shí)的內(nèi)政與內(nèi)耗不止一次挑戰(zhàn)并打亂了美國政策制定者對冷戰(zhàn)的理解，繼而引發(fā)了美方對華政策喪失耐心和消極情緒的蔓延。

三、 尼克松政府就中美關(guān)系陷入停滯的討論

基辛格的第六次訪華是1974年8月尼克松辭職之前中美關(guān)系達(dá)到的高潮時(shí)期。 在此后的9個(gè)月時(shí)間里，由于尼克松在“水門事件”的漩渦中越陷越深，基辛格也忙于應(yīng)付其他事務(wù)，尤其是中東問題，加上美國國內(nèi)親臺勢力的作祟，中美關(guān)系逐步陷入停滯狀態(tài)，尼克松政府也逐步放棄了實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正?；呐?。

應(yīng)當(dāng)說，在尼克松辭職之前的幾個(gè)月中，中美關(guān)系正常化，乃至整個(gè)中美關(guān)系在尼克松政府的議事日程中的重要性已經(jīng)明顯降低，政府內(nèi)部關(guān)于中美關(guān)系正?；挠懻摬⒉欢?。就連美國駐華聯(lián)絡(luò)處主任布魯斯也承認(rèn)，自1973年10月以來，能源危機(jī)一直占據(jù)著美國政府的視線，事實(shí)上，他與基辛格的會談“幾乎沒有涉及到中國”。 Priscilla Roberts, Window on the Forbidden City: The Beijing Diaries of David Bruce: 1973-1974, Hongkong: University of Hongkong Press, 2001, p.403. 盡管如此， 還是可以看到尼克松政府在此問題上的一些考慮。

首先，與臺灣當(dāng)局“斷交”一直是阻撓中美關(guān)系正?；年P(guān)鍵問題。 陶文釗：《中美關(guān)系史(1972—2000)》下卷，上海：上海人民出版社，2004年，第8頁。尼克松政府內(nèi)部在此問題上始終存在分歧。1973年11月14日，在基辛格結(jié)束第六次訪華之行的當(dāng)日，美駐華聯(lián)絡(luò)處主任布魯斯隨同基辛格一起去東京參加美國駐亞洲的大使會議，這次會議主要討論美國在東亞地區(qū)的政策。布魯斯與時(shí)任美駐臺“大使”的沃爾特?帕特里克?麥康瑙吉（Walter Patrick Mc Conaughy）在“臺灣問題”上發(fā)生了爭論。麥康瑙吉主張繼續(xù)發(fā)展與北京的關(guān)系但不加以“正式承認(rèn)”。他一廂情愿地認(rèn)為，在“中美恢復(fù)交往幾年后”，中國會“同意建立某種更加正式的外交關(guān)系”而不將此“與美臺關(guān)系聯(lián)系起來”，因此，現(xiàn)在美國要做的事情就是“等待”，利用“現(xiàn)有的機(jī)制”改善中美關(guān)系。布魯斯則對美國在解決“臺灣問題”上的拖延策略表示了懷疑。他指出，雖然北京有“足夠耐心”，并未不時(shí)讓美國“注意‘臺灣問題與正式承認(rèn)中華人民共和國之間的聯(lián)系”，⑨Priscilla Roberts, Window on the Forbidden City: The Beijing Diaries of David Bruce: 1973-1974, Hongkong: University of Hongkong Press, 2001, p.358;p.359.但是遲早它會按照《上海公報(bào)》的內(nèi)容 “要求與美方建立一種正式的外交關(guān)系”?！芭_灣問題”的懸而未決阻礙了雙方建立充分的信任關(guān)系，如果美國不下決心與臺灣地區(qū)斷交，中美關(guān)系正常化進(jìn)程遲早會受到不可避免的損害。⑨

其 次，美政府內(nèi)部出現(xiàn)了將中美關(guān)系正常化的逐漸停滯歸咎于中國國內(nèi)局勢的觀點(diǎn)。1973年12月31日，理查德?H.所羅門(Richard H. Solomon)在寫給基辛格的備忘錄中聲稱，中國高層對中美關(guān)系正?；膽B(tài)度有分歧。因此，盡管至今為止中美兩國高層的“頻繁接觸”促進(jìn)了雙方“諸多共識”的達(dá)成，但是就未來中美關(guān)系的“走向”來說，還有諸多“不確定因素”。②FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 65, p.448;p.451.如在人員交流方面，中國對發(fā)展有意義的長期科學(xué)和文化交流的“態(tài)度非常勉強(qiáng)”。他認(rèn)為有兩個(gè)原因可以對此進(jìn)行解釋，而這兩個(gè)原因都與中國的國內(nèi)政局密切相關(guān)：一個(gè)是對“右傾”路線的反對，另一個(gè)是“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的展開。所羅門建議美方以“基辛格個(gè)人名義” 通過布魯斯給周恩來傳遞“自己”對于中美關(guān)系正?；瘑栴}的擔(dān)心，以引起中方的注意。②1974年1月25日，所羅門在給基辛格的備忘錄中再次指出，“一系列事件”表明中美關(guān)系正?；M(jìn)程目前“停滯不前”，由于簽證問題，助理國務(wù)卿羅伯特?斯蒂芬?英格索爾(Rogert S. Ingersoll)也只好非常遺憾地取消了東亞之行北京站的停留計(jì)劃，而美國人申請賠償?shù)膯栴}也遲遲得不到解決。

在分析了中國正在開展的批林批孔運(yùn)動(dòng)后，所羅門推測，中美關(guān)系正?；耐磺盃顟B(tài)要到1974年上半年才能結(jié)束，即中國新一屆人大會議召開并進(jìn)一步賦予了周恩來及其支持者的政策以“制度上的合法性”之后。 FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 67, pp.455-457. 2月5日，在接受《時(shí)代周刊》的采訪時(shí)基辛格聲稱，雖然毛澤東、周恩來還是中美關(guān)系正?；耐苿?dòng)者，中國在與美國打交道時(shí)仍然是“小心謹(jǐn)慎”的，但是，由于中國國內(nèi)形勢“嚴(yán)重不穩(wěn)”，目前中美關(guān)系仍然“沒有進(jìn)展”。 FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 68, pp.457-458. 同一天，所羅門在給基辛格的備忘錄中再次強(qiáng)調(diào)，中國的“對外政策路線”沒有“偏離美中關(guān)系正?；壍馈保钱?dāng)中國人正在忙于“清點(diǎn)其內(nèi)部事務(wù)”時(shí)，他們希望“暫時(shí)地淡化與外國人的接觸”。⑥FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 69, p.460;p.460, footnote 3.3月13日，基辛格一方面告訴《華盛頓郵報(bào)》，布魯斯返回華府是為了提供他對歐洲事務(wù)的看法，這與中國無關(guān)，媒體的報(bào)道失實(shí)。中國人“盡力暗示”美國人，他們的對美方針“沒有變化”。另一方面，他又表示，中國人目前確實(shí)“沒有時(shí)間像去年那樣培植與美國的關(guān)系”。⑥

再次，美國政府內(nèi)也有官員提出，實(shí)際上此時(shí)的國際局勢分散了美方對中美關(guān)系正?；年P(guān)注，中方為此感到不滿和擔(dān)心。1974年2月14日，負(fù)責(zé)東亞與太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿亞瑟?W.小漢密爾（Arthur W. Jr. Hummel）在給美駐華聯(lián)絡(luò)處代理主任艾爾弗雷德?詹金斯（Alfred Jenkins）的信中說，自從基辛格擔(dān)任國務(wù)卿以來，雖然“緊緊控制著中美關(guān)系的所有重要方面”，但是他必然要忙于“許多其他事務(wù)”，如中東問題和目前的能源會議，不可能關(guān)注中美之間的“日常事務(wù)問題”。甚至布魯斯也被臨時(shí)召回華盛頓參與西歐事務(wù)，中美關(guān)系更多由國家安全事務(wù)副助理布倫特?斯考克羅夫特（Brent Scowcroft）和亞太事務(wù)助理國務(wù)卿理查德?H. 所羅門（Richard H. Solomon）負(fù)責(zé)。

5月24日，布魯斯在給國務(wù)院的電報(bào)中提出，中美關(guān)系的確存在某種程度的“冷淡”(cooling off),中國領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心，由于關(guān)注世界其他地區(qū)的“危機(jī)”和國內(nèi)的“動(dòng)蕩政局”，尼克松政府的對華政策出現(xiàn)“反彈”。為此，他們對中美關(guān)系的狀況感到失望，包括不相信美國會在“接下來的幾年內(nèi)”給予中國“完全的外交承認(rèn)”并“從臺灣撤出美國的使館”。布魯斯還特別強(qiáng)調(diào)，這也是他與之交談的40多位其他國家駐華大使的看法。 FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 80, pp.500-502.1974年7月1日,反對美蘇和解的鷹派人物民主黨參議員亨利?M.杰克遜(Henry M. Jackson)一行抵達(dá)北京訪問，聯(lián)絡(luò)處副主任約翰?H.霍爾德里奇（John, H. Holdridge）與杰克遜一行的成員盧西恩?派伊（Lucian Pay）和德懷特?珀金斯(Dwight Perkins)“私下交換了”對中美關(guān)系的“看法”。他們也認(rèn)為，中國對中美關(guān)系正?；膽B(tài)度“非常積極”，造成目前事態(tài)的原因似乎更多是出現(xiàn)在“美國方面”而不是“中國一方”。 Priscilla Roberts, Window on the Forbidden City: The Beijing Diaries of David Bruce: 1973-1974, Hongkong: University of Hongkong Press, 2001, p.509.

最后，還有一些美國官員認(rèn)為，中美關(guān)系正?；耐莾蓢餐斐傻?。1974年7月18日，國家安全委員會官員W.理查德?斯麥瑟（W. Richard Smyser）向基辛格提交了一份題為《我們在亞洲的立場》的備忘錄。他認(rèn)為，中美雙方都對當(dāng)前兩國關(guān)系趨于停滯負(fù)有責(zé)任，包括周恩來“患病”，緩和政策在美國國內(nèi)遭到“攻擊”，美國未能設(shè)想出一種“正?；绞健薄?美國不能期望海峽兩岸“在困難和復(fù)雜的正?；^程中始終與我們保持一致”，或者“容忍所有的戰(zhàn)術(shù)上的不確定性”。 他最后悲觀地預(yù)言， 美國最初的目標(biāo)， 即實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正?；?，同時(shí)又不會在國內(nèi)或在亞洲產(chǎn)生“重大的不利影響”， 將會“很難”甚至“不可能”實(shí)現(xiàn)。

尼克松政府內(nèi)部的討論表明，進(jìn)入1974年后，尼克松政府內(nèi)部的一些人認(rèn)為必須放慢中美關(guān)系正常化的步伐，另外一些人雖然不愿這么做但是也已經(jīng)意識到這一正常化過程的停滯已經(jīng)是一個(gè)無法改變的現(xiàn)實(shí)，盡管他們對于造成這種局面的原因仍然存在分歧。 FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 85, pp.517-518.或者說，這時(shí)尼克松政府已經(jīng)放棄了推進(jìn)中美關(guān)系正常化的努力。

四、 中美關(guān)系正?；蟮碾p方交往

中美關(guān)系正常化過程實(shí)際上已陷入停滯，在與中方的交往中，尼克松政府一方面繼續(xù)表示推動(dòng)這一過程的愿望，另一方面迫于華盛頓臺灣院外集團(tuán)的壓力和國會對其試圖放棄保障臺灣地區(qū)安全的譴責(zé)，又更加強(qiáng)烈地指望中方在“臺灣問題”上做出讓步。

1974年3月20日，基辛格在訪蘇之前會見了中國聯(lián)絡(luò)處副主任韓敘時(shí)表示由于技術(shù)的原因，第二個(gè)美國鬼怪式空軍中隊(duì)從臺灣地區(qū)撤離的時(shí)間要推遲到1975年5月，比原來承諾的1974年下半年晚了幾個(gè)月。 FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 75, pp.470-471.1974年4月14日，在紐約宴請參加第六屆聯(lián)合國大會特別會議的中國副總理鄧小平時(shí)，基辛格又表示，希望就像去年11月與毛澤東和周恩來討論的那樣實(shí)施中美關(guān)系正?；摹奥肪€”。④⑤FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 78, p.486;p.489;p.489.尼克松政府“正繼續(xù)減少”在臺灣地區(qū)的“軍事存在”，并“在考慮實(shí)施一個(gè)中國原則的方法”，愿意就此聽取中方的“任何想法”。④顯然，考慮到美臺間的特殊關(guān)系，基辛格實(shí)指望中方能夠在建交原則方面做出讓步，在美保留一個(gè)在臺聯(lián)絡(luò)處的同時(shí)在北京設(shè)立大使館。而這一“雙軌政策”是中方所不能接受的。鄧小平在紐約時(shí)就對基辛格表示，中方希望這一問題能較快得到解決，但是也不著急。同時(shí)參加會談的外交部副部長喬冠華則更為明確地提出，中美關(guān)系正?；荒芤浴叭毡痉绞健弊鳛榛A(chǔ)，沒有“其他途徑”。⑤換言之，在中美關(guān)系正常化問題上，中方依然堅(jiān)持要求美國與臺灣當(dāng)局?jǐn)嘟缓统烦鲴v臺美軍。

在1974年5月17日會見由華盛頓州州長丹尼爾?杰克遜?埃文斯(Daniel Jackson Evans)率領(lǐng)的美國州長代表團(tuán)一行時(shí)，喬冠華強(qiáng)調(diào)了“日本方式”是解決這個(gè)問題的方法。Priscilla Roberts, Window on the Forbidden City: The Beijing Diaries of David Bruce: 1973-1974, Hongkong: University of Hongkong Press, 2001, pp.479-480. 翌日，李先念在會見該州長代表團(tuán)時(shí)也談到了“臺灣問題”，認(rèn)為中美關(guān)系正?；萑胪呢?zé)任是在美方，并再次提到了“日本方式”。 Priscilla Roberts, Window on the Forbidden City: The Beijing Diaries of David Bruce: 1973-1974, Hongkong: University of Hongkong Press, 2001, p.481.簡言之，中方堅(jiān)持如果美國不斷絕與臺灣地區(qū)的外交關(guān)系并承認(rèn)中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府，那么中美關(guān)系正?；筒豢赡艿玫綄?shí)現(xiàn)。

在此情況下，基辛格口頭上仍然表示要繼續(xù)推進(jìn)中美關(guān)系正?；?。1974年6月24日，基辛格在訪蘇前夕表示美方繼續(xù)“維持著對與中國領(lǐng)導(dǎo)人討論過的政策的興趣”。這顯然是指中美關(guān)系正?；皇?。 FRUS, 1973-1976, Vol. XⅧ(China), Doc. 81, p.507.但是，此時(shí)距尼克松辭職只有一個(gè)多月的時(shí)間了。他即使有心也無力推動(dòng)中美關(guān)系正常化了?；粮裨诨貞涗浿性f：“后來我在1974和1975年再去訪問時(shí)，他們的態(tài)度不是冷淡就是躊躇不前——雖然兩國關(guān)系從來沒有倒退?！保勖溃莺嗬?A.基辛格：《動(dòng)亂年代——基辛格回憶錄》第二冊，張志明等譯，北京：世界知識出版社，1983年，第339頁。實(shí)際上造成這種局面的主要原因之一就是尼克松政府未能積極兌現(xiàn)在中美關(guān)系正?；瘑栴}上做出的承諾。

五、 結(jié) 語

1972年尼克松訪華不僅標(biāo)志著自1949年起中美激烈對抗的結(jié)束，也標(biāo)志著以最終建交為目標(biāo)的關(guān)系正常化進(jìn)程的開始。在第二任期之初，尼克松及其領(lǐng)導(dǎo)下的美國政府計(jì)劃在1974年中期選舉以后全力推進(jìn)這一進(jìn)程，并在1976年年中與中國建立完全的外交關(guān)系。遺憾的是，在1973年11月基辛格第六次訪華以后，美國就逐步放棄了積極推進(jìn)中美關(guān)系正?；呐?，中美關(guān)系正常化的前進(jìn)勢頭也相應(yīng)陷入停滯的狀態(tài)。

中美在“臺灣問題”上存在的原則分歧無疑是導(dǎo)致中美關(guān)系正常化進(jìn)程在進(jìn)入1974年以后陷入停滯狀態(tài)的根本原因。中方要求美國采用“日本方式”，承認(rèn)中華人民共和國是代表中國人民的唯一合法政府以及“臺灣省”是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分，廢除《美臺共同防御條約》。但是，尼克松政府雖然最初打算迅速解決“臺灣問題”，并且向中方提供了從臺灣地區(qū)撤軍的時(shí)間表，卻在與“臺灣當(dāng)局”“斷交”的問題上遲疑不決，試圖以表面接受一個(gè)中國的原則換取中國的實(shí)質(zhì)性讓步，指望在與北京建交之后繼續(xù)與臺北維持某種形式的“官方”關(guān)系，這顯然是中方斷然不能接受的。

從更深層次而言，雙方外交體制的差異導(dǎo)致的理解錯(cuò)位，對對方領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的日益熟悉與隨之而來的更多困惑始終交織在中美關(guān)系正常化進(jìn)程中。正如布魯斯在日記中沮喪的抱怨那樣：“自己不太可能了解中國政治領(lǐng)導(dǎo)者所專注的事情和想法，也不可能被他們信任，尤其在國內(nèi)事務(wù)方面。目前與過去一樣，分離西方和東方的鴻溝是很深的。” Priscilla Roberts, Window on the Forbidden City: The Beijing Diaries of David Bruce: 1973-1974, Hongkong: University of Hongkong Press, 2001, p.335.

中美關(guān)系正?；倪M(jìn)程所呈現(xiàn)的這種停滯狀態(tài)一直延續(xù)到福特政府時(shí)期。盡管如此，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，尼克松政府最初采取的積極推動(dòng)中美關(guān)系正?；恼哌€是為中美兩國的最終建交鋪設(shè)了第一塊基石。From Promotion to Abandonment－ Adjustment of Policies for Normalization of SinoUS Relations in Nixons Second TermSONG LileiSchool of Political Science and International Relations, Tongji University, Shanghai 200092, ChinaAfter his visit to China in 1972, former US President Richard Nixon pledged to normalize SinoUS relations during his second term of presidency. Evidently, the core problem in the normalization of SinoUS relations was the Taiwan issue. China adhered to the three principles of “severance of diplomatic relations, revocation of treaty, and withdrawal of army after the establishment of diplomatic relations between the P.R.C. and US”; but the US still intended to maintain official exchanges with Taiwan. Though Nixon had thought the Taiwan issue would be properly resolved in early 1973, his administrations insensitivity to the problem, coupled with domestic divided opinions, led to the existence of disagreement on the issue until 1974, which eventually led Nixon to abandon his efforts to normalize SinoUS relations before resignation. normalization of SinoUS relations; Taiwan issue; the Nixon administration

周淑英