相較于陸地，海洋和島嶼的爭(zhēng)端在當(dāng)今世界更加廣泛、更加頻繁，更加復(fù)雜。據(jù)估計(jì)，約60個(gè)國家存在島嶼爭(zhēng)端，占世界沿海國家的四成左右。海洋島嶼主權(quán)爭(zhēng)端事關(guān)國家主權(quán)安全、發(fā)展空間、戰(zhàn)略縱深和經(jīng)濟(jì)利益，尤其是在海洋能源經(jīng)濟(jì)蓬勃興起的當(dāng)下，其價(jià)值意義更加凸顯。在各國聯(lián)系日趨緊密，全球化不斷深入的今天，海洋和島嶼爭(zhēng)端給地區(qū)乃至世界的穩(wěn)定繁榮帶來更大范圍的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。因此，詳細(xì)總結(jié)以往和當(dāng)下主權(quán)國家間的島嶼爭(zhēng)端案例，探尋得失原因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，前瞻應(yīng)對(duì)策略，無疑是一項(xiàng)極富理論和實(shí)踐價(jià)值的戰(zhàn)略課題。

島嶼爭(zhēng)端的背后隱伏著大國戰(zhàn)略、歷史矛盾、民族情感、現(xiàn)實(shí)利益和未來需求等多方因素，同時(shí)，爭(zhēng)議島嶼主權(quán)的變化，也預(yù)示著國家間整體實(shí)力的消長(zhǎng)進(jìn)退態(tài)勢(shì)，影響普通民眾對(duì)國家、政府的信任、支持和凝聚力，各國在島嶼問題上絕不會(huì)輕易妥協(xié)。另外，島嶼之爭(zhēng)的形成原因與機(jī)制異常復(fù)雜，爭(zhēng)執(zhí)雙方往往各執(zhí)一端，所援引的協(xié)議條約和歷史事實(shí)也互有歧異，各方的底線和利益主張也各有不同，甚至將個(gè)別問題普遍化、地區(qū)問題國際化，吸引世界關(guān)注，為自己贏得輿論支持，這無疑加大了和平解決島嶼爭(zhēng)端的難度。

尤其應(yīng)重視的是，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)、軍工技術(shù)和海洋科技的迅猛發(fā)展，要有效維護(hù)海洋和島嶼等核心利益，對(duì)國家戰(zhàn)略能力的要求與日俱增。這就需要我們充分借鑒傳統(tǒng)海洋強(qiáng)國的戰(zhàn)略理念，改變“重陸輕?！钡牡鼐壵嗡枷?，樹立海洋優(yōu)先觀念，強(qiáng)化國家海洋開發(fā)的政治意志，以國家綜合實(shí)力為后盾，統(tǒng)籌政治、經(jīng)濟(jì)、軍事力量，迅速提升我國的國家戰(zhàn)略能力。

島嶼之爭(zhēng)，沒有速?zèng)Q的靈驗(yàn)之方。但政治很大程度上是理性的博弈，并不意味著毫無破解之策。在言說方式和政策體系上，主動(dòng)坦誠地溝通交流，廓清彼此核心關(guān)切和戰(zhàn)略意圖，調(diào)整應(yīng)對(duì)策略，隨事而制，各方保持理性包容克制，以求整體結(jié)果最優(yōu)，這種方案穩(wěn)妥易行，也容易取得實(shí)際成果。在戰(zhàn)略能力和整體謀劃上，積蓄實(shí)力，待時(shí)而動(dòng)?！半m有智慧，不如乘勢(shì)；雖有镃基，不如待時(shí)?！弊⒅貎?yōu)化整體戰(zhàn)略，不爭(zhēng)一城一池、一時(shí)一地得失，從全局上掌握戰(zhàn)略能力的主導(dǎo)權(quán)、主動(dòng)權(quán)和致勝先手。

本期“國際島嶼之爭(zhēng)”專題策劃，集結(jié)了相關(guān)領(lǐng)域知名專家的最新研究成果，既包括對(duì)國家間島嶼爭(zhēng)端解決的理性探討，同時(shí)對(duì)中國島嶼爭(zhēng)端現(xiàn)狀處境和應(yīng)對(duì)做出前瞻分析，并從理論、實(shí)際、戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)略上做出推演、形成策論，頗具參考借鑒意義，又具體生動(dòng)、妙趣橫生，希望能對(duì)研究者、實(shí)踐工作者和廣大讀者豐富思路、開拓視野有所助益。

——《學(xué)術(shù)前沿》編者

引起爭(zhēng)端的島嶼或者扼控世界重要戰(zhàn)略要沖，或者是巨量石油儲(chǔ)備資源的密集區(qū)，關(guān)乎世界軍事戰(zhàn)略通道安全，也是新興大國為確保經(jīng)濟(jì)命脈與守成大國必爭(zhēng)之戰(zhàn)略要點(diǎn)。這種島嶼爭(zhēng)端因巨大的國家戰(zhàn)略利益，在當(dāng)前的國際政治斗爭(zhēng)中帶有全局性，已呈現(xiàn)出牽動(dòng)國際政治格局的島爭(zhēng)聯(lián)盟化趨勢(shì)。

——辛 波

美國支持盟友卻不介入具體爭(zhēng)端事務(wù)的政策原則是美國以“均勢(shì)”戰(zhàn)略對(duì)亞洲地區(qū)“分而治之”的策略選擇。南海爭(zhēng)端是中國與某些東盟國家之間的矛盾，它為美國提供了實(shí)施“均勢(shì)”戰(zhàn)略的前提。然而，不在具體爭(zhēng)端中“選邊站”、鼓勵(lì)和平原則并不意味著美國不會(huì)以武力的方式應(yīng)對(duì)某些挑戰(zhàn)。

——鞠海龍

無論就發(fā)現(xiàn)的時(shí)間還是行使主權(quán)的角度觀之，中國對(duì)釣魚島所有權(quán)主張之依據(jù)均大大優(yōu)越于日本。但僅靠中日雙方針鋒相對(duì)，恐怕是無法達(dá)到解決問題之目的；中方也不能再用“以后再說”的思維來處理問題，更不能永遠(yuǎn)用“自古以來就是中國的領(lǐng)土”之類的話來應(yīng)對(duì)，一定要做到說理透徹，特別須要依照國際法據(jù)理力爭(zhēng)。

——熊 玠

意識(shí)形態(tài)是越美雙方始終跨不過去的一道坎。越南執(zhí)政階層時(shí)刻在提防是否會(huì)遭到美國的和平演變，繼而遭到一場(chǎng)“顏色革命”而失去政權(quán)。而美國私下里不斷與越南政治反對(duì)派進(jìn)行互動(dòng)，這一兩面派的做法則令越南政府甚為忌憚。

——成漢平

既然我國對(duì)爭(zhēng)議領(lǐng)土享有主權(quán)有充分的歷史和法理基礎(chǔ)，為什么要為了眼前一點(diǎn)政治上的短淺利益而放棄屬于長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本利益的領(lǐng)土利益呢？同時(shí)，在中國國力不斷成長(zhǎng)的前景下，也沒有必要提出對(duì)爭(zhēng)議領(lǐng)土共同開發(fā)，一定要有堅(jiān)定的意志和決心百分之百地收回屬于我們的固有領(lǐng)土。

——周永生