吳 婧

(甘肅省白銀市第一人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，白銀 730900)

新生兒窒息是新生出生時(shí)最常見的緊急情況，是引起新生兒傷殘和死亡的主要原因之一。目前發(fā)達(dá)國(guó)家的新生兒窒息死亡率早已降至0.1‰左右[1]，而我國(guó)新生兒窒息死亡率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于此值，仍在2%左右[2]。新生兒窒息時(shí)多采用面罩和氣管插管正壓給氧，面罩通氣效果欠佳，新生兒氣管插管技術(shù)難以掌握，很多醫(yī)護(hù)人員插管時(shí)間長(zhǎng)，易延誤新生兒搶救的最佳時(shí)間。喉罩作為一種新型通氣道，既可以讓患兒自主呼吸，又能施行正壓通氣，操作簡(jiǎn)便，效果可靠。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我科2011年1月至2013年4月出生的孕周≥34周或出生體質(zhì)量≥2 000 g新生兒133例，其中男67例，女66例，孕周33.5～42.5周，體質(zhì)量≥2.0 kg，順產(chǎn)116例，剖宮產(chǎn)17例，羊水清98例，羊水Ⅰ度污染16例，羊水Ⅱ度污染14例，羊水Ⅲ度污染5例(進(jìn)行氣管抽吸后予喉罩)，出生后即刻Apgar評(píng)分為1～7分，經(jīng)清理呼吸道黏液、保暖、刺激后無(wú)自主呼吸或呼吸微弱、面色蒼白、心率<100次/min，需要正壓通氣繼續(xù)進(jìn)行搶救者。將所有133例患兒隨機(jī)分為喉罩組和氣管插管組。喉罩組67例，其中男性患兒34例，女性患兒33例，體質(zhì)量2.2～4.2 kg，平均(3.2±0.5)kg；氣管插管組66例，男性患兒33例，女性患兒33例，體質(zhì)量2.2～4.3 kg，平均(3.4±0.3)kg。兩組患兒在出生體質(zhì)量、胎齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

1.2 復(fù)蘇方法 本研究使用的是Ⅰ號(hào)經(jīng)典型國(guó)產(chǎn)新生兒喉罩，應(yīng)用范圍為體質(zhì)量≥2.0 kg的新生兒。我科醫(yī)護(hù)人員均已培訓(xùn)過喉罩的置入和氣管插管術(shù)。復(fù)蘇方法如下。① 喉罩組：新生兒復(fù)蘇時(shí)由產(chǎn)、兒科醫(yī)生及產(chǎn)房助產(chǎn)人員共同協(xié)作進(jìn)行[3]，其中至少有一名熟練掌握新生兒復(fù)蘇的醫(yī)務(wù)人員，其唯一的責(zé)任是負(fù)責(zé)新生兒。對(duì)呼吸暫停、心率小于100次/min或給氧后仍有持續(xù)紫紺的新生兒進(jìn)行喉罩復(fù)蘇，氧流量6～8 L/min，氧濃度100%，通氣頻率為40～60次/min。30 s后再次評(píng)價(jià)呼吸、心率、膚色[3]，心率>100次/min，膚色紅潤(rùn)，出現(xiàn)自主呼吸者停止復(fù)蘇；若心率在60～100次/min，繼續(xù)加壓給氧，心率小于60次/min轉(zhuǎn)為氣管插管；② 氣管插管組：按常規(guī)進(jìn)行氣管插管。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) 孕周≥34周或出生體質(zhì)量≥2 000 g剛分娩需要正壓通氣的新生兒；出生后經(jīng)初步復(fù)蘇處理30 s后仍有正壓通氣指征：呼吸暫停、心率<100次/min、吸氧后存在持續(xù)紫紺等；體質(zhì)量以孕周≥34周為標(biāo)準(zhǔn)，參考產(chǎn)前B超及宮高、腹圍情況進(jìn)行估算。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) 出生后心跳微弱或停止，肌張力消失(即刻Apgar評(píng)分0分)；新生兒有嚴(yán)重的心肺疾病。

1.5 觀察指標(biāo) 喉罩、氣管插管搶救成功的例數(shù)；復(fù)蘇起效時(shí)間(新生兒面色好轉(zhuǎn)，心率在每分鐘60次以上，有自主呼吸)；置入時(shí)間、并發(fā)癥(新生兒咽喉部黏膜水腫、聲音嘶啞等)、一次插管成功率、心率、轉(zhuǎn)科、住院天數(shù)進(jìn)行比較和分析。

1.6 療效判斷 新生兒呼吸平穩(wěn)，心率在120次/min左右，面色紅潤(rùn)為搶救成功。

2 結(jié) 果

2.1 喉罩與氣管插管置入時(shí)間及并發(fā)癥比較 結(jié)果顯示，喉罩組置入時(shí)間短，一次插管成功率高，并發(fā)癥少(P均<0.05)；兩組復(fù)蘇成功率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 喉罩與氣管插管置入時(shí)間及并發(fā)癥比較 [n(%)]

2.2 不同窒息程度下復(fù)蘇效果比較 不同窒息程度下，喉罩與氣管插管復(fù)蘇成功率及起效時(shí)間、60 s心率比較見表2。喉罩組復(fù)蘇失敗2例，氣管插管復(fù)蘇失敗6例，其中2例新生兒因氣道插入困難而改為喉罩氣道，1例為21-三體綜合征。

表2 兩組復(fù)蘇成功率及起效時(shí)間、心率比較

2.3 兩組患兒預(yù)后情況比較 表3顯示，喉罩復(fù)蘇患兒的住院天數(shù)與氣管插管相比，喉罩組明顯少于氣管插管組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患兒轉(zhuǎn)科例數(shù)和預(yù)后情況相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。除喉罩復(fù)蘇的新生兒1例因先天性心臟病放棄治療，余均治愈出院。

表3 兩組患兒預(yù)后情況比較

3 討 論

新生兒窒息是指由于各種原因，導(dǎo)致生后1 min內(nèi)無(wú)自主呼吸或未能建立規(guī)律呼吸的缺氧狀態(tài)，是導(dǎo)致新生兒傷殘和死亡的重要原因之一，必須積極搶救和正確處理，以降低新生兒死亡率及預(yù)防遠(yuǎn)期后遺癥。其治療關(guān)鍵在于及時(shí)建立有效的通氣道，使患兒迅速恢復(fù)正常呼吸頻率[4]。臨床上傳統(tǒng)搶救措施主要通過面罩或氣管插管進(jìn)行有效通氣，新生兒面罩給氧在無(wú)氧源時(shí)也可以使用，操作簡(jiǎn)單，常用于醫(yī)院產(chǎn)房，但是面罩復(fù)蘇效果不可靠[5]，尤其對(duì)新生兒重度窒息時(shí)療效不佳；新生兒氣管插管適用于重度窒息、胎糞污染的新生兒，由于新生兒氣管狹小，組織嬌嫩，淋巴組織豐富，局部易損傷及感染，稍有不慎可發(fā)生插管后聲門及喉頭水腫，以致呼吸困難。因此新生兒氣管插管對(duì)操作者的專業(yè)水平有較高的要求，必須技術(shù)熟練，避免多次插管。而在實(shí)際工作中，由于新生兒氣管插管技術(shù)難以掌握，且經(jīng)常不用，很多醫(yī)護(hù)人員插管置入時(shí)間明顯延長(zhǎng)，從而延誤了新生兒搶救的最佳時(shí)間[6]。

喉罩組與氣管插管組復(fù)蘇措施一次性成功率分別為95.4%與85.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。喉罩置入迅速，搶救成功率可達(dá)97.0%，在新生兒復(fù)蘇中取得極好的療效，這是由于喉罩結(jié)構(gòu)符合人體咽喉部特征，通氣時(shí)猶如帽子般蓋在喉頭上方，阻止了進(jìn)入食道的氧氣，提高了血液中的血氧含量，及時(shí)糾正了新生兒的缺氧狀況。喉罩組無(wú)一例出現(xiàn)副損傷，而氣管插管組7例(10.6%)患兒發(fā)生了并發(fā)癥(P<0.05)；喉罩操作簡(jiǎn)單、易學(xué)，容易被醫(yī)護(hù)人員掌握，放置時(shí)不必依賴喉鏡，難度較低，置入時(shí)間明顯短于氣管插管，縮短了復(fù)蘇起效時(shí)間，可迅速改善缺氧狀況，從而降低了新生兒窒息率。有研究表明喉罩在新生兒復(fù)蘇中優(yōu)于面罩復(fù)蘇與氣管插管相當(dāng)，且更安全，充分顯示出喉罩在新生兒復(fù)蘇中有極好的療效[7-9]。喉罩可迅速提高血氧含量，使新生兒脫離缺氧環(huán)境，減輕腦部缺血缺氧而引起的腦組織損害，從而減少中樞神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥的出現(xiàn)，縮短了住院天數(shù)。

喉罩作為介于氣管插管與面罩之間的通氣工具，是國(guó)內(nèi)外新版新生兒復(fù)蘇教程中推薦的一種新的氣道通氣方式，可直接覆蓋在喉口上，明顯改善患兒缺氧情況，在Apgar評(píng)分1～7分的患兒中均有顯著的效果，在新生兒復(fù)蘇中可顯著提高復(fù)蘇的成功率，使自主呼吸出現(xiàn)時(shí)間明顯提前，并迅速提高血氧飽和度、血氧含量、氧分壓，在新生兒窒息復(fù)蘇中優(yōu)于氣管插管且更安全。喉罩的操作簡(jiǎn)單、易行，可以為基層人員熟練掌握，一次插管成功率可達(dá)95%以上，對(duì)氣道畸形、阻塞的新生兒，無(wú)法進(jìn)行氣管插管及面罩吸氧時(shí)，喉罩可作為一種緊急通氣方式[10]。近年來(lái)已在新生兒窒息復(fù)蘇措施中較為常見，值得進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]林偉斌, 朱小瑜, 楊傳忠, 等. 喉罩通氣與氣管插管在新生兒復(fù)蘇的對(duì)照應(yīng)用研究[J]. 中國(guó)小兒急救醫(yī)學(xué), 2012, 19(3):259-263．

[2]包長(zhǎng)順, 包文朝, 包滿金, 等．喉罩搶救新生兒重度窒息對(duì)SpO2及血?dú)獾挠绊慬J]．中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2012, 9(13):55-56．

[3]Richmond S,Wyllie J.European resuscitation council guidelines for resuscitation 2010:section 7.Resuscitation of babies at birth[J].Resuscitation,2010,81(10):1389-1399.

[4]鐘維維, 李 萍. 206例新生兒窒息的臨床分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué), 2010, 11(6): 76-78．

[5]林冰純．朱小瑜, 蘇晉瓊, 等．喉罩通氣在新生兒復(fù)蘇中的應(yīng)用和評(píng)價(jià)[J]. 中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志, 2010, 13(5):379-383．

[6]Zhu X Y, Lin B C, Zhang Q S,etal. A prospective evaluation of the efficacy of the laryngeal mask airway during neonatal resuscitation[J].Resuscitation, 2011, 82(11): 1405-1409.

[7]顧 琴, 汪潔云, 樊 玨, 等．應(yīng)用臍動(dòng)脈血?dú)夥治鲈\斷新生兒窒息的價(jià)值研究[J]．中國(guó)實(shí)用兒科雜志, 2010, 25(12):946-947．

[8]鐘厚風(fēng)．新生兒窒息致多器官功能不全臨床分析[J]．華夏醫(yī)學(xué), 2010, 23(6): 751-754．

[9]王金鳳．喉罩用于新生兒窒息復(fù)蘇臨床效果觀察[J]．中國(guó)全科醫(yī)學(xué)雜志, 2010, 13(35):4022-4024．

[10]Perlman J M, Wyllie J, Kattwinkel J,etal. Neonatal resuscitation: 2010 international consensus on cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care science with treatment recommendations[J].Pediatrics, 2010, 126(5): 1319-1344.