[德]沃爾夫?qū)ろf爾施(文),張?zhí)N艷(譯)
(1.德國席勒大學(xué) 哲學(xué)系,柏林 10587;2.上海交通大學(xué) 人文學(xué)院,上海 200240)
重審“超越美學(xué)的美學(xué)”
[德]沃爾夫?qū)ろf爾施(文)1,張?zhí)N艷(譯)2
(1.德國席勒大學(xué) 哲學(xué)系,柏林 10587;2.上海交通大學(xué) 人文學(xué)院,上海 200240)
1995年,在第十三屆拉赫蒂世界美學(xué)大會臨近結(jié)束的時候,我發(fā)表了題為《超越美學(xué)的美學(xué)》的演講。它似乎是產(chǎn)生了一些影響,因為第十九屆克拉科夫(2013年 7月 21日—27日)世界美學(xué)大會的方案體現(xiàn)了我當(dāng)時提出的一些觀點。正因為如此,會議的組織者克里斯蒂娃·維爾克斯?jié)伤箍ǎ↘rystyna Wilkoszewska)才 建 議 我 在 一 個 專 題 討 論 會 上 重新審視“超越美學(xué)的美學(xué)”的話題。這便是我們接下來所要做的事情。
首先讓我簡要解釋一下我在 1995年當(dāng)時的想法,然后我將考慮今天我們該如何重新修正它。
1995年我所想的是,美學(xué)學(xué)科應(yīng)該超越狹隘的藝術(shù)框架的限制,將藝術(shù)之外的審美現(xiàn)象也納入到思考的范圍:這包括了科學(xué)、政治、經(jīng)濟、設(shè)計、生態(tài)和生活世界等等。美學(xué)應(yīng)該探討和涵蓋審美現(xiàn)象的全部領(lǐng)域,給出關(guān)于美學(xué)的充分解釋。
那時我對通??s小美學(xué)框架的做法非常不滿。最初,美學(xué)之父鮑姆加登建立的美學(xué)是涵蓋了全面的審美現(xiàn)象的(比如甚至包括根據(jù)飛行的鳥類得出的預(yù)言)。然而,不久之后,隨著康德、黑格爾和其他人的出現(xiàn)將美學(xué)限定于美和藝術(shù)的觀點,這一限定至今仍盛行著。
不過,在我看來,同時引人注目和令人不安的是隨著 20世紀(jì)先鋒運動的發(fā)展,藝術(shù)本身已經(jīng)走向了相反的方向。它們超越了將自身封閉起來的藝術(shù)自律的金色牢籠,致力于追求藝術(shù)之外的現(xiàn)實——政治、倫理學(xué)、工業(yè)化和生活世界等等。
于是,看上去荒誕可笑和自相矛盾的是,據(jù)稱要忠于藝術(shù)的美學(xué)學(xué)科,仍舊單純著眼于藝術(shù),好像藝術(shù)仍然是自我封閉的。這種傳統(tǒng)類型的美學(xué)盟主顯然錯過了一種超越金色牢籠的藝術(shù)轉(zhuǎn)型,錯過了一種向藝術(shù)之外的現(xiàn)象敞開的藝術(shù)。
可以肯定的是,其他論據(jù)也支撐了向超越藝術(shù)的審美現(xiàn)象開放的美學(xué):近來認識論對形成和塑造現(xiàn)實審美元素的作用的洞察,或生活世界中審美造型重要性的日益增強,所有這些現(xiàn)象都冠以“審美化”的名號。僅此一點就使開啟一門超越有限藝術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)象的美學(xué)具有了合法性,甚至得到了加強。
但是我認為,即便是傳統(tǒng)美學(xué)家也不得不接受唯一和決定性的論據(jù)是藝術(shù)自身的改變。藝術(shù)已經(jīng)變成了超越藝術(shù)的藝術(shù)(即藝術(shù)超越自律論的藝術(shù)),因此這種超越美學(xué)的美學(xué)轉(zhuǎn)型是必須的。否則一個人將只能嘴里假裝說著藝術(shù)而事實上卻忽略它,他說的只是關(guān)于他自己的過時藝術(shù)觀。
今天這樣的狀況再過將近二十年會怎樣呢?在我看來,藝術(shù)和藝術(shù)家自身已更多地轉(zhuǎn)到了超越藝術(shù)的藝術(shù)的方向。他們非常懷疑與自律觀和自足的作品創(chuàng)作綁定在一起的傳統(tǒng)的(西方的)“藝術(shù)”概念。藝術(shù)家寧愿嘗試介入非藝術(shù)的語境,或強化我們的審美感覺,或發(fā)展新的審美實踐和策略。
我想說僅有兩種可能性:第一,藝術(shù)家較少地在傳統(tǒng)意義上進行創(chuàng)作,而是傾向于介入過程之中。對于這一點,藝術(shù)家既可以開辟新的進程,比如就像約瑟夫·博伊斯(Joseph Beuys)在 1982年第七屆文獻展上展示 7000棵橡樹的舉措,或者可以介入已經(jīng)存在的社會進程(微創(chuàng)策略)。在這樣的情況下,藝術(shù)本身屈從于終將有其自身路線的過程。經(jīng)過一段時間之后,人們將不會知道或能夠認識到,藝術(shù)已在某個時刻參與其中。當(dāng)代藝術(shù)家通常只是改變一下眼前的東西,或創(chuàng)作最終以消失和變得不可見的方式來實現(xiàn)自身的偶然和轉(zhuǎn)瞬即逝的事物。盧修斯·布克哈特(Lucius Burckhardt)所創(chuàng)造的與 設(shè)計有關(guān)的貼切短語“好的設(shè)計是不可見的”同樣適用于這些介入主義的藝術(shù)。
這種向過程轉(zhuǎn)變的大背景是一種普遍的轉(zhuǎn)型,在認識論、哲學(xué)和許多其他文化取向的分支中,即從試圖站在物質(zhì)的層面來理解世界轉(zhuǎn)向?qū)⑵涓兄獮檫^程的集合。在日常思維中物質(zhì)仍居于顯著地位,但在科學(xué)和哲學(xué)思想中,同樣也在我們文化的自我理解中,過程則獲得優(yōu)先權(quán)。我們正進行著從物質(zhì)向過程的本體論轉(zhuǎn)型——向一種懷特海式的世界觀的轉(zhuǎn)型。我認為這是一個非常重要的變化,在認知的、實踐的和政治的諸多方面(在此不作詳細闡釋),我只想指出這種促成藝術(shù)家轉(zhuǎn)向過程的更大的背景。
第二,今天另一個普遍趨勢在于從尖端科學(xué)中,尤其是從數(shù)字技術(shù)和生命科學(xué)中汲取靈感。這又是應(yīng)當(dāng)在更廣闊的背景中來看待的。今天我們正經(jīng)歷著有關(guān)自我的理解及我們?nèi)祟惾绾闻c周圍的非人類實體建立關(guān)聯(lián)的觀念上的深刻轉(zhuǎn)變。我們正從一種對立的世界觀轉(zhuǎn)向一種更具整體性的世界觀。
幾個世紀(jì)以來,從現(xiàn)代的早期階段到現(xiàn)代性的完全成熟階段,人與世界之間的二元論已經(jīng)提上議程。世界被看作只是由物質(zhì)(廣延之物)組成——只是一種空間的、現(xiàn)世的、機械的存在,而且首先是一種無精神實體。(在這方面,現(xiàn)代世界觀顯然不同于在古希臘或基督教義中被發(fā)現(xiàn)的早期觀點,根據(jù)后者,精神乃是世界的一種固有的原則)。雖然世界現(xiàn)在被視為只是無精神的物質(zhì)存在,但人類卻相反,仍然被看作本質(zhì)上是一種精神的(理性的)存在(思想之物),由此導(dǎo)致了世界和人之間的根本區(qū)別——他們在原則上是異質(zhì)的、不一致和不相容的。
理性并非某種世俗的東西,這一觀點另外還得到了堅持理性是人類獨有特性的信念的支持,沒有其他動物能擁有理性,即便是與我們?nèi)祟愖罱咏奈锓N。這似乎是為了證明理性不是源于世俗的世界,否則將難以解釋為什么理性不應(yīng)在我們周圍的其他物種中同樣得到發(fā)展。
這一系列觀點導(dǎo)致了頗具現(xiàn)代性特征的人與世界的二元性。想不出有什么辦法能夠從世界(純粹的無精神的物質(zhì))導(dǎo)向精神,同樣也沒有辦法能夠從精神導(dǎo)向世界。因此,人作為一種精神存在,被認為無法認識世界本來的模樣,而只能按照他的認知工具建構(gòu)一個世界(比如康德、尼采、薩丕爾及其他一些人所提出的至今仍在人文學(xué)科中發(fā)揮作用的建構(gòu)主義學(xué)說)。
可是在最近幾十年里,我們已認識到現(xiàn)代立場的兩大支柱是站不住腳的。
首先,人的理性不是一種超自然的才能,而是非常自然地演化,是從動物的理性中不斷地出現(xiàn)的。動物王國有許多令人印象深刻的理性例子,從鴿子的抽象能力到黑猩猩能理解同類的意向,能在鏡子中認識自己,甚至是僅僅通過深思熟慮便可以解決問題②。因此,在非人類與人類之間存在著連續(xù)性。
其次,一般而言,自然與精神并不是對立的。從很早的階段(已處于宇宙演化時期)開始,自然便具有了自我指涉的特征。對星系的形成或有機體的構(gòu)造來說,這是一種了不起的驅(qū)動力量,最后對意識和思維的形成起了巨大的推動作用[2]。因此,對物質(zhì)世界而言,精神并不是某種相悖的和不一致的東西。恰恰相反,它本來就是世界的姻親。它是世界發(fā)展的產(chǎn)物,是其最內(nèi)在的組織原則的體現(xiàn)。
這意味著自然不是與精神相對立而是向其敞開的,這種精神是一種新興的自然。相應(yīng)地,人類不是某種超自然的力量而是自然進化的產(chǎn)物,甚至向文化演變的轉(zhuǎn)向也是自然進化的結(jié)果,而文化演變?nèi)匀灰蕾嚥⑹芤嬗谧匀贿M化的成果。所以這兩方面不是對立,而是交融在一起的。
因此,思想方面的新議程是勘察在人類和非人類之間的基本共性和連續(xù)性,并闡明其結(jié)果——無論是在概念上還是實踐上。對人的理解不能僅從人的方面出發(fā),如同現(xiàn)代時期的所作所為。相反,我們必須將自身進化的起源和動物的遺產(chǎn)考慮在內(nèi)。
這同樣適用于美學(xué)領(lǐng)域:藝術(shù)家不再以人類的獨特性和差異性為準(zhǔn)則。他們不再遵循將人類視作與世界和自然相對立的特殊實體的視角,從而不再試圖通過藝術(shù)作品,即借助對立于現(xiàn)實世界的藝術(shù)作品來創(chuàng)造一個自主的世界。他們寧可嘗試展示人類與其他事物的深層共性——生物的和非生物的。這種共性是今天的一項重大議程,并且它顯然不只是浪漫的幻想,而是完全現(xiàn)實的視角。每個手機用戶都知道物質(zhì)負載著智力潛能,他很自然地利用基于硅的智能和人性化智能之間的相似性,很久以來便遺留了陳舊的現(xiàn)代二元論。
現(xiàn)在讓我們來仔細看看當(dāng)代藝術(shù)家是如何在這個以人類與非人類的關(guān)系為主題的框架內(nèi)運用各種不同形式的。
有 些 藝 術(shù) 家,比 如 像 皮 埃 爾·于 熱 (Pierre Huyghe)創(chuàng)建了生物文化群落,從中很難再區(qū)分人與非人之 間 的 要 素[作 品 “未 開 墾 的 ”(Untilled),2011—2012;2012年第 13屆卡塞爾文獻展]。
另外一些藝術(shù)家致力于人造生命的項目,其中自然進化的決定因素(突變、選擇、變異、機會、人口等)被轉(zhuǎn)化為調(diào)整圖像演變的運算法則。自然進程在這里充當(dāng)了藝術(shù)過程的模型。
第三種可能性是生物藝術(shù)。它超越了自然和藝術(shù)演變的純粹的相似性(就像人工生命的特點一樣),寧可通過藝術(shù)和科學(xué)的程序創(chuàng)造新的實物,比如,不僅僅是藝術(shù)品,有時甚至是能夠復(fù)制和再現(xiàn)的有生之物。
在此,我們顯然有了一個有關(guān)超越美學(xué)的美學(xué)藝術(shù)實踐個案:一種向科學(xué)、自然、生活世界和技術(shù)開放的美學(xué)。而且令我高興的是,我們這個專題小組中有一位這方面的主要代表人物:愛德華多·卡茨(Eduardo Kac)。一會兒我將把他介紹給大家。
除了來自芝加哥的藝術(shù)家愛德華多·卡茨以外,我還邀請了北京的美學(xué)家彭鋒。你們中很多人從以前的美學(xué)大會和他的著作中認識了他。他不是一位守舊的美學(xué)家,而是非常有創(chuàng)新精神,重要的是,他對藝術(shù)的態(tài)度是開放的。他是 2011年威尼斯雙年展的中國策展人,同時他還是藝術(shù)家、作家,他還精通音樂。因此,他應(yīng)該得到各樣的關(guān)注和尊重。
邀請一位當(dāng)代藝術(shù)家和一位與藝術(shù)結(jié)合緊密的美學(xué)家,當(dāng)然是一種綱領(lǐng)性的姿態(tài)。美學(xué)家更密切、更多面地接觸審美實踐者和藝術(shù)家,我認為是重要的和有必要的。并且我非常高興地看到,這個想法與本次大會組織者的立場是一致的。我們在這次克拉科夫美學(xué)會議期間和會議前后邀請的藝術(shù)家、組織的藝術(shù)表演超過了以往任何時候。
最后,我想介紹一下愛德華多·卡茨。我只解釋為什么我認為在超越美學(xué)的美學(xué)話題方面,他是一個再合適不過的人選。我僅以一件作品為例。它名為 Edunia,創(chuàng)作于 2003到 2009年之間 (圖1)。
圖1
Edunia是一種雜交的開花植物,是通過矮牽?;ǖ恼;蚪M與愛德華多·卡茨的某些特定基因的結(jié)合而產(chǎn)生的。愛德華多將自己身上掌管血液中紅色的基因輸入到矮牽?;ǖ幕蚪M中,于是,這一基因現(xiàn)在在 Edunia中產(chǎn)生出紅色的紋理(圖2)。
圖2
這是一例典型的“轉(zhuǎn)基因藝術(shù)”——愛德華多于 1998年創(chuàng)造的一個術(shù)語(就像他自 1997年以來提出的“生物藝術(shù)”的術(shù)語一樣)。Edunia以我之前提到的人與非人之間的共性和連續(xù)性為主題,并且它肯定是代表了一種超越傳統(tǒng)意義的美學(xué)和藝術(shù)的藝術(shù)作品類型:它已與科學(xué)、人類學(xué)、工程學(xué)聯(lián)系在一起,它不僅是一件藝術(shù)品,同時還是一種新的生命存在。在我看來,超越美學(xué)的美學(xué)在此完全付諸了實踐。
注釋:
① 本文是第十九屆克拉科夫世界美學(xué)大會(2013年 7月21—27日)上以“超越美學(xué)的美學(xué)”為標(biāo)題的專題討論會的引言。
② 在沃爾夫?qū)た死沼?917年出版的有關(guān)他后期在特尼里弗所做的著名實驗的報告中,已明確提出了這一點。請參閱沃爾夫?qū)た死盏摹额惾嗽车闹橇Α罚▊惗兀簞谔乩娉霭嫔纾?925年),還可參閱康拉德·洛倫茨的《鏡子的背面:試論人類認知的自然歷史》[1973](慕尼黑:德國袖珍書籍出版社,1977年,第 165—167頁。)
[1]Wolfgang Welsch.At Point Zero of Creation[J].International Yearbook of Aesthetics,2010(14):199-212.
[2]Wolfgang Welsch.Homo Mundanus[M].Weilerswist:Velbrük W issenschaft,2012:876-886.
責(zé)任編輯:鄭曉艷
(E-mail:zhengxiaoyan1023@hotmail.com)
2014-09-07 本 刊網(wǎng)址·在 線期刊:http://qks.jhun.edu.cn/jhxs
沃 爾夫?qū)ろf 爾施(Wolfgang Welsch,),男,德國 斯坦豪 森人,席勒 大學(xué)哲學(xué)系 教授。
譯者簡介:張?zhí)N艷,女,浙江溫嶺人,上海交通大學(xué)人文學(xué)院講師,《馬克思主義美學(xué)研究》編輯部編輯。
譯校簡介:王卓斐,女,山東淄博人,德國卡塞爾大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師。