譚羚雁

(中國(guó)刑事警察學(xué)院，遼寧·沈陽(yáng) 110000)

哲學(xué)，按照希臘文的詞源解釋?zhuān)褪恰皭?ài)智”的意思，即培養(yǎng)智慧、發(fā)現(xiàn)真理、探求價(jià)值。警務(wù)的哲學(xué)釋義就是尋求能夠指導(dǎo)社會(huì)控制、維護(hù)社會(huì)秩序的一種宗旨、主張或理念。本文主要以中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)、新中國(guó)成立后初期(1949-1976年)、改革開(kāi)放期(1978-2001年)與社會(huì)轉(zhuǎn)型期(2002年至今)四個(gè)不同的歷史階段為背景，依次分析了儒家的“仁”治理、“意識(shí)形態(tài)”警務(wù)、“工具理性”警務(wù)與“價(jià)值理性”警務(wù)哲學(xué)理念的發(fā)展變遷。

一、中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)控制哲學(xué)

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，“一般的社會(huì)秩序不是靠法來(lái)維持，而是靠宗法、靠綱常，靠下層對(duì)上層的絕對(duì)服從來(lái)維持*王亞南. 中國(guó)官僚政治研究. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981: 42.”。以儒家“仁義”思想為核心的中國(guó)傳統(tǒng)觀念有著深厚的文化積淀，成為中國(guó)古代社會(huì)控制的重要手段。美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅斯指出：“在社會(huì)事務(wù)中，首要的急需品是秩序和進(jìn)步，而秩序又優(yōu)先于進(jìn)步”*【美】E.A.羅斯. 社會(huì)控制. 北京：華夏出版社，1989:150-151.。從維護(hù)社會(huì)秩序的客觀需求出發(fā)，孔子提出了一套從個(gè)體到國(guó)家的完整而系統(tǒng)的社會(huì)控制準(zhǔn)則?？鬃釉凇抖Y記·大學(xué)》中有言：“修身齊家治國(guó)平天下”。要想治國(guó)安邦，使百姓安居樂(lè)業(yè)，就要治理好一個(gè)小小的諸侯國(guó)，管理好一個(gè)家庭或宗族，最根本的則是需要個(gè)體修身養(yǎng)性、培養(yǎng)高尚的道德情操。孔子所提倡的社會(huì)治理以個(gè)體、家庭或宗族為邏輯起點(diǎn)，推及社會(huì)群體和社會(huì)集團(tuán)，并將倫理泛政治化，以血緣、倫理為基礎(chǔ)推至政治活動(dòng)*申海平. 淺析孔子社會(huì)控制思想. 華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2001(1).。因此，中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)控制除了嚴(yán)厲的法治制度等正式手段，道德品行、習(xí)慣風(fēng)俗等成為約束和規(guī)范社會(huì)行為的重要標(biāo)準(zhǔn)。與嚴(yán)苛的政府管制相比，家長(zhǎng)或宗族首領(lǐng)被賦予了更多的處罰權(quán)力，對(duì)個(gè)體的道德教育成為社會(huì)控制的最佳途徑。受儒家“仁”治理思想的影響，以道德、禮儀、習(xí)俗等非正式因素為核心的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)控制哲學(xué)與西方社會(huì)控制哲學(xué)存在若干差異性(見(jiàn)表1)*Kam C. Wong. (2001), “Community policing in China: Philosophy, law and practice”,International Journal of the Sociology of Law, Vol.29.。

表1 中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)與西方社會(huì)控制哲學(xué)的比較分析

概括來(lái)講，中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)控制可大致概括為六層次的分工體系*Kam C. Wong. (2001), “The philosophy of community policing in China”, Police Quarterly, Vol.4, No.2.：“個(gè)體-規(guī)范的自我內(nèi)化；家族-通過(guò)道德教育和個(gè)體紀(jì)律塑造個(gè)體品質(zhì)、促進(jìn)個(gè)體社會(huì)化；鄰里-對(duì)越軌行為進(jìn)行監(jiān)督和處罰；社區(qū)-制定道德標(biāo)準(zhǔn)、習(xí)俗規(guī)范和責(zé)任制度引導(dǎo)公眾遵守法紀(jì)；管理制度-祛除易引發(fā)犯罪的因素；國(guó)家-明確道德價(jià)值邊界，扮演終極的社會(huì)控制機(jī)構(gòu)?！笨傊袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)規(guī)制與犯罪控制從規(guī)范家庭事務(wù)開(kāi)始，融合了個(gè)體、家庭、宗族、國(guó)家等多個(gè)社會(huì)控制單元。在儒家觀念里，維護(hù)社會(huì)秩序最根本的是對(duì)個(gè)體的規(guī)制，即“以正義鼓舞，以管理矯正，以習(xí)俗引導(dǎo)，以誠(chéng)信端正，以仁慈感染，以恩惠獎(jiǎng)賞*Kam C. Wong. (2001), “The philosophy of community policing in China”, Police Quarterly, Vol.4, No.2.”，實(shí)現(xiàn)個(gè)體道德完善與品質(zhì)的可塑性。正是所謂“仁”、“禮”等一切善的人性修養(yǎng)和宗族秩序關(guān)乎社會(huì)和諧與安定，成為治國(guó)安邦的基本前提。

二、新中國(guó)成立后中國(guó)警務(wù)哲學(xué)的發(fā)展沿革

(一)建國(guó)初期的“意識(shí)形態(tài)”警務(wù)

1943年6月1日，毛澤東在《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問(wèn)題》的決定中指出：“在我黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來(lái)，到群眾中去*毛澤東：關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問(wèn)題(1943年6月1日)，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991.”，標(biāo)志著群眾路線已經(jīng)具備成熟的理論形態(tài)。在1945年召開(kāi)的中共七大上，毛澤東在政治報(bào)告中進(jìn)一步指出：“和最廣大人民群眾取得最密切的聯(lián)系是共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他任何政黨的顯著標(biāo)志之一*金春明，許全興等. 毛澤東思想基本問(wèn)題. 北京：中共中央黨校出版社，2001.?！敝泄财叽笊习讶罕娐肪€的基本精神明確載入了黨的章程，同時(shí)確定群眾路線為黨的根本政治路線。建國(guó)伊始，面對(duì)嚴(yán)峻的政治形勢(shì)和考驗(yàn)，群眾路線成為維護(hù)國(guó)內(nèi)社會(huì)秩序的主導(dǎo)政治理念，并指導(dǎo)警務(wù)活動(dòng)的開(kāi)展。

群眾路線，即“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)到群眾中去”。董必武曾深刻地指出：“政府的權(quán)力來(lái)源于群眾，政府應(yīng)當(dāng)聽(tīng)從并采納群眾意見(jiàn)、了解群眾生活、維護(hù)群眾利益。除此，群眾應(yīng)有勇氣對(duì)政府提出批評(píng)意見(jiàn)，監(jiān)督政府工作，罷免不合格的政府工作人員。只有這樣，政府才是群眾自己的政府?！?Kam C. Wong. (2001), “Community policing in China: Philosophy, law and practice”,International Journal of the Sociology of Law, Vol.29.基于上述政治理念，新中國(guó)成立初的警民關(guān)系被比作“魚(yú)水關(guān)系”，即警務(wù)工作的開(kāi)展不能脫離群眾的支持，警察必須理解群眾、信任群眾、動(dòng)員群眾、依賴(lài)群眾。如果警察脫離群眾，就被認(rèn)定犯了主觀唯心主義、官僚主義和命令主義的政治錯(cuò)誤。因此，新中國(guó)成立后初期群眾是參與犯罪預(yù)防與社會(huì)控制的主力，群眾路線警務(wù)理念指導(dǎo)下的警民關(guān)系必須遵循以下原則*Kam C. Wong. (2001), “Community policing in China: Philosophy, law and practice”,International Journal of the Sociology of Law, Vol.29.：“警察必須服務(wù)于群眾的最大利益；動(dòng)員群眾積極參與犯罪的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)與控制；引導(dǎo)群眾了解國(guó)家的犯罪控制政策；督促群眾執(zhí)行國(guó)家法律和政策；鼓勵(lì)群眾監(jiān)督警務(wù)活動(dòng)。”筆者認(rèn)為，這一時(shí)期的群眾路線警務(wù)需要強(qiáng)調(diào)以下兩點(diǎn)：一是“群眾”的內(nèi)涵界定被賦予了強(qiáng)烈的階級(jí)性與革命性。毛澤東認(rèn)為：“在革命時(shí)期，群眾就是真心實(shí)意擁護(hù)革命的千百萬(wàn)人群；在建設(shè)社會(huì)主義時(shí)期，一切贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民(群眾)的范圍；一切反抗社會(huì)主義革命和敵視、破壞社會(huì)主義建設(shè)的社會(huì)勢(shì)力和社會(huì)集團(tuán)，都是人民(群眾)的敵人*毛澤東：毛澤東著作選讀， 下冊(cè). 北京: 人民出版社，1986.。”顯然，這一時(shí)期群眾的概念范疇僅涵蓋了那些認(rèn)同社會(huì)主義政治體制并具有純粹無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)觀念的群體。二是“群眾斗爭(zhēng)”與“群眾運(yùn)動(dòng)”成為群眾參與社會(huì)控制的典型形式。在1949-1965年代，維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)新生政權(quán)、打擊反革命分子和階級(jí)敵人成為警務(wù)工作的重點(diǎn)，群眾參與社會(huì)控制的活動(dòng)主要包括土地改革、“三反五反”運(yùn)動(dòng)、針對(duì)反革命勢(shì)力和政治犯實(shí)行的法庭審判、針對(duì)民眾的勸說(shuō)教育等?！拔母铩笔昶陂g，群眾自發(fā)自覺(jué)組織的階級(jí)斗爭(zhēng)也給整個(gè)國(guó)家的社會(huì)秩序帶來(lái)了深遠(yuǎn)的政治影響?？傊谛轮袊?guó)成立初的“群眾路線”語(yǔ)境中，群眾是被看作與政治現(xiàn)實(shí)需要高度耦合的政治概念，群眾的內(nèi)涵更多是依據(jù)各階級(jí)對(duì)待革命的態(tài)度來(lái)認(rèn)定的，因此它的范疇與階級(jí)對(duì)抗的形勢(shì)緊密相關(guān)，強(qiáng)調(diào)群眾內(nèi)部的敵我之分、階級(jí)陣線之分和意識(shí)形態(tài)之分*戴立興. 從政治發(fā)展視域看群眾概念的局限. 探索，2009(2).。由此，這一時(shí)期主張群眾參與社會(huì)控制的群眾路線警務(wù)具有明顯的意識(shí)形態(tài)與政治色彩，可稱(chēng)作是“意識(shí)形態(tài)”警務(wù)。

(二)改革開(kāi)放期的“工具理性”警務(wù)

20世紀(jì)80年代中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放政策之后，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大的成就，但隨之而來(lái)的卻是嚴(yán)重危及社會(huì)基本秩序和公民生活安全的犯罪形勢(shì)。尤其是“文革”結(jié)束后，十年內(nèi)亂期間積壓的諸多社會(huì)問(wèn)題不斷顯露出來(lái)，嚴(yán)重影響全國(guó)治安秩序?；诟母镩_(kāi)放初期暴露出的各種社會(huì)治安問(wèn)題，以群眾為主體參與的社會(huì)控制形式逐漸由法治管理代替，群眾運(yùn)動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)被逐漸淡化，有針對(duì)性的嚴(yán)厲打擊刑事犯罪成為這一時(shí)期的主導(dǎo)刑事政策，“意識(shí)形態(tài)”警務(wù)逐漸向“工具理性”警務(wù)過(guò)渡。

“工具理性”是德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯提出的概念，即指通過(guò)精確計(jì)算功利的方法最有效達(dá)至目的的理性，是一種以工具崇拜和技術(shù)主義為生存目標(biāo)的價(jià)值觀。工具理性強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的“實(shí)用性”與結(jié)果的“合目的性”，即行為選擇的依據(jù)是能否有效地達(dá)成既定成就，而且把真理歸結(jié)為“有用”或“行動(dòng)的成功”。因此，工具理性警務(wù)最終關(guān)注的是警務(wù)科學(xué)化與規(guī)范化改革下警務(wù)效率的提升，抑或是犯罪率的大幅下降。在工具理性警務(wù)哲學(xué)視閾下，警察被賦予更廣泛的政治權(quán)力和權(quán)威，并取代群眾成為打擊犯罪進(jìn)行社會(huì)控制的主角，擔(dān)負(fù)起“打擊犯罪的斗士”的重要角色。與傳統(tǒng)社會(huì)的儒家“仁”治理、新中國(guó)成立初群眾路線的意識(shí)形態(tài)主義相區(qū)別，工具理性警務(wù)不依賴(lài)于對(duì)個(gè)體的道德教化、群眾為主體的社會(huì)控制參與，而是嚴(yán)格按照馬克思·韋伯提倡的集權(quán)式官僚層級(jí)管理，遵循科學(xué)化與標(biāo)準(zhǔn)化管理法則，以效率至上為原則，重視嚴(yán)密的法律、制度與程序管理，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)化的秩序和正式的權(quán)力控制，將社會(huì)控制的重點(diǎn)從個(gè)體道德與群眾參與轉(zhuǎn)向有序的法制規(guī)范、有組織的機(jī)構(gòu)變革與明確的權(quán)責(zé)劃分。具體來(lái)講，改革開(kāi)放初期工具理性警務(wù)的主要內(nèi)容如下：首先，警務(wù)法治化改革。這一時(shí)期，新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體總結(jié)了社會(huì)失控給社會(huì)發(fā)展所造成的嚴(yán)重危害，重新思考和探索社會(huì)控制的有效途徑，即采取法治手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的目的。1995年新警察法頒布，涵蓋了警察組織、警察職責(zé)、警察招聘、警察培訓(xùn)、警察權(quán)力、紀(jì)律程序、公眾申訴制度等內(nèi)容，以期通過(guò)法律賦予警察正式的權(quán)力權(quán)威，重塑受“文革”損害的刑事司法體制，有效解決國(guó)內(nèi)日益嚴(yán)峻的治安混亂問(wèn)題。其次，警察組織行政化改革。全國(guó)設(shè)立社會(huì)治安綜合治理機(jī)構(gòu)，呼吁動(dòng)員一切可以動(dòng)員的社會(huì)力量維護(hù)社會(huì)秩序。再次，警察職業(yè)化改革。基層派出所從單一的戶口管理，轉(zhuǎn)變成為執(zhí)行警務(wù)巡邏、110應(yīng)急反應(yīng)的維護(hù)社會(huì)治安的重要組織。同時(shí)，私人警務(wù)在這一時(shí)期發(fā)展起來(lái)。值得注意的是，正當(dāng)工具理性警務(wù)如火如荼的發(fā)展之時(shí)，新中國(guó)成立初形成的緊密的警民關(guān)系卻受到一定程度的損害。這一時(shí)期，隨著警務(wù)科學(xué)化與標(biāo)準(zhǔn)化的不斷提升，警察專(zhuān)業(yè)化越強(qiáng)，警察因更多的關(guān)注打擊犯罪與降低犯罪率，而忽略了群眾在犯罪控制中的參與性，與群眾的關(guān)系變得日益疏遠(yuǎn)，也一定程度上抑制了犯罪控制預(yù)防的成效。正是工具理性警務(wù)存在的上述局限性，才促成了“價(jià)值理性”警務(wù)的回歸。

(三)社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期“價(jià)值理性”警務(wù)的回歸

當(dāng)改革開(kāi)放行進(jìn)至21世紀(jì)，改革初期經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展衍生出諸如社會(huì)分化、貧富差距等關(guān)乎社會(huì)公平與正義的問(wèn)題，并成為影響社會(huì)安定的不和諧因素。因此，進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)效率與物質(zhì)水平的提升已不再是社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)，政府對(duì)公眾的責(zé)任與回應(yīng)性、公共服務(wù)的公平與正義以及公民精神在公眾參與中的重要性成為衡量社會(huì)安定的重要標(biāo)準(zhǔn)?；谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型加速期出現(xiàn)的新問(wèn)題，政府開(kāi)始重新思考符合時(shí)代發(fā)展需求的警務(wù)新模式，社區(qū)警務(wù)的實(shí)踐探索正式開(kāi)始。2002年8月，公安部、民政部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)社區(qū)警務(wù)建設(shè)的意見(jiàn)》的通知，要求各地公安機(jī)關(guān)、民政部門(mén)要密切配合，根據(jù)城市社區(qū)建設(shè)的進(jìn)程，統(tǒng)籌社區(qū)警務(wù)工作，保證與社區(qū)建設(shè)同規(guī)劃、同部署、同實(shí)施，充分發(fā)揮社區(qū)警務(wù)在社區(qū)建設(shè)中的重要作用。通知還提出，開(kāi)展社區(qū)警務(wù)建設(shè)，是公安機(jī)關(guān)主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城市化進(jìn)程，加強(qiáng)公安基層基礎(chǔ)工作，全面提高公安機(jī)關(guān)控制社會(huì)治安能力的重大戰(zhàn)略，是城市社區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容，也是社區(qū)建設(shè)和發(fā)展的重要保障。從此，“價(jià)值理性”警務(wù)成為規(guī)范社會(huì)秩序、引導(dǎo)社會(huì)控制的主流理念。

“價(jià)值理性”是德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯提出的與工具理性相對(duì)的另一概念。與工具理性關(guān)注效率、注重工具手段的可操作性與現(xiàn)實(shí)可行性不同，價(jià)值理性注重信仰和承諾，崇尚道德理想，強(qiáng)調(diào)終極的價(jià)值關(guān)懷，主張通過(guò)美的、善的手段探求真理，促進(jìn)人、自然與社會(huì)的和諧發(fā)展*彭國(guó)甫，張玉亮. 追尋工具理性與價(jià)值理性的整合.中國(guó)行政管理，2007(6).。因此，價(jià)值理性是人們對(duì)于自身實(shí)踐活動(dòng)價(jià)值與意義的自覺(jué)認(rèn)知，包含了對(duì)一切工具理性事物的道德判斷。與改革開(kāi)放初期的工具理性警務(wù)不同，社區(qū)警務(wù)的價(jià)值理性根本改變了對(duì)機(jī)械的法治、集權(quán)、程序等一系列正式化管理手段的依賴(lài)，試圖通過(guò)有機(jī)的分權(quán)與合作應(yīng)對(duì)社會(huì)秩序與公共安全問(wèn)題。工具理性警務(wù)把有效率地、經(jīng)濟(jì)地、協(xié)調(diào)地進(jìn)行社會(huì)控制當(dāng)作管理目標(biāo)，社區(qū)警務(wù)則關(guān)注官僚組織的扁平化、授權(quán)于基層警察、團(tuán)隊(duì)合作、信息資源共享等新型組織結(jié)構(gòu)與管理方式，同時(shí)增加社區(qū)關(guān)注，強(qiáng)調(diào)警察與社區(qū)合作伙伴關(guān)系的構(gòu)建。總之，社區(qū)警務(wù)的價(jià)值理性就是積極回應(yīng)社區(qū)公眾的需求，強(qiáng)調(diào)警察與社區(qū)的集體行動(dòng)，追求警察與社區(qū)維護(hù)公共安全的共同責(zé)任感，合力營(yíng)造一種共同致力于秩序穩(wěn)定與公眾幸福感的社會(huì)氛圍。與建國(guó)初具有意識(shí)形態(tài)色彩的群眾路線相比，社區(qū)警務(wù)同樣賦予警察之外的社會(huì)力量一定的信任，然而兩者的區(qū)別在于：新中國(guó)成立初群眾路線依靠的是具有狹隘階級(jí)性的群眾力量，而社區(qū)警務(wù)依靠的則是現(xiàn)代文明背景下“去階級(jí)化”的公民力量；新中國(guó)成立初的“群眾路線”語(yǔ)境中，群眾的政治參與帶有革命性與階級(jí)性，而“社區(qū)警務(wù)”語(yǔ)境中公民的社區(qū)參與帶有現(xiàn)代意義上的民主性。

三、中國(guó)警務(wù)哲學(xué)未來(lái)發(fā)展的問(wèn)題思考

受中國(guó)古代儒家“仁”治理思想的影響，道德自律與規(guī)范內(nèi)化始終都是中國(guó)社會(huì)維護(hù)秩序安定的重要途徑。新中國(guó)成立后，從獨(dú)具中國(guó)特色的具有意識(shí)形態(tài)色彩主義的群眾路線，到改革后嚴(yán)厲打擊刑事犯罪的工具理性警務(wù)，再到現(xiàn)階段主張警察與社區(qū)合作伙伴關(guān)系的價(jià)值理性警務(wù)的回歸，中國(guó)警務(wù)哲學(xué)作為一種指導(dǎo)警務(wù)實(shí)踐的宗旨、主張與理念，與時(shí)俱進(jìn)，隨社會(huì)環(huán)境的變化而不斷變遷。1990年，學(xué)者Skogan曾指出，“美國(guó)社會(huì)正經(jīng)歷諸如文化多元性、人口高流動(dòng)性、個(gè)體權(quán)利超越集體利益、社會(huì)價(jià)值分歧等社會(huì)問(wèn)題，這些都無(wú)一例外的影響美國(guó)社區(qū)犯罪預(yù)防與社會(huì)控制的成效?！?Skogan, W.G. (1990). Disorder and decline: Crime and the spiral of decay in American neighborhoods. Berkeley: University of California Press.1995年，哈佛大學(xué)教授羅伯特·普特南在《獨(dú)自打保齡》一書(shū)中敏銳地指出，美國(guó)的社區(qū)生活正在逐漸衰落，那種喜好結(jié)社、喜歡過(guò)有組織的公民生活、關(guān)注公共話題、熱心公益事業(yè)的美國(guó)人不見(jiàn)了；他們不再愿意把閑暇時(shí)間用在與鄰居一起喝咖啡聊天，一起走進(jìn)俱樂(lè)部從事集體行動(dòng)，而是寧愿一個(gè)人在家看電視，或者獨(dú)自去打保齡球。*【美】羅伯特·普特南著，獨(dú)自打保齡-美國(guó)社區(qū)的衰落與復(fù)興. 北京：北京大學(xué)出版社，2011.“獨(dú)自打保齡”形象地描述了美國(guó)人的生活方式正變得越來(lái)越自我和孤僻，反映出美國(guó)公民社會(huì)參與的不斷衰弱。當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)逐漸走向多元社會(huì)力量的協(xié)同治理，當(dāng)中國(guó)警務(wù)哲學(xué)返璞歸真，社區(qū)警務(wù)的價(jià)值理性在引導(dǎo)中國(guó)社會(huì)秩序逐漸走向安定與和諧之時(shí)，卻也面臨與美國(guó)社會(huì)同樣的問(wèn)題。現(xiàn)代文明的發(fā)展所帶來(lái)的文化的多元化、人口的高流動(dòng)性與異質(zhì)性、社會(huì)封閉性、價(jià)值分歧等因素都與價(jià)值理性警務(wù)不斷發(fā)生著沖突與碰撞。德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯曾指出，人類(lèi)社會(huì)從“簡(jiǎn)單的村落”發(fā)展到“超載的城市”是一種“社會(huì)的病態(tài)”，*藍(lán)志勇，李東泉. 社區(qū)發(fā)展是社會(huì)管理創(chuàng)新與和諧城市建設(shè)的重要基礎(chǔ). 中國(guó)行政管理，2011(10).這是他基于現(xiàn)代社會(huì)和城市化背景下對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的深度思考。在這種“病態(tài)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，以信任與合作為根本訴求的價(jià)值理性警務(wù)如何實(shí)現(xiàn)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的協(xié)調(diào)、價(jià)值理性警務(wù)哲學(xué)的未來(lái)發(fā)展等問(wèn)題都是值得進(jìn)一步探究的社會(huì)課題。