張文明,鐘平英，劉飛翔

(福建農林大學 經濟學院，福建 福州 350002)

一直以來，農業(yè)推廣面臨著諸多亟待解決的問題，如何評價農業(yè)科技推廣績效，始終是擺在眾多學者面前的一道難題。十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出“加快構建新型農業(yè)經營體系”。加快構建新型農業(yè)經營體系必須依靠農業(yè)社會化服務體系的支持，農業(yè)推廣作為農業(yè)社會化服務體系重要組成部分，將作為構建新型農業(yè)經營體系強有力保障。本文正是在尊重農民意愿和首創(chuàng)精神的前提下，如何建立農業(yè)科技推廣績效評價體系，以期為農業(yè)科技推廣客觀真實評價及其改革績效提供參考依據(jù)。

一、數(shù)據(jù)來源與方法

本文數(shù)據(jù)來源于對武平縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)農技推廣機構的實地走訪、問卷調查。本次共調查了平川鎮(zhèn)、十方鎮(zhèn)、巖前鎮(zhèn)、中山鎮(zhèn)、中堡鎮(zhèn)和桃溪鎮(zhèn)等6個鎮(zhèn)，萬安、城廂、東留、永平、民主、 下壩、象洞、武東、中赤、大禾和湘店等11個鄉(xiāng)，共計17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農業(yè)技術推廣機構，共99個農業(yè)技術推廣人員，340個農戶。共發(fā)出調查問卷412份，共回收的有效問卷為364份，有效率達88.4%。在調查中，還訪談調查了武平縣農業(yè)局農技干部，并搜集了相關資料和管理文件。

二、農業(yè)科技推廣績效評價體系設計

(一)設計基本原則

要建立農業(yè)科技推廣績效評價指標體系，全面真實衡量農業(yè)科技推廣績效，評價指標的選取必須具有完備性和代表性。針對農業(yè)科技推廣的特點，指標體系的設計應當依據(jù)如下幾個基本原則：一是科學性，對農技推廣績效做出全面、客觀、系統(tǒng)的評價和結論；二是實效性，要充分體現(xiàn)績效評價的目的，緊密聯(lián)系農業(yè)技術推廣工作的總體戰(zhàn)略，與技術推廣管理與宏觀調控的要求結合，體現(xiàn)技術推廣的客觀實際和基本規(guī)律，切實發(fā)揮評價的作用[1]；三是整體性，農業(yè)科技推廣是由推廣主體、客體、媒介等多個方面構成，不能片面地反映其中一個方面內容；四是可操作性，避免指標復雜化，難以實踐。

(二)指標權重的確定

農業(yè)推廣績效涉及多方面、多層次的內容，在確定指標權重時，主要是以國家相關部門制定的農業(yè)推廣政策、農業(yè)推廣體系改革目標為依據(jù)，參考相關研究學者提出的績效評價方法。結合基層農技推廣體系改革與建設示范縣績效評價表，根據(jù)制度變遷下農業(yè)推廣影響因素等現(xiàn)狀，采用百分制進行權重賦值，各項指標權重征詢專家意見、反復論證，得到大多數(shù)專家認可后得出各級指標權重。

(三)指標體系設計

我國關于農業(yè)技術推廣的績效研究仍然處于初級階段，在研究中還存在指標選取過于理想化，績效評價結果缺乏具體運用等問題[2]。在實際操作過程中，基本還停留在自我評價階段，評估中的公民參與有限，各地發(fā)展也極不平衡。結合上述原則，從農業(yè)技術推廣的推廣能力與水平、推廣效率與效率、推廣滿意度、創(chuàng)新及可持續(xù)推廣能力4個層面構建了由4個一級指標、15個二級指標組成的指標體系，見表1。

表1 農業(yè)科技推廣績效測度指標體系

三、農業(yè)科技推廣績效評價體系的實證分析

(一)推廣能力與水平

1.農技推廣人員數(shù)量與結構

武平縣農業(yè)局下設14個已定編的股(站、所、辦)和17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農技站。局機關現(xiàn)有干部職工87人(其中專業(yè)技術人員53人、工勤人員19人)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)站現(xiàn)有110人(含專業(yè)技術人員99人，工勤人員11人)，缺編37人?？h鄉(xiāng)兩級合計197人(其中專業(yè)技術人員152人)，缺編28人。在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))一線工作的農技人員占總編制的74.8%，專業(yè)農技人員占總編制占比為90%，該項指標得分為5分。武平縣每萬畝(666.7公頃)耕地現(xiàn)擁有農技人員約為5人，故得分為2分。

2.技術推廣經費及預算保障水平

由于我國農業(yè)基礎薄弱，財力有限，政府投資不足，農業(yè)科技推廣經費嚴重不足[3]。全國參與農技推廣人員占農民總數(shù)的0.053%左右，與發(fā)達國家相差很大，推廣度僅約25%，推廣經費不足農業(yè)總產值的0.2%，而發(fā)達國家已接近1.0%[4]。武平縣財政支持農技推廣力度有限，農技推廣部門長期處于經費緊張狀態(tài)，基本無力改善設施和引進先進推廣設備。該項指標得分為2分。

3.技術推廣的設施與設備條件

武平縣農業(yè)局擁有獨立的辦公場所，17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農技站中有14個具有獨立辦公場所并擁有自主產權，3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)站依托于鄉(xiāng)鎮(zhèn)三農服務中心。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)推廣服務設備上，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都已配備了一臺村帳鄉(xiāng)管專用電腦，17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)站均無交通工具，無檢驗檢測設備室和培訓室。技術推廣的設施與設備條件較差，得分為2分。

表2 “推廣能力與水平”評價指標選擇說明及得分情況

4.以縣為主、縣鄉(xiāng)雙重的管理體制

鄉(xiāng)鎮(zhèn)農技站實行以縣為主、縣鄉(xiāng)雙重管理的模式，即人、財、物“三權”歸縣農業(yè)局，人事、工資、業(yè)務、年度考核方面以縣農業(yè)局管理為主，其他由所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行管理。這種縣鄉(xiāng)雙重管理體制造成“管人不管事”的困境，農技推廣人員難以發(fā)揮積極性。受編制因素影響，農技推廣部門新生力量稀少，人手嚴重不足；農技推廣部門成員基本被抽空，力量更為薄弱。該項指標評價為2分。

5.推廣人員責任、聘用、考評等制度

武平縣目前實行職稱聘任制、工作考評制、人員培訓制、多元推廣機構制度。推廣人員責任、聘用、考評等制度相對完善，但實行過程中存在著農技推廣人員綜合素質不高(文化水平低、年齡結構老化等)的問題。綜合評價推廣人員責任、聘用、考評等制度得分為2分。

(二)推廣效益與效率評估

1.經濟效益

2010年，武平縣農業(yè)(農林牧漁)總產值為32.2億萬元，與2009年相比增長6.4%，而2010年福建省農業(yè)(農林牧漁)總產值為2 307.1億萬元，增幅為3.5%，因此給予該項指標3分。

2010年農業(yè)部、福建省農業(yè)廳下達武平縣2個萬畝示范片建設任務，全縣實際建立了5個雙季稻萬畝示范區(qū)面積共計 3 511.2 hm2，產量達 8 430 kg/hm2，比對照田增加904 kg/hm2，達到高產示范田標準。故該項指標得3分。

由于武平縣農業(yè)局長期對示范戶開展技術指導和服務、兌現(xiàn)“物化技術”補貼、開展以示范戶為重點的主體培訓、進行項目跟蹤檢查指導等，示范戶平均增產2 030元，增產增收情況較好，該項指標得分為3分。

表3 “推廣效益與效率評估”(經濟效益)評價指標選擇說明及得分情況

2.社會效益

縣農業(yè)局根據(jù)農時提出可操作性較強的技術措施，并組織全縣技術人員將各種具體指導意見印發(fā)到戶，落實到田，拋秧技術、再生稻、機插秧示范、測土配方施肥等技術的推廣使得水稻生產的程序和工藝效率得到了一定的提高，因此，勞動生產率指標得分為3分。

武平縣2010年農村貧困發(fā)生率為3.7%，貧困深度為0.9%，而同期中國的農村貧困發(fā)生率為3.6%[5]，武平縣農村貧困發(fā)生率接近于中國的農村貧困發(fā)生率，因此，貧困發(fā)生率指標得3分。

表4 “推廣效益與效率評估”(社會效益)評價指標選擇說明及得分情況

武平縣現(xiàn)已建立了多個創(chuàng)業(yè)園，其中武平海西食用菌創(chuàng)業(yè)園，現(xiàn)有珍稀食用菌工廠化生產企業(yè)6家，擬落戶企業(yè)2家，正在洽談業(yè)主3家，固定資產規(guī)模達 5 000 多萬元，年均鮮品總量 5 000 多噸，生產加工產值 6 000 多萬元，安排了 1 200 多名農村中老年勞動力轉移就業(yè)，形成了“梁野山”、“英源”、“眾晶”、“久和”等多個知名品牌，推進了武平品牌農業(yè)發(fā)展與食用菌業(yè)的繁榮，在主導產業(yè)發(fā)展指標上得5分。

3.生態(tài)效益

2010年，武平縣被列為國家土壤有機質提升(秸稈還田腐熟)補貼項目縣，現(xiàn)已建立國家土壤有機質提升示范片17個，示范面積293.3 hm2，設立稻草回田效果監(jiān)測點5個，開展不同腐熟劑效果試驗3個，舉辦技術培訓班9期，培訓800人，印發(fā)技術資料1.45萬份[6]。通過示范片的示范帶動作用，輻射帶動全縣 4 000 hm2水稻秸稈還田腐熟，項目區(qū)稻田秸稈還田率已達到95%以上，但縱觀全縣的秸稈還田率仍處在不高的水平，還田率在45%～60%之間。因此，對秸稈還田率指標給予2分。

表5 “推廣效益與效率評估”(生態(tài)效益)評價指標選擇說明及得分情況

在實施農業(yè)部測土配方施肥項目中，武平縣推廣測土配方施肥 24 666.7 hm2，其中推廣配方肥 4 666.7 hm2。采集完成土樣895個，化驗土樣1 365個，完成了10 240次分析化驗，發(fā)放施肥建議卡7.1萬份，施肥指導入戶率達90%以上，示范片對比試驗顯示，水稻測土配方施肥比農民習慣施肥增產6.8%，節(jié)本增效897元/hm2，項目經過3年的實施，初步建立了縣域施肥指標體系，并取得了一定成效，因此，在土壤改良指標上給予3分。

經國家環(huán)境監(jiān)測總站質量評價，武平縣以生態(tài)環(huán)境質量以植被覆蓋率高、生物多樣性好、生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定而居福建省第二位。2010年完成造林綠化 5 400 hm2，森林覆蓋率保持在79.7%[7]，人均擁有森林面積0.6 hm2，同期福建省森林覆蓋率為63.1%，居全國第一位[8]。該項指標得分為3分。

(三)推廣滿意度

1.對推廣品種和技術種類遴選的滿意度

武平縣近年來大力實施農業(yè)“五新”入戶工程，推廣效果較為顯著，重點推廣了拋秧、旱育秧、機插秧、免耕栽培、測土配方施肥、病蟲害綜合防治、超級稻高產栽培等新技術，有效地提高了糧食優(yōu)質率和單產水平。萬安農業(yè)示范園區(qū)輻射帶動全縣推廣新技術10余項，推廣新品種15個，引進品種技術108項，輻射帶動全縣 1 333.3 hm2主導產品基地示范應用先進生產技術并取得較好效果，推廣品種和技術種類遴選基本適應武平的實際情況和市場要求，因此該項指標得5分。

2.對推廣技術人員的滿意度

武平縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)農技站99名農技人員專業(yè)結構，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農技站農技人員以農學、農業(yè)經濟類專業(yè)為主，其中農學專業(yè)36人，農業(yè)經濟類專業(yè)25人，二者合計占62%；植物保護專業(yè)只有5人，蔬菜專業(yè)背景為零。從農技人員在農技推廣過程中的推廣服務態(tài)度來看，超過80%的受訪者對農技人員的工作態(tài)度與業(yè)務水平持肯定回答。該指標綜合得分為3分。

3.對推廣方法的滿意度

近年來，武平縣采用的農業(yè)推廣方法包括：技術培訓、巡回指導、科普宣傳、聲響傳播等。針對農業(yè)推廣方法滿意度的調查問卷顯示，60%的受訪者表示滿意農技部門的推廣方法，得分為3分。

4.推廣技術和品種到位率

目前，發(fā)達國家的農業(yè)科技成果轉化率已高達70%～80%，而我國僅為35%～40%，且真正具有規(guī)模的轉化率不到20%[9]。由于科研機構不足，農業(yè)領域的教學更是少之又少，農技推廣無法有效的與科研和教學緊密連接，推廣過程中前瞻性和創(chuàng)新性不足，武平縣推廣技術和品種的到位率約為67%。該項指標為3分。

5.推廣品種和主推技術覆蓋率

武平縣在“五新”推廣中，品種技術綜合覆蓋率超過80%，該項指標得5分。以食用菌為例，該產業(yè)是福建省九大重點培育的特色優(yōu)勢產業(yè)之一，通過推廣雙孢蘑菇、雞腿菇的種植，2008年全縣食用菌生產規(guī)模 3 800 多萬袋，鮮品產量 17 500 t，產值1.2億元，占種植業(yè)產值15%，全縣食用菌從業(yè)人員共計超過 5 850 人。

表6 “推廣滿意度”評價指標選擇說明及得分情況

(四)創(chuàng)新及可持續(xù)推廣能力

1.體制創(chuàng)新

武平縣現(xiàn)有村級農業(yè)技術員214名，即每個行政村配備了一名農業(yè)技術員，但只有極少的行政村建有包括沼氣、農資等專業(yè)農業(yè)服務站，因此給予該項指標1分。

按2010年基層農技推廣體系改革與建設示范縣項目以10個糧食主產鄉(xiāng)鎮(zhèn)為試點鄉(xiāng)鎮(zhèn)，遍及100個行政村，設立 1 000 個科技示范戶，輻射帶動近2萬農戶，在保證示范戶的重點培訓的基礎上，保證示范戶的帶動作用在10戶以上，因此在示范戶的培訓和輻射作用上得分均為2分。

2010年武平建有示范基地10個，對試驗示范基地在設備、種子、肥料、農藥等進行每個基地3萬元的補助，但試驗示范基地建設仍屬弱項，基地條件不理想，監(jiān)管力度不足。該項指標得分為1分。

2.推廣隊伍創(chuàng)新

以武平縣農業(yè)局所登記在冊的干部數(shù)量統(tǒng)計(干部共166人，不包括31名工勤人員)，學歷主要分布在大專及大專以上，占比為74.1%，本科學歷只有44人，只占26.5%，農技干部的學歷水平只處于中等水平，所以學歷指標上得分為2分。

全縣有152名專業(yè)技術人員，從職稱結構看，共有高級農藝/農經師15人(縣9人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)6人)，中級農藝/農經師85人(縣34人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)51人)，助理農藝/農經師52人，目前我國農業(yè)推廣單位確定的高、中、低三級農業(yè)推廣人員的比例以1∶2∶3為宜[10]。武平縣農業(yè)推廣人員高中低三級比例為15∶85∶52，中級職稱比例偏高，得分為1分。

按規(guī)定，專業(yè)技術人員要求每年必須接受72或42學時的繼續(xù)教育培訓，但由于政策不配套，缺乏必要的資金預算開支，使得培訓就是“走過場”。武平縣專業(yè)技術人員的繼續(xù)教育主要是由縣人事局主抓，不是專業(yè)的繼續(xù)教育，并且絕大多數(shù)農技人員除完成基本的繼續(xù)教育課時外無法獲得必要的進修、交流和知識更新，缺乏培訓、觀摩場所和固定的試驗示范基地。因此該項指標得2分。

表7 “創(chuàng)新及可持續(xù)推廣能力”(體制創(chuàng)新)評價指標選擇說明及得分情況

表8 “創(chuàng)新及可持續(xù)推廣能力”(推廣隊伍創(chuàng)新)評價指標選擇說明及得分情況

綜上所述，根據(jù)所能查閱的文獻資料、統(tǒng)計信息和訪談所得數(shù)據(jù)，參照指標體系所賦權重，武平縣目前農技推廣績效評估的總分為73分，推廣等級為良，其中存在的諸多問題有待進一步的改善。

四、結論與對策建議

(一)結論

本文在多樣本調研的基礎上，結合“基層農技推廣體系改革與建設示范縣績效評價表”并經過專家論證后確定了指標體系的權重，選擇武平縣作為實證分析對象，對其農業(yè)科技推廣績效進行了綜合評價。武平縣農業(yè)科技推廣績效評價為73分，推廣等級為良，農業(yè)科技推廣存在著管理缺陷、保障不足、人員隊伍缺失等方面的問題。

我國農業(yè)科技推廣績效評價的研究起步較晚，目前研究成果不多，也沒有統(tǒng)一的評價體系，加強農業(yè)科技推廣績效評價指標及其體系研究是今后農業(yè)科技推廣體系研究的一個重要方向。鑒于我國經濟發(fā)展階段的不平衡和不同區(qū)域發(fā)展目標、模式定位之間的差異，指標設置時依據(jù)福建省武平縣的實際情況進行了多次調整，因此所包含的指標具有代表性，該評價體系基本能夠滿足基層農業(yè)科技推廣績效評價需要，但需要在實踐中不斷完善農業(yè)推廣績效評價體系。

(二)對策建議

基于以上的分析，為提高武平縣農業(yè)科技推廣績效評價，探索完善我國農業(yè)技術推廣體系的路徑，應加緊做好幾個方面的工作：一是創(chuàng)新農業(yè)科技推廣組織體系，支持引導多元化農業(yè)社會化服務；二是要繼續(xù)加大對農業(yè)科技推廣的財政扶持力度，為農業(yè)科技推廣改革事業(yè)提供保障；三是要加強農技推廣人員培訓，完善職稱評聘和激勵制度；四是創(chuàng)新方式方法，激發(fā)農技推廣工作活力。

[參考文獻]

[1] 邵法煥.我國農業(yè)技術推廣績效評價若干問題初探[J].科學管理研究,2005,23(3):81-83.

[2]屈迪,羅華偉.農業(yè)科技推廣機構績效評價指標體系研究[J].湖北農業(yè)科學,2011,50(5):1074-1077.

[3]胡瑞法,黃季焜.中國農業(yè)技術推廣投資的現(xiàn)狀及其影響[J].戰(zhàn)略與理,2001(3):25-31.

[4]柳巖,張正河.農業(yè)科技推廣主體間差異比較分析[J].科技進步對策,2010,27(1):19-21.

[5]鈕東昊.中國農村貧困人口減至 3 597 萬人,貧困發(fā)生率為3.6%[EB/OL].(2010-09-10)[2012-05-21].http://news.china.com.cn

[6]王發(fā)祥,鐘茂富.武平積極推進土壤有機質提升項目[N].閩西日報, 2011-03-06(3).

[7]陳盛儀.林改“星火”從這里燎原[J].綠色中國,2010(19):116-117.

[8]蘭思仁.讓青山綠水造福子孫后代[N].中國綠色時報, 2010-06-09(1).

[9]蔣和平,崔凱.我國農業(yè)技術推廣體系的現(xiàn)狀、存在問題及發(fā)展對策[J].農業(yè)科技管理,2010,29(6)：18-22,28.

[10] 黃國清,邱波.美國農業(yè)科技推廣的經驗及對我國的啟示[J].湖北農業(yè)科學,2011,50(3):646-648.