閆 歌

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430060)

2013年6月最高人民法院、最高人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱“兩高”)公布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(簡(jiǎn)稱《解釋》)，《解釋》認(rèn)定了“嚴(yán)重污染環(huán)境”的14項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。①最高人民法院研究室主任胡云騰在新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō):“總體上來(lái)講，我們是堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,但是起草這部司法解釋的過(guò)程中，鑒于當(dāng)前環(huán)境形勢(shì)、污染的情況非常嚴(yán)重，在某些地區(qū)可以說(shuō)是非常嚴(yán)峻，所以我們?cè)谒痉ń忉尞?dāng)中著重考慮了從嚴(yán)打擊，同時(shí)，將此罪從結(jié)果犯變成行為犯，過(guò)去認(rèn)定環(huán)境污染犯罪的每一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)都有個(gè)結(jié)果，現(xiàn)在不少標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定只要有相應(yīng)的行為，就可以定罪了?！钡?，這樣的規(guī)定卻忽視了對(duì)污染環(huán)境犯罪具體危險(xiǎn)犯的處罰。設(shè)置對(duì)本罪具體危險(xiǎn)犯的處罰是有效的保護(hù)環(huán)境法益的必要措施。

一 案例分析

(一)近期案例

案例一：2013年8月1日，慈溪市環(huán)保局在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，新浦鎮(zhèn)上舍村有人從事非法電鍍加工。業(yè)主陳某無(wú)工商和環(huán)保審批手續(xù)，有鍍鋅生產(chǎn)線兩條，無(wú)配套的污染物處理設(shè)施，電鍍產(chǎn)生的生產(chǎn)廢水直接滲漏至外環(huán)境。慈溪環(huán)保局工作人員對(duì)電鍍廢水現(xiàn)場(chǎng)采樣，樣品經(jīng)慈溪市環(huán)保局監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)并經(jīng)浙江省環(huán)保廳認(rèn)可，樣品廢水中六價(jià)鉻含量為2.6×102mg/L，超過(guò)排放標(biāo)準(zhǔn)(《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB21900-2008)新建企業(yè)水污染物排放濃度限值中六價(jià)鉻限值為0.2 mg/L)三倍以上。六價(jià)鉻為吞入性毒物，皮膚接觸可能導(dǎo)致過(guò)敏；更可能造成遺傳性基因缺陷，吸入可能致癌，對(duì)環(huán)境有持久危害性。六價(jià)鉻化合物在體內(nèi)具有致癌作用，還會(huì)引起諸多的其他健康問(wèn)題。公訴方慈溪市人民檢察院根據(jù)“兩高”司法解釋認(rèn)定，陳某排放含有重金屬的樣品廢水中，六價(jià)鉻超標(biāo)三倍以上，已經(jīng)涉嫌污染環(huán)境罪，相關(guān)證據(jù)明確充分。法院審理認(rèn)為，陳某違反國(guó)家規(guī)定擅自排放有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已經(jīng)構(gòu)成污染環(huán)境罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，但因?yàn)殛惸橙鐚?shí)供述自己罪行，依法予以從輕處理。法院判決陳某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑1年，并處罰金人民幣4000元。

案例二：距銀川市不到10公里的永寧縣望遠(yuǎn)工業(yè)園區(qū)內(nèi)的寧夏泰瑞制藥股份有限公司和寧夏啟元藥業(yè)，以及銀川市北郊的大地豐之源藥品生產(chǎn)企業(yè)，這三家生物發(fā)酵類制藥企業(yè)因生產(chǎn)引發(fā)的污染對(duì)銀川的空氣質(zhì)量、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了嚴(yán)重的影響，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)卻至今未給出一個(gè)解決辦法。市民在早晨和傍晚常常能聞到一股難聞的氣味。生活在工業(yè)園區(qū)附近的村民更是因臭味太大不敢開(kāi)窗戶，甚至半夜都會(huì)被臭醒。除了異味，企業(yè)的排水溝(永二干溝)下游流淌的全是黑色的污水，溝底泛著臭氣的瘀泥已經(jīng)有一兩米深了，這對(duì)于土壤和黃河水都有一定程度的污染。雖然附近百姓多次向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)投訴，但現(xiàn)在環(huán)保部門(mén)提供的污水在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示這三家企業(yè)的污水都是達(dá)標(biāo)排放的。而關(guān)于這個(gè)揮之不去的惡臭，環(huán)保部門(mén)和企業(yè)都聲稱生物發(fā)酵類企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生異味是世界性的難題，不可能靠某種工藝或某種設(shè)備徹底來(lái)消除，只能慢慢探索。

這兩個(gè)案例都具有危險(xiǎn)性，對(duì)于案例一已經(jīng)根據(jù)“兩高”最近出臺(tái)的具體規(guī)定進(jìn)行了處罰，但是對(duì)于案例二卻仍沒(méi)有解決辦法。因此有必要在污染環(huán)境罪中設(shè)置具體危險(xiǎn)犯，由環(huán)境保護(hù)部門(mén)檢測(cè)三家企業(yè)的排放行為是否存在對(duì)環(huán)境造成的污染的危害，或?qū)娚c健康、財(cái)產(chǎn)構(gòu)成了威脅的情形，這樣就更有利于保護(hù)環(huán)境。

(二)“兩高”《解釋》規(guī)定存在的問(wèn)題

《解釋》第1～5項(xiàng)關(guān)于新增入罪標(biāo)準(zhǔn)，雖然可以很好地司法操作，但是本罪從立法目的本身來(lái)說(shuō)仍然是結(jié)果犯，如果刑法的規(guī)定本身不足以懲治環(huán)境污染犯罪，可以選擇修改刑法，不應(yīng)由“兩高”通過(guò)司法解釋明確其具有刑法的效力。同時(shí)，《解釋》的第1～5項(xiàng)是抽象危險(xiǎn)犯的規(guī)定，這樣就可以回避上面的問(wèn)題。

首先，污染環(huán)境的行為與傳統(tǒng)的犯罪行為不同，它具有雙重屬性,即促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面影響和顯性或隱性的對(duì)環(huán)境所造成的負(fù)面影響。具體到分析污染環(huán)境罪的客觀形態(tài)中，則是要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間尋找到一個(gè)平衡點(diǎn)。污染環(huán)境罪屬于行為犯的觀點(diǎn)顯然過(guò)于偏向環(huán)境資源的保護(hù)，是一種不太理性的思維方式。同時(shí)，此罪的司法解釋是對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”這一結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的解釋。其次，抽象危險(xiǎn)犯以法定的抽象危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)作為成立犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)。因此，抽象危險(xiǎn)犯一般無(wú)需根據(jù)具體的案情加以分析判斷，只要實(shí)施了危害行為，大都意味著抽象危險(xiǎn)狀態(tài)已經(jīng)產(chǎn)生。當(dāng)然，如果行為本身不包含產(chǎn)生抽象危害結(jié)果的可能，或者說(shuō)，抽象危害結(jié)果并非危害行為所造成的，而是由其他因素造成的，比如被告人提出了沒(méi)有造成危險(xiǎn)狀態(tài)的反證，則顯然是不能夠成立抽象危險(xiǎn)犯的。因此，筆者認(rèn)為，解釋的1～5項(xiàng)是對(duì)抽象危險(xiǎn)犯的規(guī)定而非行為犯的規(guī)定。同時(shí)，應(yīng)在第5項(xiàng)之后增設(shè)對(duì)具體危險(xiǎn)犯的處罰。

二 我國(guó)設(shè)置具體危險(xiǎn)犯的理論基礎(chǔ)

(一)生態(tài)保護(hù)論

1．傳統(tǒng)法益保護(hù)理念——“人類中心主義”。在這種思想的灌輸下我國(guó)確立的環(huán)境刑法的基本觀念是“先污染、后治理”。刑法也不需要保護(hù)環(huán)境法益，只有當(dāng)污染環(huán)境的行為侵害到人類生命、健康以及公私財(cái)產(chǎn)等具體法益時(shí)，才考慮適用刑罰。如果沒(méi)有上述法益損害，就不予追究刑事責(zé)任。人類的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)才是被視為污染環(huán)境罪保護(hù)的直接法益，環(huán)境媒介只是被當(dāng)作間接保護(hù)的對(duì)象，污染行為所侵害的環(huán)境法益被認(rèn)為是低于個(gè)人生命與財(cái)產(chǎn)安全的法益。

2．環(huán)境法益保護(hù)——“生態(tài)中心主義”。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，環(huán)境污染容易，治理和恢復(fù)卻是相當(dāng)困難，并且恢復(fù)治理期限長(zhǎng)，治理成本高，且最終效果不好。這時(shí)，人們才意識(shí)到傳統(tǒng)的“先污染，后治理”觀念和做法是錯(cuò)誤的，倘若依舊這樣做，就不符合可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略思想。于是產(chǎn)生了一種新的理論——“環(huán)境優(yōu)先論”，在刑事立法上，就表現(xiàn)為“生態(tài)中心主義”的立法理念?！吧鷳B(tài)中心主義”認(rèn)為，要想實(shí)現(xiàn)刑法對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，就要將生態(tài)利益作為法益直接保護(hù)對(duì)象，以保護(hù)生態(tài)利益為導(dǎo)向來(lái)完善環(huán)境刑法。

(二)污染環(huán)境結(jié)果本身的特征

污染環(huán)境結(jié)果具有明顯的隱蔽性。一方面，自然環(huán)境本身具有一定的自凈能力，環(huán)境污染是污染因素的積累達(dá)到一定程度后的質(zhì)變，由于環(huán)境污染的這種逐漸量變性，使得許多環(huán)境犯罪行為的犯罪危害過(guò)程并不能及時(shí)地被認(rèn)知；另一方面，由于環(huán)境污染結(jié)果具有空間流動(dòng)性，如污水、污染性氣體，使得環(huán)境犯罪的結(jié)果往往不是在犯罪行為的初始發(fā)生地就被發(fā)現(xiàn)，而是在環(huán)境污染元素的蔓延地、遷移地才被發(fā)現(xiàn)，這無(wú)疑加大了對(duì)污染行為的防控難度。

環(huán)境污染因素的綜合效應(yīng)也是體現(xiàn)污染犯罪結(jié)果隱蔽性特征的一個(gè)重要方面。污染因素的綜合效應(yīng)表現(xiàn)在污染元素存在相加作用與相乘作用。所謂相加作用，是指混合污染物對(duì)機(jī)體的同一器官的毒害作用彼此相似，當(dāng)這種作用等于各污染物毒害作用的總和時(shí)，稱為污染的相加作用，如大氣中的二氧化硫和硫酸氣溶膠之間、氯和氯化氫之間，其聯(lián)合毒害作用即為相加作用；相乘作用，是指當(dāng)污染物各組分對(duì)機(jī)體的毒害作用超過(guò)個(gè)別毒害作用的總和時(shí)，就存在相乘作用。如二氧化硫和顆粒物之間、氮氧化物與一氧化碳之間就存在相乘作用。[1]

(三)立法邏輯的要求

如果認(rèn)為1～5項(xiàng)是對(duì)抽象危險(xiǎn)犯的規(guī)定，抽象危險(xiǎn)犯只要實(shí)施了危害行為，大都意味著抽象危險(xiǎn)狀態(tài)已經(jīng)產(chǎn)生，即構(gòu)成犯罪，而具體危險(xiǎn)犯則不僅需要實(shí)施危害環(huán)境的行為，而且要求這種危害行為造成某種危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)才構(gòu)成犯罪既遂，應(yīng)該說(shuō)具體危險(xiǎn)犯要求的危害性程度比抽象危險(xiǎn)犯更高，既遂作為危險(xiǎn)性程度低的抽象危險(xiǎn)犯在環(huán)境刑事立法上都有體現(xiàn)，那么作為危險(xiǎn)性程度更高的具體危險(xiǎn)犯更應(yīng)規(guī)定。[2]

(四)單位環(huán)境犯罪的查處率低

單位環(huán)境犯罪被處罰的概率，對(duì)單位環(huán)境犯罪行為的期望收益和成本都具有影響。如下圖所示，1、2表示犯罪成本，在單位犯罪被處罰率升高的情形下，成本會(huì)因?yàn)楸惶幜P概率的上升而增加，在圖中表示為由1升為2。3、4表示期望收益，在單位環(huán)境犯罪被處罰率升高的情形下，期望收益會(huì)因?yàn)楸惶幜P概率的上升而下降，在圖中表示為由3降為4。從社會(huì)角度看，單位犯罪案件就是由原來(lái)1與3的交點(diǎn)轉(zhuǎn)變成2與4的交點(diǎn)，即是意味著單位犯罪案件也會(huì)減少。[3]在圖中表現(xiàn)為單位犯罪率從A1點(diǎn)到A2點(diǎn)的轉(zhuǎn)變。

三 對(duì)污染環(huán)境罪具體危險(xiǎn)犯的理解

(一)傳統(tǒng)具體危險(xiǎn)犯的概念

德國(guó)、日本等大陸法系刑法理論根據(jù)結(jié)果的樣態(tài)，將犯罪分為侵害犯與危險(xiǎn)犯。侵害犯是指以造成一定法益侵害為條件的犯罪；危險(xiǎn)犯是發(fā)生法益侵害的危險(xiǎn)為要件的犯罪。危險(xiǎn)犯還可以分為具體的危險(xiǎn)犯與抽象的危險(xiǎn)犯。[4]不過(guò)，目前對(duì)于兩者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有明確的定論，筆者個(gè)人更傾向于把具體的危險(xiǎn)犯定義為，行為人實(shí)施的危害行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系造成的具體危險(xiǎn)狀態(tài)作為犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)或犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)的危險(xiǎn)犯。根據(jù)定義可以看出具體危險(xiǎn)犯是以法定的具體危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)作為成立犯罪既遂或犯罪成立的標(biāo)志，同時(shí)，法定的具體危險(xiǎn)狀態(tài)必須是由危害行為造成的。一般認(rèn)為，具體危險(xiǎn)狀態(tài)可以根據(jù)具體案情進(jìn)行判斷。[5]

圖1 企業(yè)環(huán)境污染期望收益及成本與犯罪率關(guān)系圖

(二)污染環(huán)境罪具體危險(xiǎn)犯理解的不同觀點(diǎn)

對(duì)于什么是污染環(huán)境罪的具體危險(xiǎn)犯，學(xué)界也有不同的界定。筆者個(gè)人比較傾向具體危險(xiǎn)犯是指行為人實(shí)施了環(huán)境污染行為，對(duì)環(huán)境、公私財(cái)產(chǎn)造成了直接危害，或?qū)娚c健康構(gòu)成了威脅，并可能造成更嚴(yán)重的后果觀點(diǎn)，因?yàn)楦鶕?jù)污染環(huán)境的流程圖，我們可以看出，人類主體在實(shí)施排污行為時(shí)，并不是直接針對(duì)特定的人類對(duì)象實(shí)施，而是直接向空氣、水、土地等環(huán)境要素實(shí)施，在排污行為造成損害時(shí)，除直接的財(cái)產(chǎn)損失外，其危害也并不是直接就作用于人類，而是通過(guò)造成環(huán)境污染，進(jìn)而最終造成人類的生命、健康和財(cái)產(chǎn)損失。環(huán)境處在第一受害者的位置，人類處在最終受害者的位置，屬于間接對(duì)象，可以說(shuō)二者是一個(gè)遞進(jìn)式的關(guān)系。因此，在定義具體危險(xiǎn)犯的過(guò)程中不能只考慮單方面的情況，或者要同時(shí)證明環(huán)境受到污染的危害以及自然和人的生命、健康和公私財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)狀態(tài)，只需要將兩個(gè)受害者處于擇一的關(guān)系證明其中一個(gè)具有危險(xiǎn)的狀態(tài)即可。

(三)危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)確定的原則

有學(xué)者指出，危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的確定，是在實(shí)際審判過(guò)程中，由法官依據(jù)普通人認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)以及經(jīng)科學(xué)檢驗(yàn)、驗(yàn)證后的專家標(biāo)準(zhǔn)來(lái)綜合判斷。因?yàn)?，若依?jù)普通人認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為有危險(xiǎn)，而實(shí)際依據(jù)科學(xué)驗(yàn)證后并不存在發(fā)生危險(xiǎn)的可能，則在客觀上行為人的行為根本就不具有侵害法益的可能性，當(dāng)然不能認(rèn)定其行為具有危險(xiǎn)。反之若依據(jù)普通人認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為無(wú)危險(xiǎn)，而事后卻經(jīng)科學(xué)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)某種物質(zhì)具有毒性或破壞性，對(duì)人體健康或自然環(huán)境危害巨大，則其在客觀上當(dāng)然具有危險(xiǎn)性，但因行為人無(wú)法認(rèn)識(shí)這樣的危險(xiǎn)欠缺主觀惡意，無(wú)法構(gòu)成犯罪。同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為可以借鑒日本、德國(guó)對(duì)于危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。日本學(xué)界對(duì)《公害法》中危險(xiǎn)中危險(xiǎn)的確立理論，危險(xiǎn)意味著在此狀態(tài)下有災(zāi)情的發(fā)生但是還沒(méi)有具體的實(shí)害結(jié)果的發(fā)生，如果涉及到公眾的危險(xiǎn)，除有具體而明確的受害者出現(xiàn)的時(shí)候，如果這種災(zāi)情還在擴(kuò)大，會(huì)出現(xiàn)多數(shù)公眾受害的狀態(tài)也就意味著危險(xiǎn)狀態(tài)的存在。該學(xué)者還論述了“危險(xiǎn)”發(fā)生的具體階段及“危險(xiǎn)”發(fā)生的具體情形：“以水俁病為例，在污染環(huán)境的行為實(shí)施之后，一旦有人被診斷為是水俁病患者就可以認(rèn)定超過(guò)了具體的危險(xiǎn)，發(fā)生了實(shí)際的傷害結(jié)果。如果發(fā)現(xiàn)有人頭發(fā)內(nèi)的汞含量增加了，但沒(méi)有達(dá)到得病的程度，需要對(duì)這個(gè)人繼續(xù)進(jìn)行觀察，就可以說(shuō)是危險(xiǎn)發(fā)生了。居民經(jīng)常食用的沿海一帶的魚(yú)類，如果判明是在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)受到了有機(jī)汞的污染，或者魚(yú)類的食物——浮游生物等——受有機(jī)汞污染的程度很?chē)?yán)重的話，那就夠上了發(fā)生危險(xiǎn)的極限問(wèn)題了。所謂危險(xiǎn)的情形，即使得病的可能性很小，例如只有幾萬(wàn)分之一的蓋然率，但是一旦得了病，就現(xiàn)代的醫(yī)學(xué)水平來(lái)說(shuō)，還沒(méi)有什么治療方法能使身體健康恢復(fù)原狀。在有可能發(fā)生無(wú)可挽回的危害的情況下，盡管離得病還有相當(dāng)距離，但把有危險(xiǎn)作為處罰對(duì)象進(jìn)行處罰，這似乎是一個(gè)正確的方向?！盵6]日本學(xué)界解釋環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的標(biāo)準(zhǔn)比較具體，意圖通過(guò)某種危險(xiǎn)的表象來(lái)證明危險(xiǎn)的存在。同樣，德國(guó)環(huán)境刑法中也有認(rèn)定危險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，比如德國(guó)有關(guān)空氣污染罪對(duì)具體危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)的認(rèn)定：根據(jù)法律的要求，這種行為不必要現(xiàn)實(shí)的損害出現(xiàn)，也不必對(duì)人的生命健康產(chǎn)生具體的危害，只要根據(jù)自然科學(xué)知識(shí)，認(rèn)定該空氣污染足以引起危害就足夠了。一般可認(rèn)為，空氣污染只需達(dá)到對(duì)人的生命、健康或者對(duì)動(dòng)物具有一般性的危險(xiǎn)就可以了，同時(shí)認(rèn)為這種可能的危險(xiǎn)性可以僅僅限制在特定的弱勢(shì)人群范圍內(nèi)，例如病人、殘疾人、老人、嬰幼兒，不必證明所有的人同時(shí)都具有一樣的危險(xiǎn)性。并且，對(duì)于污染的排放是其本身就具有危險(xiǎn)性還是與其他因素一起發(fā)揮作用的并不重要。總之，一般的“足以”必須是確定，不能是估計(jì)的或者僅僅是可能的。通常，是否足以應(yīng)當(dāng)在專家的幫助下，根據(jù)具體案件的情況來(lái)判斷。[7]德國(guó)對(duì)危險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是根據(jù)環(huán)境要素的污染而定的，比較直觀、具體。

筆者個(gè)人觀點(diǎn)認(rèn)為，危險(xiǎn)狀態(tài)確定所采取的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是，就具體個(gè)案根據(jù)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境本身的質(zhì)量狀況，水體、空氣、土壤可以承載的污染物排放量，依照經(jīng)科學(xué)驗(yàn)證的一般因果準(zhǔn)則，客觀予以判斷后，認(rèn)為有造成侵害環(huán)境刑法保護(hù)法益的應(yīng)然性。[8]比如，根據(jù)海河流域很多都已經(jīng)干枯，有水的地方也是污水，那么在這種地方再向其實(shí)施超標(biāo)排放污水的行為就可以構(gòu)成污染排放。華北地區(qū)大氣污染嚴(yán)重，霧霾天氣對(duì)人的生活、身體造成危害，由于華北地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)偏重，河北一年消耗煤炭產(chǎn)量10億噸占全國(guó)總量的十分之一，鋼鐵占全國(guó)總量三分之一之多，同時(shí)膠化產(chǎn)業(yè)也是污染環(huán)境很重的企業(yè)，就是這樣一種狀況，即使達(dá)標(biāo)排放也是一個(gè)非常驚人的排放數(shù)量，北京周?chē)慕Y(jié)構(gòu)大氣排放量已經(jīng)超越了大氣的承載力，那么就在企業(yè)中規(guī)定超標(biāo)排放的就可以推定認(rèn)為此超標(biāo)排放行為具有危險(xiǎn)性，可以通過(guò)對(duì)行為實(shí)施后環(huán)境要素的一些表征變化來(lái)判斷危險(xiǎn)狀態(tài)。例如，對(duì)企業(yè)周?chē)木用襁M(jìn)行定期身體檢查，觀察是否有某一同一癥狀出現(xiàn)，如果是水污染則可以通過(guò)發(fā)現(xiàn)水污染引起了動(dòng)植物變化、公眾對(duì)環(huán)境污染有了異常感覺(jué)，便可通過(guò)環(huán)境檢測(cè)、試驗(yàn)及疫學(xué)推定等方法進(jìn)行鑒定，確立危險(xiǎn)狀態(tài)成立與否。[9]因此，建議將第14項(xiàng)“其他嚴(yán)重污染環(huán)境的情形”更改為“排放、傾倒、或者處置危險(xiǎn)廢物，足以造成環(huán)境的污染，而使自然和人的生命、健康和公私財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)狀態(tài)的情形?！?/p>

結(jié)語(yǔ)

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以及人們生產(chǎn)活動(dòng)的頻繁，對(duì)自然的索取程度越來(lái)越深，因此對(duì)環(huán)境可能造成的結(jié)果也越來(lái)越嚴(yán)重，將具體危險(xiǎn)犯納入刑法可以使行為主體認(rèn)真思考、權(quán)衡利弊極力避免危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)，這在很大程度上可以強(qiáng)化對(duì)公眾的保護(hù)，更好地維護(hù)生態(tài)利益。

注釋：

①14項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：1.在飲用水水源一級(jí)保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的； 2.非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物三噸以上的；3.非法排放含重金屬、持久性有機(jī)污染物等嚴(yán)重危害環(huán)境、損害人體健康的污染物超過(guò)國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)法律授權(quán)制定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上的；4.私設(shè)暗管或者利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞等排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；5.兩年內(nèi)曾因違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)受過(guò)兩次以上行政處罰，又實(shí)施前列行為的；6.致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時(shí)以上的；7.致使基本農(nóng)田、防護(hù)林地、特種用途林地五畝以上，其他農(nóng)用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；8.致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹(shù)死亡二千五百株以上的；9.致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬(wàn)元以上的；10.致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾五千人以上的；11.致使三十人以上中毒的；12.致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；13.致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；14.其他嚴(yán)重污染環(huán)境的情形。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙星.環(huán)境犯罪論[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2011:103.

[2] 蔣蘭香.環(huán)境犯罪基本理論研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008:279.

[3] 唐銀亮.單位環(huán)境犯罪的經(jīng)濟(jì)分析[D].湖南:中南林業(yè)科技大學(xué),2010.

[4] 張明楷.外國(guó)刑法綱要[M].北京:清華大學(xué)出版社,2007:112.

[5] 舒洪水.危險(xiǎn)犯研究[M].北京:法律出版社,2009:67.

[6] [日]藤木英雄.公害犯罪[M].叢選功譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992:15.

[7] 王世洲.德國(guó)環(huán)境刑法中污染概念的研究[J].比較法研究,2001(2):53-64.

[8] 劉斌斌,李清宇.環(huán)境犯罪基本問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012:206-207.

[9] 蔣蘭香.環(huán)境犯罪基本理論研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008:294.