張 瀟，戴榮平，董方田

中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)院眼科，北京 100730

玻璃體注氣術(shù)治療單純性孔源性視網(wǎng)膜脫離的療效

張 瀟，戴榮平，董方田

中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)院眼科，北京 100730

目的 分析玻璃體注氣術(shù)治療單純性孔源性視網(wǎng)膜脫離的效果及預(yù)后。方法 收集2008年8月至2012年7月因單純性孔源性視網(wǎng)膜脫離于本院眼科接受玻璃體注氣術(shù)的患者資料，共16例16眼，均行表面麻醉下手術(shù)，術(shù)后根據(jù)視網(wǎng)膜裂孔的位置指導(dǎo)患者選擇合適的體位，術(shù)后1～3 d進行視網(wǎng)膜激光光凝封閉視網(wǎng)膜裂孔?？偨Y(jié)術(shù)后視網(wǎng)膜復(fù)位率、視力恢復(fù)情況及手術(shù)并發(fā)癥。結(jié)果 16例患者中，男8例，女8例，年齡(46.4±14.4)歲(19～68歲)，病程(16.8±14.7)d(3～60 d)，術(shù)后隨診時間(7.3±7.0)個月(1～28個月)。15例視網(wǎng)膜裂孔位于上方8個鐘點內(nèi)，1例裂孔位于顳下方。14例為圓形或馬蹄形裂孔，其中10例1個裂孔，3例2個裂孔，1例3個裂孔，另2例有多發(fā)篩狀裂孔，但裂孔范圍小于3個鐘點。所有患者手術(shù)過程順利，2例術(shù)后出現(xiàn)眼壓升高，使用局部降眼壓藥物治療后恢復(fù)正常。13例患者術(shù)后視網(wǎng)膜復(fù)位，5例在術(shù)后4 d至4個月復(fù)發(fā)視網(wǎng)膜脫離，其中3例為原視網(wǎng)膜裂孔未能閉合，2例為新發(fā)裂孔。一次手術(shù)未成功的患者，再次或者多次手術(shù)后視網(wǎng)膜總復(fù)位率為100%。一次手術(shù)成功的8例患者中，5例末次隨訪視力在0.5或以上，5例術(shù)后視力提高，3例無變化；兩次或者多次手術(shù)的8例患者中，3例末次隨訪視力在0.5或以上，5例術(shù)后視力提高，1例無變化，2例下降。9例黃斑脫離的患者中，7例術(shù)后視力提高，而7例無黃斑脫離的患者中， 3例術(shù)后視力提高。結(jié)論 對于孔源性視網(wǎng)膜脫離，玻璃體注氣術(shù)是一種操作簡單的手術(shù)方法，選擇合適的病例可以達到較好的治療效果，但術(shù)后新發(fā)視網(wǎng)膜裂孔和復(fù)發(fā)視網(wǎng)膜脫離的發(fā)生率相對較高，因此術(shù)前應(yīng)掌握手術(shù)適應(yīng)證，術(shù)后應(yīng)嚴(yán)密隨訪。

玻璃體注氣術(shù)；視網(wǎng)膜激光光凝；單純性孔源性視網(wǎng)膜脫離

MedJPUMCH,2014,5(1):88-94

Dominguez[1]和Hilton及Grizzard[2]在20世紀(jì)80年代中期分別提出應(yīng)用激光光凝或者冷凍聯(lián)合玻璃體注氣術(shù)，并采用術(shù)后特殊體位，以治療孔源性視網(wǎng)膜脫離。最初的玻璃體注氣術(shù)主要用于治療視網(wǎng)膜裂孔在一個鐘點范圍內(nèi)、視網(wǎng)膜脫離范圍在上方270度，且不合并增殖性玻璃體視網(wǎng)膜病變的病例。隨著治療病例的增加，手術(shù)適應(yīng)證逐漸擴大至多個視網(wǎng)膜裂孔的視網(wǎng)膜脫離，甚至包括下方90度的視網(wǎng)膜脫離[3]。玻璃體注氣術(shù)的要點包括：玻璃體腔內(nèi)注入氣泡；通過嚴(yán)格控制體位使氣體頂壓視網(wǎng)膜裂孔而達到裂孔閉合的效果；視網(wǎng)膜裂孔周圍冷凝或者光凝使視網(wǎng)膜復(fù)位[4]。對于某些單純性孔源性視網(wǎng)膜脫離患者，玻璃體注氣術(shù)同樣可以達到較好效果，相對于鞏膜扣帶術(shù)和玻璃體切除術(shù)而言，玻璃體注氣術(shù)的優(yōu)勢包括損傷小、并發(fā)癥少、住院時間短甚至不需住院，以及治療費用低等[5]。為了解玻璃體注氣術(shù)后視網(wǎng)膜復(fù)位率、視力恢復(fù)情況及手術(shù)并發(fā)癥，本研究對一組單純性孔源性視網(wǎng)膜脫離且首次手術(shù)為玻璃體注氣術(shù)的患者臨床資料進行回顧性分析，總結(jié)術(shù)前、術(shù)中及術(shù)后情況，進一步探討手術(shù)適應(yīng)證及療效。

資料和方法

臨床資料

回顧性分析2008年8月至2012年7月因單純性孔源性視網(wǎng)膜脫離于本院眼科接受玻璃體注氣術(shù)的患者資料。手術(shù)排除標(biāo)準(zhǔn)：陳舊性視網(wǎng)膜脫離；合并增殖性玻璃體視網(wǎng)膜病變；巨大視網(wǎng)膜裂孔；正下方的視網(wǎng)膜裂孔；范圍大于一個象限的多發(fā)視網(wǎng)膜裂孔；既往進行過視網(wǎng)膜脫離復(fù)位手術(shù)；不能耐受術(shù)后特殊體位者；不能耐受表面麻醉或局部麻醉手術(shù)者。共16例16眼接受手術(shù)，其中男8例，女8例；年齡(46.4±14.4)歲(19～68歲)；病程(16.8±14.7)d(3～60 d)；右眼12例，左眼4例。

眼部檢查

每例患者術(shù)前及術(shù)后隨診時均接受詳盡的眼科檢查，包括遠視力(國際標(biāo)準(zhǔn)視力表)、眼壓、裂隙燈生物顯微鏡檢查眼前節(jié)、間接檢眼鏡檢查裂孔位置及視網(wǎng)膜脫離范圍，術(shù)前使用三面鏡檢查確認(rèn)裂孔數(shù)量和位置。

手術(shù)方式

術(shù)前向患者及家屬充分解釋病情及可采取的手術(shù)方式，在獲得患者及家屬理解的基礎(chǔ)上簽署知情同意書。所有患者的玻璃體注氣術(shù)均采用表面麻醉，結(jié)膜囊內(nèi)滴用0.4%鹽酸奧布卡因滴眼液，每5 min 1次，共3次；常規(guī)消毒鋪巾，用25G針頭進行前房穿刺，放出房水約0.1～0.2 ml；選擇合適位置后用25G針頭在角膜緣后3.5～4.0 mm處穿刺，緩慢而連續(xù)地注入純的或者50%全氟丙烷(C3F8)0.1～1 ml；指測眼壓如偏高，則再次前房穿刺至眼壓正常，并檢查患者是否有眼前手動。術(shù)后根據(jù)視網(wǎng)膜裂孔的位置指導(dǎo)患者選擇合適的體位，每日檢查視力、眼壓及視網(wǎng)膜復(fù)位情況，根據(jù)玻璃體腔內(nèi)氣體量及視網(wǎng)膜下液體吸收情況，在術(shù)后1～3 d進行視網(wǎng)膜激光光凝封閉視網(wǎng)膜裂孔，出院后規(guī)律隨訪。

結(jié) 果

術(shù)前眼部情況

16例患者中，13例有程度不同的屈光不正，屈光度-2.00～-9.00 D，其中11例為中高度近視(≥-3.00 D)。術(shù)前視力4例低于0.1，5例0.1～0.5，7例在0.5以上。術(shù)前平均眼壓(11.8±2.9)mm Hg(7.0～19.0 mm Hg)(1 mm Hg=0.133 kPa)。1例為人工晶狀體眼，9例晶狀體透明，6例晶狀體密度增高或者輕微混濁。15例患者的視網(wǎng)膜裂孔位于上方8個鐘點內(nèi)，1例裂孔位于顳下方。14例為圓形或馬蹄形裂孔，其中10例1個裂孔，3例2個裂孔，1例3個裂孔，另2例有多發(fā)篩狀裂孔，但裂孔范圍小于3個鐘點(圖1A)。8例經(jīng)B超檢查及眼底檢查發(fā)現(xiàn)玻璃體部分后脫離，8例未發(fā)現(xiàn)明顯的玻璃體后脫離。9例視網(wǎng)膜脫離累及黃斑，所有患者均無視網(wǎng)膜下及視網(wǎng)膜前增殖膜。術(shù)前患者資料見表1。

手術(shù)情況

所有患者均在表面麻醉下進行玻璃體注氣術(shù)，手術(shù)過程順利。2例患者注入50%C3F8氣體1 ml，其余患者注入純C3F8氣體0.1～1 ml，術(shù)后指測眼壓正常，可見眼前手動。2例患者曾出現(xiàn)眼壓升高，使用局部降眼壓藥物治療后恢復(fù)正常，未見玻璃體出血、氣體進入視網(wǎng)膜下、白內(nèi)障加重、視網(wǎng)膜血管阻塞等嚴(yán)重并發(fā)癥。術(shù)后1～3 d起，所有患者均進行了視網(wǎng)膜激光光凝封閉視網(wǎng)膜裂孔，激光次數(shù)1～4次。16例患者手術(shù)情況見表2。

術(shù)后眼部情況

本組患者術(shù)后平均隨診時間(7.3±7.0)個月(1～28個月)。16例患者中，在首次玻璃體注氣術(shù)后，13例(81.25%)患者視網(wǎng)膜復(fù)位(圖1B、C)，3例(18.75%)視網(wǎng)膜未能復(fù)位。5例(38.46%)初次手術(shù)視網(wǎng)膜復(fù)位的患者在術(shù)后4 d至4個月時間內(nèi)視網(wǎng)膜脫離復(fù)發(fā)，其中3例患者因原視網(wǎng)膜裂孔未能閉合而復(fù)發(fā)視網(wǎng)膜脫離，2例因新發(fā)裂孔導(dǎo)致再次視網(wǎng)膜脫離。一次手術(shù)后未復(fù)位及復(fù)發(fā)視網(wǎng)膜脫離的患者，在進行鞏膜外加壓、環(huán)扎或玻璃體切除術(shù)后，視網(wǎng)膜全部復(fù)位。本組患者經(jīng)治療后視網(wǎng)膜脫離總復(fù)位率為100%(16/16)。

3例初次手術(shù)后視網(wǎng)膜未能復(fù)位的患者中，1例為篩狀多發(fā)裂孔，行玻璃體切除聯(lián)合10%C3F8填充術(shù)及鞏膜外加壓聯(lián)合環(huán)扎術(shù)，術(shù)后視網(wǎng)膜復(fù)位；1例存在玻璃體牽拉，行玻璃體切除聯(lián)合14% C3F8填充術(shù)后視網(wǎng)膜復(fù)位，第2次手術(shù)后40 d發(fā)現(xiàn)下方視網(wǎng)膜裂孔伴視網(wǎng)膜脫離，再次行鞏膜外冷凍、加壓聯(lián)合玻璃體注氣術(shù)，最終視網(wǎng)膜復(fù)位；1例發(fā)現(xiàn)變性區(qū)內(nèi)有篩狀裂孔，兩次行玻璃體類手術(shù)，分別填充10% C3F8和硅油，視網(wǎng)膜均未完全復(fù)位，并發(fā)生視網(wǎng)膜增殖，行鞏膜外環(huán)扎及局部加壓術(shù)，最終視網(wǎng)膜復(fù)位。

表 1 16例單純性孔源性視網(wǎng)膜脫離患者的術(shù)前資料

-：無屈光不正

表 2 16例單純孔性源性視網(wǎng)膜脫離患者的手術(shù)情況及術(shù)后資料

RD：視網(wǎng)膜脫離；PPV：玻璃體切除術(shù)；ILM：視網(wǎng)膜內(nèi)界膜

圖 1 47歲男性右眼單純性孔源性視網(wǎng)膜脫離患者(病例10)術(shù)前及術(shù)后眼底彩照 A.術(shù)前，右眼鼻上方視網(wǎng)膜2個裂孔，10∶00～3∶00視網(wǎng)膜脫離；B.玻璃體注氣術(shù)后1 d，視網(wǎng)膜完全復(fù)位，行視網(wǎng)膜激光光凝封閉裂孔；C.術(shù)后2.5個月，視網(wǎng)膜在位，可見裂孔周圍陳舊性激光斑

13例首次治療后視網(wǎng)膜復(fù)位的患者中，5例發(fā)生復(fù)發(fā)性視網(wǎng)膜脫離。其中2例為原視網(wǎng)膜裂孔未完全封閉導(dǎo)致的復(fù)發(fā)性視網(wǎng)膜脫離，1例為術(shù)前多發(fā)篩狀裂孔，這3例均接受了再次手術(shù)，包括1例鞏膜外加壓，2例玻璃體切除術(shù)聯(lián)合C3F8填充，術(shù)后視網(wǎng)膜均復(fù)位，但有1例在第2次手術(shù)后4個月發(fā)生黃斑裂孔，再次行視網(wǎng)膜內(nèi)界膜剝離聯(lián)合10% C3F8填充術(shù)；5例復(fù)發(fā)視網(wǎng)膜脫離的患者中有1例在術(shù)后4 d發(fā)現(xiàn)下方新發(fā)視網(wǎng)膜裂孔、視網(wǎng)膜脫離，行玻璃體切除、眼內(nèi)激光聯(lián)合10% C3F8填充術(shù)后視網(wǎng)膜復(fù)位，二次手術(shù)后10 d再次發(fā)現(xiàn)鼻下方視網(wǎng)膜裂孔、脫離，行鞏膜外冷凍、加壓術(shù)后視網(wǎng)膜復(fù)位良好；另有1例患者術(shù)后4個月發(fā)現(xiàn)上方視網(wǎng)膜新發(fā)裂孔，鼻上方視網(wǎng)膜脫離，行鞏膜外加壓聯(lián)合環(huán)扎術(shù)，視網(wǎng)膜復(fù)位良好。

患者末次隨訪時視力，1例低于0.1，9例在0.1～0.5，6例高于0.5。一次手術(shù)成功的8例患者中，5例末次隨訪視力在0.5或以上，5例視力較術(shù)前提高，3例視力無變化；兩次或者多次手術(shù)后視網(wǎng)膜復(fù)位的8例患者中，3例末次隨訪視力在0.5或以上，5例視力較術(shù)前提高，1例視力無變化，2例視力較術(shù)前下降。9例黃斑脫離的患者中，7例視力較術(shù)前提高，1例無變化，1例因發(fā)生黃斑裂孔且多次手術(shù)后白內(nèi)障加重，最終視力下降至0.05。7例無黃斑脫離的患者中，3例視力較術(shù)前提高，3例無變化，1例由術(shù)前1.0下降至0.5。末次隨訪時患眼平均眼壓(15.7±3.4)mm Hg(10.0～21.0 mm Hg)。16例患者術(shù)后隨訪情況見表2。

討 論

目前治療孔源性視網(wǎng)膜脫離的方法包括鞏膜扣帶術(shù)、玻璃體切除術(shù)及玻璃體注氣術(shù)。對于視網(wǎng)膜脫離時間短、無玻璃體視網(wǎng)膜增殖、非巨大裂孔的單純性孔源性視網(wǎng)膜脫離患者，通常采用并發(fā)癥相對較少的鞏膜扣帶術(shù)或玻璃體注氣術(shù)，而玻璃體切除術(shù)通常用于治療巨大視網(wǎng)膜裂孔、合并增殖性玻璃體視網(wǎng)膜病變等復(fù)雜病例。

玻璃體注氣術(shù)是一種治療單純性孔源性視網(wǎng)膜脫離的簡單方法，文獻報道一次手術(shù)成功率在43.75%至93.55%，平均為74.4%[4]。有研究對100篇文獻中1200余例患者進行Meta分析，一次手術(shù)成功率平均為80%[6]。既往研究提示采用玻璃體注氣術(shù)的患者，術(shù)后視網(wǎng)膜再次脫離的比例明顯高于鞏膜扣帶術(shù)，多因素回歸分析提示上述差異與手術(shù)方式相關(guān)，因此玻璃體注氣術(shù)后的再次手術(shù)率明顯高于鞏膜扣帶術(shù)[7]。但玻璃體注氣術(shù)操作簡單、手術(shù)風(fēng)險小，表面麻醉下即可進行，甚至無需住院。最重要的是，即使手術(shù)失敗，再次手術(shù)方式的選擇并不受前次手術(shù)的影響[5,8]。值得注意的是，玻璃體注氣時應(yīng)緩慢注入，使氣泡形成一個大泡而避免多個“魚卵樣”氣泡，后者很可能通過視網(wǎng)膜裂孔進入視網(wǎng)膜下，尤其是較大的裂孔或者裂孔邊緣僵硬、卷縮的情況。在本組病例中，未發(fā)生“魚卵樣”氣泡或者氣泡進入視網(wǎng)膜下情況。

Freyler和Radax[9]對89例接受玻璃體注氣術(shù)的孔源性視網(wǎng)膜脫離患者進行了長期隨訪，術(shù)后73%患者視網(wǎng)膜復(fù)位，其中5.6%的患者在術(shù)后1個月內(nèi)復(fù)發(fā)視網(wǎng)膜脫離，另有6.75%的患者在其后的5年內(nèi)復(fù)發(fā)視網(wǎng)膜脫離。Ellakwa[5]的研究提出術(shù)后最初的3～6個月，是復(fù)發(fā)視網(wǎng)膜脫離的危險時期。本組16例患者中，13例(81.25%)在首次玻璃體注氣術(shù)后視網(wǎng)膜復(fù)位，5例在術(shù)后4 d至4個月復(fù)發(fā)視網(wǎng)膜脫離，其中3例原視網(wǎng)膜裂孔未能閉合，包括1例篩狀裂孔，2例新發(fā)裂孔導(dǎo)致再次視網(wǎng)膜脫離，最終一次手術(shù)復(fù)位成功率為50%。文獻報道玻璃體注氣術(shù)后視網(wǎng)膜裂孔未閉合的發(fā)生率為1%～14%[10]，本組患者中因原視網(wǎng)膜裂孔未閉合導(dǎo)致手術(shù)失敗者占18.75%(3/16)，高于文獻報道的比例，分析其原因可能包括：患者術(shù)后體位不正確；氣體體積偏?。粴怏w局限在晶狀體后與玻璃體前界面之間的空間，而未發(fā)揮頂壓視網(wǎng)膜裂孔的作用；裂孔周圍的玻璃體視網(wǎng)膜牽拉過于嚴(yán)重等。值得注意的是，本組中2例術(shù)前為篩狀視網(wǎng)膜裂孔的患者，以及1例首次手術(shù)后發(fā)現(xiàn)變性區(qū)內(nèi)篩狀視網(wǎng)膜裂孔者，玻璃體注氣術(shù)均未成功，可能與篩狀裂孔數(shù)量多、不易被氣泡頂壓、激光封閉不全等原因有關(guān)。本組首次手術(shù)后視網(wǎng)膜復(fù)位的13例患者中，15.4%(2/13)術(shù)后新發(fā)視網(wǎng)膜裂孔。文獻報道13%～23%的患者在玻璃體注氣術(shù)后出現(xiàn)新發(fā)視網(wǎng)膜裂孔[11- 12]，成為此種治療方法值得關(guān)注的并發(fā)癥。新發(fā)視網(wǎng)膜裂孔的可能原因，一是手術(shù)后玻璃體腔內(nèi)的氣泡可能導(dǎo)致玻璃體的移動，在局部視網(wǎng)膜或者周邊視網(wǎng)膜存在玻璃體牽拉的情況下，促進裂孔形成；二是玻璃體內(nèi)氣體的遠期作用，包括引起玻璃體液化和玻璃體后脫離，從而增加視網(wǎng)膜裂孔形成的機會。

Tornambe[13]觀察了302例接受玻璃體注氣術(shù)的病例，隨訪半年至10年，其中有一組患者的一次手術(shù)成功率高達97%，其特征為：有晶狀體眼、視網(wǎng)膜脫離僅累及一個象限，只有一個視網(wǎng)膜裂孔且位于視網(wǎng)膜的上2/3范圍，術(shù)后360度預(yù)防性視網(wǎng)膜光凝。一般認(rèn)為影響玻璃體注氣術(shù)成功的因素包括：晶狀體的狀態(tài)、視網(wǎng)膜脫離范圍、視網(wǎng)膜裂孔的數(shù)量和位置，但上述影響因素也存在爭議。有些研究者認(rèn)為無晶狀體或者人工晶狀體眼的手術(shù)成功率明顯低于有晶狀體眼，例如Freyler和Radax[9]的研究中包括4.5%的人工晶狀體眼患者，所有患者均接受了再次或者多次手術(shù)；而在Assi等[10]的研究中，4例白內(nèi)障術(shù)后患者接受了手術(shù)，其中3例一次手術(shù)獲得成功，人工晶狀體眼的手術(shù)成功率并沒有顯著低于有晶狀體眼；Goldman 等[14]在最近的研究中提出有晶體眼和人工晶體眼患者術(shù)后解剖復(fù)位率及視力預(yù)后無顯著差異。Grizzard等[15]的研究中發(fā)現(xiàn)視網(wǎng)膜脫離范圍越大，手術(shù)成功率越低，尤其是累及四個象限或者視網(wǎng)膜全脫離的患者，成功率更低；Davis等[16]研究同樣發(fā)現(xiàn)視網(wǎng)膜脫離范圍越大，手術(shù)成功率越低。至于視網(wǎng)膜裂孔數(shù)量是否為手術(shù)成功的影響因素也存在不同結(jié)論，但不同裂孔的位置及裂孔大小會影響術(shù)后裂孔閉合和視網(wǎng)膜復(fù)位基本達成共識，有研究指出當(dāng)視網(wǎng)膜裂孔大于一個鐘點范圍時，術(shù)后發(fā)生氣體進入視網(wǎng)膜下的風(fēng)險會增加[5- 6,16]。此外，裂孔周圍明顯的玻璃體牽拉也是手術(shù)失敗的重要原因[14]。本研究中接受手術(shù)的患者單個視網(wǎng)膜裂孔范圍均在三個鐘點范圍內(nèi)，或者為三個鐘點范圍內(nèi)的2至3個裂孔或多發(fā)篩狀裂孔，且病例中僅有1例人工晶狀體眼，由于受到回顧性研究的限制及病例數(shù)較少，本研究未能就晶狀體狀態(tài)、裂孔數(shù)量及視網(wǎng)膜脫離范圍對手術(shù)成功率的影響分別進行分析。

關(guān)于玻璃體注氣術(shù)的一大爭論點是如果手術(shù)失敗，后續(xù)的視網(wǎng)膜復(fù)位術(shù)是否會影響最終的視力恢復(fù)。本組患者中，一次手術(shù)成功的8例患者中，62.5%(5/8)末次隨訪視力在0.5或者以上，62.5%(5/8)術(shù)后視力提高，37.5%(3/8)視力無變化；兩次或者多次手術(shù)后視網(wǎng)膜復(fù)位的8例患者中，37.5%(3/8)末次隨訪視力在0.5或者以上，62.5%(5/8)術(shù)后視力提高，12.5%(1/8)視力無變化，25.0%(2/8)視力下降。黃斑脫離的患者中，77.8%(7/9)術(shù)后視力提高，而無黃斑脫離的患者中，42.9%(3/7)術(shù)后視力提高，這與黃斑脫離者術(shù)前視力較差有關(guān)。末次隨訪視力在0.5或者以上者在一次手術(shù)成功的患者中所占比例高于兩次或者多次手術(shù)的患者，2例視力下降者均為一次手術(shù)未成功的患者，而黃斑脫離的患者術(shù)后視力改善相對明顯。在Davis等[16]的研究中，玻璃體注氣術(shù)成功者，最終視力高于手術(shù)失敗而接受其他手術(shù)的患者，前者84.8%最終視力達到20/40或者更好，而后者只有52.0%。在Tornambe[13]觀察的302例患者中，一次手術(shù)成功者86%視力達到20/40或者更好，而接受兩次或者多次手術(shù)者僅有52%。但也有研究提出，有晶狀體眼玻璃體注氣術(shù)失敗后再次手術(shù)，最終視力并不受影響[7,12,17]。另外，即使手術(shù)失敗，玻璃體注氣是否可促進玻璃體發(fā)生后脫離，使后續(xù)的玻璃體切除術(shù)相對容易一些，仍需要進一步研究。

玻璃體注氣術(shù)是一種操作簡單的手術(shù)方法，選擇合適的病例可以達到較好的效果，但術(shù)后新發(fā)視網(wǎng)膜裂孔和復(fù)發(fā)視網(wǎng)膜脫離的發(fā)生率相對較高，因此術(shù)前應(yīng)掌握手術(shù)適應(yīng)證，術(shù)后應(yīng)嚴(yán)密隨訪。雖然多數(shù)手術(shù)醫(yī)生認(rèn)為玻璃體注氣術(shù)失敗并不影響后續(xù)手術(shù)的成功率及最終視力，但這種手術(shù)需要患者在身體和精神上的嚴(yán)格配合及術(shù)后嚴(yán)密隨訪，對于精神上不能接受手術(shù)失敗、身體上不能耐受術(shù)后特殊體位，以及無法密切隨訪的患者，建議慎重選擇。

[1]Dominguez A. Cirugia precozy ambulatoria del desprendimento de retina[J]. Arch Soc Esp Oftalmol, 1985,48:47- 54.

[2]Hilton GF, Grizzard WS. Pneumatic retinopexy: a two step outpatient operation without conjunctival incision[J]. Ophthalmology, 1986,93:626- 641.

[3]Hwang JF, Chen SN, Lin CJ. Treatment of inferior rhegmatogenous retinal detachment by pneumatic retinopexy techniques[J]. Retina, 2011,31:257- 261.

[4]Chan CK, Lin SG, Nuthi AS, et al. Pneumatic retinopexy for the repair of retinal detachments: a comprehensive review (1986- 2007) [J]. Surv Ophthalmol, 2008,53:443- 478.

[5]Ellakwa AF. Long term results of pneumatic retinopexy[J]. Clin Ophthalmol, 2012,6:55- 59.

[6]Hilton GF, Tornambe PE. The Retinal Detachment Study Group. Pneumatic retinopexy: an analysis of intraoperative and postoperative complications[J]. Retina, 1991,11:285- 294.

[7]Han DP, Mohsin NC, Guse CE, et al. Comparison of pneumatic retinopexy and scleral buckling in the management of primary rhegmatogenous retinal detachment. Southern Wisconsin Pneumatic Retinopexy Study Group [J]. Am J Ophthalmol, 1998,126:658- 668.

[8]Fabian ID, Kinori M, Efrati M, et al. Pneumatic retinopexy for the repair of primary rhegmatogenous retinal detachment: a 10-year retrospective analysis [J]. JAMA Ophthalmol, 2013,131:166- 171.

[9]Freyler H, Radax U. Pneumatic retinopexy—a study of 7 years experience[J]. Klin Monbl Augenheilkd, 1993,202:212- 217.

[10]Assi AC, Charteris DG, Pearson RV, et al. Pneumatic retinopexy in the treatment of primary rhegmatogenous retinal detachment[J]. Eye (Lond), 1999,13 (Pt 6):725- 728.

[11]Chen SN, Hwang JF. Treatment of rhegmatogenous retinal detachment in teenagers by pneumatic retinopexy technique[J]. Am J Ophthalmol, 2007,143:217- 221.

[12]Zaidi AA, Alvarado R, Irvine A. Pneumatic retinopexy: success rate and complications[J]. Br J Ophthalmol, 2006,90:427- 428.

[13]Tornambe PE. Pneumatic retinopexy: the evolution of case selection and surgical technique. A twelve-year study of 302 eyes[J]. Trans Am Ophthalmol Soc, 1997,95:551- 578.

[14]Goldman DR, Shah CP, Heier JS. Expanded Criteria for Pneumatic Retinopexy and Potential Cost Savings[J]. Ophthalmology, 2014，121：318- 326.

[15]Grizzard WS, Hilton GF, Hammer ME, et al. Pneumatic retinopexy failures. Cause, prevention, timing, and management[J]. Ophthalmology, 1995,102:929- 936.

[16]Davis MJ, Mudvari SS, Shott S, et al. Clinical characteristics affecting the outcome of pneumatic retinopexy[J]. Arch Ophthalmol, 2011,129:163- 166.

[17]Schaal S, Sherman MP, Barr CC, et al. Primary retinal detachment repair: comparison of 1-year outcomes of four surgical techniques [J]. Retina, 2011,31:1500- 1504.

Efficacy of Pneumatic Retinopexy in the Treatment of Primary Rhegmatogenous Retinal Detachment

ZHANG Xiao, DAI Rong-ping, DONG Fang-tian

Department of Ophthalmology, Peking Union Medical College Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences & Peking Union Medical College, Beijing 100730, China

DONG Fang-tian Tel: 010-69156351, E-mail:d_fangtian@sina.com

Objective To analyze the efficacy and prognosis of pneumatic retinopexy for primary rhegmatogenous retinal detachment. Methods Totally 16 patients (16 eyes) diagnosed as primary rhegmatogenous retinal detachment and

pneumatic retinopexy in our hospital from August 2008 to July 2012 were enrolled in this study. All the patients received the procedure under topical anesthesia, positioned properly after operation, and underwent retinal photocoagulation 1 to 3 days after the operation. The retinal reattachment rate, visual acuity, and complications of the operation were summarized. Results There were 8 males and 8 females aging 19 to 68 years old (mean 46.4±14.4 years). Their disease course ranged from 3 to 60 days (mean 16.8±14.7 days), and the follow-up time was 1 to 28 months (mean 7.3±7.0 months). Retinal breaks were within the upper 8 clock-hour in 15 cases, and located at the subtemporal retina in 1 case. Fourteen cases had round or horseshoe shaped holes, with 1 hole in 10 cases, 2 holes in 3 cases, and 3 holes in 1 case. The other 2 cases had multiple cribriform holes, but limited in 3 clock-hour extent. Postoperative intraocular pressure rose in 2 cases, and returned to normal after using topical ocular hypotensive medications. Pneumatic retinopexy resulted in reattachment in 13 cases, but redetachment happened in 5 eyes after 4 days to 4 months, including 3 cases of unclosed holes and 2 cases of new retinal holes. Reoperations were carried out for 8 patients, and the final retinal reattachment rate was 100%. Among the 8 cases that succeeded after primary pneumatic retinopexy, visual acuity was improved in 5 cases and stable in 3 cases, with 5 cases attaining visual acuity of 0.5 or more. Among the 8 cases that received two or more operations, visual acuity was improved in 5 cases, stable in 1 case, and decreased in 2 cases, with 3 cases attaining visual acuity of 0.5 or more. Visual acuity improved in 77.8%(7/9) of macular-off cases and 42.9%(3/7) of macular-on cases. Conclusions Pneumatic retinopexy is a simple procedure for primary rhegmatogenous retinal detachment. It can achieve satisfied results in properly selected cases. However, the incidences of new retinal holes and redetachments can be high, so strict indications and close follow-up are particularly important for this procedure.

pneumatic retinopexy; retinal photocoagulation; primary rhegmatogenous retinal detachment

董方田 電話：010-69156351，E-mail：d_fangtian@sina.com

R774.1+2

A

1674-9081(2014)01-0088-07

10.3969/j.issn.1674-9081.2014.01.019

2013- 01- 13)