唐鈞

與“北大學(xué)者”商榷該不該收擁堵費(fèi)

近日，有媒體刊發(fā)報(bào)道：“北大學(xué)者：道路其實(shí)是私用品，城市須征收擁堵費(fèi)”。這個(gè)報(bào)道的標(biāo)題讀來(lái)令我汗顏。因?yàn)槲业难芯糠较蚴巧鐣?huì)政策，雖然不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，但公共物品和私人物品、公共服務(wù)和私人服務(wù)這些基本概念還是經(jīng)常要涉及的。在給學(xué)生講課時(shí)，講到公共物品，經(jīng)常舉的例子就是道路、廣場(chǎng)……現(xiàn)在在經(jīng)濟(jì)學(xué)圈內(nèi)頗有影響的北大學(xué)者突然說(shuō)“道路其實(shí)是私用品”，這個(gè)“低級(jí)錯(cuò)誤”真讓我無(wú)地自容。

但仔細(xì)拜讀原文，頓時(shí)又生出很多的疑竇來(lái)。北大學(xué)者將道路歸為私人物品，理由是因?yàn)榈缆肪哂信潘?。他說(shuō)：“道路其實(shí)是私用品，是一個(gè)人用，別人不能用，不然它就會(huì)擁堵?！边@個(gè)論斷好像有點(diǎn)講不通。其實(shí)國(guó)家用納稅人的錢投資修建的公共道路（所以叫公路），其目的是用于公共交通，而上路的車輛通常應(yīng)該是處于行駛狀態(tài)中，如果實(shí)際通行量≤設(shè)計(jì)通行量，那動(dòng)態(tài)的上路車輛之間并不存在只能“一個(gè)人用，別人不能用”的排他性?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，在城市中的某些路段，上路車輛的實(shí)際通行量>設(shè)計(jì)通行量，因而引起了擁堵。但這是城市規(guī)劃和道路建設(shè)的問(wèn)題，并不改變國(guó)家投資建設(shè)的公共道路是公共物品的性質(zhì)。

再舉個(gè)例子，按北大學(xué)者的說(shuō)法，路燈肯定是公共物品。一般來(lái)說(shuō)，路燈給路人過(guò)路照明，路人甲可用，路人乙也可用，沒(méi)有排他性。但是，記得兒時(shí)在上海，暑期晚間都要到弄堂里乘涼，乘涼時(shí)慣常的娛樂(lè)就是玩撲克，而打牌顯然少不了照明，于是小伙伴們一到下午就要去搶占距離路燈最近的地盤。此時(shí)，本來(lái)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性、排他性的路燈就有了競(jìng)爭(zhēng)、排他的意味了，難道此時(shí)的路燈性質(zhì)就改變，就不是公共物品了嗎？幾十年之后，家家都有了空調(diào)，晚間到弄堂里乘涼已經(jīng)成為古董級(jí)的生活方式，這時(shí)的路燈，顯而易見，其公共物品的性質(zhì)就無(wú)人質(zhì)疑了。

綜上所述，即使是公共物品，由于環(huán)境條件的改變，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)類似排他性、競(jìng)爭(zhēng)性的現(xiàn)象，但這不會(huì)因此改變其“公共”的性質(zhì)。只要我們將環(huán)境條件改善了，這些偽排他性、偽競(jìng)爭(zhēng)性都會(huì)自行消除。從這個(gè)意義上說(shuō)，某種現(xiàn)象如果經(jīng)過(guò)努力也不能消除和改變，那才涉及到事物本身的性質(zhì)問(wèn)題，公共物品和私人物品也是一樣。

用經(jīng)濟(jì)手段很難根治社會(huì)問(wèn)題

就交通擁堵而言，竊以為問(wèn)題的根源在于城市規(guī)劃，而更深層次的原因則在于中國(guó)城市管理者的管理理念。如果說(shuō)，一個(gè)城市把中低收入群體都排擠到城市邊緣，那么，他們?cè)缟仙习嘁M(jìn)城，晚上下班要出城，花在路上的大量時(shí)間就異變?yōu)閾矶碌目臻g。同時(shí)，因?yàn)榘殉鞘兄行亩剂艚o了高收入群體，他們的生活方式是出門就開車，與搭乘公共交通的上班一族在時(shí)間、空間上的交匯，再次加劇了城市中心的道路擁堵，從而形成了一種所謂的競(jìng)爭(zhēng)性、排他性。

要解決城市擁堵問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常主張依靠市場(chǎng)手段，經(jīng)北大學(xué)者“改造”了公共物品和私人物品的理論，目的恐怕也在于此。但在這里夸張地說(shuō)一句，改革開放以來(lái)，凡用經(jīng)濟(jì)手段治理的社會(huì)問(wèn)題，哪一個(gè)是已經(jīng)給“治”得徹底解決了的？反過(guò)來(lái)說(shuō)，錢收了，款罰了，問(wèn)題照樣存在的比比皆是。

對(duì)于市場(chǎng)手段，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們近來(lái)經(jīng)常舉的例子是假日高速公路免費(fèi)，認(rèn)為是免費(fèi)造成了有車一族蜂擁出行，結(jié)果造成了高速擁堵。其實(shí)這個(gè)例子確確是個(gè)反證，因?yàn)楣?jié)假日高速公路免費(fèi)，其初衷并非是多給公眾一份福利，而是因?yàn)槁飞厦糠觋P(guān)卡要收費(fèi)，耽誤時(shí)間，造成了高速公路大量擁堵。如果不免費(fèi)，可能開車出行的人會(huì)少一點(diǎn)。但為了過(guò)一道道關(guān)卡留下買路錢而處處停車，看看高速公路是堵還是不堵？

讓中低收入者住城里，

讓高收入者住城外

當(dāng)然，真按中國(guó)國(guó)情說(shuō)事，城市管理者若是想收擁堵費(fèi)，實(shí)際上是不受什么公共物品還是私人物品的理論影響的。問(wèn)題在于怎么收？在國(guó)外常見的是，政府在城市中心的邊緣修建了公交樞紐，并配以特大規(guī)模的免費(fèi)或低收費(fèi)的停車場(chǎng)。有車一族大多住在城外，工作日上班，開車到此把車放到停車場(chǎng)，然后搭乘地鐵或公共汽車進(jìn)城上班；下班亦然，方向和程序相反而已。若是直接開車進(jìn)城，就收取擁堵費(fèi)。這樣做是合情合理的，因?yàn)檎呀?jīng)為你提供了公共服務(wù)，你不利用，那就掏錢吧。

這在中國(guó)的城市里應(yīng)該做不到，因?yàn)橹袊?guó)的有車一族大多就住在城里，開車上班，出門就要收費(fèi)，好像有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。據(jù)說(shuō)可以學(xué)新加坡，用探頭，凡是在某一時(shí)段出現(xiàn)在某一區(qū)域的車，車號(hào)都給照下來(lái)，月底算賬。這個(gè)辦法對(duì)于收費(fèi)而言，好像可行。但以中國(guó)人的聰明，歷來(lái)是“上有政策，下有對(duì)策”，于是結(jié)果可能有二：一是遇上要收擁堵費(fèi)的地段就繞行，結(jié)果是收費(fèi)地段不堵了，其他路段堵死了。二是上班族會(huì)要求單位改變上下班時(shí)間，錯(cuò)過(guò)規(guī)定收費(fèi)的時(shí)間，結(jié)果是收費(fèi)時(shí)間不堵了，其他時(shí)間堵死了。

所以，收取擁堵費(fèi)，恐怕也難以真正治堵，只不過(guò)把堵車的空間和時(shí)間變化了而已，這和迄今為止治堵的效果應(yīng)該沒(méi)有什么差別。真正要解決問(wèn)題，恐怕要在整個(gè)城市的規(guī)劃布局上做文章。社會(huì)學(xué)家的意見，是讓中低收入者住城里，離工作地點(diǎn)越近越好；讓高收入者住城外，他們有車，不怕路遠(yuǎn)。中低收入者上班花在路上的時(shí)間越短，道路擁堵的情況就越好轉(zhuǎn)。在此基礎(chǔ)上，加上在城市周邊修建大型交通樞紐和大型停車場(chǎng)，按國(guó)際慣例收取擁堵費(fèi)，恐怕城市道路擁堵才會(huì)有真正的改觀。endprint