郭帥

（中國人民銀行北京培訓(xùn)學院，北京 100800）

P2P網(wǎng)絡(luò)融資風險的系統(tǒng)性影響與應(yīng)對

郭帥

（中國人民銀行北京培訓(xùn)學院，北京 100800）

互聯(lián)網(wǎng)金融是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與金融活動相結(jié)合的重要創(chuàng)新，P2P融資作為其中的重要內(nèi)容，近年來在國內(nèi)外均發(fā)展迅速。P2P融資“小額、分散”的特點雖然有利于降低自身風險性，但通過決策模型和實際業(yè)務(wù)的具體分析可以發(fā)現(xiàn)，即便在排除惡意欺詐的情況下，P2P融資仍可能因道德風險、逆向選擇、信息不對稱等多重因素產(chǎn)生廣泛的風險影響，在一定條件下，這種風險還會對傳統(tǒng)金融體系產(chǎn)生系統(tǒng)性沖擊。因此，借鑒國際經(jīng)驗，通過明確監(jiān)管主體，完善監(jiān)管制度法規(guī)，改進監(jiān)管方法以實現(xiàn)對風險的有效監(jiān)測和控制，已刻不容緩。

互聯(lián)網(wǎng)金融；P2P；風險

Abstrraacctt::Internetbased finance is an innovation based on the band of information technology and financing activities.As the core contentof internetbased finance,P2P finance has been enduring a fast developmentstage in China and some other countries.P2P finance has characters such as smallamount and dispersed that could reduce the risks,however,there stillmany factorsmay generate deep impact on the safety of traditional financialsystem and internetbased finance itself.Consequently,there should be clearand definiteauthoritiesand regulations to take the supervision responsibility immediately.

Key w oorrddss::internetbased finance;P2P;risk

作為民間借貸在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸，P2P網(wǎng)絡(luò)融資已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)金融涵蓋的主要內(nèi)容。從風險管理的角度來看，P2P融資相對于其他互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)風險機制更為復(fù)雜，風險影響的深度和廣度也更大，應(yīng)該成為當前互聯(lián)網(wǎng)金融風險研究的主要內(nèi)容，為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展提供支持。

一、P2P融資的風險特點：從個體決策到系統(tǒng)性影響

從“小額、分散”等基本特點來看，以P2P融資為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融似乎有著天然的抗風險性，但是作為一種尚不成熟、不規(guī)范的融資模式，其潛在風險不容忽視，特別是在缺乏外部監(jiān)管和行為規(guī)范的情況下，P2P融資的內(nèi)在風險演化和外在系統(tǒng)性影響均值得關(guān)注。

（一）基于決策的風險基礎(chǔ)分析

1.P2P借貸參與者的決策因素

（1）借款人決策因素。

假設(shè)借款人i是P2P平臺資金需求方集合I中的一員，i的自有資金為Ei，需借入資金Li以啟動規(guī)模為Ei+Li的投資項目。該項目預(yù)期收益率為μi，成功概率為θi，fi為通過P2P平臺融資所需支付的利率。假定通過P2P平臺借款的交易成本為0，借款人在決策時預(yù)期投資行為不成功時，其投入的本金不會蒙受損失①若借款人預(yù)期本金有受損可能，則決策會更為謹慎，與借出人決策函數(shù)交集更小，實際上也使?jié)撛陲L險更小。鑒于本文主要以風險及其影響為研究對象，將風險程度設(shè)置在較高水平更為合理。，而如果其放棄投資機會，則其資產(chǎn)保持為Ei不變[1]。因此，借款人愿意通過P2P方式進行融資的條件是，項目投入及獲取收益的期望值扣除借入資金的還本付息后，剩余部分應(yīng)不少于借款人投入項目的自有資金，可以表示為：

從（2）式可以看出，借款人所能接受的借款利率與其對投資項目潛在收益水平和投資成功概率的預(yù)期正相關(guān)，與其資產(chǎn)負債率負相關(guān)，說明在給定利率的情況下，借款人并不希望借入過多的資金。

（2）借出人決策因素。

假設(shè)借出人j是P2P平臺資金供給方集合J中的一員，其將持有資金通過P2P方式融出的機會成本是rj。假設(shè)由于P2P中介平臺的存在，j可以從借款人i處獲知投資項目的成功概率θi，并且j相信，即便投資不成功，其也可以收回借出的本金。據(jù)此，我們將借出人愿意通過P2P方式融出資金的條件表示為：

從（4）式可以看出，借出人所能接受的最低利率水平與其通過其他渠道進行投資的收益水平呈正相關(guān)關(guān)系，而與項目的成功概率呈負相關(guān)關(guān)系。也就是說，在資金被投向風險較小的項目時，借出人愿意接受較低的利率。

（3）交易的實現(xiàn)。

假設(shè)不存在交易費用，則當資金需求方和資金供給方在資金價格上達成一致時，P2P融資交易就有可能最終完成，根據(jù)對借貸雙方的模型分析，綜合（2）式和（4）式可知，交易實現(xiàn)的條件為：

（6）式說明，P2P融資能否最終實現(xiàn)，取決于四個主要因素，即投資項目的成功概率、項目回報率、借款人的項目負債率及借出人機會成本。項目的成功概率和回報率越高，則融資交易實現(xiàn)的可能性越大，借款人負債率和借出人機會成本越高，則交易實現(xiàn)的可能性越小。特別的是，項目的成功概率θi在（6）式中表現(xiàn)為的形式，說明該因素在整個交易決策過程中重要性較高，其自身較小的變化可能對決策結(jié)果產(chǎn)生顯著影響。同時，由于1≥θi≥0，故θi≥，說明在融資參與者的決策中，對投資項目成功與否的評估通常采取更保守的態(tài)度。

2.決策與交易風險分析

從分散的單個P2P融資交易來看，由于借貸雙方仍不能完全回避信息不對稱問題，并且投資過程本身是動態(tài)不確定的[2]，交易達成前后都存在引發(fā)風險的可能性，這是我們關(guān)注和研究的重點。對于在無真實投資用途情況下，通過P2P融資進行惡意詐騙的行為，已經(jīng)超出了本文研究范疇，在此不做具體分析。

（1）交易前。

對于高風險高收益的投資項目，借款人通過P2P方式融資可能存在一定障礙，因為從（4）式來看，借出人決策過程中并沒有包含項目收益水平因素μi，作為一種固定收益投資，借出人更關(guān)注項目成功并獲得償付的概率θi。當然，借出人也并不是完全不關(guān)注項目的收益性，在其決策模型中，fi實際上已經(jīng)隱含了有關(guān)項目收益性的部分信息。為了達到融入資金的目的，借款人可能會刻意隱藏不利信息，通過一些方式使關(guān)鍵的決策參考因素看起來更具有吸引力。例如，由于存在信息和知識的壁壘，借款人通常有能力在一定程度上夸大項目成功的概率θi和項目收益率μi①其方式可能是通過相對的提高利率水平fi以發(fā)出外在信息，影響借出人決策。。同時，由于目前P2P平臺眾多而平臺之間又缺乏信息共享，借款人完全可以在多個平臺同時發(fā)出借款信息，從而在表面上降低其負債水平li，以增大其獲得資金支持的可能性。

（2）交易后。

即便借款人不在關(guān)鍵決策因素上提供虛假信息，θi和μi也只是對項目成功概率和項目收益率的事前預(yù)測，甚至在投資失敗的損失情況上，我們也做了較保守的假定，實際投資效果的不確定性很大。一旦發(fā)生借款人投資失敗的情況，違約的利益驅(qū)動性將大大增強。在分析借款人是否選擇借入資金進行投資時，我們實際上還設(shè)置了借款人主觀上不違約的前提（借款人基于真實信息做出決策，考慮了自身的風險承受能力），而在分析借出人決策時，我們引入θi作為借出人對違約風險概率的估計值。因此，在不存在事前發(fā)布虛假信息的情況下，借款人因投資失敗而違約的可能性較小，并且即便發(fā)生違約，風險通常也在借出人可以承受的范圍以內(nèi)。相反，如果借款人為獲得資金而事先發(fā)布了虛假信息（或者借款人本身對投資收益及風險的評估就出現(xiàn)了較大偏差），同時通過利用P2P平臺孤立、信息分散的特點放大了債務(wù)杠桿，則其在投資失敗時需要償付的債務(wù)將遠遠超出其支付能力，違約不可避免。不僅如此，由于借出人數(shù)量和借出資金規(guī)模都遠大于真實且準確信息下的數(shù)量和規(guī)模，風險的波及范圍和影響程度也要大大超出上一種情況。

（二）潛在的風險演進和擴散

1.行業(yè)系統(tǒng)性風險

基于對借貸雙方?jīng)Q策的分析以及P2P行業(yè)的內(nèi)在特點，我們認為其所面臨的系統(tǒng)性風險主要來自兩個方面，一是P2P融資借款方抗風險能力較弱的群體性特點，二是目前P2P融資平臺的信息障礙缺陷。

（1）整體抗風險能力較差。

通過P2P方式融資的借款人通常是抵御風險能力較弱的個人或個體經(jīng)營者，他們較難通過正常的金融渠道獲得所需的資金支持，必須面對更高的融資成本和更顯著的風險沖擊[3]。高融資成本會觸發(fā)逆向選擇和道德風險問題，隨著利率水平的升高，那些擁有更高風險和收益項目的借款人會逐漸成為借款方的主要構(gòu)成者，從而增大該融資模式的整體風險性。盡管許多P2P平臺公司會對各信用等級的借款人提出利率指導(dǎo)，不允許盲目提高借款利率（這種做法與商業(yè)銀行應(yīng)對逆向選擇和道德風險時所采取的“信貸配給”行為相似），擠出相對安全的借款人。但從整體來看，借款人群體的高風險特點并不會被徹底改變。即便借款人始終具有還款意愿，項目的高風險性也可能導(dǎo)致其喪失還款能力。特別是在經(jīng)濟出現(xiàn)周期性調(diào)整的情況下，借款人自身償付能力弱和項目高風險的負面影響將形成疊加，使P2P融資經(jīng)受系統(tǒng)性的風險考驗。

（2）信息溝通存在障礙。

2.風險的外部傳染

P2P融資的不成熟特點不但對其行業(yè)穩(wěn)健性具有潛在影響，還可能導(dǎo)致風險溢出，對實體經(jīng)濟和金融體系產(chǎn)生沖擊。

（1）借出人方面。

P2P融資模式的初衷是通過互聯(lián)網(wǎng)的廣泛性調(diào)動分散于大量個體手中的閑散資金，使之成為支持借款人需要的資金來源，利用“分散、小額”的特點增強資金借出者的相對風險承受能力，一定程度上適應(yīng)了借款人的高風險性[4]。然而，P2P融資的高收益性又可能成為扭曲出資人結(jié)構(gòu)并改變其特點的因素。國內(nèi)的行業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在大多數(shù)P2P融資平臺上，一年期借款利率通?？梢赃_到10%-15%，部分平臺還可達到20%甚至更高。這對于潛在的借出人來說是頗具吸引力的，特別是在一些平臺公司提供了本金保障聲明之后，P2P融資作為一種投資形式不斷升溫，吸引了愈來愈多的資金。

若出資人以自有資金作為借出款項來源，可能對銀行負債及流動性產(chǎn)生一定影響，但短期內(nèi)風險相對較小。然而，由于通過P2P融出資金所獲得的收益要明顯高于目前一些個人貸款便利工具的資金成本（通常為貸款基準利率加30%以內(nèi)的上?。y行資金有可能通過這些便利工具流向P2P融資的借款方，從而使P2P融資的風險傳染到銀行體系。這種風險傳染渠道監(jiān)控難度較大，雖然尚無跡象表明其會對銀行資產(chǎn)質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響，但應(yīng)給予必要的關(guān)注。

（2）借款人方面。

來自借款人方面的風險渠道主要有兩方面，一是借款人在投資項目資金的募集中，既從銀行獲得了資金，又通過P2P方式進行融資。在實際操作中，P2P融資通常是為了補足已有資金與項目投資額之間的差額，但由于這部分資金成本較高，且需要按月償付高額利息，對于流動性較為緊張的借款人來說，無疑增大了資金鏈條斷裂的可能性，這部分風險是銀行在做出放款決策時所無法預(yù)料的。一旦資金鏈條斷裂導(dǎo)致投資項目面臨終止，借款人或者試圖尋找其他高成本資金作為替代，使風險累積并延后爆發(fā)，或者停止繼續(xù)投資和正常償付，使得銀行資金和P2P借出人承受損失。二是借款人在特定風險項目上雖然僅從P2P平臺進行了融資，但由于P2P借款實際上是以借款人全部資產(chǎn)作為隱性還款保障的無限償付責任，如果借款人同時還向銀行等機構(gòu)借入資金滿足其他方面資金需求，則當其投資的風險項目出現(xiàn)損失時，整體償付能力會受到較大影響，對正規(guī)金融機構(gòu)的負債也可能發(fā)生償付問題。

（3）影子銀行。

以理財、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等形式進行的P2P融資與目前一些影子銀行的操作方式相似，使得P2P融資的邊界更加模糊，管理更為困難。從國內(nèi)的行業(yè)發(fā)展狀況來看，P2P公司多為近年來興起的小型機構(gòu)，缺少資金和聲譽保障。相對于其他影子銀行機構(gòu)，其在專業(yè)投資水準、管理和抵御風險能力等方面都較弱，而其承諾的收益水平又普遍高于其他影子銀行，整體上風險高于大多數(shù)影子銀行。一旦理財、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等形式的P2P融資出現(xiàn)償付問題，可能對其他以類似形式存在的影子銀行產(chǎn)生連帶影響，使投資人對代客理財?shù)荣Y產(chǎn)管理類業(yè)務(wù)的信心受挫，并進而危及到一些影子銀行的資金鏈和流動性。問題嚴重時，甚至可能在影子銀行體系內(nèi)引發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng)。

二、監(jiān)管困境與國際經(jīng)驗

（一）引發(fā)的監(jiān)管問題

1.性質(zhì)未定導(dǎo)致監(jiān)管缺位

目前國內(nèi)對P2P借貸業(yè)務(wù)的爭議很大，甚至在P2P平臺公司的業(yè)務(wù)和執(zhí)照種類界定上各地都不相同。這種爭議給P2P融資的監(jiān)管帶來了很大障礙，造成了該領(lǐng)域的監(jiān)管缺位。目前，金融監(jiān)管部門尚無對其管理的明確職能分工，一些地方政府試圖規(guī)范該行業(yè)，卻又可能因缺少統(tǒng)一的管理尺度誘發(fā)監(jiān)管套利。

監(jiān)管缺位不利于P2P借貸的行業(yè)風險控制，帶來了許多風險隱患。比如，對客戶資金來源及使用情況缺少外部監(jiān)督，既可能造成資金被挪用，危及資金安全，又可能誘發(fā)洗錢和資金套利，形成廣泛的負面影響。同時，缺少具有針對性的監(jiān)管制度和法律規(guī)章還使P2P融資業(yè)務(wù)風險處置和犯罪追究遇到許多困難[5]，反過來更刺激了風險的形成。

2.缺少準入標準造成行業(yè)混亂

在國內(nèi)，大多數(shù)P2P平臺公司被歸屬為信息咨詢類企業(yè)，只需要符合一般的企業(yè)注冊成立條件就可以獲準注冊。缺乏差異性的準入門檻，導(dǎo)致P2P平臺公司注冊資本實力普遍較弱，一些缺乏風險管控經(jīng)驗和風險損失承受能力的機構(gòu)進入該市場，更加劇了行業(yè)的混亂程度。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前全國范圍內(nèi)注冊資金在1億元以上的平臺公司僅有9家，其中又有3家的杠桿率接近或超過10倍[6]，其他中小型平臺公司的資本金實力更不樂觀，不但難以履行其本金保障的承諾，一些平臺甚至可能在1至2年內(nèi)因連續(xù)虧損耗盡資本金。在缺少外部監(jiān)管的情況下，利用平臺進行借貸的雙方無從辨識P2P平臺的實力和可靠性，潛在風險正隨著行業(yè)規(guī)模的快速擴張而不斷積聚。

3.信息不透明增大外部監(jiān)管難度

P2P平臺作為一個金融信息中介，保持借貸雙方一定的信息不對稱性是其獲取收益的必要條件[7]，但這種信息的不對稱也同時成為其風險性的重要來源。從外部監(jiān)管來看，即便存在對口的監(jiān)管部門，也不可能消除信息差異，交易風險始終存在。就監(jiān)管部門本身來說，數(shù)量龐大且過于分散的客戶及交易數(shù)據(jù)信息使其難以進行細致甄別和判斷，削弱了預(yù)防和發(fā)現(xiàn)風險的能力。

行業(yè)內(nèi)部來看，目前該市場缺乏管理，主體混亂，競爭無序，多數(shù)機構(gòu)不愿過多地公開信息。雖然一些實力較強的公司希望能夠建立起更具有影響力、約束力的行業(yè)自律環(huán)境，但許多機構(gòu)仍對信息透明度提高及由此引致的外部監(jiān)督持保留態(tài)度。

（二）國外監(jiān)管經(jīng)驗

1.美國

在美國，證券被定義為讓購買者單純從他人工作中獲利的投資工具，而P2P公司向出借者發(fā)行融資工具以作為具體貸款歸還的憑據(jù)，并且這些工具可以在由第三方平臺運作的二級市場上交易，因此，P2P實際上導(dǎo)致了證券的產(chǎn)生及交易。另外，由于P2P平臺不能吸收存款，它們不會被歸為銀行。因此，美國證券交易委員會（SEC）將P2P公司列為受其監(jiān)管的非銀行金融機構(gòu)，要求該類公司按照證券業(yè)務(wù)進行注冊。在聯(lián)邦級的監(jiān)管外，還有州級的證券監(jiān)管，限制貸款者和出借者的行為。在法律方面，作為民間借貸的創(chuàng)新形式，互聯(lián)網(wǎng)借貸受《消費者信用保護法》《誠實借貸法》等相關(guān)法律的規(guī)范和制約。

2.英國及歐陸國家

在英國，對于P2P融資的業(yè)務(wù)和行業(yè)主體沒有專門監(jiān)管，但是卻有相應(yīng)的制度規(guī)則明確設(shè)立準入門檻。根據(jù)規(guī)定，P2P平臺公司的注冊必須獲得英國公平交易委員會、反欺詐協(xié)會、信息委員會等機構(gòu)的同意才能通過，經(jīng)營者的道德、能力、資質(zhì)受到嚴格審核。

除了準入門檻，一些互聯(lián)網(wǎng)金融公司還通過組建聯(lián)合會，制定P2P信貸的行業(yè)準則來完善行業(yè)自律。最大的3家借貸公司于2011年8月自行組織了行業(yè)聯(lián)會——P2P金融聯(lián)會，以實現(xiàn)行業(yè)內(nèi)的相互監(jiān)督和自我監(jiān)管。P2P聯(lián)會采用的很多制度有意與當前英國關(guān)于付費服務(wù)的監(jiān)管一致，主要措施包括提升透明度、分隔客戶資金與公司資金、制定明確及公平的營銷規(guī)范等。

在歐洲大陸，尤其是德國及法國，P2P公司被視為貸款機構(gòu)，必須獲得銀行執(zhí)照或與銀行合作才能經(jīng)營業(yè)務(wù)。與英國的“行業(yè)發(fā)展先行，監(jiān)管隨后跟進”相反，在德國和法國，P2P融資直接被納入現(xiàn)行法規(guī)的規(guī)范框架下，從一開始就受到了監(jiān)管的指引[8]。

三、P2P融資風險的監(jiān)管思路

（一）明確監(jiān)管主體及法律依據(jù)

P2P借貸作為傳統(tǒng)融資行為的擴展和延伸，其業(yè)務(wù)規(guī)模和風險的快速積累要求盡快明確監(jiān)管主體并獲得有針對性的法規(guī)支持和規(guī)范。鑒于其所具有的專業(yè)性和網(wǎng)絡(luò)性特點，建議應(yīng)由全國性金融監(jiān)管部門依據(jù)統(tǒng)一的法規(guī)進行總體規(guī)范，地方金融管理部門可依據(jù)自身發(fā)展規(guī)劃和屬地管理優(yōu)勢，配合監(jiān)管部門做好該行業(yè)在當?shù)氐陌l(fā)展引導(dǎo)和風險管理工作。監(jiān)管應(yīng)參照對金融機構(gòu)和金融業(yè)務(wù)的一般監(jiān)管原則，以功能性監(jiān)管理念為指導(dǎo)，通過提高透明度等手段防止其風險向系統(tǒng)性演化，危及正規(guī)金融體系。

（二）設(shè)立必要的市場準入要求

目前，國內(nèi)的P2P融資平臺不但面臨盈利能力差、風險管理難度高等問題，還因具有不同形式的本金擔保機制而形成了杠桿性，使風險超出了自身可控的范圍。因此，應(yīng)當根據(jù)行業(yè)特點和風險防范的基本要求，制定恰當?shù)男袠I(yè)準入標準，該標準在資本金要求、資本補充機制等重要量化指標和規(guī)范性制度要求上可參照正規(guī)金融中介的監(jiān)管標準，確保其能夠正常、持續(xù)經(jīng)營，有效履行風險承諾。此外，準入標準還應(yīng)在高管、風控等關(guān)鍵崗位的任職資格上提出要求，確保平臺公司的經(jīng)營管理者具備必要的風險甄別、管控能力和經(jīng)驗，提升行業(yè)整體的風險意識和承受能力。

（三）自律和他律相結(jié)合

P2P融資更強的易變性、多樣性和隱蔽性要求在監(jiān)管之外還應(yīng)建立有效的行業(yè)自律，以便更敏銳地發(fā)現(xiàn)行業(yè)中出現(xiàn)的新問題和隱患，自動警示或消除部分風險因素，從而降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率。同時，合規(guī)監(jiān)管之外還應(yīng)當在社會融資總量的統(tǒng)計中逐漸增加對互聯(lián)網(wǎng)金融融資的關(guān)注，既掌握其發(fā)展狀況，又對其潛在風險水平有所評估，為監(jiān)管提供參考。

（四）利用互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)信息監(jiān)測和預(yù)警風險

外部監(jiān)管應(yīng)主動適應(yīng)P2P融資“小額、分散”的特點，應(yīng)當以監(jiān)測市場整體狀況，防止出現(xiàn)系統(tǒng)性風險為主。監(jiān)管部門可嘗試建立基于互聯(lián)網(wǎng)“大數(shù)據(jù)”基礎(chǔ)的監(jiān)測分析系統(tǒng)，通過與一些具有數(shù)據(jù)規(guī)模優(yōu)勢的外部平臺合作，按風險類別鎖定P2P融資的主要交易對手群體，及時掌握其總體的財務(wù)狀況和流動性水平，以實現(xiàn)對風險的宏觀和前瞻性把握。

[1]謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）：11-22.

[2]Sergio Herrero-Lopez.Lending Behavior and Community Structure in an Online Peer-to-peer Economic Network[C].IEEE International Conference on Computational Science and Engineering,2009.

[3]Katherine Krumme and Sergio Herrero-Lopez. Do LendersMake Optimal Decisions in a Peer-to-peer Network?[OL].Web Intelligence,2009.

[4]Berger Sand Gleisner F.Emergence of Financial Intermediaries on Electronic Markets:The Case of Online P2P Lending[R].Working Paper,University of Frankfurt,2008.

[5]王艷，陳小輝，邢增藝.網(wǎng)絡(luò)借貸中的監(jiān)管空白及完善[J].當代經(jīng)濟，2009，（12）：46-47.

[6]網(wǎng)貸之家.全國網(wǎng)貸平臺注冊資金及財務(wù)杠桿 數(shù) 據(jù) [EB/OL].http://shuju.wangdaizhijia.com/indexs-6-0-1-300-0-6.html?startTime=2014-10-23&endTime=2014-10-23.

[7]Rick L Andrews,Utpal(Paul)Dholakia,Michal Herzenstein,Evgeny Lyandres.The Democratization of Personal Consumer Loans?Determinants of Success in Online Peer-to-Peer Loan Auctions[R].Working Paper,University ofRice,2008.

[8]Ying Chen,Benjamin Y Lee,Jenny Wong and Wentao Xiong.Small Finance,Big Difference Overview of Peer-to-Peer(P2P)Lending in China And its Potential in China’s Financial System[R].Working Paper, Harvard Business School,May 2012.

（責任編輯：賈偉）

1003-4625（2014）11-0063-05

F830.4

A

2014-09-15

郭帥（1981-），女，河北辛集人，經(jīng)濟師，研究方向：投融資創(chuàng)新，貨幣政策研究。

注：本文僅代表作者個人觀點，與所在單位無關(guān)。