汪秋慧

摘 要：美國判例教學法為美國培養(yǎng)大批杰出法律職業(yè)人才。我國衛(wèi)生法專業(yè)案例教學法存在該教學方法地位不高、案例教學流于形式、教學案例的來源較為混亂、教學機制不成熟等問題。我國應借鑒美國判例教學法的成功經(jīng)驗，應從以下四方面著手建設我國的案例教學法：在教材安排上，應組織編排高質(zhì)量的案例教材，加強師資力量，合理安排教學過程，以培養(yǎng)學生的職業(yè)技能為主要目標。

關(guān)鍵詞：判例教學法；衛(wèi)生法專業(yè)；案例教學法

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）15-0227-03

一、美國判例教學法概況

（一）研究概況

美國的法學教育領(lǐng)先世界，其中有個重要因素在于其采用了判例教學法。它為美國培養(yǎng)了一批批杰出的法律職業(yè)人才。判例教學法是由蘭德爾在1870年至1895年執(zhí)掌美國哈佛大學法學院期間推行的教學方法。后來由其接班人艾姆斯改革并推廣了判`例教學法，并編寫了《票據(jù)法判例教科書》。到1910年這一方法在整個美國取得了統(tǒng)治地位。但美國法律界對判例教學方法一直有批判之聲。如霍姆斯就認為蘭德爾思想的弱點在于其將法律作為一個邏輯統(tǒng)一體，事實上法律的生命不在邏輯而在經(jīng)驗；著名的社會法學創(chuàng)始人龐德在批判蘭德爾的同時，肯定了判例教學法作為一種方法的合理性。以弗蘭克為首的現(xiàn)實主義者對判例教學法進行了全面批判，直指判例教學法理論的學術(shù)化與實踐化，科學訓練與職業(yè)訓練相脫節(jié)的內(nèi)在矛盾。美國法學界在對判例教學法進行批判的同時，也在對它進行改造，所有的改造都指向一個方向：協(xié)調(diào)法律教育中學術(shù)化傾向與職業(yè)技能的實踐化傾向的矛盾。經(jīng)過改造，形成了臨床法律教育法、問題教育法和實際訓練法等新的判例教學教學法[1]。

（二）基本特征

1.理論教學與實踐教學相結(jié)合

博登海默認為：“法學乃是整個社會生活的一部分，它絕不存在于真空之中。法學并不是社會科學中一個自足的獨立領(lǐng)域，能夠被封閉起來或者可以與人類努力的其他分支學科相脫離。”[2]英美法系和大陸法系都認為法律學是一門實踐性很強的應用學科。所以，法律教學應注重實踐。此外，法律教育的一個重要功能是在社會中塑造出一個“法律者階層”，他們中有法官、法學家、律師、企業(yè)中的法律顧問、金融組織的法律從業(yè)者等。這樣的階層只能由經(jīng)過訓練的有基本相通的思維方式和言語系統(tǒng)的人構(gòu)成。若只進行抽象理論的教育，不可能形成這樣的群體。

判例教學法在早期曾追求法律原則邏輯自足性，可是判例法是建構(gòu)在經(jīng)驗主義基礎上的。在判例中有許多現(xiàn)實因素需要把握。完全切斷理論與現(xiàn)實聯(lián)系、剔除法外因素，根本不可能。美國大學法學教師在課堂上組織引導學生分析和討論判例時，一方面要得出一個在社會中被普遍接受的某一法律理念或原則；另一方面，讓學生去感受獲得這些知識的過程，去體驗法律職業(yè)的思維方式和解決實際問題能力的具體運用[3]。

2.以判例法和判例教材作為基礎

美國法學教育以判例為中心。在20世紀二三十年代，美國法學院出現(xiàn)了大量的新型判例教材，這些新型教材不再僅通過己決判例展示相關(guān)法律的內(nèi)容，而是大量介紹判例的背景資料，盧埃林編寫的《買賣法的判例與資料》是這類教材的典范。通過這種改革，耶魯大學等名校的法學教育不再只注重案例分析的技術(shù)訓練，而是培養(yǎng)學生關(guān)注社會問題以適應社會對律師的職業(yè)要求。正如耶魯法學院院長克拉克所說，“對訓練有素的律師的持續(xù)需求，僅僅職業(yè)化是不夠的，而且要延展到對所有法律起決定作用的社會、經(jīng)濟和政治背景，以及擁有充分的視野來適應職業(yè)現(xiàn)在所面臨的巨大問題和我們所生活的社會。”[4]經(jīng)過長時期的發(fā)展，目前美國的法學教科書內(nèi)容有各種判例和對判例所做的注釋、所提的問題、所附的文章、所列的參考文獻等，被稱為“判例匯編”。美國法學教師不是照本宣科這些教科書，在教學與考試過程中，他們會開展針對判例的討論、辯論、分析、評價。他們在教授法學理論同時，引用大量經(jīng)典的判例，并強調(diào)對法律精髓的理解和靈活、準確的運用。英美法系國家為什么強調(diào)用判例作為教材培養(yǎng)學生的法律職業(yè)技能？因為“法律的實施離不開法律實踐主體的操作技能，法律職業(yè)技能要通過法律實踐活動體現(xiàn)出來，脫離了訴訟當事人、法官、律師、檢察官的法律活動，法律技能就失去了物質(zhì)載體，判例是“法律人”經(jīng)驗的體現(xiàn)，只有理論素養(yǎng)而缺乏操作技能的學生不能適應工作，必然要被淘汰?！盵5]

3.以培養(yǎng)學生法律職業(yè)素養(yǎng)為教學核心

美國法學教育中的教學任務上是為了讓學生掌握判例法學的法律技術(shù)，課堂教學強調(diào)通過研究判例來掌握法理與法條，培養(yǎng)學生像法官、檢察官、律師那樣去思考問題、分析問題、處理問題，其考試的方式和內(nèi)容也是在判定考生是否分階段地具備法律職業(yè)所必需的學識和綜合應用能力。判例摘要和判例分析過程貫穿于教學過程。課前老師會安排一個假想或真實的案件，再提供判例索引，讓學生按圖索驥，找到判例集，摘錄諸如當事人的訴訟地位，訴訟目的，訴訟理由，案件的主要事實，法律根據(jù)，法院的推理和裁定，裁判和評論等主要內(nèi)容。隨后老師引導學生進行課題分析，具體步驟如下：（1）比較判例中的關(guān)鍵事實和目前案件中的關(guān)鍵事實，查看是否有相似點；（2）比較判例中所適用的法律依據(jù)與目前案件中有爭議的法律；（3）判斷以前的法院意見與現(xiàn)在的案件或事實情況是否類似。除了此種課堂討論和分析外，還有模擬法庭這種方式：即從律師界、司法界和學生團體中推出“法官”，學生以辯護人的身份進行辯護。有時學生還參加學校與地方法律幫助機構(gòu)合作安排的活動，給窮人提供法律援助從而獲得實踐經(jīng)驗[6]。在對學生基本職業(yè)技能的培養(yǎng)上，他們十分重視判例教學的直觀性、準確性和靈活性，用判例培養(yǎng)學生批判思考的能力、審核證據(jù)的技能、獲取和運用信息的技能、談判辯論的技能、溝通協(xié)調(diào)的技能、起草法律文書或合同的技能。

二、我國衛(wèi)生法學專業(yè)案例教學法的問題

衛(wèi)生法學是將醫(yī)學、藥物學、生物學等自然科學和法學專業(yè)相互滲透和交融而產(chǎn)生，這兩門學科的實踐性都非常強，故衛(wèi)生法學的教學需要高度注重實踐教學。案例教學法的運用，是衛(wèi)生法學教學緊密聯(lián)系實踐的重要途徑。早在1915年，舊中國東吳大學法學院曾經(jīng)在英美法課程中，采用案例教學法。新中國成立后直到20世紀90年代，這一教學方法才重新受到關(guān)注。中國人民大學法學院率先開始運用案例教學。2001年中國政法大學首次設置案例實務作為專業(yè)課程，采取以真實個案為背景，邀請北京海淀區(qū)法院的法官進行授課。這一做法，已在許多法學院校推廣[7]。案例教學法對于培養(yǎng)衛(wèi)生法人才發(fā)揮了重要作用，但仍存在如下問題：

（一）案例教學在衛(wèi)生法學專業(yè)教育中的地位有待提高

案例教學在衛(wèi)生法學專業(yè)教育中的地位取決于案例在司法體制的地位。英美法系國家實行判例法，判例具有法律約束作用，所以判例具有極高權(quán)威。我國屬于大陸法系國家，法律傳統(tǒng)一直是重視抽象思維和抽象理論，未實行判例制度，已生效的判決對法院審判工作沒有拘束力。雖然《最高法院公報》公布的典型案例具有較高權(quán)威性，對于各級法院審理類似案件具有指導意義。但是指導不等于約束力，這些指導案例沒有法律拘束力，司法界也沒有形成自覺運用指導性案例的習慣和氛圍。案例在司法體系的地位得不到提高，案例教學也就得不到深入開展。

（二）案例教學流于形式

在衛(wèi)生法學專業(yè)課堂上，各個課程比如衛(wèi)生法學、衛(wèi)生監(jiān)督、醫(yī)療糾紛與法律實踐等課程中案例教學的設置較隨意，不夠科學，而且案例教學的學時分配欠規(guī)范，或多或少，缺乏總量控制。有的部分案例較多，教師就多講此部分的案例，有的部分案例較少，教師可能會少講甚至不講。比如在衛(wèi)生法學課程中醫(yī)療事故、食品安全、藥品安全等相關(guān)法律問題的研究部分，由于案例非常豐富，所以很多教師采用案例式教學講解這部分，最后統(tǒng)計下來，加上其他部分的案例教學，總量可能超過總課時的三分之一，這樣可能會擠占理論課的課時；而對于放射衛(wèi)生等部分，典型案例較少，教師可能就草草舉例結(jié)束。案例教學的學時通常由教師隨性安排。如有的教師在整學期大部分課時都進行理論授課，將最后的幾個學時進行案例教學，選擇綜合性的典型案例進行課堂討論，面對這樣的案例，課堂時間往往略顯緊張，導致教師不得不草草收場，學生的法律職業(yè)能力不可能在短短幾個學時的課堂中就能得到提高，難以發(fā)揮案例教學的優(yōu)勢作用。此外，從案例教學方法的課堂教學過程來看，我國的案例教學教師先對基礎知識的講解，再舉出案例進行討論。我國目前的案例教學法大多采用“課堂講授一舉出案例一提示與討論一給出結(jié)論”的模式。在為數(shù)不多的課堂討論中，學生既無課前的資料查詢和準備，也無課堂辯論的針鋒相對，學生只是在短短幾分鐘的課堂討論過程中思考案情，再翻查法條依據(jù)，最后只等教師將所謂的“標準答案”公布，就可偃旗息鼓。這樣的案例教學無法培養(yǎng)學生的法律職業(yè)能力，也無法拓寬學生的視野，有流于形式之嫌。

（三）教學案例的來源較為混亂

目前法律界出版的案例教程等一類的相關(guān)書籍，大多是案例匯編，有些是真實案例，有些是虛構(gòu)案例，缺乏對訴訟的過程、不同觀點的論爭、不同審級的裁判結(jié)果和理由、社會因素等進行深入地法理分析。近年來，全國各級人民法院每年處理的各類案件達數(shù)百萬件，這些案件中不乏蘊含著豐富法理的案例，但這些案例只有一部分被法院公開判決書，作為案例教學法重要素材的起訴書、答辯狀、證據(jù)內(nèi)容、庭審目錄等重要內(nèi)容通過公開的法院網(wǎng)站無法獲取。最高法院公布的指導性案例，從選送申報到確認發(fā)布都有一套規(guī)范的制度，是具有極高價值的案例教學法的素材，但它們數(shù)量較少，無法滿足衛(wèi)生學專業(yè)各個課程的教學。于是很多學校將目光投到新聞媒體。中央電視臺的《今日說法》、《經(jīng)濟與法》、《中國法庭》等欄目中的每一期節(jié)目至少講述、分析一個真實案例，或者展示具體案件的庭審過程，這些案例都帶有很強的社會現(xiàn)實性，而且經(jīng)過電視臺編導們用藝術(shù)化的手段再現(xiàn)案例，通過類似電影敘事的方法，結(jié)合十幾分鐘的現(xiàn)場采訪，隨著情節(jié)的跌宕起伏再配合背景音樂，形成有人物、有圖像、有聲音、有背景的優(yōu)秀案例節(jié)目，內(nèi)容往往扣人心弦，加上高水平主持人聲情并茂地評說，有針對性的提問，專家學者對相關(guān)法律知識的精深講解，能夠調(diào)動起學生的好奇心和學習積極性，從而取得了良好的教學效果。但這些節(jié)目中較多刑事案例和民事案例，而且較多集中在一些高發(fā)性的罪名種類和民事糾紛種類中，刑法和民法中很多重要內(nèi)容沒有相關(guān)的案例節(jié)目，像行政法與行政訴訟法、衛(wèi)生監(jiān)督學、國際法等衛(wèi)生法專業(yè)中的很多課程，這些欄目往往沒有或者較少涉及這些課程的案例。所以這些電視欄目無法滿足衛(wèi)生法專業(yè)的教學案例需求。很多情況下，在案例教材質(zhì)量不佳情況下，衛(wèi)生法專業(yè)的教師就自己收集、整理。由于受渠道、精力、財力等的局限，使得案例的數(shù)量和質(zhì)量大打折扣。

（四）教學機制不成熟

目前衛(wèi)生法專業(yè)的案例教學法沒有一套成熟的教學機制。從師資力量來看，有的教師本身是兼職律師，有豐富的實踐經(jīng)驗，在課堂上以其辦理過的案件作為案例來源，往往講述生動。有的教師本身沒有實踐經(jīng)驗，法律職業(yè)能力不強，只有照本宣科，宣讀案例，然后展示標準答案。有的教師會請資深法官、檢察官或者律師來進行案例教學，但他們可能辦案經(jīng)驗豐富，但教學經(jīng)驗缺乏，而且他們的授課時間不固定，也不可能長期擔任某一門課程的教師。所以總體而言，案例教學的師資力量缺乏。從教學過程來看，教師講述案例時往往不是根據(jù)學生的接受程度和課程進展，而是隨性發(fā)揮，不注意循序漸進、由淺入深、由易而難、由簡單到復雜，案件難易程度和學生的接受能力以及事前準備情況往往不在考慮范圍之內(nèi)，缺乏教學過程中的通盤考慮。有些教師在運用案例教學中存在應付教學檢查，搞形式主義，甚至固守傳統(tǒng)的教學模式，堅持以教師為主體，以教師講授為中心，忽視師生互動。從作為案例教學的硬件配套設施來看，一些院校沒有模擬法庭，有些模擬法庭則相當簡陋，還有的學校建立的模擬法庭無法起到實踐教學的目的，只是作為學生上課的教室使用或者把模擬法庭作為教師開會和學生活動的場所，與模擬法庭設置的初衷完全背離。

三、判例教學法對我國改進衛(wèi)生法專業(yè)案例教學方法的啟示

（一）在教材安排上，應組織編排高質(zhì)量的案例教材

自1985年最高法院創(chuàng)設了《最高人民法院公報》，它在實質(zhì)意義上成為“判例”集，“它既不同于用做法制宜傳的一般案例，也不同于學者們?yōu)檎f明某種觀點而編纂出來的教學案例。它具有典型性、真實性、公正性和權(quán)威性的特點，是最高人民法院指導地方各級人民法院審判工作的重要工具，也是海內(nèi)外人士研究中華人民共和國法律的珍貴資料”[8]所以最高法院公報可以作為案例教材的重要素材，但僅僅依靠它還不行。筆者認為，應組織經(jīng)驗豐富的法官和法律專家根據(jù)最高法院公告和指導案例、各省高級法院的案例以及地方各級法院判決中經(jīng)過法律專家們的討論確認質(zhì)量較高的案例來編寫判例教材。

（二）加強師資力量

應鼓勵衛(wèi)生法專業(yè)教師參與司法資格考試，鼓勵他們作兼職律師參與司法實踐，對于未通過司法資格考試的教師，應加強對他們的司法實踐訓練和學習，同時加強法院、檢察院和高校衛(wèi)生法專業(yè)教師的橫向交流和合作。將抽象的法律理論與生動的判例相結(jié)合，從而使之變得簡單、易懂是判例教學法的一個特點，其中的用詞規(guī)范、語言風格和裁判的藝術(shù)，對教師的素質(zhì)提出了極高的要求。筆者認為，高校可聘請法官、律師、警察或其他從事法律工作的人員中的優(yōu)秀者作為師資，并與其所在單位簽訂長期合作協(xié)議，使之能夠長期固定地進行案例教學。

（三）合理安排教學過程

我國衛(wèi)生法專業(yè)案例教學方法的教學過程應從以下三方面進行改革：（1）在案例提供與準備方面，教師與學生應各司其職。從案例提供上看，教師應起到主導作用。在法治實踐中案例數(shù)量猶如天文數(shù)字，選擇并提供恰當案例是主講教師必須完成的任務。此外，教師應在課外提供案例給學生。也即案例提供不應當占課堂教學的時間?？梢韵胂笤谝粋€40分鐘的課堂上給學生介紹一個學生從未接觸過的案例，單就案例介紹就可能會耗去很多教學時間。因此，將案例的提供放課外似乎更妥當。案例準備與案例提供不同，案例準備是衛(wèi)生法專業(yè)學生的任務，是這些學生在衛(wèi)生法案例教學中的首要職責。而且案例準備也應當由學生在課外展開。一個在課堂上展開教學活動的案例必須在課外由學生進行充分的準備。（2）案例分析與評議。在衛(wèi)生法專業(yè)案例教學中，案例的分析主體應當是學生，即應當由學生完成對案例的分析。案例的評議也應當以學生的評議為主，即學生表述分析意見后，再由其他學生對此分析意見進行評議，而不是對案例本身的評議。（3）案例講解與總結(jié)。毫無疑問，案例講解和總結(jié)的行為應當由主講教師完成。一方面，主講教師應當在此節(jié)課堂教學展開之前就對案例進行充分準備。一個案例在選定時就應有一定的針對性，主講教師的講解應當運用需要掌握的行政法規(guī)范和行政法理論。若講解的案件是典型案例，主講教師在講解時就必須給出一個確定的答案。若是爭議案件，主講教師應當將理論界的相關(guān)論點介紹給學生，最好不要疏漏目前存在的法學理論和學者們對這個問題的見解[9]。

（四）以培養(yǎng)學生的職業(yè)技能為主要目標

目前法學專業(yè)學生就業(yè)困難，一方面因為近年來法學專業(yè)擴招，各個高校不管是否具備辦學能力都陸續(xù)開辦法學專業(yè)，使得法學學生數(shù)量急劇增加，使得法學學生在人才市場上供大于求。另一方面，與法學學生的法律職業(yè)技能無法滿足用人單位需求有關(guān)。很多用人單位面對眾多的法學專業(yè)求職者，卻無法找到能勝任崗位的法學學生。這就促使我們對包括衛(wèi)生法在內(nèi)的傳統(tǒng)法學專業(yè)的教學方法進行反思。我國雖然很多高校的法學專業(yè)都實行了案例教學法，但是仍以精英教育為主，學生的法律職業(yè)技能不是主要培養(yǎng)目標。法律職業(yè)技能是對法律的運用技能、技巧和方法的總和，是掌握和分析證據(jù)的能力、對法律規(guī)范的理解分析能力、辯論和協(xié)商、撰寫法律文書的能力的綜合體現(xiàn)。這些技能很難僅靠教師講解理論知識、簡單介紹和討論案例來掌握，要依賴于實踐經(jīng)驗的積累。我們要培養(yǎng)能夠適應法律實踐工作的高素質(zhì)法律職業(yè)群體，就要在法律教育階段把培養(yǎng)法律職業(yè)技能作為教學主要任務，不能讓學生到畢業(yè)后進入職場再去學習。為了培養(yǎng)衛(wèi)生法學專業(yè)學生的法律職業(yè)技能，需要在教學過程中注重組織學生提前查閱案例資料，注重教師的誘導式提問和學生辯論等環(huán)節(jié)，增加判例討論的課時，開設判例研習的選修課，著重培養(yǎng)學生談判、辯論、庭審、起草法律文書等實務技能。它可以與診所教育結(jié)合起來，采用模擬法庭課、法律談判課、法律方法課等多種形式。

參考文獻：

[1]王彬.判例教學的理論與實踐——以美國法學教育為中心的考察[J].臨沂大學學報，2013（2）.

[2]博登海默.法理學、法哲學及其方法[M].北京：中國政法大學出版社，1999.

[3]潘新■.“判例教學法”對我國法律教育的啟示[J].山西師大學報：社會科學版，2005（6）.

[4]王彬.判例教學的理論與實踐——以美國法學教育為中心的考察[J].臨沂大學學報，2013（2）.

[5]李益民.從美國法學院注重判例教學引發(fā)的思考[J].黑龍江高教研究，2008（1）.

[6]陳攀.從美國判例教學看我國案例教學的深層次改革[J].煤炭高等教育，1997（4）.

[7]牛景林.關(guān)于判例教學和案例教學的思考[J].伊犁師范學院學報，2005（2）.

[8]唐東楚.法學本科教學應當推行“判例教學法”[J].長沙鐵道學院學報：社會科學版，2001（6）.

[9]關(guān)保英.行政法案例教學研究[J].河南省政法管理干部學院學報，2009（4）.