宋飛

摘 要：圍繞國家（政府）與市場、國家（政府）與社會關(guān)系的探討，形成了不同的理論流派。隨著社會力量的崛起，社會與國家和市場相分離，實現(xiàn)了從市民社會向公民社會的跨越，社會成為主導(dǎo)其自身運作和發(fā)展的力量。堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，剖析國家、市場與社會三者之間的辯證關(guān)系和矛盾運動，才能認(rèn)清其發(fā)展趨勢。在以上分析基礎(chǔ)上，提出社會主義是國家—市場—社會三者關(guān)系矛盾運動的必然結(jié)果。

關(guān)鍵詞：國家；市場；社會；市民社會；公民社會

中圖分類號：D03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）09-0013-02

一、關(guān)于國家、市場與社會關(guān)系的基本觀點

（一）國家與市場關(guān)系的基本觀點

關(guān)于國家（政府）與市場關(guān)系的探討，大都以政府與市場的邊界問題為核心，并將政府與市場視為兩種配置資源和協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)活動的主要機制或制度安排。

隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對國家和市場的態(tài)度也在不斷調(diào)整變化。盡管各流派在政府和市場的傾向性上不同，但大都認(rèn)為政府與市場都有其獨特的作用，是相互補充和制約的。

（二）國家與社會關(guān)系的基本理論

圍繞國家與社會關(guān)系的探討，形成了國家界限理論和公民社會理論。而這些理論大都以“國家產(chǎn)生于社會”、“社會離不開國家”、“國家與社會二元界分且疏離”三個基本假設(shè)為前提。

無論何種流派，現(xiàn)在都認(rèn)為國家的存在是必要的，但若其無限擴(kuò)張卻會窒息社會的發(fā)展。因而，國家的界限即作為一種特殊的公共權(quán)力的國家應(yīng)在怎樣的合法范圍內(nèi)活動，倡導(dǎo)國家與社會的共生共強、合作雙贏。

（三）關(guān)于社會與市場關(guān)系的初步探討

社會與市場，在大多數(shù)人看來，是一體的，至少是一體兩面的關(guān)系，將市場視為社會的經(jīng)濟(jì)生活方面，將社會作為市場主體相互間以利益與需要為紐帶建立起來的經(jīng)濟(jì)生活共同體。

從目前的文獻(xiàn)看，國內(nèi)學(xué)者在談到市場與社會的關(guān)系時，大都拘泥于市場經(jīng)濟(jì)對市民社會的形成和發(fā)展的促進(jìn)作用，或者是兩者內(nèi)在關(guān)系上。

卡爾·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》對市場與社會做了區(qū)分，提出了市場與社會的雙向運動，并揭示了市場與社會之間的矛盾[1]。

二、社會力量的崛起及其與市場的分裂

（一）社會力量在政府與市場的雙重失靈中崛起

以加強政府宏觀調(diào)控政策為特征、實現(xiàn)了政府與市場聯(lián)姻的新經(jīng)濟(jì)模式備受推崇之時，政府與市場的雙重失靈現(xiàn)象發(fā)生了。在此情況下，如果非要政府和市場去做，必然會導(dǎo)致效率的損失和社會福利的下降。因此，政府和市場都不能插手其中，而只能通過非市場和非政府的制度安排來彌補政府和市場的缺陷，即通過處于公共部門（國家）和私人經(jīng)濟(jì)部門（企業(yè)）之外的“第三部門”對社會活動進(jìn)行調(diào)節(jié)。

“第三部門”是相對獨立于政治國家與市場經(jīng)濟(jì)組織的公民結(jié)社和活動領(lǐng)域，包括個人私域、非政府組織（志愿性社團(tuán)、非營利組織）、非官方的公共領(lǐng)域和社會運動等四個基本要素，具有不同于政府組織或企業(yè)組織的特征，即民間性（非官方性）、非營利性（不以營利為目的）、自治性（自主管理保持獨立性）、志愿性（進(jìn)出自由和志愿參與）、集體性（活動宗旨和范圍超越了個人和家庭）等[2]。

因此，所謂的“第三部門”即指獨立于國家與市場的另一股社會力量，甚至我們可以說它就是社會力量本身。而這股力量已經(jīng)有了長足發(fā)展，并且在包括國家與社會治理在內(nèi)的領(lǐng)域中發(fā)揮越來越重要的作用。

（二）從市民社會到公民社會：社會與市場的分離

前文提到的“第三部門”（third sector），事實上即是指civil society，現(xiàn)在一般譯作“公民社會”， 而在近現(xiàn)代西方歷史條件下，其長期也被譯為“市民社會”。這兩種不同的譯法，現(xiàn)在往往被視為相同的概念，而實際上兩者是有區(qū)別的。

首先，不同學(xué)者因?qū)@個詞的不同理解而采用了不同的譯名。“公民社會”大都為從政治權(quán)利的研究角度，而從經(jīng)濟(jì)生活層面的研究則較多使用“市民社會”。

其次，兩個概念的興起分別有著其獨特的歷史背景，20世紀(jì)90年代以前，“市民社會”概念占據(jù)了絕大多數(shù)西方思想家的文本文獻(xiàn)，從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家到馬克思更加強調(diào)市民社會的經(jīng)濟(jì)方面；而“公民社會”概念的興起緣于當(dāng)代自由主義的崛起，他們借以要求擴(kuò)大公民社會自主的活動空間，反對國家對公民社會的支配與控制[3]。

方朝暉通過對“市民社會”、“市民一公民”、“城堡一城市公社一國家”等三組概念的詞源學(xué)考察，揭示了西方學(xué)者的兩種不同的市民社會觀念和對市民社會的兩種不同的理解趨勢，分析了二者賴以產(chǎn)生的社會背景，亦即現(xiàn)代市民社會的兩個傳統(tǒng)[4]，事實上區(qū)分了“市民社會”與“公民社會”。

最后，從內(nèi)涵來看，市民社會一般是指社會中個人私人利益關(guān)系的總和，它是國家政治生活之外的所有社會秩序和社會過程，通常以政治國家作為參照體系；市民社會并非存在于一切社會之中，而是一種與市場經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代社會形式在市民社會中[5]。

與市民社會強調(diào)“私”不同，公民社會具有了更多公共性的傾向，涉及的是公共領(lǐng)域，作為一種開放、多元與民主的政治空間，它鼓勵每一個平等的社會共同體成員自由地參與和無歧視地交流。

現(xiàn)在，“國家—經(jīng)濟(jì)—公民社會”的三分法逐漸成為理論界主流，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)已從“市民社會”中分離出去構(gòu)成一個獨立的領(lǐng)域。

由此可見，市民社會作為市場主體相互間以利益與需要為紐帶建立起來的經(jīng)濟(jì)生活共同體，而排除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“市民社會”即“公民社會”，是脫胎于市場的一種嶄新形態(tài)。從市民社會到公民社會的嬗變，表明了社會與市場的分離，乃至徹底決裂。

三、國家、市場與社會關(guān)系的矛盾運動與發(fā)展趨勢

（一）國家、市場與社會關(guān)系的歷史演進(jìn)

恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中寫道“國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國家是承認(rèn)：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突維持在‘秩序的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但游資居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家”[6]。這是對國家起源的論述，事實上也是對國家與社會分離過程的描述，展示了國家與社會矛盾運動的第一個階段。

而卡爾·波蘭尼則在《大轉(zhuǎn)型》一書中，展示了市場與社會的矛盾運動。波蘭尼認(rèn)為整個歐洲近代文明的歷史就是一部“自我調(diào)節(jié)的市場”的發(fā)育史?！白晕艺{(diào)解市場”的擴(kuò)展，特別是國家在“重商主義政策”導(dǎo)引下的有計劃的干預(yù)活動，將那些原來不屬于商品的范疇如土地、勞動力和貨幣，一起卷入了市場交易的漩渦，把它們變成“虛擬商品”。結(jié)果，這種轉(zhuǎn)變從根本上顛倒了市場和社會的真正關(guān)系，推動了整個人類社會進(jìn)入了所謂“市場社會”：原來是市場“嵌入于”社會中，市場的原則即價格機制僅僅在經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域內(nèi)才發(fā)揮作用；現(xiàn)在，市場原則卻通行于整個社會，在經(jīng)濟(jì)以外的那些領(lǐng)域，如政治、文化和社會領(lǐng)域，都毫無例外地發(fā)揮作用。簡而言之，“市場社會”意味著要讓社會的運作從屬于市場[1]。顯然，波蘭尼的論述展示了市場與社會的矛盾運動過程。

就國家（政府）與市場的關(guān)系而言，則經(jīng)歷了三個歷史階段，第一階段政府從市場外部進(jìn)入到市場內(nèi)部，第二階段政府從輔助功能轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)功能，用以彌補市場功能的不足，第三階段政府的職能從微觀層次上升到宏觀層次[7]。

縱觀人類歷史發(fā)展進(jìn)程，我們可以看出，前資本主義社會是市場產(chǎn)生、生長的時期，而資本主義社會則是國家反過來占領(lǐng)市場領(lǐng)域的過程。

（二）社會主義：國家、市場與社會關(guān)系矛盾運動的必然結(jié)果

在國家與市場從社會分離之后，逐漸成為一種異化的力量，主導(dǎo)著社會的運行和發(fā)展。相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，甚至直至今日，往往是市場退出的領(lǐng)域被國家占領(lǐng)，國家退出的領(lǐng)域被市場占領(lǐng)。因此，市場、國家的退出，并不必然產(chǎn)生公民社會。

然而，誠如前文所述，國家與市場的雙重失靈，社會力量的崛起，促使國家不得不尋求社會的支持，市場也不得不依賴社會解除頑疾保證經(jīng)濟(jì)秩序的正常運行。市場，由于其足以使人成為附庸、異化人的本質(zhì)，必然被否定。至于國家，一旦國家發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會體系是如此龐大，以至于國家機器無法支配時，必把從市場的剝奪的職權(quán)讓渡給社會。

如果說市民社會是對封建王權(quán)的否定，實現(xiàn)了社會與政治國家的分離，那么公民社會的興起，則是對傳統(tǒng)市民社會的揚棄，是社會在意識到國家作為異化力量存在之后的又一次覺醒，即意識到市場的異化，并開始控制作為異化力量存在的國家與市場。這樣一個新的歷史過程，即國家、市場與社會辯證關(guān)系發(fā)展的第二階段。

隨著社會力量的孕育和發(fā)展，以及人類對自身認(rèn)知水平的提高，人與人自由聯(lián)合形成的社會組織足以維持社會的運作，社會將成為主導(dǎo)自身運作和發(fā)展的唯一力量。與資本居于主導(dǎo)地位的資本主義社會相對應(yīng)，這種社會主導(dǎo)自身運作和發(fā)展的社會形態(tài)即為社會主義。由此可見，社會將在國家與市場的此消彼長中逐漸成長，其前進(jìn)方向是馬克思所說的“自由人的聯(lián)合體”。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治和經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼，劉陽，譯.杭州：浙江人民出版社，2007.

[2]何增科.全球公民社會引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2002（2）.

[3]俞可平.全球化時代的社會主義[M].北京：中央編譯出版社，1998.

[4]方朝暉.市民社會的兩個傳統(tǒng)及其在現(xiàn)代的匯合[J].中國社會科學(xué)，1994（5）.

[5]周國文.“公民社會”概念溯源及研究述評[J].哲學(xué)動態(tài)，2006（3）.

[6]恩格斯.家庭、私有制和國家的起源[M].北京：人民出版社，1999.

[7]桁林.政府與市場關(guān)系理論及其發(fā)展[J].求是學(xué)刊，2003（3）.