郝濤

摘 要：羅爾斯是著名的政治哲學(xué)家和倫理學(xué)家，在哲學(xué)界享有很高的聲譽(yù)。曾就讀于普林斯頓大學(xué)，并獲得哲學(xué)博士學(xué)位，后任教于美國(guó)著名學(xué)府哈佛大學(xué)。一生著述頗豐，代表作有《正義論》、《政治自由主義》，以及《萬(wàn)民法》?！度f(wàn)民法》是由哈佛大學(xué)出版社于1999年出版。這個(gè)版本的《萬(wàn)民法》收錄了“公共理性再探”一文，由此構(gòu)成了羅爾斯國(guó)際政治思想的整體架構(gòu)，也同時(shí)標(biāo)志著羅爾斯從道德哲學(xué)領(lǐng)域邁入了國(guó)際政治理論領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：國(guó)際和平；萬(wàn)民法；公共理性；重疊共識(shí)

中圖分類號(hào)：D03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）09-0001-02

一、寫作背景

大家都知道，國(guó)內(nèi)的政治秩序雖然難以實(shí)現(xiàn)得盡善盡美，但是畢竟可以通過(guò)約定和法律的方法實(shí)現(xiàn)，而國(guó)家機(jī)器就是保證國(guó)內(nèi)秩序的強(qiáng)有力后盾。但是，如果我們放眼整個(gè)國(guó)際社會(huì)的話，我們看到的是另外一種圖景。在國(guó)際社會(huì)中，雖然我們自始至終不缺乏公認(rèn)的道德理念和國(guó)際法，但是為什么國(guó)際和平和正義卻不能得以實(shí)現(xiàn)呢？究其根本原因，就是在國(guó)際社會(huì)中不存在一個(gè)凌駕于所有國(guó)家之上的強(qiáng)力組織來(lái)保證國(guó)際法的實(shí)施。實(shí)際上，在國(guó)際社會(huì)，哪個(gè)國(guó)家的武力更加強(qiáng)大，哪個(gè)國(guó)家就擁有較多的話語(yǔ)權(quán)，這就是國(guó)際社會(huì)赤裸裸的叢林法則。很多政治思想家看到了這一點(diǎn)，并從理論的高度來(lái)解釋和概括這一政治現(xiàn)實(shí)，比如愛德華·卡爾、漢斯·摩根索就是這種理論的典型代表，也是政治現(xiàn)實(shí)主義的卓越思想家。這一派國(guó)際政治理論的主要主張就是，國(guó)際政治只有通過(guò)國(guó)家力量的強(qiáng)弱才能得到解釋。但是，關(guān)于國(guó)際政治問(wèn)題，還有另外一派思想家，他們強(qiáng)調(diào)，國(guó)際問(wèn)題同時(shí)也是一個(gè)道德問(wèn)題。這類思想的代表人物有伊曼紐爾·康德、約翰·羅爾斯等，他們認(rèn)為國(guó)家間的問(wèn)題不僅僅是力量對(duì)比的問(wèn)題，國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展有其道德方面的因素。羅爾斯的《萬(wàn)民法》是國(guó)際政治道德法律化的代表作品，同時(shí)也是國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義的有力補(bǔ)充。

二、主要內(nèi)容

羅爾斯試圖通過(guò)他的《萬(wàn)民法》來(lái)建立一個(gè)全世界人民都遵守的國(guó)際規(guī)則，通過(guò)這個(gè)國(guó)際規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際正義。他本人將《萬(wàn)民法》概括為現(xiàn)實(shí)的烏托邦。但是這里的“烏托邦”絕不是空想的意思，所以現(xiàn)實(shí)的烏托邦也不是一個(gè)自相矛盾的概念。羅爾斯用“烏托邦”代指“完美社會(huì)”的理想。這里的“完美社會(huì)”是一個(gè)道德概念，其指出了人類社會(huì)前行的方向，告訴我們?cè)诘赖路较蛏蠎?yīng)該何去何從。這個(gè)道德概念并非是由羅爾斯第一個(gè)提出的，而是可以追溯到古希臘時(shí)期。柏拉圖通過(guò)《理想國(guó)》告訴世人理想的城邦應(yīng)該是什么樣子的，真正的正義是什么，人應(yīng)該通過(guò)什么方式才能過(guò)上幸福生活。后來(lái)的莫爾、康德和哈貝馬斯都同意“完美社會(huì)”的道德理想確實(shí)有其價(jià)值，這種價(jià)值性主要體現(xiàn)在給人類社會(huì)的發(fā)展提供一個(gè)道德方向。

羅爾斯通過(guò)他的《萬(wàn)民法》所要解決的主要問(wèn)題是國(guó)際正義問(wèn)題。眾所周知，早在20世紀(jì)80年代的時(shí)候起，羅爾斯就開始考慮世界和平問(wèn)題。受到兩次世界大戰(zhàn)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)的震撼，羅爾斯深深地感受到，國(guó)際的和平和正義問(wèn)題如果得不到解決，最基本的政治正義也無(wú)法保障?！度f(wàn)民法》正是羅爾斯對(duì)國(guó)際和平和正義問(wèn)題思考的結(jié)晶。用羅爾斯自己的話說(shuō)，這本書要解決的問(wèn)題就是：由自由和合宜的人民所構(gòu)成的國(guó)際社會(huì)是如何可能的？羅爾斯曾說(shuō)，他的《萬(wàn)民法》連同其中的“公共理性再探”一文就是他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的最終思索。

我們都知道，羅爾斯主要是通過(guò)他的《正義論》和《政治自由主義》來(lái)闡述他的基本政治思想——作為公平的正義。他將其基本的政治理念從國(guó)內(nèi)擴(kuò)展到整個(gè)國(guó)際社會(huì)，就形成了他的萬(wàn)民法概念，如同國(guó)內(nèi)社會(huì)的合理公民要在公平的條款下與其他公民合作，（合理的）自由（或合宜）人民也要提出與其他人民合作的公平條款。一旦人民確保其他人民尊重這些條款，它們也便會(huì)同樣尊重之。這引導(dǎo)我們?cè)谇耙环N情形得出政治正義的原則，在后一種情形則得出萬(wàn)民法[1]。

這個(gè)時(shí)候的萬(wàn)民法已經(jīng)不僅僅是一個(gè)道德和政治哲學(xué)的概念，更是一個(gè)法律性的要求和呼吁。它號(hào)召全世界的人民和國(guó)家都要無(wú)一例外地遵守萬(wàn)民法，并且在必要的時(shí)候拿起武器捍衛(wèi)萬(wàn)民法。羅爾斯不止一次地強(qiáng)調(diào)“公共理性”是萬(wàn)民法的核心概念，只有通過(guò)“公共理性”才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家和平和正義?！肮怖硇浴笔橇_爾斯最終國(guó)際政治理想的必要條件，不是充要條件。那么問(wèn)題出現(xiàn)了，羅爾斯的“公共理性”究竟是什么呢？它是如何實(shí)現(xiàn)國(guó)際和平和正義的呢？

說(shuō)到這個(gè)問(wèn)題，我們現(xiàn)在必須來(lái)看一看羅爾斯的論證步驟。他認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)國(guó)際正義，必須要經(jīng)歷三個(gè)步驟。第一個(gè)步驟就是“公共理性”。羅爾斯提出“公共理性”原則最本初的目的是為了解決多元文化所造成的社會(huì)和政治困境。我們首先來(lái)說(shuō)說(shuō)美國(guó)國(guó)內(nèi)的情形，我們都知道，美國(guó)是一個(gè)多元文化的社會(huì)，在其中有基督教、伊斯蘭教、佛教、道教、神道教等等。這些不同的文化之間肯定是有沖突的，而且經(jīng)常性地不能達(dá)成共識(shí)，不能共同合作，有時(shí)候甚至還會(huì)導(dǎo)致沖突?！肮怖硇浴痹瓌t最初是為了實(shí)現(xiàn)這些不同文化之間的共識(shí)。

羅爾斯在論及國(guó)際正義的時(shí)候?qū)⑦@個(gè)原則擴(kuò)展到了整個(gè)國(guó)際社會(huì)。具體而言，我們還可以借助于美國(guó)著名政治理論家亨廷頓的思想。亨廷頓主張，以前國(guó)際社會(huì)的矛盾主要來(lái)自于民族國(guó)家之間的不和，但是在現(xiàn)今的國(guó)際社會(huì)當(dāng)中，國(guó)際沖突的原因變成了不同文化之間的抗?fàn)?。在整個(gè)國(guó)際社會(huì)當(dāng)中，相互對(duì)立的力量界限主要是通過(guò)文化的差異來(lái)確定的。在這個(gè)國(guó)際社會(huì)當(dāng)中，存在基督教世界、伊斯蘭教世界、儒教世界等等，它們相互的沖突主要是因?yàn)槲幕牟缓汀?/p>

羅爾斯顯然部分同意這種劃分。在羅爾斯看來(lái)，整個(gè)世界存在的不同文化之間的沖突主要體現(xiàn)在政治領(lǐng)域。不同的文化都要求得到認(rèn)可，最直接和有效的方式是通過(guò)政治的力量，這直接體現(xiàn)為文化的政治訴求。這種政治訴求形成了不同的政治文化，而每一種政治文化都對(duì)本國(guó)的政治和社會(huì)建制一套自己的構(gòu)想。因?yàn)檎挝幕遣煌模詷?gòu)想之間同樣是不同的，也是不能兼容的。也就是說(shuō)，并非每一個(gè)政治社會(huì)都同意和認(rèn)可自由主義的正義理念和政治構(gòu)想，但是羅爾斯認(rèn)為，只要這些政治構(gòu)想是合理的或者說(shuō)是合宜的（判定是否合理或合宜的標(biāo)準(zhǔn)是是否能夠滿足自由主義的基本政治訴求），就有必要參與到國(guó)際政治中來(lái)，為解決國(guó)際正義和和平問(wèn)題貢獻(xiàn)自己的力量。

從這個(gè)角度出發(fā)，羅爾斯的國(guó)際政治思想可以理解為如何調(diào)和由不同政治文化所導(dǎo)致的不同國(guó)際政治行為之間的沖突和矛盾。也就是說(shuō)，如果要實(shí)現(xiàn)國(guó)際和平，就必須找到一個(gè)所有的政治文化都同意的公共基礎(chǔ)，來(lái)保證國(guó)際社會(huì)的人民可以在自覺自愿的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)合作，達(dá)成共識(shí)，求得和平。為了這個(gè)目的，羅爾斯提出只有通過(guò)“公共理性”原則才能得到不同人民賴以合作的公共基礎(chǔ)。為什么呢？因?yàn)椤肮怖硇浴笔枪姷睦硇?，?duì)所有人開放，能夠得到所有人的認(rèn)可。羅爾斯通過(guò)這個(gè)方式排除了政治精英主義的窠臼。與此同時(shí)，羅爾斯強(qiáng)調(diào)，公共理性的唯一目的是為了實(shí)現(xiàn)公共善，他給公共理性規(guī)定了一個(gè)道德方向，這個(gè)道德方向直指其最終的目的——國(guó)際正義。緊接著，羅爾斯提出通過(guò)公共理性得到的公共基礎(chǔ)就是“重疊共識(shí)”。

這個(gè)“重疊共識(shí)”并非是任何一種特殊的政治文化，也不是任何一種個(gè)別的宗教，而是所有政治文化和宗教的共識(shí)，并且是獨(dú)立發(fā)揮作用的。其獨(dú)立性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，“重疊共識(shí)”并非是任何一種特殊文化或者宗教的傀儡；第二，“重疊共識(shí)”有其獨(dú)立的運(yùn)行原則、道德方向。也就是說(shuō)，它是自主發(fā)揮作用的。羅爾斯不斷強(qiáng)調(diào)，這個(gè)“重疊共識(shí)”就是不同人民相互合作的公共基礎(chǔ)，同時(shí)也就是國(guó)際和平的基礎(chǔ)。羅爾斯提出，只要全世界的人民都運(yùn)用公共理性，就可以達(dá)成重疊共識(shí)。如果這個(gè)過(guò)程順利的話，人民在解決國(guó)際爭(zhēng)端的時(shí)候就不會(huì)訴諸武力和戰(zhàn)爭(zhēng)，而是通過(guò)更加可取的方式——理性協(xié)商來(lái)解決我們所面對(duì)的國(guó)際困境。這樣的話，國(guó)際和平和正義就隨之解決了。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，羅爾斯提出了著名的國(guó)際正義八項(xiàng)原則：（1）人民是自由，獨(dú)立的，他們的自由和獨(dú)立也為其他人民所尊重；（2）遵守協(xié)定和承諾；（3）各人民平等，并是達(dá)成用以約束他們的協(xié)議的締約者；（4）有遵守和履行不干涉的責(zé)任和義務(wù)；（5）人民有自衛(wèi)權(quán)，但沒有以除自衛(wèi)以外的其他理由發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利；（6）崇尚和尊重人權(quán)；（7）遵守對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)行為所做出的一些限制性條款；（8）有援助那些生活在不利條件之下的其他人民的義務(wù)[1]。

三、評(píng)價(jià)

顯而易見，這些國(guó)際正義原則都具有重要的進(jìn)步意義。有的已經(jīng)成為全世界所有國(guó)家的共識(shí)和共同遵守的原則。

羅爾斯在論證萬(wàn)民法時(shí)所用的基本概念也有著非常重要的意義，其中最重要的無(wú)疑是他的“公共理性”和“重疊共識(shí)”。通過(guò)這兩個(gè)概念，羅爾斯不僅要實(shí)現(xiàn)國(guó)際正義，而且要在多元社會(huì)的背景下，試圖實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)正義——建立一個(gè)公平的政治環(huán)境，這一點(diǎn)就如何建立一個(gè)合理的多元社會(huì)而言，具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。但是，光環(huán)的背后不免有瑕疵，有很多國(guó)際政治問(wèn)題是羅爾斯的《萬(wàn)民法》連同他的“公共理性再探”無(wú)法解決的。比如說(shuō)，如何對(duì)待因?yàn)樨?fù)擔(dān)不利條件而無(wú)法建立起正義或合宜的政治體制和社會(huì)體制的社會(huì)？如何在履行國(guó)際正義的過(guò)程中避免霸權(quán)主義和干預(yù)主義呢？如何在整個(gè)國(guó)際社會(huì)實(shí)現(xiàn)資源的再次分配呢？如何在援助弱小國(guó)家的同時(shí)照顧其尊嚴(yán)呢？這些問(wèn)題要么羅爾斯沒有給出明確答案，要么給出的答案不夠有說(shuō)服力。這些問(wèn)題值得我們進(jìn)一步的思考和探索。

羅爾斯雖然有著明顯和良善的普世關(guān)懷，但是他的思想原則和思想框架畢竟并非普世的，羅爾斯自己也承認(rèn)世界存在多種正義理念，所以他很難將他在自由主義世界并用自由主義思維方式推導(dǎo)出的結(jié)論推廣到整個(gè)國(guó)際社會(huì)。這種推廣本身不能說(shuō)不是文化霸權(quán)主義的，不是強(qiáng)制推廣自由主義理念的，所以必將導(dǎo)致非自由主義國(guó)家的抵抗，從而導(dǎo)致文化沖突或者更嚴(yán)重的國(guó)際矛盾。從這個(gè)角度講，“現(xiàn)實(shí)的烏托邦”可能確實(shí)是一個(gè)自相矛盾的概念。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]約翰·羅爾斯.萬(wàn)民法[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.

[2]John Rawls， the Law of Peoples with“The Idea of Public Re-

ason Revisited”[M].Harvard University Press，1999.