李佳佳 李 瑛
迄今為止,國內(nèi)外關(guān)于教師教學(xué)效能感的大量研究已經(jīng)證明,教師教學(xué)效能感是影響教師教學(xué)行為和教學(xué)效果的一個(gè)重要變量[1],而且學(xué)校組織特征與教師教學(xué)效能感之間存在著不同程度的聯(lián)系[2-4]。然而,縱觀近年來國內(nèi)有關(guān)教師教學(xué)效能感的研究,其研究對(duì)象多為高校教師和城市中小學(xué)教師,對(duì)農(nóng)村教師的研究較少;同時(shí),僅有的幾例關(guān)于教師教學(xué)效能感與學(xué)校組織氛圍的實(shí)證研究僅選取了有關(guān)學(xué)校環(huán)境的某幾個(gè)因素,很難全面反映學(xué)校組織氛圍對(duì)教師效能感的影響?;诖?,本研究擬以農(nóng)村教師教學(xué)效能感的調(diào)查作為突破口,對(duì)影響教師教學(xué)效能感的教師特征及其與學(xué)校組織氛圍的關(guān)系做一細(xì)致考察,以期能為新時(shí)期農(nóng)村教師管理理論的發(fā)展研究提供實(shí)證支持。
1.1 對(duì)象 本研究隨機(jī)選取河南省9所農(nóng)村中小學(xué)教師作為被試,共發(fā)放調(diào)查問卷316份,回收312份(98.73%);在對(duì)全部問卷質(zhì)量進(jìn)行審核的基礎(chǔ)上剔除無效問卷,得有效問卷290份(92.95%)。男103人,女187人;班主任117人,非班主任170人;本科133人,大專139人,中專以下16人,缺失1人;教齡1年以內(nèi)19人,1~5年40人,6~10年42人,11~20年115人,21~30年42人,30年以上31人,缺失1人;教1門課119人,2門110人,3門40人,4門以上15人,缺失6人。
1.2 方法 本研究主要采用量表問卷方式對(duì)樣本進(jìn)行調(diào)查評(píng)定分析。
1.2.1 教師教學(xué)效能感量表 采用辛濤等人1995年修訂的教師教學(xué)效能感量表(TES)[5]。共27個(gè)項(xiàng)目,包括個(gè)人教學(xué)效能感(PET)和一般教學(xué)效能感(GET)兩個(gè)維度,每個(gè)項(xiàng)目采用6點(diǎn)量尺讓被試進(jìn)行自我評(píng)定,從①完全不贊成到⑥完全贊成,得分越高,教學(xué)效能感越高。本次測量總量表的α系數(shù)為0.885,PET分量表的α系數(shù)為0.862,GTE分量表的α系數(shù)為0.870,表明兩個(gè)分量表具有較好的內(nèi)部一致性(r=0.357)。
1.2.2 學(xué)校組織氛圍問卷 Hart等人編制了學(xué)校組織健康量表(School Organizational Health Questionnaire)(包括教師精神風(fēng)貌和學(xué)校組織氛圍兩部分)[6],其中的學(xué)校組織氛圍量表可以用于測量教師對(duì)學(xué)校組織氛圍的感受。該問卷從學(xué)校組織發(fā)展的角度出發(fā),根據(jù)人力資源管理的模式,對(duì)學(xué)校組織氛圍的11個(gè)方面:工作評(píng)價(jià)與認(rèn)可、課程協(xié)調(diào)、紀(jì)律政策、工作負(fù)荷、目標(biāo)一致性、學(xué)校決策參與、職業(yè)發(fā)展、專業(yè)交流、角色清晰、學(xué)生本位、領(lǐng)導(dǎo)支持進(jìn)行了較為全面、準(zhǔn)確地測量[7]。本次測量總問卷的 Cronbach系數(shù)為0.94,各維度的Cronbach系數(shù)在0.43~0.83之間,具有較高的水平。
1.2.3 研究程序 問卷測試以團(tuán)體無記名的方式進(jìn)行,要求被試仔細(xì)閱讀指導(dǎo)語,然后按要求完成整個(gè)問卷。主試由研究者親自擔(dān)任,全部問卷當(dāng)場答完統(tǒng)一收回。完成每份問卷約需15分鐘左右。
1.3 統(tǒng)計(jì)處理 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)分析。
2.1農(nóng)村教師教學(xué)效能感的基本特點(diǎn) 總體上看,河南省農(nóng)村教師教學(xué)效能感的均分為4.30分,其中個(gè)人教學(xué)效能感均分為4.56分,一般教學(xué)效能感均分為3.86分。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示,教師教學(xué)效能感的性別差異不顯著。
用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)班主任教師和非班主任教師的教學(xué)效能感進(jìn)行分析,結(jié)果顯示,班主任教師個(gè)人教學(xué)效能感、總效能感得分均顯著高于非班主任教師。
用單因素方差分析考察不同教齡教師教學(xué)效能感的差異,結(jié)果顯示:隨著教齡的增加,農(nóng)村教師的一般教學(xué)效能感表現(xiàn)出中間低、兩頭高的趨勢,而個(gè)人教學(xué)效能感和總教學(xué)效能感呈上升趨勢,且在個(gè)人教學(xué)效能感維度上表現(xiàn)出顯著差異(F=5.12,P<0.001)。一般教學(xué)效能感的高峰教齡在1年以內(nèi),個(gè)人教學(xué)效能感和總體教學(xué)效能感的高峰教齡均在30年以上。經(jīng)多重比較發(fā)現(xiàn),在個(gè)人教學(xué)效能感上,教齡在1年以內(nèi)、1~5年、6~10年的教師得分與教齡在11~20年、21~30年、30年以上的教師的得分差異均顯著;而教齡對(duì)總體教學(xué)效能感的影響主要表現(xiàn)在從教6~10年的教師與從教30年以上的教師之間。
對(duì)教課門數(shù)不同的教師在教學(xué)效能感上做單因素方差分析,結(jié)果表明:隨著教課門數(shù)的增加,教師的個(gè)人教學(xué)效能感和總體教學(xué)效能感有增長的趨勢,且教師教課門數(shù)的多少在個(gè)人教學(xué)效能感得分上存在顯著差異(F=4.83,P=0.003)。
2.2 農(nóng)村教師教學(xué)效能感與學(xué)校組織氛圍的相關(guān)分析 相關(guān)分析發(fā)現(xiàn),工作認(rèn)可與評(píng)價(jià)、課程協(xié)調(diào)、紀(jì)律政策、目標(biāo)一致性、專業(yè)交流、角色清晰6個(gè)維度與個(gè)人教學(xué)效能感均存在顯著正相關(guān),專業(yè)發(fā)展與一般教學(xué)效能感、總教學(xué)效能感間均呈顯著負(fù)相關(guān),而工作負(fù)荷與一般教學(xué)效能感、目標(biāo)一致性與總體教學(xué)效能感分別呈顯著正相關(guān),見表1。
表1 教師教學(xué)效能感與學(xué)校組織氛圍的相關(guān)(r)
2.3 農(nóng)村學(xué)校組織氛圍對(duì)教師教學(xué)效能感的回歸分析 在相關(guān)分析的基礎(chǔ)上,為進(jìn)一步探討變量間的關(guān)系,分別以個(gè)人教學(xué)效能感、一般教學(xué)效能感、總體教學(xué)效能感為因變量,以學(xué)校組織氛圍各個(gè)維度為自變量,采用Stepwise法,進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示,在3個(gè)回歸模型中:各自變量的容忍度均大于0.1,變異數(shù)膨脹系數(shù)VIF小于10,表明所引入的自變量不存在嚴(yán)重的共線性問題,可以考察其對(duì)因變量的預(yù)測作用。
表2 學(xué)校組織氛圍與教師教學(xué)效能感的回歸分析
從表2可以看出,在學(xué)校組織氛圍各維度與教學(xué)效能感各維度的多元回歸分析中,角色清晰、專業(yè)發(fā)展、課程協(xié)調(diào)和目標(biāo)一致性4個(gè)維度對(duì)一般教學(xué)效能感均具有極其顯著的預(yù)測作用(P<0.001),總預(yù)測力為19.6%。專業(yè)發(fā)展、領(lǐng)導(dǎo)支持和工作負(fù)荷3個(gè)維度對(duì)一般教學(xué)效能感均具有顯著的預(yù)測作用(P<0.001),總預(yù)測力為9.5%。而角色清晰、專業(yè)發(fā)展、領(lǐng)導(dǎo)支持和目標(biāo)一致性4個(gè)維度對(duì)總教學(xué)效能感的預(yù)測作用均顯著(P<0.001),總預(yù)測力為15.9%。
3.1 農(nóng)村教師教學(xué)效能感的特點(diǎn)分析 本研究結(jié)果表明,農(nóng)村教師的總教學(xué)效能感均分離上限6分還有一定差距,說明總教學(xué)效能感有待于進(jìn)一步提高,因?yàn)楦咝芨械慕處煵艜?huì)對(duì)教學(xué)活動(dòng)更投入。個(gè)人教學(xué)效能感均分高于一般教學(xué)效能感,這說明相比教育對(duì)學(xué)生的影響,農(nóng)村教師更相信自身對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)生積極影響的能力。以上結(jié)果與毛晉平和任榮榮等人的研究基本一致[8-9]。
研究表明,班主任教師在教學(xué)效能感各維度上的得分均高于非班主任教師,且在個(gè)人教學(xué)效能和總效能的得分上存在顯著差異。這可能是由于班主任與學(xué)生接觸交流的機(jī)會(huì)和時(shí)間較多,對(duì)學(xué)生比較了解,善于施教,因此在工作中充滿積極性,有堅(jiān)定的教學(xué)信心,同時(shí)相比其他教師,也更重視教育在學(xué)生發(fā)展中的重要作用。而隨著教齡的增長,教師的個(gè)人教學(xué)效能感保持相對(duì)穩(wěn)定的上升趨勢,這一結(jié)論與俞國良[5]的研究結(jié)果一致。這或許是因?yàn)殡S著教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的積累和豐富,教師日趨完善的思想觀念、認(rèn)知水平和人格特征提高了他們在教學(xué)活動(dòng)過程中的自我評(píng)價(jià)水平,從而越來越相信自己有能力應(yīng)對(duì)工作中的各種情況,并且有能力教會(huì)學(xué)生掌握知識(shí)、技能及學(xué)習(xí)的方法。尤其是那些有30年以上教齡的教師,他們在多年的教學(xué)過程中,多少都取得了一些成就,有自己獨(dú)特的教學(xué)方式和策略,因此他們更相信自己有實(shí)力教好學(xué)生。
本研究發(fā)現(xiàn),教師教課門數(shù)越多,個(gè)人教學(xué)效能感得分越高,且差異顯著。教師的教學(xué)效能感越高,工作投入程度越高[10]。相反,當(dāng)教師教課門數(shù)越多,在工作中投入的時(shí)間和精力就相對(duì)越多,這可能會(huì)提高教師在教學(xué)領(lǐng)域中的被認(rèn)可度和被信任度,從而增強(qiáng)教師達(dá)到教學(xué)目標(biāo)、教好學(xué)生的信心。
3.2 農(nóng)村教師教學(xué)效能感與學(xué)校組織氛圍的相關(guān)分析 相關(guān)分析結(jié)果顯示,農(nóng)村教師的教學(xué)效能感與學(xué)校組織氛圍的整體相關(guān)不大,但學(xué)校組織氛圍中的一些維度與教學(xué)效能感的各水平存在顯著相關(guān),如工作負(fù)荷與一般教學(xué)效能感呈顯著正相關(guān)。當(dāng)教師進(jìn)行高負(fù)荷工作時(shí),很容易出現(xiàn)倦怠感,這時(shí)就可能把更多的心思放在解決各種繁雜的事情上,這樣難免就會(huì)在教學(xué)方面感到力不從心,開始逐漸看重教育對(duì)學(xué)生發(fā)展所產(chǎn)生的影響。通過分析,我們可以發(fā)現(xiàn),學(xué)校組織氛圍各維度與教師的日常工作、生活、學(xué)習(xí)息息相關(guān),關(guān)系到教師的測評(píng)、自身發(fā)展、能力提升等。所以,學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教育管理部門可以通過分別改善學(xué)校組織氛圍的條件,如適度減輕教師工作量、完善培訓(xùn)制度等,來逐步提高教師的一般教學(xué)效能感和個(gè)人教學(xué)效能感,進(jìn)而提高教師的教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量。
3.3 農(nóng)村教師教學(xué)效能感與學(xué)校組織氛圍的回歸分析 進(jìn)一步的回歸分析表明,專業(yè)發(fā)展、目標(biāo)一致性、角色清晰對(duì)個(gè)人教學(xué)效能感和總體教學(xué)效能感均有顯著的預(yù)測作用,領(lǐng)導(dǎo)支持對(duì)一般教學(xué)效能感、總體教學(xué)效能感的預(yù)測作用顯著,而課程協(xié)調(diào)對(duì)個(gè)人教學(xué)效能感、工作負(fù)荷及一般教學(xué)效能感具有獨(dú)立的、顯著的影響。雖然本研究與以往相關(guān)研究所采用的工具不同,但學(xué)校組織氛圍的內(nèi)涵大致相同,因此上述結(jié)論在一定程度上支持了以往研究的結(jié)論[4-5,11],并進(jìn)一步驗(yàn)證細(xì)化了相關(guān)分析的結(jié)論。
綜上所述,河南省農(nóng)村教師的教學(xué)效能感狀況需改善,而在良好的學(xué)校組織氛圍里,學(xué)風(fēng)濃,管理效能高,教師教學(xué)勁頭足[12],且教師能得到需要的教學(xué)資源和領(lǐng)導(dǎo)同事的支持,有助于教師完成教學(xué)任務(wù),從而提高效能感[10]。因此,學(xué)校管理者可從學(xué)校組織氛圍的各個(gè)角度出發(fā),努力為農(nóng)村教師營造一個(gè)適合他們?nèi)姘l(fā)展的工作心理環(huán)境,在潛移默化中不斷提高他們對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià)和喜愛,進(jìn)而提高其教學(xué)效能感,保證教學(xué)質(zhì)量。
[1]黃喜珊,王永紅.教師效能感與社會(huì)支持的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志,2005,13(1):45-47
[2]Klassen R M,Chiu M M.Effects on teachers'self- efficacy and job satisfaction:Teacher gender,years of experience,and job stress[J].Journal of Educational Psychology,2010,102(3):741
[3]Tschannen-Moran M,Hoy A W.The differential antecedents of selfefficacy beliefs of novice and experienced teachers[J].Teaching and Teacher Education,2007,23(6):944-956
[4]辛濤,申繼亮,林崇德.教師自我效能感與學(xué)校因素關(guān)系的研究[J].教育研究,1994,15(10):16-20
[5]俞國良,辛濤,申繼亮.教師教學(xué)效能感:結(jié)構(gòu)與影響因素的研究[J].心理學(xué)報(bào),1995,27(2):159-165
[6]Hart P M,Wearing A J,Conn M,et al.Development of the School Organisational Health Questionnaire:A measure for assessing teacher morale and school organisational climate[J].British Journal of Educational Psychology,2000,70(2):211-228
[7]王金良.中小學(xué)教師心理授權(quán)研究[D].重慶:西南大學(xué),2009
[8]毛晉平.教師個(gè)人教學(xué)效能感與成就目標(biāo)及學(xué)生學(xué)習(xí)歸因關(guān)系的研究[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2005,4(1):119-121
[9]任蓉蓉,龍文祥.農(nóng)村教師人際關(guān)系、教學(xué)效能感與主觀幸福感[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(3):371-373
[10]司海燕.中學(xué)組織氛圍、教師教學(xué)效能感與工作投入的關(guān)系研究[D].石家莊:河北師范大學(xué),2009
[11]李光乾.校長特征對(duì)中學(xué)教師教學(xué)效能感的影響[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2005,2(4):21-23
[12]潘孝富.初中教師心理健康與學(xué)校組織氣氛的相關(guān)性研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2003,11(3):14-16