陳曉琳　齊建鋒

摘 要：內(nèi)部控制信息披露是內(nèi)部控制體系建設(shè)中的重要環(huán)節(jié)。本文以我國2011-2012年證券業(yè)上市公司為研究對(duì)象，對(duì)樣本公司內(nèi)部控制信息披露情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，分析發(fā)現(xiàn)證券業(yè)上市公司和注冊會(huì)計(jì)師的工作進(jìn)行良好，所披露的自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告基本符合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的要求，然而，仍有需要完善的地方。據(jù)此，本文給出了相關(guān)完善建議。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；自我評(píng)價(jià)；內(nèi)部控制審計(jì)

引言

我國發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》共同構(gòu)成了我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系?！痘疽?guī)范》中，內(nèi)部控制是指是由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過程。內(nèi)控失效，將會(huì)增加企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，而證券業(yè)一直處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行起著重要的作用。所以，實(shí)時(shí)監(jiān)督證券業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì)與自我評(píng)價(jià)的實(shí)施情況是必要的。本文以證券業(yè)上市公司為研究對(duì)象，分析了2011年-2012年樣本公司的內(nèi)部控制審計(jì)和自我評(píng)價(jià)情況，進(jìn)行了總結(jié)和建議。

內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟(jì)的環(huán)境的復(fù)雜化，公眾對(duì)于企業(yè)的關(guān)注范圍越來越廣泛，這就要求企業(yè)所披露的財(cái)務(wù)信息也應(yīng)該日漸全面。本文選取上交所和深交所中證券業(yè)的上市公司的2011年和2012年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告作為分析對(duì)象。選取截止到2013年5月30日在巨潮資訊網(wǎng)（http：//www.cninfo.com.cn）公布年報(bào)的19家公司作為樣本整體。

（一） 內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告的披露情況。2011年和2012年，樣本公司中17家公司均發(fā)布了自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。然而，2011年光大證券、2011年和2012年興業(yè)證券的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告并未單獨(dú)列示，而是作為內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的一部分；海通證券2012年的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告未單獨(dú)列示，而是作為了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的附件；山西證券兩年來均未實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，而是由中信證券股份有限公司對(duì)其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)以及落實(shí)情況發(fā)表核查意見；西部證券在2011年并未單獨(dú)發(fā)表對(duì)內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)報(bào)告，而是在內(nèi)部控制鑒證報(bào)告后，做出了有關(guān)事項(xiàng)的說明。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告匯總?！秾徲?jì)指引》對(duì)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括的要素進(jìn)行了規(guī)定。除山西證券外的18家證券公司，在2011-2012年的審計(jì)報(bào)告中，均披露了企業(yè)責(zé)任段、注冊會(huì)計(jì)師責(zé)任段、內(nèi)部控制固有局限性和審計(jì)意見。其中，東北證券、方正證券、光大證券和海通證券均在2011年的報(bào)告中新增CPA的工作描述及對(duì)報(bào)告使用者和使用目的的限制說明；國金證券、國元證券則在2011年的報(bào)告中新增對(duì)報(bào)告使用者和使用目的的限制說明；東吳證券2011年則增加了內(nèi)部控制定義，企業(yè)責(zé)任段以董事會(huì)責(zé)任列示。

（三）內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的內(nèi)容?！对u(píng)價(jià)指引》中規(guī)定了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告至少應(yīng)當(dāng)披露的八項(xiàng)內(nèi)容，而縱觀2011年的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，各個(gè)公司所披露的內(nèi)容幾乎都涵蓋了《評(píng)價(jià)指引》中的八點(diǎn)要求，只是表述不同，詳略不同。而各公司更多的是從內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督的方面對(duì)自己公司的內(nèi)部控制的建立和實(shí)施情況進(jìn)行更為詳細(xì)的評(píng)價(jià)。

2012年，自我評(píng)價(jià)報(bào)告從形式上來說，更加規(guī)范化，在單獨(dú)列示上述要求的同時(shí)，又根據(jù)內(nèi)部控制五要素對(duì)自身的內(nèi)部控制的建設(shè)和執(zhí)行情況進(jìn)行披露。

對(duì)于控制缺陷的認(rèn)定情況，大部分證券公司都會(huì)將《評(píng)價(jià)指引》中的三類缺陷的定義重復(fù)一遍，并沒有根據(jù)自身實(shí)際情況，確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

2011年，對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行定性認(rèn)定的公司包括，東吳證券、光大證券和中信證券，而進(jìn)行定量確認(rèn)的公司則包括，國金證券、招商證券。2012年，對(duì)內(nèi)控缺陷進(jìn)行認(rèn)定的公司則明顯增多。定性認(rèn)定的公司包括東吳證券、廣發(fā)證券、國海證券、招商證券和中信證券；定量認(rèn)定的公司則包括東北證券、方正證券、光大證券、國元證券、宏源證券、華泰證券、興業(yè)證券和長江證券。

對(duì)于缺陷整改方面，所有的證券公司都評(píng)價(jià)為未發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制存在設(shè)計(jì)和執(zhí)行方面的重大缺陷和重要缺陷，提到一般缺陷時(shí)，則更多以“均在可控范圍內(nèi)，未對(duì)公司造成重大及重要影響?！敝惖谋硎觯蛘呤遣惶峒?，2012年中信證券提出存在的兩項(xiàng)一般缺陷，并給出了改進(jìn)措施。

分析結(jié)果

一、結(jié)論

通過11年和12年的證券公司的自評(píng)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告的描述性統(tǒng)計(jì)分析，可以看出，隨著時(shí)間的推移公司所披露的信息更加規(guī)范化。

1、所選取的19家樣本公司，11年18家公司公布了自評(píng)報(bào)告，12年上升為19家；兩年內(nèi)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告均為18家。

2、較之11年的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，12年，無論是在名稱、內(nèi)容還是結(jié)論，更加規(guī)范化，且更加詳細(xì)，基本符合《審計(jì)指引》的要求。

3、所有樣本公司的自評(píng)報(bào)告日漸豐富，對(duì)于缺陷的認(rèn)定從11年只有6家公司進(jìn)行定性或者定量的認(rèn)定，增加到12年的13家。而自評(píng)內(nèi)容也基本符合《評(píng)價(jià)指引》的要求。

同時(shí)，從分析的過程中，不難發(fā)現(xiàn)證券公司的自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告仍存在一定的問題，需要進(jìn)一步完善。

19家樣本公司都為對(duì)內(nèi)部控制的詳細(xì)制度及實(shí)施情況的披露。此外，對(duì)于控制缺陷的認(rèn)定，量化使得內(nèi)部控制形象化，但仍缺少一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

二、對(duì)策建議

針對(duì)分析過程中，所發(fā)現(xiàn)的問題，本文提出一下建議。

1、加大強(qiáng)制實(shí)施的力度。處于高監(jiān)管狀態(tài)的證券業(yè)仍有公司未披露其內(nèi)控相關(guān)信息。那么，其他行業(yè)的內(nèi)部控制披露情況令人擔(dān)憂。

2、細(xì)化各方責(zé)任。相比于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中所描述的各方的責(zé)任段并不詳盡，細(xì)化責(zé)任，同時(shí)也要加大懲罰力度和監(jiān)管力度，使得企業(yè)和注冊會(huì)計(jì)師在工作中更加謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)。

3、完善披露信息。企業(yè)在披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告時(shí)，應(yīng)該同時(shí)披露相關(guān)的內(nèi)部控制制度已經(jīng)內(nèi)部控制實(shí)施情況報(bào)告。

4、根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)細(xì)化內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)。上市公司所處行業(yè)之間的業(yè)務(wù)和特點(diǎn)差距較大，應(yīng)該根據(jù)各行業(yè)的特點(diǎn)，在《基本規(guī)范》的指導(dǎo)下，制定適合各行業(yè)的內(nèi)部控制規(guī)范。同時(shí)，應(yīng)該給出量化控制缺陷的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從而引導(dǎo)各企業(yè)對(duì)控制缺陷的認(rèn)定。

本文僅對(duì)證券業(yè)上市公司的自評(píng)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今的《基本規(guī)范》和《配套指引》的實(shí)施情況是喜人的，無論是企業(yè)還是注冊會(huì)計(jì)師等各方都在不斷完善各自的工作，以便更好的發(fā)展。（作者單位： 1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)；2. 華北石油工程建設(shè)有限公司財(cái)務(wù)資產(chǎn)部）

參考文獻(xiàn)：

[1] 何芹.上市銀行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告分析——基于2006～2011年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2012，（12）：42—50.

[2] 黃秋敏.上市銀行內(nèi)部控制信息披露狀況分析——以2001—2006年度報(bào)告為研究對(duì)象[J].審計(jì)研究，2008，（1）：82—89.

[3] 張龍平，陳作習(xí)，宋浩.美國內(nèi)部控制審計(jì)的制度變遷及其啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（2）：75—80.

[4] 陳武朝.在美上市公司內(nèi)部控制重大缺陷認(rèn)定、披露及對(duì)我國企業(yè)的借鑒[J].審計(jì)研究，2012，（1）：103—109.

[5] 王美英.上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告分析[J].會(huì)計(jì)之友，2013，（4）：71—73.

[6] 李曉慧，孟春.有效內(nèi)部控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)研究——來自巴林銀行、興業(yè)銀行和瑞士銀行的多案例對(duì)比[J].財(cái)政研究，2012，（2）：28—32.