蔣銀華，肖 芃

（1．廣州大學(xué)公法研究中心，廣州510006；2．荊門市中級人民法院民一庭，湖北荊門448000）

·社會理論與社會建設(shè)·

網(wǎng)絡(luò)社會司法公信力建設(shè)
——基于典型案例的分析

蔣銀華1，肖 芃2

（1．廣州大學(xué)公法研究中心，廣州510006；2．荊門市中級人民法院民一庭，湖北荊門448000）

中國正處于由傳統(tǒng)司法向現(xiàn)代司法轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，網(wǎng)絡(luò)社會極大地改變了原有的信息表達(dá)、商談互動方式，也使司法公信力的生成具有新的特性、形成新的挑戰(zhàn)。隨著司法權(quán)在不同社會形態(tài)中的運行，司法權(quán)自身大致經(jīng)歷了從司法權(quán)力（強權(quán)）到司法權(quán)威再到司法公信力的變遷。不同的社會形態(tài)中，從司法權(quán)力到司法公信力的遞進(jìn)表現(xiàn)出不同的特性和路徑，社會形態(tài)結(jié)構(gòu)以不同的方式型塑著司法并與之產(chǎn)生一種互動效應(yīng)?；诰W(wǎng)絡(luò)社會特性所產(chǎn)生的聚焦效應(yīng)、極化效應(yīng)、反沉默螺旋效應(yīng)及循環(huán)反饋效應(yīng)，通過信息傳播、互動交流及固化定型作用于公眾的司法認(rèn)知心理。在應(yīng)對雙重轉(zhuǎn)型對于司法公信力的挑戰(zhàn)時，除應(yīng)從司法主體自身的信用能力、信用責(zé)任等內(nèi)因入手外，也應(yīng)重視公信力生成的外部環(huán)境因素的影響。可從三方面著手：探索網(wǎng)絡(luò)社會特性，引導(dǎo)、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)社會，推動網(wǎng)絡(luò)社會規(guī)則形成；秉持司法獨立，推行司法公開透明，增進(jìn)理解信任；保持開放心態(tài)，拓寬溝通渠道，強化互動協(xié)商。

司法公信力；網(wǎng)絡(luò)社會；典型案例；極化效應(yīng)；循環(huán)反饋效應(yīng)；聚焦效應(yīng)；反沉默螺旋效應(yīng)

一、問題：雙重轉(zhuǎn)型壓力下的司法公信力建設(shè)

互聯(lián)網(wǎng)由最初的一種技術(shù)形態(tài)，日趨演進(jìn)為一種社會關(guān)系結(jié)構(gòu)，并開始深刻地影響著深嵌其中的生產(chǎn)關(guān)系、文化心理結(jié)構(gòu)、交往互動關(guān)系等?？ㄋ固卦凇毒W(wǎng)絡(luò)社會的崛起》一書中說：“信息技術(shù)革命與資本主義的重新構(gòu)建，已經(jīng)誘發(fā)了社會的新形式——網(wǎng)絡(luò)社會?！保?］

網(wǎng)絡(luò)社會所形成的新的社會關(guān)系形態(tài)對于司法公信力的型塑是空前的，它的影響不亞于從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變給司法公信力帶來的根本沖擊。網(wǎng)絡(luò)社會極大地改變了原有的信息表達(dá)、商談互動方式，也使司法公信力的生成具有新的特性、形成新的挑戰(zhàn)。如何理解這種新的特性以及如何應(yīng)對這種新的挑戰(zhàn)，對于轉(zhuǎn)型期的中國司法公信力生成極為重要。

最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠指出：“當(dāng)前，部分群眾對司法的不信任感正在逐步泛化成普遍社會心理，這是一種極其可怕的現(xiàn)象?！保?］中國正處于由傳統(tǒng)司法向現(xiàn)代司法轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，現(xiàn)代司法的價值、理念、構(gòu)架、制度等亟須通過長期的沉淀及司法實踐互動，衍化為一種普遍的文化、制度心理，由此推動司法公信力建設(shè)。但現(xiàn)代工業(yè)社會向信息網(wǎng)絡(luò)社會的急劇轉(zhuǎn)變，使得本來前后承繼的社會轉(zhuǎn)變，在這特定的時空聚然重疊，中國司法面臨雙重轉(zhuǎn)型的復(fù)雜情境。如何在雙重轉(zhuǎn)型期培育司法公信力，特別是應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)社會帶來的新挑戰(zhàn)，成為當(dāng)前中國司法難以回避的問題。

本文正是基于網(wǎng)絡(luò)社會的宏觀背景，通過對近年來司法領(lǐng)域中的典型個案進(jìn)行實證分析，試圖找出網(wǎng)絡(luò)社會中信息表達(dá)、商談互動方式是如何強化民眾對于司法的不信任感及將其泛化成普遍社會心理，進(jìn)而提出應(yīng)對之策。

二、范疇：網(wǎng)絡(luò)社會與司法公信力

隨著司法權(quán)在不同社會形態(tài)中的運行，司法權(quán)自身大致經(jīng)歷了從司法權(quán)力（強權(quán)）到司法權(quán)威再到司法公信力的變遷。在司法權(quán)力向司法公信力的遞進(jìn)中，不同社會形態(tài)表現(xiàn)出不同的特性和路徑。社會形態(tài)結(jié)構(gòu)以不同的方式作用、型塑著司法并與之產(chǎn)生一種互動效應(yīng)。

（一）司法公信力的生成機制及其影響因素

在現(xiàn)代社會中，公權(quán)的行使被限定在法律規(guī)定的權(quán)力界限和程序機制內(nèi)，使得人們對公權(quán)有一定的預(yù)期判斷。這種預(yù)期經(jīng)過公權(quán)信用責(zé)任的增強及信用能力的提升，開始轉(zhuǎn)化為一種對公權(quán)行使的普遍信任心理。這種對公權(quán)力制度化的信任就是公信力?？梢姡瑥墓帕Φ膬?nèi)涵要素而言，其由信用、信任和公權(quán)力三項基本要素構(gòu)成。其中公權(quán)力的信用包含兩個層面：一是信用責(zé)任，即公權(quán)力若不按既定規(guī)則行使所應(yīng)承擔(dān)的不利后果；二是信用能力，即公權(quán)力能以其功能、結(jié)果滿足公眾普遍預(yù)期需要的能力。公權(quán)力的信用乃是公眾對公權(quán)主體的行為和動機所表現(xiàn)出來的善意的期待和回應(yīng)［3］。簡而言之，公信力就是基于公權(quán)力的信用而產(chǎn)生的普遍信任心理。

司法公信力就其本質(zhì)而言，是以司法裁判權(quán)為載體的信用能力（包括說服力、判斷力）、信用責(zé)任（包括自律力、約束力）與信任心理之間的互動關(guān)系。其中就司法裁判權(quán)的行使主體而言是一種履行信用的能力和責(zé)任，就司法裁判公權(quán)的受眾而言是一種對公權(quán)行使的信任心理。兩者之間信息表達(dá)、商談互動的雙向聯(lián)系就是司法公信力的生成機制，故信息表達(dá)、商談互動的方式對于信用能力與信任心理之間的雙向互動尤為重要，即司法裁判的公權(quán)如何將自身的信用能力與責(zé)任建構(gòu)于受眾的司法信任心理結(jié)構(gòu)，受眾的司法信任心理評判機制如何反向作用于司法公權(quán)的信用能力和責(zé)任?；趯λ痉ü帕Φ睦斫?，筆者將司法公信力的形成機制概況（見圖1）歸納為：一是司法實踐過程，司法機關(guān)通過司法權(quán)的實踐以司法行為、裁判結(jié)果為載體滿足公眾對權(quán)利實現(xiàn)的預(yù)期及需要；二是司法信息傳播過程，司法機關(guān)通過特定的媒介傳播方式將其所為的司法行為與裁判結(jié)果為公眾所知；三是對司法權(quán)運行、結(jié)果的感知過程，即公眾通過不同的信息傳播渠道所獲知的司法實踐信息；四是對司法權(quán)運行、結(jié)果的互動溝通，形成普遍社會認(rèn)知心理的過程；五是對司法權(quán)信用能力、責(zé)任的評價、反饋過程；六是司法權(quán)主體與公眾互動協(xié)商的過程；七是司法公信力心理沉淀過程。

圖1 司法公信力的形成機制

綜上，司法公信力的生成機制，主要受司法權(quán)主體的信用能力、司法權(quán)主體的信用責(zé)任、司法權(quán)行使的傳播方式、公眾對信息的接受方式、司法權(quán)主體與客體之間的互動協(xié)商方式等五個因素的影響?？梢?，司法公信力的形成除司法信用能力、司法信用責(zé)任兩大主體內(nèi)部因素外，最關(guān)鍵的是媒介傳播方式和互動溝通方式。媒介傳播方式和互動溝通方式幾乎貫穿于司法公信力形成的每一個環(huán)節(jié)，特別是司法權(quán)運行及結(jié)果的傳播、公眾獲取信息的渠道、信用心理的形成、評價以及司法主體對于信用評價的反饋起著至關(guān)重要的作用?？梢?，網(wǎng)絡(luò)社會帶來的信息傳播和互動溝通方式的變革，必然對司法公信力的形成產(chǎn)生巨大影響。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展及特性

隨著20個世紀(jì)末互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)由一種“網(wǎng)絡(luò)社會”（cyber society），即以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所構(gòu)造的虛擬空間，發(fā)展為另一種“網(wǎng)絡(luò)社會”（network society），即作為社會結(jié)構(gòu)形態(tài)的“社會關(guān)系”。正是在這種發(fā)展的過程中，人們開始意識到，網(wǎng)絡(luò)社會已不僅是一種單純的技術(shù)工具，它已改變社會文化傳播方式、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)方式、生活方式、社會管理機制等［4］，具體表現(xiàn)為：一是人與物的關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)社會中，人與物之間的空間距離被徹底消解：一方面，人對物的認(rèn)識開始不受空間距離的限制，人通過對數(shù)字化處理后的物進(jìn)行間接的、個體性的認(rèn)知；另一方面，人對物的控制擺脫了物理空間的限制。二是個人與個人的關(guān)系。個人與個人之間的交往完全擺脫了社會角色、社會地位等社會屬性，使得網(wǎng)絡(luò)社會中個人與個人之間的關(guān)系呈現(xiàn)出去身份化的特性。三是個人與群體的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)社會導(dǎo)致的知識信息空前匯聚，使得個人具有脫離群體生活的可能性，個人對群體的歸屬感弱化，個人以“機械團(tuán)結(jié)”［5］的方式結(jié)合為群體，即以個體的相似性甚至同質(zhì)為前提，而不是以傳統(tǒng)的“有機團(tuán)結(jié)”方式進(jìn)行結(jié)合，即以社會分工及個體差異的互補性進(jìn)行結(jié)合。

網(wǎng)絡(luò)社會逐漸顯現(xiàn)及發(fā)展，使其展現(xiàn)出以下特性：一是網(wǎng)絡(luò)社會的去空間性；二是網(wǎng)絡(luò)社會的無限開放性；三是網(wǎng)絡(luò)社會的互動交往性；四是網(wǎng)絡(luò)社會的虛擬性，即通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)造一個從物質(zhì)而言并不存在的、互動的情境和空間；五是網(wǎng)絡(luò)社會的現(xiàn)實性，即網(wǎng)絡(luò)社會的自主性及其以信息為媒介的符號傳播方式對物質(zhì)世界的影響性；①網(wǎng)絡(luò)社會的虛擬性與現(xiàn)實性之間的關(guān)系表現(xiàn)為：現(xiàn)實社會的網(wǎng)絡(luò)化及網(wǎng)絡(luò)社會的現(xiàn)實化這樣一種雙向悖反。參見童星、羅軍《網(wǎng)絡(luò)社會：一種新的、現(xiàn)實的社會存在方式》，載于《南京大學(xué)學(xué)報》，2001年第5期，第116－120頁。六是網(wǎng)絡(luò)社會主體的去身份性。

社會學(xué)界基于網(wǎng)絡(luò)社會的特性，為進(jìn)一步研究網(wǎng)絡(luò)社會對社會生活的影響，抽象出諸多效應(yīng)模型，其中較為經(jīng)典的模型有聚焦效應(yīng)模型、極化效應(yīng)模型、反沉默螺旋效應(yīng)模型及循環(huán)反饋效應(yīng)模型等。②具體參見M．卡斯特《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》，夏鑄九、王志弘等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版；丹尼斯·麥奎爾、斯文·溫德爾《大眾傳播模式論》，祝建華譯，上海譯文出版社2008年版；卡爾·曼海姆《重建時代的人與社會：現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的研究》，張旅平譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年版；詹姆斯·庫蘭、米切爾·古爾維奇《大眾媒介與社會》，楊擊譯，華夏出版社2006年版；凱斯·桑斯坦《網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》，黃維明譯，上海人民出版社2003年版。

（三）網(wǎng)絡(luò)社會與司法公信力的關(guān)聯(lián)性

如前文所言，網(wǎng)絡(luò)社會的去空間性及無限開放性等特性使得網(wǎng)絡(luò)社會的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種扁平化的趨勢，開始由“全景監(jiān)獄”模式向“共景監(jiān)獄”模式轉(zhuǎn)變［6］。在“全景監(jiān)獄”模式中（見圖2），由于地位懸殊，處于金字塔頂端的司法機關(guān)可以隨時觀察和監(jiān)測公眾，而公眾不能觀察、交流和獲知司法機關(guān)的行為舉動。在這種模式中，司法機關(guān)掌握著信息的源頭，除其自身釋放的信息外，其處于公眾的視野之外。

圖2 全景監(jiān)獄模式

公眾通過司法機關(guān)單向釋放的信息對其信用進(jìn)行評價，且公眾之間缺乏普遍互動聯(lián)系機制，這使得司法公信力的生成處于司法主體的絕對控制之下。

網(wǎng)絡(luò)社會結(jié)構(gòu)呈扁平化形態(tài)，呈現(xiàn)出去中心控制化、開放化、離散化、無組織化等特點。這給信息傳播帶來廣泛的自由性和開放性，所有的公眾可以是信息發(fā)布主體，也可以是信息接收者［7］，由此導(dǎo)致“共景監(jiān)獄”模式的出現(xiàn)。在“共景監(jiān)獄”模式（見圖3）下，公眾在自由獲取信息的前提下，可以對司法機關(guān)進(jìn)行實時的、自由的監(jiān)督。由于公眾長期處于被動接受金字塔頂端司法機關(guān)的管控，從而形成反抗和報復(fù)心理。在主觀偏見的集體心理下，公眾易于對司法行為、裁判結(jié)果進(jìn)行全面和放大式的監(jiān)督，并積極對“幕后行為”進(jìn)行地毯式搜索和挖掘式曝光［8］。

圖3 共景監(jiān)獄模式

網(wǎng)絡(luò)社會帶來的信息傳播、接收方式的巨大改變，即信息的自由傳播、匿名傳播、交互傳播、平等傳播、實時傳播及觸發(fā)式多點互動溝通，已直接作用于司法公信力形成的每一個環(huán)節(jié)，深刻影響司法權(quán)運行、結(jié)果的傳播，公眾獲取信息的渠道，公眾信用心理的形成。為了進(jìn)一步揭示網(wǎng)絡(luò)社會對于司法公信力的影響及其作用方式，筆者在研究網(wǎng)絡(luò)社會的諸多效應(yīng)模型中選取了與司法權(quán)運行、結(jié)果的傳播，公眾獲取信息的渠道，公眾信用心理聯(lián)系最為密切的聚焦效應(yīng)模型、極化效應(yīng)模型、反沉默螺旋效應(yīng)模型及循環(huán)反饋效應(yīng)模型①本文限于篇幅僅對極化效應(yīng)、循環(huán)反饋效應(yīng)進(jìn)行分析，未對聚焦效應(yīng)、反沉默螺旋效應(yīng)進(jìn)行分析，但后者對司法公信力之影響亦頗為關(guān)鍵，四者相互銜接，機制方顯。反沉默螺旋效應(yīng)是指，在網(wǎng)絡(luò)社會中少數(shù)人不會因為自己的看法與主流“意見氣候”相左而隱藏自己帶有傾向性和影響力的觀點，隨著時間的推移和事件討論的深入，這些少數(shù)觀點被更多公眾所接受，進(jìn)而與“多數(shù)”意見勢均力敵甚至有超越和改變“多數(shù)”意見的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)場域的虛擬性以及網(wǎng)絡(luò)主體的去身份性，使得個人無需再擔(dān)心因不同意見而被群體孤立，從眾心理得以有效克服，反沉默螺旋得以顯現(xiàn)。參見丹尼斯·麥奎爾、斯文·溫德爾《大眾傳播模式論》，祝建華譯，上海譯文出版社2008年，第78頁。作為工具，通過個案對信用信息的傳播、信用信息的獲取以及互動溝通中普遍信任心理的形成三個重要環(huán)節(jié)進(jìn)行分析。

三、特性：網(wǎng)絡(luò)社會對司法公信力的影響及作用

（一）網(wǎng)絡(luò)社會中極化效應(yīng)及其對司法公信力的作用

1．極化效應(yīng)

極化效應(yīng)（見圖4）是指在網(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)領(lǐng)域里，志同道合的團(tuán)體通過廣泛的互動溝通，最終非但無法改變他們原有的觀點和偏見，反而使固有的觀點和偏見更為極端化［9］47。正如前文所言，網(wǎng)絡(luò)社會的到來改變了原有的個人與群體之間的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得人們以個體的相似性甚至同質(zhì)化為前提進(jìn)行結(jié)合。網(wǎng)絡(luò)社會使人們更容易聽到志趣相投者的言論，而有意無意地自我過濾、屏蔽了不同、相反意見者的言論，這在無形中種下了極端化的因子，對社會和司法都存在潛在危險。

圖4 群體極化圖［10］

在網(wǎng)絡(luò)社會中出現(xiàn)極化效應(yīng)的原因是：第一，網(wǎng)絡(luò)社會中海量信息與人們有限精力之間的矛盾，使得人們更偏向于選擇感興趣且觀點一致的信息。第二，網(wǎng)絡(luò)社會的超時空特性為不同地域的志同道合者提供了輕易頻繁溝通的場域?！俺掷m(xù)暴露于極端立場中，聽取這些人的意見，會讓人逐漸相信這些立場”［11］。第三，網(wǎng)絡(luò)社會中個人匿名及去身份的特性。研究表明，“當(dāng)團(tuán)體成員匿名在網(wǎng)絡(luò)上相遇并強調(diào)團(tuán)隊認(rèn)同時，極端化的程度會更深”［9］51。

2．個案分析——以“鄧玉嬌”案為例

2009年5月10日，湖北巴東某賓館女服務(wù)員鄧玉嬌將強求色情服務(wù)的地方官員鄧貴大殺死。經(jīng)過媒體報道和網(wǎng)絡(luò)傳播，這一事件引起全國性的強烈關(guān)注。在網(wǎng)絡(luò)社會中，鄧玉嬌事件從一開始就被建構(gòu)成一個令人厭惡的權(quán)力者對一個無辜弱勢女子施暴的故事，對其行為評判從一開始就不是一個技術(shù)化的法律判斷問題，而是一個關(guān)于社會公正的道德選擇問題。恰如《南方都市報》所言，鄧玉嬌案的時代背景“正在于這些年來積聚的社會不公、司法腐敗與官民斷裂，急需一個宣泄的出口”［12］，以至在該事件中網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)出“一邊倒”的態(tài)勢。在央視網(wǎng)的投票調(diào)查中，認(rèn)為“鄧玉嬌屬正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)無罪釋放”的票數(shù)高達(dá)92%以上［13］，最后甚至表現(xiàn)為“凡對鄧女有利的說法，不管真假，支持者不加思考地一律采信；凡對鄧女不利的信息，支持者一概不信，反指責(zé)司法機關(guān)徇情，以致司法機關(guān)辦案和輿論朝著相反方向漸行漸遠(yuǎn)”［14］。

極化效應(yīng)在鄧玉嬌事件中發(fā)揮得淋漓至盡，使與事件不同的聲音根本難以表達(dá)和被理解。2009年7月13日網(wǎng)絡(luò)作者“其余”在天涯論壇發(fā)表《鄧女不值得網(wǎng)民贊之為除暴英雄》一帖提出不同意見：一是強奸從動機到行為來看完全不成立；二是鄧是故意殺人，而不是防衛(wèi)過當(dāng)。該帖共有158人回復(fù)，除其本人回帖回應(yīng)外，幾乎受到所有網(wǎng)友的炮轟，如“寧愿相信群眾的直覺，也不該偏信官員的官話”，“公安、法院自始至終都在逃避一個實質(zhì)——鄧貴大是酒后實施的行為。酒后的動作是何等瘋狂，你不是沒見過吧！至少我見過醉酒的官員的言行多么狂傲、瘋癲。所做出的行為，比真正的強奸犯還有過之而無不及”等等①參見天涯論壇《鄧女不值得網(wǎng)民贊為除暴英雄》一文及跟帖［EB／OL］．http：／／www．tianya．cn／publicforum／content／law／1／161598．shtml，2012－07－01．在網(wǎng)絡(luò)之外，支持法院判決認(rèn)為鄧玉嬌有罪的著名法學(xué)專家馬克昌、高一飛等均遭到網(wǎng)友抨擊，而認(rèn)為鄧玉嬌無罪的專家則受到網(wǎng)民追捧。其中有的網(wǎng)友措詞激烈，認(rèn)為馬克昌是“奉旨說話”、“晚節(jié)不保”。中華網(wǎng)論壇開辟專欄，針對馬克昌的觀點投票，截至2009年7月1日13時，投支持票的僅26票，而反對票高達(dá)385票，懸殊極大［15］。

通過對鄧玉嬌事件的分析可知，網(wǎng)絡(luò)社會的極化效應(yīng)使得公眾有意無意地自我過濾、屏蔽了不同、相反意見者的言論，而對于符合其情緒志趣的負(fù)面司法認(rèn)知信息則集聚并放大。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會中循環(huán)反饋效應(yīng)及其對司法公信力的作用

1．循環(huán)反饋效應(yīng)

循環(huán)反饋效應(yīng)是指“在傳播環(huán)境的影響下，主體將信息輸送出去，同時通過反饋又把信息所產(chǎn)生的效應(yīng)反饋回來。在經(jīng)過對反饋回來的效應(yīng)進(jìn)行分析后，主體再次將修正后的信息輸送出去，由此形成一個循環(huán)反饋的過程”［16］。在網(wǎng)絡(luò)社會中，公眾既是信息的接受者又是信息的釋放者。公眾接受信息后，會根據(jù)經(jīng)驗、知識背景對信息進(jìn)行自覺、不自覺的再加工，形成一系列新的認(rèn)識和觀念，并將這種觀念和意識附加在信息中，通過復(fù)雜的多次傳播再次反饋給釋放信息的施眾，由此形成多點互動，構(gòu)成多方互動反饋機制。

由于網(wǎng)絡(luò)社會本身的開放性和去時空性，傳統(tǒng)的單點或多點傳播方式（見圖5）被全通道式循環(huán)反饋傳播方式（見圖6）所取代。所有參與者既是信息的接受者也是信息的發(fā)布者。網(wǎng)絡(luò)社會的匿名性使得參與者不必為信息的正確性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，每個人都可以根據(jù)自己的社會背景、知識結(jié)構(gòu)、思維模式、性格特點等對信息內(nèi)容進(jìn)行改造、變形。全通道式傳播的敞開流動性形成了上述所謂的循環(huán)反饋效應(yīng)，即同一信息經(jīng)過若干次傳播加工后，重新傳回它的發(fā)布者那里。而這時由于信息經(jīng)過改造已經(jīng)難以辨別，發(fā)布者又將其作為新的信息加以接受，且與已有的信息相印證達(dá)到一種意識自我強化的效果。由此通過多次振蕩反饋在公眾之間形成一種普遍的認(rèn)知心理。

圖5 傳統(tǒng)傳播方式

2．個案分析——以“胡斌替身門”事件為例

2009年5月7日，胡斌在杭州鬧市區(qū)飆車造成浙江大學(xué)學(xué)生譚卓死亡，事件發(fā)生后引起公眾極大憤慨。2009年7月20日法院一審判決胡斌有期徒刑3年。庭審后網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)“法庭受審的胡斌系替身”的傳言，并由此引發(fā)網(wǎng)絡(luò)中關(guān)于“替身門”的熱議。這些傳言幾乎將司法機關(guān)的公信力推向懸崖邊緣。2009年在7月20日庭審結(jié)束后，網(wǎng)絡(luò)中的幾大主流社區(qū)開始有網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑庭審時胡斌身份的真實性。當(dāng)時這些發(fā)帖均是從主觀感受層面提出疑問，但隨著“胡斌身份有假”的帖子被轉(zhuǎn)載、鏈接，最初主觀感覺的疑問被不斷改變、添加、變異、飽滿，網(wǎng)絡(luò)社會的循環(huán)反饋效應(yīng)得以顯現(xiàn)。這一效應(yīng)主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

圖6 全通道式循環(huán)反饋傳播方式［17］

第一，“替身”帖證據(jù)信息的循環(huán)反饋。網(wǎng)民認(rèn)定胡斌替身的證據(jù)來自媒體報道的照片、視頻以及對胡斌進(jìn)行人肉搜索時獲得的照片。最初提出質(zhì)疑的網(wǎng)友通過目測對比事故發(fā)生時與庭審時胡斌的照片，發(fā)現(xiàn)庭審時胡斌比事故發(fā)生時胖，照片不像，并將這一信息發(fā)布到網(wǎng)上，很快引來其他網(wǎng)民更加細(xì)致的比對，添加了從喉結(jié)、鼻子、頭發(fā)、嘴巴、耳朵、手臂疤痕到手指等諸多細(xì)節(jié)上的證據(jù)［18］144。隨后網(wǎng)友“warscofield”發(fā)現(xiàn)：庭審時照片上的“胡斌”其實是“張禮礤”，并將這一信息以《有小道消息傳出法庭上的胡斌的確是頂包，其名為張禮礤》為題發(fā)布在網(wǎng)上。不久，網(wǎng)友“我有錘子在腰間”又以《胡斌替身案主角張禮礤已被人肉搜索出來了，有圖有真相》為題發(fā)帖，將“張禮礤”的照片發(fā)布在網(wǎng)上。此后大部分“替身”帖的內(nèi)容中都有肇事胡斌、庭審胡斌以及張禮礤三人的照片對比，以加強視覺沖擊力。

第二，“替身”帖內(nèi)容信息的循環(huán)反饋。雖然關(guān)于“替身”的討論在網(wǎng)絡(luò)上非常火爆，但真正原創(chuàng)性、有具體內(nèi)容的“技術(shù)帖”卻寥寥無幾，大多數(shù)網(wǎng)友均是對少數(shù)內(nèi)容翔實的“技術(shù)帖”進(jìn)行轉(zhuǎn)載，有的是對“技術(shù)帖”進(jìn)行圖文并茂的整體轉(zhuǎn)載，有的只是保留了具有沖擊力的圖片對比或夸大性的結(jié)論表述，這就使得原本冗長的細(xì)節(jié)內(nèi)容被省略，結(jié)論被突出夸大。除此之外，在傳播的過程中，被轉(zhuǎn)載的“技術(shù)帖”的標(biāo)題也被有意無意地增刪、修改，以天涯論壇為例，2009年7月20日發(fā)布的帖子大多具有疑問號，以提出質(zhì)疑來表明態(tài)度：“杭州飆車案疑問？？？？？？”、“杭州飆車案審判現(xiàn)場的原告怎么長得不像胡斌？？頂包？？”、“胡斌是不是找人頂包，為什么不像了？”，但到了2009年7月21日論壇中轉(zhuǎn)帖的疑問號變成了肯定式的句號，這種“新瓶裝舊酒”的改變隨著討論熱度的上升不斷花樣翻新，變得越來越有真實感和煽動性。2009年7月29出現(xiàn)在天涯、網(wǎng)易、鳳凰等諸網(wǎng)站的帖子：“不再是謠言！100%確認(rèn)！此胡斌非彼胡斌！官方媒體對照！”，連續(xù)四個肯定句，每一句后面都是感嘆號，令人過目難忘［18］144?！疤嫔黹T”事件的信息經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的不斷循環(huán)反饋后變得更加短小精悍，更為危言聳聽，更具有沖擊力，更易于捕獲眼球，也更易于被廣泛衍化循環(huán)傳播。

經(jīng)過對“胡斌替身門”事件的分析可知，網(wǎng)絡(luò)社會的循環(huán)反饋效應(yīng)使得司法信用的負(fù)面認(rèn)知信息在傳播過程中不斷被添加、變異、飽滿，最后使得這種負(fù)面認(rèn)知被強化、放大。

四、挑戰(zhàn)：認(rèn)知定式的形成及其對司法公信力的影響

認(rèn)知定式是指“一定的心理活動所形成的準(zhǔn)備狀態(tài)影響或決定同類后續(xù)心理活動的趨勢，即人們按照一種固定的傾向去反映現(xiàn)實，從而表現(xiàn)出心理活動的趨向性和專注性”［19］。在現(xiàn)代社會，由于受生活范圍、精力以及注意力等諸多局限，人們無法對超越本人切身感知之外的事務(wù)保持經(jīng)驗性的接觸，只能借助第三方的信息來感知世界，如此人們的認(rèn)知已經(jīng)不再是對“真實世界”及其變化的反應(yīng)，而成為對由信息所構(gòu)成的擬態(tài)環(huán)境的反映［20］。隨著網(wǎng)絡(luò)社會的到來，人們越來越依賴網(wǎng)絡(luò)去了解世界，獲知世界的各種信息，由此網(wǎng)絡(luò)社會成為一個影響力空前的巨大“擬態(tài)環(huán)境”。傳統(tǒng)的擬態(tài)環(huán)境因其過多、過度的正面信息傳播而使得公眾的認(rèn)知定式正向偏離客觀環(huán)境。與此相反，網(wǎng)絡(luò)擬態(tài)環(huán)境則更加負(fù)向偏離客觀現(xiàn)實。這種變化在于，在擬態(tài)環(huán)境中，信息片面化、集聚化，使得負(fù)面信息更易于被傳播、接受。

基于網(wǎng)絡(luò)社會特性所產(chǎn)生的聚焦效應(yīng)、極化效應(yīng)、反沉默螺旋效應(yīng)及循環(huán)反饋效應(yīng)，通過信息傳播、互動交流及固化定型作用于公眾的司法認(rèn)知心理：一是網(wǎng)絡(luò)社會的聚焦效應(yīng)使得司法事件急劇曝光、傳播擴大、爭議主題增多并形成規(guī)?；欢蔷W(wǎng)絡(luò)社會中的循環(huán)反饋效應(yīng)使得公眾對司法認(rèn)知信息呈現(xiàn)碎片化、失真化的趨勢；三是反沉默螺旋效應(yīng)使得因現(xiàn)實訴求渠道阻塞，社會底層群體網(wǎng)絡(luò)情緒宣泄而導(dǎo)致的司法認(rèn)知信息負(fù)面化；四是極化效應(yīng)使得司法認(rèn)知的負(fù)面信息經(jīng)過偏好選擇、協(xié)同過濾得以保留并進(jìn)一步放大；五是循環(huán)反饋效應(yīng)的信息回流機制進(jìn)一步固定、強化并放大了司法認(rèn)知的負(fù)面信息。司法主體通過司法行為和司法結(jié)果所表現(xiàn)出的信用能力、信用責(zé)任經(jīng)過“信息碎片化——信息負(fù)面化——信息協(xié)同過濾——負(fù)面信息擴大化”后，關(guān)于司法行為、裁判結(jié)果的正面信息輕易被解構(gòu)，公眾受網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中大量出現(xiàn)的碎片化、負(fù)面化信息所沖擊，很難全面、客觀地對司法事件進(jìn)行了解，由此導(dǎo)致對司法主體認(rèn)知的負(fù)面情緒不斷累積，最終形成對司法形象的負(fù)面認(rèn)知。網(wǎng)絡(luò)擬態(tài)環(huán)境使得公眾對司法主體的形象認(rèn)知“一邊倒”，形成司法形象認(rèn)知定式。①接受調(diào)查的律師、法律工作者中認(rèn)為“法院公正”的僅占15．04%，在訴訟當(dāng)事人中，敗訴方認(rèn)為裁判不公的比例高于勝訴方。參見四川省高級人民法院課題組撰寫的《人民法院司法公信力調(diào)查報告》，載《法律適用》，2007年第4期第38－41頁。

公眾通過某一司法事件對司法主體所形成的負(fù)面認(rèn)知定式會留存于公眾對于經(jīng)驗和現(xiàn)狀的主觀反映中，成為未來司法事件的認(rèn)知背景并形成一種隱性心理。當(dāng)新的司法事件對公眾產(chǎn)生刺激時，原有的認(rèn)知背景及隱性心理就會被喚醒，從而影響公眾對于司法事件的新一輪認(rèn)知，例如前后相繼的彭宇案、許云鶴案。如此周而復(fù)始，在司法事件對公眾隱性認(rèn)知心理的不斷積淀下，公眾對于司法行為及其裁判結(jié)果的認(rèn)知和評判會自然產(chǎn)生出一種不信任的潛在意識，并通過這種積淀而不斷得以強化。

五、策略：應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)社會司法公信力建設(shè)的挑戰(zhàn)

中國司法的復(fù)雜性在于它將同時面對雙重轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。首先，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的司法理念、價值、機制、程序轉(zhuǎn)變并未全部完成，公眾對于現(xiàn)代司法程序、體制得以立基的兩大價值要素：工具理性（形式理性）和個人權(quán)利［21］并未完全理解、認(rèn)同，使得現(xiàn)代司法的基本特征：“以法律事實與程序正義為基礎(chǔ)，以法律推理為邏輯紐帶，以適法裁判為結(jié)果，不偏不倚、客觀理性”［22］，并未因其富有公正、效率的實踐而獲得普遍認(rèn)同。其次，網(wǎng)絡(luò)社會所帶來的信息傳播、信息獲取以及互動溝通中認(rèn)知心理形成的特性又開始對現(xiàn)代司法公信結(jié)構(gòu)（司法的判斷力、司法的自律力、司法的說服力、司法的約束力）產(chǎn)生巨大沖擊。

在應(yīng)對雙重轉(zhuǎn)型對于司法公信力的挑戰(zhàn)時，除應(yīng)從司法主體自身的信用能力、信用責(zé)任等內(nèi)因入手外，也應(yīng)重視公信力生成的外部環(huán)境因素的影響。應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)社會中司法公信力建設(shè)的挑戰(zhàn)可從三個方面著手：第一，探索網(wǎng)絡(luò)社會特性，引導(dǎo)、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)社會，推動網(wǎng)絡(luò)社會規(guī)則形成。網(wǎng)絡(luò)社會有其自身的規(guī)律和不足，應(yīng)在鼓勵并保護(hù)言論自由的同時，對藐視司法、干涉司法獨立的網(wǎng)絡(luò)行為給予制裁，最高人民法院出臺的《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》就是這一方面的有益探索。第二，秉持司法獨立，推行司法公開透明，增進(jìn)理解信任。司法機關(guān)應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)社會傳播的特性展現(xiàn)司法判斷專業(yè)性、公正性，司法自律廉潔性，司法過程、機制的說服性以及司法裁判結(jié)果的權(quán)威約束性。第三，保持開放心態(tài)，拓寬溝通渠道，強化互動協(xié)商。誠如費斯所言，“法官必須參與對話：他們必須傾聽案情，聽取多方的利益陳述，做出回應(yīng)……法官應(yīng)該加入到一場特別的對話中，去傾聽所有的訴怨，考慮所有利害關(guān)系人的意見并為其判決陳明理由”［23］。這在網(wǎng)絡(luò)時代的今天亦不過時。

［1］［美］卡斯特．網(wǎng)絡(luò)社會的崛起［M］．夏鑄九，王志弘，等，譯．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：22．

［2］吳兢．多元糾紛解決機制，堅持能動司法的大創(chuàng)新［N］．人民日報，2009－08－19．

［3］關(guān)枚．司法公信力研究［M］．北京：人民法院出版社，2008：15－27．

［4］［英］波普爾．客觀知識——一個進(jìn)化論的研究［M］．上海：上海譯文出版社，1987：126．

［5］［法］涂爾干．社會分工論［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000：33－73．

［6］喻國明．中國社會輿情年代報告（2010）［M］．北京：人民日報出版社，2010：176．

［7］楊帆．論網(wǎng)絡(luò)傳播中的群體心理——以“銅須門事件”為案例［D］．成都：四川大學(xué)新聞傳播學(xué)院，2007：21－23．

［8］王國華，曾潤喜，等．解碼網(wǎng)絡(luò)輿情［M］．武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011：82．

［9］［美］桑斯坦．網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題［M］．黃維明，譯．上海：上海人民出版社，2003．

［10］［美］邁爾斯．社會心理學(xué)［M］．侯玉波，樂國安，等，譯．北京：人民郵電出版社，2006：223．

［11］［美］桑斯坦．極端的人群——群體行為心理學(xué)［M］．尹宏毅，郭彬彬，譯．北京：新華出版社，2010：3．

［12］社論．公正處理鄧玉嬌案必須回到司法場域［N］．南方都市報，2009－06－23．

［13］黃秀麗．與鄧玉嬌案相關(guān)：巴東37天［N］．南方周末，2009－06－19．

［14］李瑞芳．“鄧玉嬌事件”網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴的生成及其特點分析［J］．東南傳播，2009，（10）：46－47．

［15］黃慶鋒．刑法泰斗支持法院判決陷輿論漩渦——被指奉旨說話［N］．成都商報，2009－07－02．

［16］張國良．現(xiàn)代大眾傳播學(xué)［M］．成都：四川人民出版社，1998：18－19．

［17］曾慶香，李蔚．群體性事件：信息傳播與政府應(yīng)當(dāng)［M］．北京：中國書籍出版社，2010：97．

［18］周裕瓊．網(wǎng)絡(luò)新謠言研究——以胡斌“替身”說為例［J］．深圳大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2010，（7）．

［19］劉京林．傳播中的心理效應(yīng)解析［M］．北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2009：33．

［20］［美］李普曼．輿論學(xué)［M］．林珊，譯．北京：華夏出版社，1989：225．

［21］金觀濤．探索現(xiàn)代社會的起源［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：6．

［22］徐?。痉☉?yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論的理念與策略——基于18個典型案例的分析［J］．法學(xué)，2011，（12）：111－112．

［23］［美］費斯．如法所能［M］．師帥，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2008：68－69．

On the Construction of the Public Credibility of the Judiciary in the Network Society

JIANG Yin-hua1，XIAO Peng2
（1．Rescarch Center for Public Law，Guangzhou University，Guangzhou 510006，China；2．Civil Trial Chamber I，Jingmen Intermediate People＇s Court，Jingmen 448000，China）

China is in a critical period of transition from traditional judicial justice tomodern ones．The network society has greatly changed the original information expression and the way of discussion interaction，forming new features and challenges in judicial credibility generation．With the judicial power operating in different social forms，judicial power itself generally has gone through the changes from the judicial power to the judicial authority and then to the public credibility of the judiciary．In the different forms of society，the progression from the judicial power to the public credibility of the judiciary showed different characteristics and paths，and the social structure shaped the judicial through different ways and they had an interactive effect with each other．The focalization effect，the polarization effect，the anti－spiral of silence effect and feedback effect generated on the basis of network society charateristics produce influence on public judicial cognition psychology through the dissemination of information，communication and the accumulation．Faced with the challenge of the double transformation，the society should not only pay attention to internal causes of judiciary itself，but also value the effect of the external environments．We should explore the characteristics of the network society，guide and regulate the network society，and promote the formation of a network of social rules．It is vital to uphold the principle of judicial independence，promote the judicial transparency，and strengthen the mutual understanding and trust，and also to keep an openmind，broaden the channels of communication，and strengthen the negotiation．

judicial credibility；network society；typical cases；polarization effect；loop feedback effect；focalization effect；anti－spiral of silence effect

D926；C91

A

1009－1971（2014）01－0018－08

［責(zé)任編輯：張蓮英］

2013－10－16

國家2011計劃“司法文明協(xié)同創(chuàng)新”項目

蔣銀華（1971—），男，湖南邵陽人，教授，法學(xué)博士，從事憲法學(xué)與行政法學(xué)研究；肖芃（1985—），男，湖南邵陽人，審判員，從事法理學(xué)、憲法學(xué)研究。