5月2日，曾因“70碼”而飽受輿論爭議的胡斌再一次卷入交通事故。屢屢違章的胡斌為何還能再次回到馬路上？該不該對胡斌實(shí)行終身禁駕成為公眾爭議的焦點(diǎn)。

寬松等于縱容

紙上建筑

http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4179f7990101oy8x

5月2日晚，杭州交警發(fā)現(xiàn)一輛白色寶馬仰天翻在路邊，據(jù)知情人士透露，駕車的“是杭州人都很熟悉的胡斌，他當(dāng)時在龍井路上體驗(yàn)過彎的感覺，一不小心失手才導(dǎo)致了翻車”。汽車損毀嚴(yán)重：輪子撞掉、風(fēng)擋碎裂、頭部氣囊全部彈出，意外的是交警卻按照“簡易程序”進(jìn)行了處理。5年前轟動一時的“70碼”事件，仍令國人記憶猶新。胡斌駕駛非法改裝的跑車、無視道路限速、也未履行斑馬線避讓規(guī)定，被判負(fù)全部責(zé)任，有期徒刑3年，駕照吊銷。

僅僅5年之后，出獄的胡斌又回到了“馬路賽道”，并再次失控翻在路邊，他不僅對重握方向盤毫無障礙，更繼續(xù)對“賽車”事業(yè)興致勃勃？據(jù)悉，胡斌在服刑期間曾被減刑，實(shí)際只蹲了2年就愉快出獄——外人不知道他在獄中靠何“優(yōu)異表現(xiàn)”贏得減刑，但他出獄后的“出色表現(xiàn)”，公眾都見證了——有無機(jī)構(gòu)對此負(fù)責(zé)？

令人不安的是，5年前的一幕還在重復(fù)。如前文所述，通常僅適用于“輕微事故”的“簡易程序”，是否適用于本次顯見并不輕微的事故，值得商榷；警方也未確認(rèn)是否存在飆車，也未提及是否涉及非法改裝，這對一名有“前科”的駕駛者來說是否顯得過于寬松？

寬松就等于縱容。在“70碼”事件之后，令人心驚的事故并未畫上句號，近年來仍不斷傳出飆車殺人的案例，甚至就在杭州本地，就在胡斌案宣判后沒有幾天，又是在斑馬線上，另一名富二代魏某駕駛保時捷卡宴酒后超速行駛，將一名17歲的女生撞死。

顯然，前車之鑒并未形成足夠震懾，所以后車絡(luò)繹不絕。

“胡斌翻車案”的法律困境

王傳濤

http：//blog.legaldaily.com.cn/blog/html

首先，要確定的是，胡斌此次危害駕駛，并不屬于“危險(xiǎn)駕駛罪”。“危險(xiǎn)駕駛罪”是2011年《刑法修正案（八）》的新增罪名，但是，刑法卻是這樣規(guī)定“危險(xiǎn)駕駛罪”的：在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的行為。既沒有“追逐競駛”的有效證據(jù)，也沒有“醉酒駕駛行為”，因此，胡斌此次翻車，很可能不會受到法律的任何懲處。

再說一說胡斌的駕駛證問題。胡斌因減刑出獄后于2011年8月29日再次提出學(xué)駕申請。根據(jù)公安部規(guī)定，對發(fā)生交通死亡事故被依法吊銷駕駛證未滿2年的不能申請駕駛證。胡斌申請重考駕駛證是已過處罰時限2天，故符合國家法律法規(guī)，最終他于同年12月5日重新取得駕照。因此，胡斌的駕駛證沒有任何問題，是合法取得的。

有網(wǎng)友認(rèn)為對胡斌就應(yīng)該“終身禁架”。但是實(shí)際上，胡斌也不適用當(dāng)下我國的“終身禁架”規(guī)定。公安機(jī)關(guān)做出終身禁駕處罰需要同時滿足以下三個條件：一是重大交通事故；二是構(gòu)成犯罪；三是逃逸。顯然，現(xiàn)在的胡斌表現(xiàn)并沒有惡劣到那種程度，法律也不會因?yàn)榉嚨乃緳C(jī)是胡斌而對胡斌禁駕。

駕證申請過早、過易，以及對“危險(xiǎn)駕駛罪”、“終身禁架”門檻的高設(shè)，都在制度層面為胡斌們的危險(xiǎn)駕駛行為產(chǎn)生了一定程度上的縱容。在國人汽車保有量超過1.4億、人人都可以當(dāng)駕駛員的當(dāng)下，像胡斌一樣開車的人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止他個人，如何防范汽車成為殺人的工具，顯然是擺在交通法規(guī)和交管人員面前的一道難題。