一 北京官話區(qū)劃研究現(xiàn)狀

漢語方言的分區(qū)工作是方言研究的基礎(chǔ)之一。能否確立科學(xué)的分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，是決定漢語方言區(qū)劃合理性的關(guān)鍵。關(guān)于漢語方言的分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，目前學(xué)者們普遍認(rèn)同的是以方言的語言特征作為內(nèi)部依據(jù)，以人文歷史方面的情況作為外部參考。方言的語言特征包括語音、詞匯、語法特征三方面，而歷來進(jìn)行漢語方言分區(qū)的時(shí)候，很多學(xué)者只以語音特征為標(biāo)準(zhǔn)，這種做法難免具有片面性。特別是，如果以詞匯特征和語法特征為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行方言分區(qū)與以語音特征為標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行方言分區(qū)得出的結(jié)論不一致，甚至互相抵牾時(shí)，單一語音標(biāo)準(zhǔn)的合理性就更值得懷疑了。北京官話區(qū)與東北官話區(qū)的分合問題，也是方言區(qū)劃中的爭議之一，北京官話區(qū)的范圍如何界定，恰恰反映了漢語方言分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性與合理性。

關(guān)于北京官話區(qū)的范圍，目前學(xué)術(shù)界說法尚未統(tǒng)一。在《中國語言地圖集》（簡稱《地圖集》，1987）出版之前，東北官話區(qū)和北京官話區(qū)一直合為一體，曾先后屬于“華北官話”和“北方官話”。《地圖集》出版之后，東北官話正式從北京官話中分離出來，至此，關(guān)于北京官話區(qū)的范圍是否包括東北官話區(qū)，就一直成為學(xué)界爭議的焦點(diǎn)。

主張兩者分離的觀點(diǎn)認(rèn)為北京官話區(qū)不包括東北官話區(qū)，只包括北京市區(qū)和各郊縣、河北省承德地區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰地區(qū)以及遼寧省朝陽地區(qū)，代表學(xué)者有賀?。?986）、李榮（1989）、劉勛寧（1995）、張志敏（2008）等；主張合的觀點(diǎn)則認(rèn)為北京官話區(qū)除上述各地區(qū)之外，還應(yīng)該包括東北除遼東半島之外的大部分地區(qū)，代表學(xué)者有林燾（1987）、王福堂（1999）、侯精一（2002）、張世方（2010）等。

主張分的強(qiáng)調(diào)的是兩個(gè)官話區(qū)的音感差異，如“古清聲母入聲字今讀上聲的情況”、“陰平的調(diào)值”、“古精知莊章組字今聲母的讀音”等。主張合的強(qiáng)調(diào)的是兩個(gè)官話區(qū)在與其他官話區(qū)的比較中所具有的共性。對于“東北地區(qū)古清聲母入聲字今讀上聲的數(shù)量比北京話多”的情況，林燾認(rèn)為兩者“只是數(shù)量上的差別，并未影響方言的特性。因此不宜把東北方言從北京官話中分離出去”。張世方認(rèn)為“多得多”是一個(gè)模糊的說法，“多”如何界定缺乏可操作性，并通過對比北京官話區(qū)下屬的12個(gè)方言點(diǎn)“清入字歸上聲”的數(shù)據(jù)進(jìn)一步說明，其他各點(diǎn)的“清入聲字歸上聲”的比例都高于北京，而且出現(xiàn)了越往東北，比例越高的趨勢。

關(guān)于“東北方言陰平調(diào)調(diào)值偏低”的問題，林燾主張：“如果一個(gè)方言點(diǎn)和北京城區(qū)話的聲韻系統(tǒng)沒有重要的差別，同時(shí)調(diào)類相同，調(diào)值相似，就應(yīng)該承認(rèn)這個(gè)方言點(diǎn)和北京城區(qū)話同屬北京官話區(qū)”。關(guān)于“東北方言和北京話在古精知莊章組字今聲母的讀音方面的差別”，張世方認(rèn)為，“這種差別不只見于北京官話和東北方言之間，也見于狹義的北京官話內(nèi)部”，并進(jìn)一步指出，“主張將東北官話從北京官話分立的學(xué)者，往往只強(qiáng)調(diào)東北官話與北京官話的差別，而從未將東北官話與和它屬于同一層次的中原官話、冀魯官話、膠遼官話等進(jìn)行比較”，“也就是說，東北官話的特點(diǎn)不是與其他官話次方言比較得來的，而是與北京官話比較的結(jié)果，這兩種比較實(shí)際上是屬于不同層次的”。王福堂也主張：“在要求方言向統(tǒng)一方向發(fā)展的社會情況下，可分可不分的方言就以合為宜。北京官話和東北官話實(shí)際差別很小，在次方言一級加以區(qū)分就值得商榷”。

綜上所述，關(guān)于北京官話與東北官話的分合問題，目前學(xué)界從合的意見漸成主流。林燾（1987b）曾用移民史證明了北京話和東北官話有著共同的源頭，張世方（2010）又從語音角度進(jìn)一步證明了“從合”意見的合理性。我們認(rèn)為，方言分區(qū)不應(yīng)該僅有移民史和語音材料為依據(jù)，而且應(yīng)當(dāng)有詞匯、語法的材料為依據(jù)。漢語方言之間不僅有不同的語音特征，也有不同的詞匯特征、語法特征。詞匯特征、語法特征也應(yīng)該受到應(yīng)有的重視，特別是當(dāng)語音標(biāo)準(zhǔn)在方言區(qū)劃的瓶頸問題上難以有實(shí)質(zhì)性突破的時(shí)候，詞匯特征、語法特征作為新的研究視角能夠?yàn)榉窖苑謪^(qū)提供有益的借鑒。例如，關(guān)于客、贛語分合問題的爭議，若單從語音特征來看，“客家話和贛方言不存在真正能成為方言分區(qū)依據(jù)的語音差異”。而從詞匯特征的角度出發(fā)，所得結(jié)論卻大相徑庭：練春招（1998）通過對客、閩、粵、贛方言的3000多個(gè)詞條進(jìn)行比較后，發(fā)現(xiàn)在詞匯關(guān)系上客粵較客贛關(guān)系更近。王士元等（1995）根據(jù)《漢語方言詞匯》的材料測定各方言之間的遠(yuǎn)近關(guān)系，進(jìn)一步證明梅縣客家話同廣州的粵語關(guān)系最為密切。李如龍、張雙慶等（1992）對客、贛兩種方言的比較得出的結(jié)論是：兩種方言之間的語音共性非常多，而多數(shù)點(diǎn)共有的方言詞匯卻不多。1000多條詞語中，客贛大體一致的只有150條，占12%；明顯相異的則有478條，占40%。如果僅以語音特征為標(biāo)準(zhǔn)，則很難把客、贛方言劃分為兩區(qū)，但是如果加上詞匯特征的比較，客贛方言就很難合為一個(gè)區(qū)了?？梢姡窖缘恼Z音特征和詞匯特征未必有同樣的表現(xiàn)。只根據(jù)語音特征區(qū)分方言不可能做到?jīng)]有偏頗。如果結(jié)合現(xiàn)有的語音標(biāo)準(zhǔn)，再進(jìn)一步考察方言的詞匯特征，一些有爭議的方言分區(qū)問題，就可以得到很好的解決了。

二 北京官話區(qū)劃研究的詞匯標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)李如龍先生的方言特征詞理論，方言的詞匯特征是通過方言的特征詞表現(xiàn)出來的?！坝迷~匯標(biāo)準(zhǔn)為方言分區(qū)，就是經(jīng)過比較提取各方言區(qū)的特征詞”。成功地提取出北京官話區(qū)內(nèi)的方言特征詞，就找到了劃分北京官話區(qū)的詞匯特征，也就確定了北京官話區(qū)劃研究的詞匯標(biāo)準(zhǔn)。

“北京官話區(qū)劃研究的詞匯標(biāo)準(zhǔn)”，即劃分北京官話區(qū)的詞匯特征，具體表現(xiàn)為分布在北京官話區(qū)內(nèi)的一定批量的、區(qū)內(nèi)多見、區(qū)外少見的方言特征詞。這些方言特征詞作為詞匯區(qū)別性特征使得北京官話區(qū)與非北京官話區(qū)能夠區(qū)別開來。“多見”即該詞語在北京官話區(qū)所轄方言點(diǎn)中的覆蓋面不能低于50%，“少見”則意味著該詞語在非北京官話區(qū)所轄方言點(diǎn)中覆蓋面不能高于50%。

北京官話區(qū)的方言特征詞是一個(gè)層級系統(tǒng)。由于方言之間特別是鄰近方言之間的源流與滲透關(guān)系，方言詞在不同方言區(qū)內(nèi)存在著不同程度的交叉。有些方言特征詞不僅出現(xiàn)于北京官話區(qū)，也出現(xiàn)于其他官話區(qū)，因而根據(jù)方言特征詞標(biāo)識能力的強(qiáng)弱進(jìn)行分級十分必要。北京官話區(qū)的方言特征詞大體上可分為兩層：“典型特征詞”和“區(qū)間特征詞”?！暗湫吞卣髟~”即“內(nèi)部覆蓋面廣，外區(qū)交叉少”的特征詞，這些特征詞是區(qū)別北京官話區(qū)與非北京官話區(qū)的標(biāo)志。根據(jù)特征詞在區(qū)內(nèi)的覆蓋點(diǎn)多少和與外區(qū)交叉點(diǎn)的多少，又可將這些“典型特征詞”進(jìn)一步分級?！皡^(qū)間特征詞”即那些“內(nèi)部覆蓋面廣，外區(qū)交叉多”的特征詞?！皡^(qū)間特征詞”的存在恰恰能說明北京官話區(qū)與其他官話區(qū)方言之間親疏遠(yuǎn)近的關(guān)系。

“研究特征詞的一個(gè)重要目的，是為了研究方言間的發(fā)生學(xué)關(guān)系，有相同特征詞的方言，其關(guān)系往往比較密切”。通過對北京官話、東北官話及周邊鄰近的官話區(qū)方言特征詞的比較研究，可進(jìn)一步驗(yàn)證北京官話與東北官話之間以及北京官話與其他官話之間的親疏關(guān)系，從而為北京官話區(qū)的劃分提供詞匯標(biāo)準(zhǔn)，而詞匯標(biāo)準(zhǔn)確立的科學(xué)與否則取決于能否提取出區(qū)內(nèi)一致常用、區(qū)外罕見的方言特征詞。

如何提取北京官話區(qū)的方言特征詞？我們覺得可以試用如下方式進(jìn)行：

1 依據(jù)現(xiàn)有的研究成果，通過比較北京官話區(qū)內(nèi)、區(qū)外的各種辭書和文獻(xiàn)資料，制定《北京官話區(qū)方言特征詞調(diào)查表》。

首先，比較《現(xiàn)代北京口語詞典》、《東北方言概念詞典》等辭書，找出北京話與東北方言中音、義一致（或大體一致）的詞條。據(jù)我們對《現(xiàn)代北京口語詞典》（收詞1，1000余條）和《東北方言概念詞典》（收詞1，2000條）兩本辭書的考察、比較，發(fā)現(xiàn)兩本詞典所收詞條中音、義一致的詞條有1，600余條。動(dòng)詞如“掰扯、包圓兒、扯老婆舌、嘚啵、發(fā)憷、咯影、摳哧、拉倒、貓冬、彈腦瓜崩、消?！钡?；名詞如“錛兒婁頭、眵目糊、腳脖子、老疙瘩、卡巴襠、老爺們兒、廢物點(diǎn)心、犄角旮旯、幺蛾子、一錘子買賣”等；形容詞如“邊邊拉拉、瓷實(shí)、忒兒喝的、格路、拉巴、老末喀哧眼、五饑六瘦、喜興、醉么咕咚”等；副詞如“敢是、歸齊、橫許、凈意兒、一小兒、油漬麻花”等；俗語如“掰不開鑷子、干打雷不下雨、胳膊擰不過大腿兒、遠(yuǎn)點(diǎn)煽著”，等等。

其次，針對上述音、義一致的詞條，以北京官話區(qū)周邊官話方言語料如《山東方言詞典》、《河北方言詞匯編》、《平遙方言民俗語匯》以及《北方話基本方言詞匯集》等為參照進(jìn)行對比、排查，甄選出北京官話區(qū)內(nèi)常見、區(qū)外少見的詞條，作為典型特征詞收錄到《北京官話區(qū)方言特征詞調(diào)查表》中。上述詞條中在非北京官話區(qū)的其他官話區(qū)出現(xiàn)頻率較高的（在上述對比材料中出現(xiàn)頻率大于等于50%），作為區(qū)間特征詞，留待考察相關(guān)方言區(qū)之間的關(guān)系。

2 區(qū)內(nèi)定點(diǎn)調(diào)查。以現(xiàn)有的官話方言分片的研究成果——林燾（1987）、張世方（2010）、錢曾怡（2010）等的結(jié)論為基礎(chǔ)，在北京官話區(qū)中選取30個(gè)方言點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查。經(jīng)過比較、分析，提取出北京官話區(qū)方言特征詞初稿。

3 區(qū)內(nèi)、區(qū)外的驗(yàn)證性調(diào)查。提取出方言特征詞初稿后，為驗(yàn)證其合理性與可行性，再于北京官話區(qū)內(nèi)、區(qū)外選取10余個(gè)方言點(diǎn)進(jìn)行內(nèi)、外部方言點(diǎn)的驗(yàn)證性調(diào)查。內(nèi)部方言點(diǎn)的選取要避開之前調(diào)查過的方言點(diǎn)。調(diào)查結(jié)果與方言特征詞初稿進(jìn)行比較，最后整理出北京官話區(qū)的方言特征詞作為北京官話區(qū)劃研究的詞匯標(biāo)準(zhǔn)。

自李如龍（2000）提出方言特征詞理論以來，關(guān)于方言特征詞研究的成果甚豐，如《漢語方言特征詞研究》、《客家方言特征詞研究》、《贛方言特征詞研究》、《湘方言特征詞研究》等等。近年來，漢語方言特征詞研究的范圍由南部方言逐漸向官話方言擴(kuò)展，如晉方言特征詞研究、關(guān)中方言特征詞研究、新疆漢語方言特征詞研究等等，北京官話作為官話方言的一個(gè)代表，該區(qū)內(nèi)方言特征詞的研究必將使此類研究的范圍進(jìn)一步拓展，程度進(jìn)一步加深。

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢曾怡主編：《漢語官話方言研究》，齊魯書社，2010年版。

[2] 林燾：《北京官話區(qū)的劃分》，《方言》，1987第3期。

[3] 張世方：《北京官話語音研究》，北京語言大學(xué)出版社，2010年版。

[4] 王福堂：《漢語方言語音的演變和層次》，語文出版社，1999年版。

[5] 林燾：《北京官話溯源》，《中國語文》，1987第3期。

[6] 練春招：《客家方言詞匯比較研究》，暨南大學(xué)博士學(xué)位論文，1998年。

[7] 王士元：《語言變異和語言的關(guān)系》，《漢語研究在海外》，北京語言學(xué)院出版社，1995年版。

[8] 李如龍：《漢語方言的比較研究》，商務(wù)印書館，2012年版。

[9] 李如龍：《漢語方言學(xué)》，高等教育出版社，2001年版。

[10] 溫昌衍：《客家方言特征詞研究》，商務(wù)印書館，2012年版。

（李薇薇，黑龍江大學(xué)文學(xué)院2011級博士生，渤海大學(xué)國際交流學(xué)院講師）