摘要：同為香山兩大歷史名人的鄭觀應(yīng)與孫中山的關(guān)系歷來是學(xué)術(shù)界比較關(guān)注的問題，目前學(xué)界的基本共識(shí)是：二人早年有著非常好的私交，甚至是“忘年交”；鄭觀應(yīng)對(duì)年輕時(shí)的孫中山多有提攜，在上書李鴻章的過程中給予了孫極高評(píng)價(jià)和重要幫助；鄭觀應(yīng)撰寫《中外衛(wèi)生要旨》也曾經(jīng)借鑒了孫的觀點(diǎn)，《盛世危言·農(nóng)功》系收錄自孫中山的《農(nóng)功》。只是在孫中山走上革命之路后，二人開始疏遠(yuǎn)。但實(shí)際上，歷史事實(shí)并非如此，鄭、孫二人早年并未擁有良好的私交和頻繁的交往，在民國以后二人之間也沒有任何來往。

關(guān)鍵詞：鄭觀應(yīng)；孫中山；關(guān)系

中圖分類號(hào)：K256文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 02575833（201）03015806

作者簡介：邵建，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所副研究員（上海200235）

同為香山兩大歷史名人的鄭觀應(yīng)與孫中山的關(guān)系歷來是學(xué)術(shù)界比較重視的一個(gè)問題，無論是研究鄭觀應(yīng)，還是研究孫中山，許多學(xué)者的相關(guān)論文都直接關(guān)注到了鄭、孫二人的關(guān)系①。此外，夏東元的《鄭觀應(yīng)年譜長編》、黃宇和的《三十歲前的孫中山：翠亨、檀島、香港18661895》、易惠莉的《鄭觀應(yīng)評(píng)傳》等著作中也有相關(guān)內(nèi)容涉及鄭、孫關(guān)系②。這些研究成果大體上都對(duì)二人曾經(jīng)的友誼與交往給予了高度評(píng)價(jià)和肯定，相對(duì)一致的觀點(diǎn)是二人早期有過較為密切的交往，特別是在鄭觀應(yīng)隱居澳門期間，曾經(jīng)有頻繁的交流，相互切磋救國大計(jì)，這也是后來在孫中山上書李鴻章事件中鄭觀應(yīng)給予孫中山極高評(píng)價(jià)和請(qǐng)盛宣懷、盛宙懷兄弟引薦給李鴻章的重要原因，二人關(guān)系由熱轉(zhuǎn)冷則是由于1895年之后孫中山走上了武裝推翻清政府的革命之路。

但是，真正的歷史事實(shí)是否如此？二人是否曾經(jīng)有過良好的私交？是否早年有過頻繁的交往

收稿日期：20130706

①例如，張?zhí)O、張磊的《鄭觀應(yīng)與孫中山關(guān)系析論》（《廣東社會(huì)科學(xué)》2003年第3期），鐘卓安的《鄭觀應(yīng)與孫中山》（《嶺南文史》199年第期），胡波的《孫中山與香山買辦》（《廣東社會(huì)科學(xué)》2007年第5期），高兆錦、胡波的《鄭觀應(yīng)與孫中山》（載趙德鈞主編《孫中山與香山》，廣東人民出版社2001年版），劉居上的《孫中山上書李鴻章前后的鄭觀應(yīng)》（載《紀(jì)念鄭觀應(yīng)誕辰170周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，澳門歷史文物關(guān)注協(xié)會(huì)、澳門歷史學(xué)會(huì)2012年版），張磊的《鄭觀應(yīng)與孫中山》、黃明同的《鄭觀應(yīng)與孫中山經(jīng)濟(jì)思想的歷史傳承》、郭展禮的《鄭觀應(yīng)對(duì)孫中山改革思想之影響》、徐新的《鄭觀應(yīng)對(duì)孫中山的重大影響》（均載王杰、鄧開頌主編《紀(jì)念鄭觀應(yīng)誕辰一百六十周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，澳門歷史文物關(guān)注協(xié)會(huì)、澳門歷史學(xué)會(huì)2003年版）以及張磊的《鄭觀應(yīng)與孫中山——紀(jì)念鄭觀應(yīng)誕辰170周年》（《嶺南文史》2012年第3期）等論文。

②夏東元：《鄭觀應(yīng)年譜長編》，上海交通大學(xué)出版社2009年版；黃宇和：《三十歲前的孫中山：翠亨、檀島、香港1866—1895》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版；易惠莉：《鄭觀應(yīng)評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社1998年版。

以及基于救國理念和維新思想的互動(dòng)？在筆者看來都有值得商榷的地方。本文嘗試在二人早期的交往、天津上書中二人的交往、鄭觀應(yīng)對(duì)革命的態(tài)度、鄭觀應(yīng)對(duì)清廷的情感等多個(gè)問題上進(jìn)行探討，進(jìn)而客觀地評(píng)價(jià)鄭觀應(yīng)與孫中山的關(guān)系。

一、 鄭觀應(yīng)與孫中山的早期交往

1885年月，鄭觀應(yīng)在擺脫了香港當(dāng)局的拘留后， “脫累歸里，杜門養(yǎng)疴”，至1891年月?lián)伍_平煤礦粵局總辦職務(wù)后復(fù)出，大約6年時(shí)間居留在澳門。其間，除設(shè)法還債、養(yǎng)病外，鄭觀應(yīng)還全力撰寫出版了《盛世危言》。孫中山1883年7月從檀香山回鄉(xiāng)，之后輾轉(zhuǎn)廣州、香港等地學(xué)習(xí)西醫(yī)，直到1892年7月從香港西醫(yī)書院畢業(yè)，澳門是他往返香港和香山翠亨村的必經(jīng)之地。鄭觀應(yīng)是大名鼎鼎的買辦商人、洋務(wù)派高官和維新思想家，在商界和思想界具有一定的影響力。孫中山是初出茅廬、滿腔救國熱情的熱血青年，當(dāng)時(shí)正在積極思考國家命運(yùn)與前途。在救亡圖存、維新圖強(qiáng)的追求上，二人無疑具有共同語言。同時(shí)，鄭觀應(yīng)生于香山雍陌鄉(xiāng)雍陌村，而孫中山的家鄉(xiāng)就在不遠(yuǎn)處的南蓢鎮(zhèn)翠亨村，兩家相距僅十幾公里，從空間距離上來說也很接近。

黃宇和院士在其大作《三十歲前的孫中山：翠亨、檀島、香港18661895》中對(duì)鄭觀應(yīng)隱居澳門期間，鄭、孫二人的交往作了這樣的設(shè)想：

從鄭觀應(yīng)之決定把孫中山的《農(nóng)功》收入他自己的《盛世危言》，則他似乎頗了解孫中山的心情與動(dòng)機(jī)，甚至與他有過多次交談。這也不奇怪，《盛世危言》在1893年刊刻，那個(gè)時(shí)候?qū)O中山已經(jīng)到了澳門行醫(yī)，很可能經(jīng)常拜訪鄭觀應(yīng)，討論時(shí)艱。黃宇和：《三十歲前的孫中山：翠亨、檀島、香港18661895》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第86頁。

黃宇和的設(shè)想在目前學(xué)術(shù)界有關(guān)鄭觀應(yīng)與孫中山關(guān)系的討論中具有代表性。國民黨元老馮自由也曾經(jīng)說鄭觀應(yīng)與楊鶴齡、黃詠商、曹善業(yè)、何連旺、吳節(jié)薇、陳賡虞等人一樣曾經(jīng)是興中會(huì)初期孫中山的“友好及同志”參見《興中會(huì)初期孫總理之友好及同志》，載馮自由《革命逸史》第3集，中華書局1981年版，第3—7、20頁。。侯杰在《鄭觀應(yīng)：中國現(xiàn)代化的先驅(qū)》一文中說：“鄭觀應(yīng)與孫中山是同鄉(xiāng)，一個(gè)在翠亨村，一個(gè)在雍陌村，鄭觀應(yīng)比孫中山大2歲。通過朋友陸?zhàn)〇|的介紹，孫中山結(jié)識(shí)了鄭觀應(yīng)。19世紀(jì)80年代到90年代期間，兩人有過非常密切的交往，鄭觀應(yīng)曾經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上支持過孫中山。兩人在救國問題上志同道合，因此也成為了忘年交?！薄吨猩饺?qǐng)?bào)》2008年月5日，第828期，B1版。張磊多年前也在《鄭觀應(yīng)與孫中山關(guān)系析論》一文中指出，在19世紀(jì)80年代末期和90年代初期，鄭觀應(yīng)同孫中山有過頗為密切的交往。不過，可以肯定的是這些觀點(diǎn)都只是一種比較合理的推斷，目前并沒有史料能夠佐證二人的確在香山或者澳門見過面，更不用說有過深入的交談。

關(guān)于這個(gè)討論，必須面對(duì)兩個(gè)小問題。一是《盛世危言》（五）收入《農(nóng)功》的問題。1890年，孫中山曾致信鄭藻如，提議效法西方，對(duì)鄉(xiāng)政進(jìn)行改良，提出“興農(nóng)會(huì)以倡革農(nóng)桑業(yè)”、“立會(huì)設(shè)局以禁絕鴉片”和“興學(xué)會(huì)設(shè)學(xué)校以普及教育”三點(diǎn)具體意見，并建議在香山縣先實(shí)行，然后推廣全國孫中山：《致鄭藻如書》，載《孫中山全集》第一卷，中華書局1981年版，第1—2頁。。在此基礎(chǔ)上，孫中山進(jìn)一步根據(jù)致鄭藻如信的內(nèi)容在1891年前后寫就《農(nóng)功》一文。在《盛世危言·農(nóng)功》中鄭觀應(yīng)特別提到一段話：“今吾邑孫翠溪西醫(yī)頗留心植物之理，……猶恐植物新法未精，尚欲游學(xué)歐洲，講求新法，返國試辦?！毕臇|元編：《鄭觀應(yīng)集》（上），上海人民出版社1982年版，第737頁。很顯然，孫中山撰寫《農(nóng)功》在前，《盛世危言》出版在后，鄭觀應(yīng)的這篇文章的確是在修改孫中山的《農(nóng)功》基礎(chǔ)上完成的孫中山所作《農(nóng)功》原文已失，所以很難弄清楚鄭觀應(yīng)到底作了多少修改甚或直接抄錄。。但是，筆者認(rèn)為這段評(píng)論可能僅為前輩對(duì)后輩的贊賞之詞，并不能夠充分說明二人有過直接交往甚至密切交往。至于第二個(gè)小問題，鄭觀應(yīng)撰寫《中外衛(wèi)生要旨》曾經(jīng)得到孫中山的幫助，同樣也是合理推斷，缺乏史料的進(jìn)一步支持。目前無論是孫中山，或者鄭觀應(yīng)存世的文字中都沒有對(duì)這一段二人的交往有任何的交代。endprint

孫中山津門上書李鴻章事件中，孫、鄭二人的交往同樣一直是學(xué)術(shù)界津津樂道的話題之一。當(dāng)前比較認(rèn)同的經(jīng)過是189年6月孫中山前往天津中途停留上海找到了鄭觀應(yīng)，并請(qǐng)鄭寫推薦信給盛宣懷，再由盛將孫引薦給李鴻章。夏東元先生所編《鄭觀應(yīng)年譜》中指出“據(jù)傳說孫中山到滬曾到過鄭觀應(yīng)家中（鄭觀應(yīng)三子潤燊所說孫中山曾到過他上海家中兩次，這當(dāng)是第一次到鄭觀應(yīng)家中），巧遇王韜在座”②夏東元編著：《鄭觀應(yīng)年譜長編》，上海交通大學(xué)出版社2009年版，第379、378頁。。鄭觀應(yīng)所寫推薦信，除了贊揚(yáng)孫中山確有真才實(shí)學(xué)，希望能夠引薦給李鴻章外，還請(qǐng)求為他特批“游歷泰西各國護(hù)照”②。盡管如此，本文還是認(rèn)為，這并不能表示鄭觀應(yīng)與孫中山有著良好的私交和密切的交往。劉居上在紀(jì)念鄭觀應(yīng)先生誕辰170周年學(xué)術(shù)研討會(huì)上所撰論文《孫中山上書李鴻章前后的鄭觀應(yīng)》對(duì)于這一問題的看法比較客觀，認(rèn)為“沒有任何資料說明孫中山曾是澳門鄭家大屋的?？?。……孫、鄭二人仍屬文字之交”劉居上：《孫中山上書李鴻章前后的鄭觀應(yīng)》，載《紀(jì)念鄭觀應(yīng)誕辰170周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，澳門歷史文物關(guān)注協(xié)會(huì)、澳門歷史學(xué)會(huì)2012年版。。

二、 鄭觀應(yīng)對(duì)革命的態(tài)度與鄭、孫關(guān)系

討論鄭觀應(yīng)與孫中山的關(guān)系，有一個(gè)問題無法回避，就是辛亥革命。孫中山是辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者，是武力推翻清政府的領(lǐng)袖。從鄭觀應(yīng)的人生經(jīng)歷和留下來的文字作品來看，應(yīng)該說他對(duì)于清政府還是比較忠心的。從人生經(jīng)歷來看，鄭觀應(yīng)的幾個(gè)事業(yè)巔峰期都在晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，包括他早年通過捐納得到二品頂戴花翎，以及兩次短暫的從政。光緒皇帝駕崩，鄭觀應(yīng)賦長詩一首《景皇帝挽歌》，從中可以看出鄭觀應(yīng)對(duì)清廷的高度認(rèn)可：

嗟我景皇帝，圣德邁唐虞?！窆ωλ妮d，方冀慶覃敷。堯年竟不獲，穹蒼阻呼吁。鼎湖龍上馭，薄海淚成枯。丹心縈譜牒，白發(fā)哭江湖。猶幸垂簾圣，倉皇立帝模。賢王賴監(jiān)國，仁政后來蘇。立憲期諸速，日月手重扶。⑤⑥夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》（上），第107、1028、1031頁。

四川保路運(yùn)動(dòng)及武昌首義爆發(fā)前后，鄭觀應(yīng)正在巡視招商局長江各口，其所著《長江日記》中有一些涉及到了當(dāng)時(shí)的情況：

九月初一日，巴縣紳士勸工廠委員譚荷生孝廉……來訪，均稱“武漢兵變，蜀省民變，皆由立憲不真，動(dòng)施壓力所致”等語。今烽煙四起，米珠薪桂，不死于水旱荒災(zāi)，而死于兵戈盜劫，有地方之責(zé)者，忍不奏報(bào)與仁人君子設(shè)法救護(hù)乎？

初二日，廣東會(huì)館黎客長云：查本埠各幫停擱貨物二千萬之多，下江輸乘之貨，售各州縣及云、貴兩省者，處處風(fēng)潮隔塞，不能銷售；川產(chǎn)下運(yùn)之貨，又以宜、漢變亂，不能交通。金融既復(fù)阻滯，貨物又已停擱，商幫困難，至于此極！由此推之，各省各埠損失不可數(shù)計(jì)。

初四日，警報(bào)事聞……因游民太多，覓食維艱，人心思亂，幸籍練勇鎮(zhèn)壓，各國洋商與海關(guān)所用洋人皆集議團(tuán)練自守，且有英、德、法兵船停泊保護(hù)也。⑤

“蜀通”初八日開赴宜昌，即托俞君浩川帶買房艙票，據(jù)復(fù)已無房位。各友云：“……不如候至下次返宜，先留定房位、隨役艙位，并函告宜、漢招呼較妥?！彼撋蹴t。不料“蜀通”二十二日返渝，據(jù)稱宜昌軍政府?dāng)M留往來宜、漢，故托言水淺不去，明春水漲再行。此非官應(yīng)厄期未滿之故耶？⑥

可見，對(duì)于辛亥革命，特別是革命帶來的亂局，鄭觀應(yīng)沒有太多的好感，所著文字多是直接描述革命帶來的混亂與社會(huì)動(dòng)蕩。實(shí)際上，鄭觀應(yīng)早在廣西鎮(zhèn)壓會(huì)黨期間以及后來在粵路風(fēng)潮中就先后與革命黨人發(fā)生過間接的沖突，特別再聯(lián)系到他與端方的關(guān)系，就更容易看出鄭觀應(yīng)內(nèi)心對(duì)革命的真實(shí)看法盡管在辛亥革命前夕，鄭觀應(yīng)曾經(jīng)資助過革命軍一筆錢（參見《鄭觀應(yīng)年譜長編》，第739頁），但這并不足以表明鄭觀應(yīng)支持革命的堅(jiān)定立場(chǎng)。。時(shí)任川漢、粵漢鐵路督辦的端方，在成都血案發(fā)生后署理四川總督率湖北新軍經(jīng)宜昌入川，后因新軍嘩變，端方及其弟端錦為軍官劉怡鳳所殺。鄭觀應(yīng)與端方私交甚好，這從《長江日記》中的二人往來記錄就不難看出，鄭在四川巡視期間，端方曾數(shù)次宴請(qǐng)鄭觀應(yīng)，甚至希望他能夠“同坐‘蜀通輪船赴渝”③④夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》（上），第1023、1029、1031頁。。對(duì)于端方是否能夠完成清廷交辦的任務(wù)以及他的人身安全，鄭觀應(yīng)曾表示過非常的擔(dān)心，云“聞端午帥定十五日起節(jié)上成都，或謂：其不兼程前往，遲遲其行，甚為可慮也”③。結(jié)果一個(gè)多月后，鄭觀應(yīng)就聽到了端方被殺的噩耗，“俞君浩川來云：端午帥駐軍資州，十日遲疑不前，十月初七日為其帶來之鄂兵所殺，并其弟叔綱。今鄂兵將兩首級(jí)送漢，路過渝城”④。對(duì)于好友端方被殺，鄭觀應(yīng)在這里并沒有過多的評(píng)述，但呼應(yīng)此前的憂慮，其內(nèi)心之悲傷毋庸置疑，而之所以沒有過多評(píng)述，卻也正好反映出了鄭觀應(yīng)為人之謹(jǐn)慎——不想日后為革命黨人有所口舌。

鄭觀應(yīng)病逝后，出殯按照前清道臺(tái)禮儀，也無疑反映了他生前對(duì)清朝的態(tài)度。從目前可以看到的鄭觀應(yīng)70歲和80歲時(shí)的照片，能夠很清晰地看出鄭觀應(yīng)并沒有剪掉辮子。所以在孫中山的領(lǐng)導(dǎo)下，革命派通過武力手段推翻了鄭觀應(yīng)頗為忠心、又寄予維新希望的清政府，鄭觀應(yīng)內(nèi)心對(duì)孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)下的革命的態(tài)度可想而知。民國肇造以后，革命的果實(shí)迅速被袁世凱竊取，在袁氏死后，全國又陷入了軍閥割據(jù)的狀態(tài)。對(duì)此，鄭觀應(yīng)深惡痛絕，在其《待鶴老人晚年紀(jì)念詩》中的一首長詩《庚申、己未兩歲秋感》中的某些詩句，也許能夠明確地反映出他對(duì)現(xiàn)狀的不滿和對(duì)清廷的留戀：

英雄誰見造時(shí)勢(shì)，才調(diào)全憑演說優(yōu)。寶劍懸腰終有變，金丹入口始無憂。神仙富貴隨人擇，道德文章本自謀。八載共和爭利祿，民生涂炭幾時(shí)休。共和底事國仍危，上下憑公乃濟(jì)私。痛恨臺(tái)灣林氏產(chǎn)，驚心俄堡黨人碑。儒家曼說無因果，報(bào)應(yīng)分明有早遲……烽煙四起羽書忙，底事寰區(qū)叫恐慌。護(hù)法爭權(quán)因黨系，督軍踞地逞豪強(qiáng)。內(nèi)訌劇烈招人侮，外債頻加促國亡……豺狼當(dāng)?shù)啦粍俪睿图姞幗梵缁I。萬姓余膏將削盡，一絲元?dú)庥姓l留?！段Ｑ浴妨挤ㄈ私詶?，救世奇文我未酬……議郎論法要無私，藩鎮(zhèn)傭兵聊自衛(wèi)。內(nèi)訌迭起豈共和，外侮頻仍憶專制。⑥夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》（下），第158—159、172頁。endprint

此詩作于鄭觀應(yīng)80歲，此時(shí)民國建立已8年。8年來，孫中山締造的民國發(fā)展如何，有沒有達(dá)到救亡圖存、振興中華的效果？這首長詩完全可以看作鄭觀應(yīng)內(nèi)心對(duì)民國與共和的一番評(píng)價(jià)，他對(duì)于陷入軍閥割據(jù)亂像、民不聊生的民國幾無認(rèn)同，甚至在詩中明確點(diǎn)出了對(duì)前朝的回憶?？梢姡瑢?duì)清廷的忠心與懷念理應(yīng)是鄭觀應(yīng)晚年內(nèi)心世界的真實(shí)寫照，當(dāng)然也并不能以此認(rèn)為鄭觀應(yīng)仍然希望恢復(fù)清朝，畢竟時(shí)代潮流如此，反對(duì)張勛復(fù)辟即是明證，也許鄭觀應(yīng)最為遺憾的是他的《盛世危言》和維新良策再也無人問津了，所謂“《危言》良法人皆棄，救世奇文我未酬”明確表達(dá)了他壯志未酬的遺憾。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)不止是鄭觀應(yīng)，包括康有為等在內(nèi)的一大批人都對(duì)清廷覆亡導(dǎo)致維新變法成為無可實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想充滿遺憾之情。基于此，鄭觀應(yīng)對(duì)孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)下的革命活動(dòng)的真實(shí)態(tài)度應(yīng)該是比較復(fù)雜的，絕不能簡單地判定鄭觀應(yīng)衷心擁護(hù)孫中山。

三、 反對(duì)袁世凱與鄭、孫關(guān)系

1916年，袁世凱通過洪憲帝制鬧劇，當(dāng)上了中華帝國“皇帝”。鄭觀應(yīng)對(duì)此強(qiáng)烈不滿，積極撰文批判，在《專制嘆》中將袁世凱的“洪憲帝制”比作“強(qiáng)秦”⑥。鄭觀應(yīng)反袁，有多方面的原因，從整個(gè)時(shí)代背景來看，當(dāng)時(shí)清政府已被推翻，民主共和深入人心，袁世凱逆潮流而動(dòng)，妄圖恢復(fù)帝制，理所當(dāng)然遭到絕大多數(shù)國人的堅(jiān)決反對(duì)，鄭觀應(yīng)反對(duì)袁世凱稱帝在情理之中。就鄭觀應(yīng)與孫中山的關(guān)系而言，一些觀點(diǎn)認(rèn)為鄭觀應(yīng)反袁，實(shí)際上是對(duì)孫中山的一種支持。當(dāng)然從客觀影響上來說，鄭觀應(yīng)對(duì)洪憲帝制的反對(duì)，的確是對(duì)孫中山反袁活動(dòng)的間接支持，但如果說鄭觀應(yīng)此舉也可以視為是他對(duì)二人早年密切關(guān)系的一種呼應(yīng)那么未免有些牽強(qiáng)。

鄭觀應(yīng)反對(duì)袁世凱，除了政治的原因外，有更深層的個(gè)人關(guān)系方面的原因，并且與盛宣懷有直接關(guān)系。眾所周知，盛、袁二人當(dāng)年同為李鴻章手下最得力的干將，多年來李對(duì)此二人都多有提拔。二人職業(yè)發(fā)展道路迥異，袁世凱走的是軍功路線，頗有政治野心。盛宣懷走的是實(shí)業(yè)路線，辦廠礦、修鐵路，對(duì)財(cái)富的攫取欲望比較大。李鴻章去世后，袁世凱相繼出任直隸總督、北洋大臣、練兵大臣等要職，權(quán)傾朝野，手握兵權(quán)；盛宣懷經(jīng)過多年的經(jīng)營，控制了船運(yùn)、電報(bào)、鐵路、鑄造等國有企業(yè)，被稱“一只手撈十六顆夜明珠”，幾成國內(nèi)首富。盡管盛宣懷賺進(jìn)了大筆財(cái)富，但在仕途的發(fā)展上卻遠(yuǎn)落后于袁世凱，當(dāng)心懷野心的袁世凱及其北洋系開始搶奪盛宣懷控制下的輪船招商局、電報(bào)局等企業(yè)時(shí)，二人開始走向?qū)α?，矛盾日深。顯然，盛宣懷斗不過手握重權(quán)的袁世凱，但盡管如此，作為盛宣懷的至交好友的鄭觀應(yīng)還是毫不猶豫地站在了盛的一邊。在1908年袁世凱被攝政王載灃趕回老家以后，盛、鄭二人利用這個(gè)時(shí)機(jī)聯(lián)手奪回了對(duì)輪、電二局的控制，算是打了個(gè)翻身仗。不過，隨著清朝的覆亡，袁世凱搖身一變成為民國大總統(tǒng)，盛宣懷失去與袁世凱進(jìn)行斗爭的砝碼，鄭、盛二人也只能通過股份控制的形式勉強(qiáng)維持對(duì)輪船招商局的實(shí)際控制。由此可見，鄭觀應(yīng)反袁已久，無法將此看作是對(duì)孫中山的支持或者甚至是對(duì)二人早年交情的呼應(yīng)，換句話說，無論有無孫中山的因素，鄭觀應(yīng)也一樣要反袁。

四、 鄭、孫二人后期的交往情況

鄭觀應(yīng)長期居留上海凡四十多年，民國以后更是絕大部分時(shí)間在上海，就職于輪船招商局。隨著鄭觀應(yīng)的逐漸老去，他的身體和影響力大不如以前。從他晚年在上海的經(jīng)歷來看，基本上除了在輪船招商局還有一些工作以及先后擔(dān)任了招商局公學(xué)的住校董事和商務(wù)中學(xué)名譽(yù)董事外，他的主要精力放在了修道上，盡管也有一些政論發(fā)表，但產(chǎn)生的影響已經(jīng)非常有限了，所以才會(huì)有“壯志未酬”的哀嘆。鄭觀應(yīng)一生好道，在生命的最后幾年中，更是完全癡迷于道學(xué)，跟隨江湖術(shù)士萬式一做了許多常人難以理解的事情，所耗費(fèi)的金錢更是不計(jì)其數(shù)，如建立修真院、購買地產(chǎn)供修道所用、出資刊印道學(xué)典籍、負(fù)擔(dān)師傅道友川資等等?？梢院敛豢鋸埖卣f，在鄭觀應(yīng)生命的最后時(shí)光中，修道幾乎成為了他生活的全部。就連他一生所推崇的維新救國思想以及頗為重視的教育問題，都被他納入到了道學(xué)的范疇之中。他甚至深深地寄托于通過創(chuàng)建修真院，由上帝指派神靈下凡培養(yǎng)內(nèi)圣外王之材，以達(dá)到救國救世、普度眾生的愿望，同時(shí)也寄希望于上帝能夠盡滅人間的“殺人機(jī)器”以實(shí)現(xiàn)世界大同。所以說民國之后的近十年時(shí)間，是鄭觀應(yīng)的生命走向盡頭的十年，是鄭觀應(yīng)一生中最為癡迷于修道的十年，也是他逐漸淡出公共視線的沉寂的十年。

與走向沉寂和生命盡頭的鄭觀應(yīng)相比，民國以后的孫中山正值年富力強(qiáng)，聲名和事業(yè)如日中天。辭去民國臨時(shí)大總統(tǒng)之后，孫中山多次來到上海，并把上海作為他革命事業(yè)的重要根據(jù)地和策源地，其中有：1911年12月25日抵達(dá)上海與黃興等人商討組織臨時(shí)政府等重大事宜，數(shù)天后就離滬赴寧就任臨時(shí)大總統(tǒng)；1912年月3日，辭去臨時(shí)大總統(tǒng)后來滬，開始考察實(shí)業(yè)和專注于社會(huì)建設(shè)，次年2 月10 日，乘輪船“山城丸”號(hào)自上海啟程赴日本考察；1917年初由日本回滬，積極從事討逆護(hù)法運(yùn)動(dòng)，7月赴廣州；1918年5月返滬，在上海完成《孫文學(xué)說》、《建國方略》、《建國大綱》等著述，次年把中華革命黨改組為中國國民黨，1920年11月到廣州重建護(hù)法軍政府?？梢姡瑢O中山每次來到上海，無論短暫停留或是長期居住，都可以視為民國史上重要的事件，與鄭觀應(yīng)晚年醉心修道成仙形成了鮮明的對(duì)比。

所以，從時(shí)間空間來說，鄭、孫二人盡管有很多時(shí)間同在上海，但一個(gè)是供職于輪船招商局且一心修道的垂垂老人，一個(gè)是整天忙于軍國大計(jì)的民國締造者，這就決定了兩位曾經(jīng)有過共鳴的同鄉(xiāng)之間再也不會(huì)有任何的交集。且二人存世文稿中也無會(huì)面的任何記錄，更加證明了此間二人無來往。

結(jié) 語

綜上所述，從現(xiàn)有資料以及上述論述來看，鄭觀應(yīng)與孫中山的交往實(shí)際上并不密切，更非忘年之交。鄭觀應(yīng)長孫中山2歲，二人的身份、地位、名氣差異及變化比較明顯，在孫中山走上革命道路、名聲漸隆之前，鄭觀應(yīng)的地位遠(yuǎn)高于默默無聞的孫中山。鄭觀應(yīng)對(duì)孫中山上書李鴻章的支持和對(duì)孫中山的高度評(píng)價(jià)，只是一個(gè)長者對(duì)后輩青年才俊的推崇與提攜，是對(duì)其才華的肯定，而并非出于類似于對(duì)吳廣霈一樣的良好的私交。endprint

在孫中山通過革命推翻清政府就任民國臨時(shí)大總統(tǒng)后，其社會(huì)地位和影響力實(shí)現(xiàn)了突變，一躍成為中國第一人。孫、鄭二人的地位出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)，此前顯得很有社會(huì)影響和地位的鄭觀應(yīng)此時(shí)已經(jīng)被孫中山遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋開了。特別是鄭觀應(yīng)對(duì)清廷較為忠心，對(duì)民國亂象叢生極為痛心，以及對(duì)前朝的留戀，在孫中山走上革命道路且最終導(dǎo)致袁世凱上臺(tái)后，鄭、孫二人更無任何交往。當(dāng)然，鄭觀應(yīng)、孫中山二人作為中國近代史上的著名人物，尤其是都長期致力于推動(dòng)中國變革以擺脫落后、走向富強(qiáng)的事業(yè)，且在改革思想方面都有所建樹，那么難免在某些問題的看法上相互影響、互為支持和呼應(yīng)，這也是人之常情，卻并不足以說明二人曾經(jīng)擁有良好的私交。孫中山、鄭觀應(yīng)都是學(xué)術(shù)界研究比較充分的歷史人物，他們的每一篇文章、每一封信都有人關(guān)注，但是，迄今為止，人們還沒有發(fā)現(xiàn)確鑿的資料，證明他們有很好的私交和比較密切的交往。但是，無論二人關(guān)系到底怎樣，同為香山人的鄭觀應(yīng)和孫中山都在中國歷史上留下了各自濃墨重彩的一筆，為推動(dòng)中國走上偉大的復(fù)興之路作出過永不磨滅的貢獻(xiàn)。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）

Abstract： Relationship with the XiangShans two famous historical figures Zheng Guanying and Sun Zhongshan has always been more attention from the academic and social， the basic consensus at present is that they have had a very good personal relationship early， or even “friendship between generations” Zheng Guanying has given guidance and help to young Sun Zhongshan， in the process to In the process of writing to Li ongzhang gave him a high evaluation and great help Zheng Guanying wrote the “Zhong Wai Weisheng YaoZhi ” has read Suns paper for reference， “Nong Gong” of “Sheng Shi Wei Yan” also use for reference from Sun Zhongshans “Nong Gong” Only when Sun Zhongshan run to the revolutionary road， two people began to drift apart owever， through the analysis of some key problems， this study suggests that the historical facts is Zheng Guanying and Sun Zhongshan have not a good personal relationship and frequent contact in early time， and also have no contact after the Republic of China was build

Keywords： Zheng Guanying； Sun Zhongshan； Relationshipendprint