文_馬進(jìn)彪

帶私利的舉報(bào)不應(yīng)被排斥

文_馬進(jìn)彪

《廣州日?qǐng)?bào)》社原社長(zhǎng)戴玉慶受審，其妻子則實(shí)名舉報(bào)廣州市紀(jì)委書記涉嫌伙同親戚通過(guò)內(nèi)幕交易獲利7000余萬(wàn)元。廣州紀(jì)委書記涉內(nèi)幕交易是實(shí)情還是污蔑，要講證據(jù)，更要講法律。希望證監(jiān)會(huì)和紀(jì)檢機(jī)關(guān)介入調(diào)查，查清真相，以定爭(zhēng)訟。（《新京報(bào)》4月23日）

而對(duì)于戴玉慶受審，其妻子則實(shí)名舉報(bào)廣州市紀(jì)委書記這件事，筆者是否可以做這樣假設(shè)：即如果戴玉慶沒有受審，則其妻子就可能不會(huì)舉報(bào)紀(jì)委書記，因?yàn)樽鳛槌Ｈ?，她身上并沒有貼過(guò)反腐斗士的標(biāo)簽。對(duì)于她而言，或許反腐在某種程度上只是一句口號(hào)，并沒有具體特定的反腐義務(wù)，作為一個(gè)普通人，這是無(wú)可指責(zé)的正常心態(tài)。對(duì)大部分無(wú)意成為反腐斗士的人來(lái)說(shuō)，事不關(guān)己高高掛起，多一事不如少一事，自己平安無(wú)事，又何必自找麻煩呢？

但是戴玉慶受審了，依據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)程序，必然是已經(jīng)與紀(jì)委書記這樣的專職反腐官員產(chǎn)生過(guò)關(guān)聯(lián)。在這個(gè)過(guò)程中，其妻也許認(rèn)為戴玉慶是無(wú)辜的或者是小錯(cuò)大罰了，這使她產(chǎn)生了個(gè)人的憤怒；因?yàn)閺乃稚蠅合涞椎牟牧蟻?lái)看，紀(jì)委書記的“問(wèn)題”更大，應(yīng)該有此一難的不應(yīng)是戴玉慶，而應(yīng)該是紀(jì)委書記。

可以說(shuō)，是因?yàn)榇饔駪c的受審使妻子產(chǎn)生了比較，而比較的結(jié)果是紀(jì)委書記的“問(wèn)題”更加“高高在上”，這使得她不能再將掌握的材料壓在箱底，因?yàn)榇藭r(shí)她有了特定且具體的反腐義務(wù)，于是她舉起了反腐大旗，不過(guò)她不是為社會(huì)而舉旗，而是為自家舉旗，是“揭竿而起”。然而，這同樣是無(wú)可指責(zé)的，對(duì)于一個(gè)普通人而言，令其胸懷整個(gè)反腐藍(lán)圖的要求似乎太過(guò)苛刻了。

揭竿而起也是需要勇氣的，如果揭不好，就會(huì)給自家?guī)?lái)更大的麻煩。如今，在老百姓看來(lái)，各地的紀(jì)委就是反腐的“龍頭”，也是某種“圣地”的象征，而“圣地”除了藏龍臥虎之外，似乎是不可能藏污納垢的。然而，從諸多已發(fā)現(xiàn)的腐敗案件來(lái)看，很多要員卻是在紀(jì)委任職期間腐敗的。

這個(gè)現(xiàn)實(shí)說(shuō)明，反腐無(wú)“圣地”，而只有“剩地”。因?yàn)閾碛袑彶閯e人的權(quán)力，紀(jì)委成了“圣地”，也因?yàn)閾碛袑彶閯e人的權(quán)力，一些地方的紀(jì)委成了“剩地”，說(shuō)來(lái)說(shuō)去都是權(quán)力在“造地”，而如果誰(shuí)告紀(jì)委，那么便是闖了禁地，破了章法。

戴玉慶妻子實(shí)名舉報(bào)廣州市紀(jì)委書記的這個(gè)舉動(dòng)，不管將來(lái)結(jié)果如何，社會(huì)或許應(yīng)當(dāng)給予她客觀公正的評(píng)價(jià)，不能因?yàn)樗谴饔駪c的妻子，不能因?yàn)樗龘诫s其中的私利而使舉報(bào)價(jià)值縮水。

盡管戴玉慶妻子的舉報(bào)內(nèi)容還沒有得到證實(shí)，但她的這種舉動(dòng)已經(jīng)產(chǎn)生了法治的價(jià)值，她所舉報(bào)的內(nèi)容究竟是否真實(shí)依舊很難定論，但作為一名自然人，她沒有能力摸清一切底數(shù)，她能做的僅僅是提供一種可能性，并附上一些自己所掌握的原始材料，作為個(gè)體，這就夠了，剩下的就要由專職部門按程序介入了。

因?yàn)榉锤罱K要依靠法治，我們不能要求每一個(gè)自然人都成為福爾摩斯（英國(guó)偵探小說(shuō)家亞瑟?柯南?道爾所塑造的一個(gè)才華橫溢的虛構(gòu)偵探），或成為胸懷整個(gè)反腐藍(lán)圖那樣的人。不可否認(rèn)，法治社會(huì)的確企盼無(wú)私者，但并不排斥個(gè)體內(nèi)心深處的那點(diǎn)私利。相反，法治正是合理地調(diào)動(dòng)并發(fā)揮了人的那些私利才得以發(fā)展到今天的，法治社會(huì)今后的發(fā)展，也不會(huì)馬上進(jìn)入無(wú)私的境界，在可以想象的時(shí)空內(nèi)，法治的進(jìn)步也不可能缺少私利的推動(dòng)，所以，也不能苛求每一個(gè)舉報(bào)人心懷公義，更不能將個(gè)人企圖從舉報(bào)中獲得私利的想法扼殺。