楊明

就當(dāng)代中國(guó)公民道德的生成歷史和發(fā)展邏輯來看，它是中國(guó)不斷追求現(xiàn)代化的自然結(jié)果，或者說中國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型在客觀上必然要求建構(gòu)一種與經(jīng)濟(jì)、政治、文化的現(xiàn)代化過程相適應(yīng)或相一致的公民道德。正因?yàn)槿绱?，在改革開放的宏觀背景下，當(dāng)代中國(guó)公民道德發(fā)展在過去的30多年中呈現(xiàn)出了以下四大轉(zhuǎn)向：從封閉向開放轉(zhuǎn)變、從理念向?qū)嶋H轉(zhuǎn)變、從泛政治化向生活世界轉(zhuǎn)變、從高度共識(shí)向多元分化轉(zhuǎn)變。

一、從封閉向開放轉(zhuǎn)變

改革開放30多年來取得的最大成就之一，就是建立了以社會(huì)主義為導(dǎo)向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這一經(jīng)濟(jì)體制的建立不僅改變了原先單一的所有制結(jié)構(gòu)和分配制度，形成了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)，以及按勞分配為主體、多種分配方式共存的分配制度，而且還對(duì)整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)方式、人們的生活方式帶來了巨大的影響。就生產(chǎn)方式而言，以市場(chǎng)機(jī)制作為配置社會(huì)資源基本手段的社會(huì)化大生產(chǎn)取代了原先以政府掌握一切社會(huì)資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的指令性或計(jì)劃性生產(chǎn)；就生活方式而言，基于“彈性人”基礎(chǔ)上的豐富多彩的個(gè)性化生活取代了原先基于“單位人”定位上的簡(jiǎn)單、機(jī)械的生活。由生產(chǎn)方式和生活方式所帶來的這種整體性的變化，使中國(guó)從一個(gè)相對(duì)封閉的傳統(tǒng)社會(huì)走向了一個(gè)全面開放的現(xiàn)代社會(huì)。如果用社會(huì)學(xué)的術(shù)語來說，那就是從一個(gè)以“機(jī)械團(tuán)結(jié)”為特征的社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)以“有機(jī)團(tuán)結(jié)”為特征的社會(huì)。[1]

在以“機(jī)械團(tuán)結(jié)”為特征的社會(huì)中，由于社會(huì)各領(lǐng)域在功能和需要上缺乏自主性和互補(bǔ)性，沒有形成以充分分工和自主發(fā)展為基礎(chǔ)的自愿聯(lián)合，社會(huì)的整合主要依賴于自上而下的強(qiáng)制性政治權(quán)威來實(shí)現(xiàn)，因此整個(gè)社會(huì)處于一種無差別的機(jī)械團(tuán)結(jié)中。基于這種社會(huì)結(jié)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域依附于政治領(lǐng)域而無自主性以及私人生活領(lǐng)域完全被公共生活領(lǐng)域所主宰而無獨(dú)立性的條件下，社會(huì)道德只能以一種封閉式的、強(qiáng)制性的、無差別的式樣而存在。相反，在以“有機(jī)團(tuán)結(jié)”為特征的社會(huì)中，隨著經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域逐漸從政治領(lǐng)域的高度統(tǒng)攝中分離出來，并具有自成目的和自成體系的自主性和獨(dú)立性，社會(huì)的整合便不再依賴于某種絕對(duì)的政治權(quán)威或共同的道德情感來維系，而主要通過各領(lǐng)域的分化和功能上的相互依存和補(bǔ)充來實(shí)現(xiàn)，因而整個(gè)社會(huì)處于一種多元化的有機(jī)團(tuán)結(jié)中?，F(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的這種變化給道德生活帶來的直接后果是原先用以維持道德生活完整性的封閉的、強(qiáng)制的、同一的道德逐步瓦解，取而代之以社會(huì)各領(lǐng)域盡可能地從自身內(nèi)部根據(jù)自身的目的尋求某種共識(shí)，從而使道德存在的式樣呈現(xiàn)出領(lǐng)域化、個(gè)體化的開放性特征。

改革開放后，因社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化所帶來的道德領(lǐng)域由封閉走向開放的特征突出地表現(xiàn)在人們的道德實(shí)踐和道德理論建設(shè)之中。從道德實(shí)踐層面來看，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和運(yùn)行，社會(huì)上各種組織對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的依附性不斷弱化，個(gè)人的合理需要也越來越得到社會(huì)的認(rèn)可和肯定，由此整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向也由社會(huì)本位逐漸向個(gè)人本位傾斜，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代解放出來的人們，在個(gè)體自主性和獨(dú)立意識(shí)不斷增強(qiáng)的情況下，不再崇尚或屈從于原先統(tǒng)一的價(jià)值觀念和道德權(quán)威，尤其在青少年這一群體中甚至出現(xiàn)了對(duì)以往統(tǒng)一的價(jià)值觀念和道德權(quán)威的普遍懷疑和反抗，人們不再依靠權(quán)威而開始自主地進(jìn)行價(jià)值選擇和道德判斷，而整個(gè)社會(huì)對(duì)此現(xiàn)象也多報(bào)以謹(jǐn)慎和寬容的態(tài)度，因而價(jià)值判斷和道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也變得越來越多樣化，同時(shí)以往建立在傳統(tǒng)習(xí)慣和政治權(quán)威基礎(chǔ)上的統(tǒng)一道德觀念不斷弱化和流失。如果說上世紀(jì)80年代，在中國(guó)社會(huì)道德生活領(lǐng)域已經(jīng)逐漸呈現(xiàn)出由封閉走向開放趨勢(shì)的話，那么時(shí)至今日，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善的過程中，在全球化浪潮的猛烈沖擊下，人們的自我意識(shí)不斷覺醒，改革開放前那種封閉的道德生活狀態(tài)和建立在個(gè)人崇拜和政治權(quán)威基礎(chǔ)上的強(qiáng)制性道德規(guī)范不僅已經(jīng)失去了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且在人們的具體道德實(shí)踐中也失去了心理上的依賴。

從道德理論的建設(shè)上來看，改革開放后在遠(yuǎn)為寬松的政治環(huán)境和文化環(huán)境下，人們不僅突破了過去道德理論體系的束縛，開始以改革開放為背景審視以往的一切道德理論，而且重新解釋了一些道德領(lǐng)域的基本問題，如道德的本質(zhì)、道德的功能、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德之間的關(guān)系、道德的主體性問題等，并根據(jù)時(shí)代的發(fā)展確立了一些新的道德觀念，如義利并重、尊重個(gè)體權(quán)利等。除此之外，在挖掘道德資源以重建社會(huì)主義道德理論體系上，更是呈現(xiàn)出打破禁區(qū)不斷開放的態(tài)勢(shì)，這尤其表現(xiàn)在如何看待中、西、馬的問題上。首先，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)道德文化的態(tài)度不再像改革開放之前那樣囿于“新”與“舊”、唯物主義和唯心主義的簡(jiǎn)單劃分，進(jìn)而將其一棍子打死，徹底拋棄，而是著眼于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，特別是因經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展所導(dǎo)致的人文理想的普遍失落以及文化激蕩所產(chǎn)生的價(jià)值沖突等問題。這一點(diǎn)從“以德治國(guó)”、“和諧社會(huì)”、“八榮八恥”等官方提倡的理念當(dāng)中可以得到最為真實(shí)的回應(yīng)。其次，對(duì)待西方道德文化也不再像改革開放之前那樣僅僅將其局限在“中”與“西”、社會(huì)主義與資本主義意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的領(lǐng)域，進(jìn)而采取“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”的非此即彼的態(tài)度 。相反，借鑒和吸收人類社會(huì)包括資本主義社會(huì)在內(nèi)的一切優(yōu)秀道德文明成果來豐富和建設(shè)社會(huì)主義道德的觀點(diǎn)成了官方的主流話語。最后，即使在對(duì)待馬克思主義道德文化這個(gè)問題上，也采取了揚(yáng)棄的態(tài)度。改革開放前的那種“馬克思主義已經(jīng)完成了人類歷史上一切道德文明成果的揚(yáng)棄，其他一切非馬克思主義道德文化純屬多余”的觀點(diǎn)早已被人們所拋棄。人們意識(shí)到作為社會(huì)主義建設(shè)指導(dǎo)思想的馬克思主義也必須結(jié)合新的實(shí)際，以一種與時(shí)俱進(jìn)、創(chuàng)新性方式去理解，而不能僅僅停留在書本和教條當(dāng)中。

總而言之，改革開放以來，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)由封閉向開放的整體性變遷，無論從人們的具體道德實(shí)踐上來看還是從道德理論的建設(shè)上來看，當(dāng)代中國(guó)公民道德發(fā)展都隨之呈現(xiàn)出開放的態(tài)勢(shì)。

二、從理念向?qū)嶋H轉(zhuǎn)變

作為“實(shí)踐理性”，道德最終還是要通過在具體的生活實(shí)踐中規(guī)范人們的社會(huì)行為和提升人們的內(nèi)在德性，進(jìn)而在發(fā)揮其基本作用的同時(shí)，不斷豐富和完善自身的內(nèi)涵。公民道德作為公民個(gè)體日常生活特別是公共生活中必須遵循的基本行為規(guī)范，除了理論上的建設(shè)外，更為重要的是將其化為具體的日常行為。與改革開放之前公民道德概念本身的模糊不清以及更多地為革命道德和人民道德建設(shè)所遮蔽不同，新時(shí)期公民道德建設(shè)顯著的特點(diǎn)之一就是公民道德不僅在理論上得到了清晰的界定，而且在實(shí)踐中也獲得了獨(dú)立發(fā)展的形態(tài)，可以說真正從理念走向了現(xiàn)實(shí)。endprint

在正式提出“公民道德”概念之前，我國(guó)的公民道德建設(shè)經(jīng)歷了一個(gè)曲折漫長(zhǎng)的發(fā)展過程。在革命時(shí)期我們提倡的是“無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)道德”，在新中國(guó)成立后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)提倡的是“共產(chǎn)主義道德”，在改革開放之后提倡的是“社會(huì)主義道德”，直到本世紀(jì)初才正式提出“公民道德”。即便如此，但早在1949年，公民道德概念實(shí)際就已經(jīng)萌芽，在起臨時(shí)憲法作用的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》中規(guī)定：“提倡愛祖國(guó)、愛人民、愛勞動(dòng)、愛科學(xué)、愛護(hù)公共財(cái)物為中華人民共和國(guó)全體國(guó)民的公德?！边@里雖因時(shí)代限制未使用“公民”而用“國(guó)民”概念，但可以在一般意義上將“國(guó)民”等同于“公民”。三大改造完成后，隨著社會(huì)主義制度的建立，在以后的幾部憲法中又將“愛護(hù)公共財(cái)物”改為了“愛社會(huì)主義”，從此“愛祖國(guó)、愛人民、愛勞動(dòng)、愛科學(xué)、愛社會(huì)主義”就成為我國(guó)公民遵循的基本道德規(guī)范。雖然這些基本道德規(guī)范在上世紀(jì)五六十年代的憲法宣傳教育過程中有所普及和推廣且產(chǎn)生了一定的社會(huì)影響，但由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的限制，這一時(shí)期對(duì)公民的道德要求普遍存在革命的理想主義色彩，在物質(zhì)資源相對(duì)貧乏的條件下，對(duì)大多數(shù)社會(huì)成員來說顯得過于崇高而難以實(shí)現(xiàn)。此外，改革開放之前的幾部憲法一直都未對(duì)公民資格或身份的認(rèn)定予以明確說明，也在一定程度上使人們對(duì)于公民道德的內(nèi)涵及其建設(shè)主體不甚了解。

自1982年憲法首次明確了公民身份的內(nèi)涵，即“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民”后，一個(gè)擺脫一切階級(jí)、集團(tuán)、地域、民族、性別、職業(yè)、信仰、地位等身份或?qū)傩圆町?，并能?zhǔn)確反映個(gè)體與國(guó)家政治聯(lián)系的“公民”名副其實(shí)地出現(xiàn)在了中國(guó)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，由此公民道德的內(nèi)涵及其建設(shè)主體逐漸開始明確。1986年和1996年的兩個(gè)精神文明決議更為以后社會(huì)主義道德規(guī)范體系的建設(shè)指明了方向。但當(dāng)代中國(guó)公民道德建設(shè)獲得真正意義上的獨(dú)立發(fā)展，并從先前模糊的理念演變?yōu)榫唧w的實(shí)踐，還是從2001年頒布的《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》開始。從此以后，無論是有關(guān)公民道德的理論建設(shè)工作還是實(shí)際展開工作都進(jìn)入了一個(gè)全面發(fā)展時(shí)期。

從內(nèi)容上看，《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》不僅規(guī)定了公民道德建設(shè)的核心、原則和基本方法，闡述了公民道德建設(shè)中應(yīng)當(dāng)處理好的六大關(guān)系，而且明確提出了社會(huì)公德、職業(yè)道德和家庭美德建設(shè)的具體要求，此后在黨的十七大報(bào)告中又增加了個(gè)人品德的要求。從制度上看，公民道德建設(shè)日益走向規(guī)范化，一些系統(tǒng)、行業(yè)和地方相繼出臺(tái)了具體的職業(yè)道德規(guī)范和條例，如《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》、《工商行政管理人員職業(yè)道德規(guī)范》、《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》、《公務(wù)員暫行條例》等，使公民道德建設(shè)進(jìn)入了有章可循的階段。從建設(shè)載體來看，文明城市、文明村鎮(zhèn)、文明行業(yè)，各種重要節(jié)日、紀(jì)念日，廣播、電視、報(bào)紙、刊物、網(wǎng)絡(luò)等大眾媒體都已經(jīng)成為公民道德建設(shè)的重要載體。從公民道德建設(shè)的評(píng)估來看，全國(guó)各地普遍將公民道德建設(shè)納入了文明城市、文明村鎮(zhèn)、文明行業(yè)的評(píng)估考核之中，個(gè)別地方如北京東城區(qū)2003年還推出了專門的《公民道德建設(shè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》。總而言之，改革開放特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義道路的不斷拓展，我國(guó)公民道德建設(shè)完成了從理念向?qū)嶋H的轉(zhuǎn)變。

三、從泛政治化向生活世界轉(zhuǎn)變

自近代“救亡”成為中國(guó)的頭等大事以來，中國(guó)整個(gè)社會(huì)生活的重心便轉(zhuǎn)移到了政治運(yùn)動(dòng)上來，以政治手段來解決道德問題似乎成了改革開放之前中國(guó)道德建設(shè)領(lǐng)域的慣用方法，甚至在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，是否符合政治需要成了衡量個(gè)人是否道德以及整個(gè)社會(huì)道德建設(shè)是否成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

作為對(duì)一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)在思想觀念中的反映，政治與道德這二者之間無疑存在著天然的親緣關(guān)系。然而，政治與道德之間畢竟存在著顯著的區(qū)別。就政治與道德作用的范圍和對(duì)象來看，政治更多地關(guān)注社會(huì)公共生活領(lǐng)域以及承擔(dān)一定社會(huì)公共角色的個(gè)人，道德則不僅關(guān)注公共生活領(lǐng)域還關(guān)注私人生活領(lǐng)域，其作用的對(duì)象也可以是不承擔(dān)任何公共角色的個(gè)人。就政治與道德的建設(shè)途徑和內(nèi)容來看，政治往往由統(tǒng)治者或國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)依靠強(qiáng)制力來推行，其內(nèi)容更多地體現(xiàn)的是統(tǒng)治者和國(guó)家的意志，道德則主要依靠人們的內(nèi)心信念、社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣而非強(qiáng)制力等來維持，其內(nèi)容更多地體現(xiàn)的是人們關(guān)于善惡的一般看法。如果在道德建設(shè)中，不加區(qū)別地混淆二者的關(guān)系，甚至將“德性之善”與“政治之治”等同起來，把原本可以通過商談解決的道德責(zé)任變?yōu)椴豢烧{(diào)和與違背的政治義務(wù)，那么就不僅會(huì)使道德建設(shè)出現(xiàn)泛政治化的傾向，也會(huì)因?yàn)檎位顒?dòng)產(chǎn)生的負(fù)面影響使人們對(duì)于本應(yīng)遵守的道德產(chǎn)生疏遠(yuǎn)乃至遺棄，不僅會(huì)使道德合法性的現(xiàn)實(shí)依據(jù)被統(tǒng)治者意志的權(quán)威性所取代，也會(huì)因?yàn)榻y(tǒng)治者意志的變化導(dǎo)致社會(huì)道德生活的失序。

遺憾的是，從上世紀(jì)50年代后期開始，中國(guó)的公民道德建設(shè)就已經(jīng)散發(fā)出濃濃的泛政治化氣味。為了培養(yǎng)“又紅又?！钡纳鐣?huì)主義事業(yè)接班人，當(dāng)時(shí)政府通過自上而下的大力宣傳、強(qiáng)制性地灌輸教育以及發(fā)動(dòng)大規(guī)模的群眾政治運(yùn)動(dòng)來推廣革命道德，不僅收效甚微，反而造成了人們對(duì)于這種以政治運(yùn)作方式來建設(shè)公民道德的厭惡。等到了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“心靈深處鬧革命”、“狠斗‘私字一閃念”的“文化大革命”時(shí)期，道德建設(shè)泛政治化的傾向更是到了無以復(fù)加的地步。原本復(fù)雜的社會(huì)人際關(guān)系被簡(jiǎn)單地劃歸于政治關(guān)系，凡事只講政治和階級(jí)，不講人性和親情，有沒有政治覺悟、持什么樣的階級(jí)立場(chǎng)成了衡量個(gè)人德性和一切行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。其后果是嚴(yán)重的。

1978年后，中國(guó)社會(huì)無論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是政治領(lǐng)域都發(fā)生了某種結(jié)構(gòu)性的變化。這種變化以單一公有制經(jīng)濟(jì)成分到多種所有制經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展，指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)再到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變等呈現(xiàn)在人們面前。人們逐漸意識(shí)到政治并不是第一性的，更不是衡量道德的唯一標(biāo)準(zhǔn)，道德是為了生活、為了更加美好的生活。從此，中國(guó)道德建設(shè)包括公民道德建設(shè)在內(nèi)開始真正走向了人們的生活世界。換句話說，30多年的改革開放導(dǎo)致的社會(huì)巨變，經(jīng)濟(jì)和政治運(yùn)行方式的轉(zhuǎn)變，工作重心由政治向經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)移，全能型政府對(duì)于市場(chǎng)空間和社會(huì)空間的讓渡等，無一不促使人們?nèi)フJ(rèn)真思考這樣一個(gè)問題，即當(dāng)個(gè)體從單一的革命或政治生活中解放出來，面對(duì)較之過去遠(yuǎn)為復(fù)雜的生活情境時(shí)，“究竟要什么樣的生活，以及應(yīng)該怎樣生活”。答案是：“當(dāng)人們?cè)趯?shí)際的社會(huì)生活從完全依靠國(guó)家改變?yōu)閹缀跻揽孔约旱臅r(shí)候，他們對(duì)于自己處境和生活狀況的關(guān)注，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過對(duì)于國(guó)家權(quán)力安頓問題的關(guān)注。他們對(duì)于自己家里那幾間破屋的處理、對(duì)于保安對(duì)待自己的態(tài)度、對(duì)于物業(yè)管理公司收受了管理費(fèi)用之后的管理績(jī)效，就無比掛懷。他們這個(gè)時(shí)候?qū)τ跈?quán)力的高度警惕，不是來自反腐防變、反帝防修的政治意識(shí)形態(tài)驅(qū)使，而是來自斤斤計(jì)較的個(gè)人利益得失?！盵2]endprint

這是一種極為真切和現(xiàn)實(shí)的答案，也正是從這一答案中我們可以看到，當(dāng)代中國(guó)公民道德建設(shè)從泛政治化向生活世界的轉(zhuǎn)變說到底不是個(gè)人主觀意愿的產(chǎn)物，也不是國(guó)家政治動(dòng)員的結(jié)果，而是“有什么樣的生產(chǎn)方式和生活方式就有什么樣的道德需求和道德水準(zhǔn)”這一客觀規(guī)律的真實(shí)體現(xiàn)。

四、從高度共識(shí)向多元分化轉(zhuǎn)變

對(duì)于道德觀念的發(fā)展來說，社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的變革的確起到了決定性的作用?；仡欀袊?guó)公民道德建設(shè)的歷程，可以明顯地看到在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的過程中，整個(gè)社會(huì)的道德觀念從高度共識(shí)逐漸走向了多元共存。

在以單一的公有制為基本特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，整個(gè)社會(huì)對(duì)于人們究竟應(yīng)該遵循什么樣的道德規(guī)范有著高度的共識(shí)，即這種道德規(guī)范是否與單一的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相符合，以及是否與“人民”的先進(jìn)性和主人翁地位相匹配，至于要不要吸收借鑒固有傳統(tǒng)道德文化和外來道德文化，以及是否真正適合人們實(shí)際道德生活的需求則不在考慮的范圍之內(nèi)。其內(nèi)在的根據(jù)是，既然在單一的公有制經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)成員雖然分工有所不同，但并無高低貴賤之分，人與人（不包括人民的對(duì)立面）之間的關(guān)系就是平等的同志關(guān)系，在價(jià)值目標(biāo)上是一致的，即促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)和精神需要，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義目標(biāo)；那么，作為工人階級(jí)先鋒隊(duì)的共產(chǎn)黨員和國(guó)家干部就應(yīng)該全心全意為人民服務(wù)，毫不利己專門利人，吃苦在前享受在后，始終以國(guó)家和民族的利益為行為準(zhǔn)繩，而作為最先進(jìn)的階級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的廣大國(guó)有企業(yè)工人就應(yīng)最有遠(yuǎn)見、最大公無私、最有紀(jì)律和最具奉獻(xiàn)精神，至于集體經(jīng)濟(jì)與合作社中的廣大農(nóng)民則應(yīng)熱愛勞動(dòng)、互相幫助、關(guān)心集體并將集體利益始終放在第一位?？梢钥闯觯谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代針對(duì)不同的群體雖然有著不同的道德要求，但很顯然在這些不同的道德要求中存在著一個(gè)共性，即個(gè)人與集體、國(guó)家之間的道德關(guān)系并不是平行的。在這種奉獻(xiàn)型的道德設(shè)計(jì)中，個(gè)人的生活和道德需求雖然得到了基本的滿足，但卻不是建立在個(gè)人自由權(quán)利的基礎(chǔ)之上，個(gè)人只是作為整體化的“人民”而非個(gè)體化的“公民”而被動(dòng)地受到滿足和尊重，且這種滿足和尊重也是以個(gè)人對(duì)道德規(guī)范的絕對(duì)服從為前提的。之所以如此，從根本上來說，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所奉行的生產(chǎn)資料公有、統(tǒng)一生產(chǎn)、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一分配的整齊劃一的經(jīng)濟(jì)模式下，必然要求一種高度統(tǒng)一的道德觀念與之匹配，從而將個(gè)人塑造成一個(gè)一心為公、又紅又專的社會(huì)主義“新人”。

道德觀念的高度共識(shí)除了與單一公有制經(jīng)濟(jì)體制密切相關(guān)外，還與新中國(guó)成立后開展的思想改造運(yùn)動(dòng)有關(guān)。自革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代開始，思想改造運(yùn)動(dòng)就不僅是改造知識(shí)分子的主要手段，也是革除一切非馬克思主義思想的主要方法。這一運(yùn)動(dòng)在新中國(guó)成立初期的確掃清了不合時(shí)宜的舊思想、舊文化、舊風(fēng)俗、舊習(xí)慣，為新中國(guó)的道德建設(shè)清除了很多思想上的障礙。但在極“左”的年代，原本抱有美好愿望的思想改造運(yùn)動(dòng)漸漸演變?yōu)閷?duì)個(gè)人感性欲望乃至現(xiàn)實(shí)生活本身的徹底否定和壓制，在一定程度上禁錮了人們的思想自由。當(dāng)領(lǐng)袖的話語取代是非、善惡、美丑進(jìn)而成為衡量個(gè)人和社會(huì)一切行為的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，道德觀念上的高度共識(shí)便不再困難，即使這種共識(shí)在很多時(shí)候表現(xiàn)出一種真誠(chéng)的偽善。

改革開放后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的正式確立和對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的正式認(rèn)可，盡管在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中公有制仍然占據(jù)主導(dǎo)的地位，在分配方式上仍然堅(jiān)持按勞分配為主，但由于非公有制經(jīng)濟(jì)中從業(yè)人員以及按生產(chǎn)要素和勞動(dòng)成果分配人員的不斷增加，新興利益群體也隨之不斷出現(xiàn)，社會(huì)階層的不斷分化，使原先基于共同利益或政治權(quán)威的統(tǒng)一的道德觀念已無法滿足人們現(xiàn)實(shí)道德生活的需求，不同利益群體出于各自經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的原因，提出了不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德觀念，從而使整個(gè)社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德觀念呈現(xiàn)出二元乃至多元并存的局面。此外，隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不斷開放，香港和澳門的回歸，兩岸交流增多，以及全球化浪潮中中國(guó)越來越多地融入世界，許多來自異質(zhì)社會(huì)的文化和價(jià)值觀念不斷融入中國(guó)，給一度經(jīng)歷了失落迷茫的年輕一代帶來了巨大的精神慰藉，薩特、弗洛伊德、尼采、?？?、哈耶克、伯林等人的思想無一不在這一過程中為人們主動(dòng)或被動(dòng)地接受。不僅如此，傳統(tǒng)文化的逐步復(fù)興也使得一度被放置博物館或遭到徹底批判的各種傳統(tǒng)道德觀念浮現(xiàn)在人們面前。這一切都在不同程度上加劇了道德觀念由一元向多元轉(zhuǎn)變的步伐。不管怎樣，就改革開放30多年來道德觀念變化來看，雖出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)，但總體上還是呈現(xiàn)出了漸進(jìn)、平穩(wěn)而非急劇、顛覆的態(tài)勢(shì)，可以說這與經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放采取的漸進(jìn)步伐是相一致的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論[M].北京：三聯(lián)書店，2005：90.

[2] 潘維，廉思.中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀變遷[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：292.

〔本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)重大基金項(xiàng)目“推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)公民道德發(fā)展研究”（12&ZD036）階段性研究成果〕

（作者系中共江蘇省委黨校副校長(zhǎng)，教授、博士生導(dǎo)師）

責(zé)任編輯：彭安玉endprint