媒體熱點

這里怎么說

★ “饑餓24小時”

★ “家屬照料型”養(yǎng)老模式

★ 5.25億福彩 知情權(quán)與個人隱私權(quán)之辯

如果說哪件事情能引起每一個人的羨慕嫉妒恨的話，非彩票莫屬了。10月13日，5.25億元福利彩票大獎得主身著卡通服飾，蒙面匿名領(lǐng)走巨獎后，這一中國彩票史上第三大獎?wù)鸷沉司W(wǎng)絡(luò)的同時，再度觸發(fā)了公眾對彩票業(yè)不公開、不透明的質(zhì)疑，甚至質(zhì)疑這一大獎的產(chǎn)生是否違規(guī)。大獎得主是否應公開個人信息也成為公眾關(guān)注焦點。

《揚州晚報》以《別讓巨獎得主總在童話里》為題發(fā)表評論認為，有網(wǎng)友總結(jié)出巨獎得主的幾個共同特點：都不在自己家或單位附近投注；投注點及附近的人都不認識他；都是幾十注、上百注地投，仿佛知道自己必中一樣；都從不露面，偶爾現(xiàn)身也是化身卡通人物。當大批的人一起質(zhì)疑，矛頭對準了“恰巧”掏空累積數(shù)億元獎池的神秘人時，這種聲音就不應該再被無視。畢竟，獎池中的錢都是彩民前前后后參與累積的，參與者要求公布中獎?wù)咝畔?，也不能說沒有道理。盡管目前的彩票中獎?wù)咝畔⒈Ｃ艿拇_有章可循，但是當這些條款讓公眾對彩票本身的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑時，該不該予以修訂呢？畢竟中獎?wù)吣昧斯姷腻X，也就應該遵從公共財產(chǎn)管理的透明性，讓渡部分隱私權(quán)。

這篇評論代表了支持披露獲獎?wù)咝畔⒌乃^知情權(quán)的觀點，可惜論證過程卻經(jīng)不起推敲。所謂“巨獎得主的幾個特點”由于沒有真實的信息為依據(jù)，因此都只是猜測。另外“中獎?wù)吣昧斯姷腻X”的觀點是值得商榷的。那么，我們應該如何看待這一問題呢？在沒有更完善的辦法出臺前，“依法辦事”還是必須的。

正如山西省福彩中心主任楊錦勝對媒體表示，不公開獲獎?wù)呱矸菔怯晌覈膰楹臀幕瘺Q定的，且有法可據(jù)?！拔覀冏鳛楣芾碚?，是嚴格執(zhí)行彩票條例，條例就是這么規(guī)定的，不允許泄露個人信息，我們也無法動員中獎?wù)吖_信息。”楊錦勝說，“未來隨著彩票行業(yè)的發(fā)展需要和國情變化，可以在高層設(shè)計上做出改變，構(gòu)建更好的體系和機制。”山西弘韜律師事務(wù)所律師朱帥也發(fā)表評論認為，《彩票管理條例》第27條和第40條，是反對個人信息公開者最有力的武器。第27條規(guī)定，“彩票發(fā)行機構(gòu)、彩票銷售機構(gòu)、彩票代銷者以及其他因職務(wù)或者業(yè)務(wù)便利知悉彩票中獎?wù)邆€人信息的人員，應當對彩票中獎?wù)邆€人信息予以保密?！钡?0條進一步明確將“泄露彩票中獎?wù)邆€人信息”規(guī)定為應依法給予處分的行為。

在5.25億巨獎爆出后，中彩網(wǎng)針對大獎做了一個問卷調(diào)查，5000多名網(wǎng)友參與答卷，其中，近7成網(wǎng)友不愿公開個人中獎信息。太原一位“資深”彩民李春林就認為，大多數(shù)彩民不會支持公開個人信息，原因就一個字——“怕”。一旦公開了個人身份，發(fā)生盜搶、綁架的風險沒有誰能承受，除了極端事件，親朋好友借錢、投資的要求，社會各界的勸募，都是意料中的事，這種無窮無盡的麻煩會毀了一個人甚至一個家庭的正常生活。

可以預測，那些質(zhì)疑者如果哪天中了大獎，他們也不愿意暴露自己的個人信息?！凹核挥鹗┯谌恕保闄?quán)與個人隱私權(quán)之辯可以休矣。

★ “饑餓24小時” 從善者不拘小節(jié)

火爆的“冰桶挑戰(zhàn)”給慈善活動開創(chuàng)了一種新的方式，改變了人們參與慈善活動的感受。然而這種方式是否可以復制，是許多媒體和輿論關(guān)心的話題。10月，中國扶貧基金會在世界糧食日和首個國家扶貧日期間開展了“饑餓24小時全民公益活動”，倡導16～60歲有條件的人于10月16日20時至10月17日20時切身體驗饑餓，以此表達對中國乃至全世界饑餓人群和貧困弱勢人群的關(guān)注。該活動引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注，不少網(wǎng)友表示要參與，但也有很多質(zhì)疑之聲。

據(jù)《北京青年報》總結(jié)，網(wǎng)友質(zhì)疑的聲音主要有：有網(wǎng)友擔心，挨餓會影響身體健康。也有些人認為如果活動不能起到實質(zhì)作用幫助貧困人群，那就是作秀。有網(wǎng)友稱體驗饑餓不如讓吃不上飯的孩子體驗一天溫飽。對于網(wǎng)友“挨餓與扶貧無法直接建立聯(lián)系”的質(zhì)疑，中國扶貧基金會副秘書長陳紅濤表示，活動屬于自我體驗型，完全自愿參與，可以把相當于一天或一頓的飯錢通過微公益平臺捐贈給“中國扶貧基金會愛加餐”項目，屆時，這些善款將用于為云南貧困小學生加餐。

盡管有各種質(zhì)疑之聲，對活動的肯定之聲還是占了輿論的主流。中國社科院社會學所研究員楊團發(fā)表評論認為：“‘饑餓24小時’公益項目很有創(chuàng)意，該項目更類似此前的‘冰桶挑戰(zhàn)’，能讓大家通過娛樂的自主體驗方式去認識公益和公益項目。”北京大學教授、北大公共傳播與社會發(fā)展研究中心主任師曾志認為：“關(guān)注貧困、扶貧本是一個非常沉重的話題，‘饑餓24小時’通過輕巧的方式引發(fā)關(guān)注，這體現(xiàn)出活動的創(chuàng)意，不該被認為是作秀?！鼻迦A大學公共管理學院創(chuàng)新與社會責任研究中心主任鄧國勝認為：“‘饑餓24小時’活動能夠迅速吸引公眾，又能通過體驗增強認同感，體現(xiàn)出活動的意義和價值。目前國內(nèi)公眾捐款主要以救災捐贈為主，日常捐贈較少，公益慈善組織還需要多通過各種創(chuàng)新做法，培育公眾的慈善意識。

《泉州晚報》發(fā)表文章《“饑餓游戲”山寨一回又何妨》認為，對于慈善活動而言，創(chuàng)新固然值得褒揚，模仿也要予以鼓勵。須知，愛心從來不會因模仿而掉價，慈善也不會因抄襲而貶值，相反，無論是過去、現(xiàn)在，抑或?qū)?，慈善既需要“冰桶挑?zhàn)”式的創(chuàng)新，也需要“饑餓游戲”式的沿襲。畢竟，站在慈善正能量標桿意義的角度，原裝的“冰桶挑戰(zhàn)”和山寨版的“饑餓游戲”，二者均屬慈善“高大上”行為，并無高下之別、美丑之分，冠之以東施效顰的“高帽”則有點過猶不及。實際上，只要對人類愛心精神的薪火相傳有益處，即便山寨也無妨。

中國網(wǎng)還非常理論性地總結(jié)了現(xiàn)在社會公益的新趨勢：一是重體驗，重參與；二是門檻低，效果好；三是新媒體與公益相結(jié)合。因此，從事慈善事業(yè)的人們應該不拘小節(jié)，只要認真地在做慈善，“山寨”也好，“作秀”也罷，都不必理會。

★ “家屬照料型”養(yǎng)老模式 我們不必吝嗇掌聲

從古至今，贍養(yǎng)父母是天經(jīng)地義的傳統(tǒng)，如果有人說現(xiàn)在政府會支付工資給你，你一定會覺得是天方夜譚。但是這已經(jīng)變成了事實。10月13日《現(xiàn)代快報》報道，南京市民政局將創(chuàng)新居家養(yǎng)老服務(wù)方式，其中“家屬照料型”模式讓人感覺很新鮮，子女、兒媳在家照顧臥床不起的父母公婆，政府也可以給其發(fā)月工資。新聞一出，立刻引起了輿論的一片好評。

《中國青年報》以《政府發(fā)工資有助于釋放養(yǎng)老紅利》為題發(fā)表評論認為，南京的養(yǎng)老模式探索，找到了社會與公民養(yǎng)老責任之間的平衡點，值得借鑒和推廣。通過該方式，可以將養(yǎng)老包袱變?yōu)轲B(yǎng)老紅利，尋找社會、老人以及子女之間利益的最大公約數(shù)，為應對老齡化社會做出有益探索和嘗試?！赌暇┤請蟆吩u論認為，“照顧自己的父母，政府為何還要給錢？”其中道理，實際上不難理解。從倫理道德角度來講，養(yǎng)老屬家庭范疇，每個子女都得盡養(yǎng)老責任；從法律角度講，建立社會化養(yǎng)老服務(wù)體系屬于公共事業(yè)范疇，政府責無旁貸。前些時，國家相關(guān)部門下發(fā)了《關(guān)于做好政府購買養(yǎng)老服務(wù)工作的通知》，要求各地根據(jù)養(yǎng)老服務(wù)需求，開展政府購買服務(wù)工作?！凹覍僬樟闲汀别B(yǎng)老新政，就屬于購買養(yǎng)老服務(wù)。其創(chuàng)新之處在于，從實際出發(fā)，把養(yǎng)老倫理要求和公共性及公益性有機融合了，也把購買優(yōu)質(zhì)養(yǎng)老服務(wù)和盡量為子女盡孝創(chuàng)造條件有機融合了。網(wǎng)易發(fā)表評論認為，給照顧老人的子女發(fā)工資，不僅緩解了地方政府落實養(yǎng)老責任的壓力，化解了床位緊缺、養(yǎng)老護理人員短缺等困難；同時，也給老人的子女提供了就業(yè)崗位，有利于和諧社會建設(shè)。目前，就業(yè)形勢嚴峻，許多老人的子女面臨著就業(yè)的壓力與沖擊；推行“家屬照料型”養(yǎng)老模式，是居家養(yǎng)老的升級版，比較適應多數(shù)老人喜歡居家養(yǎng)老的心理，再者，老人的子女護理老人通常比外人更上心；給照顧老人的子女發(fā)工資，將地方政府對養(yǎng)老的財政補貼由間接變?yōu)橹苯印Ｄ暇┩瞥龅酿B(yǎng)老模式好處多多，具有樣本意義，借得推廣。

在輿論一片叫好聲中也不乏冷靜的聲音，比如網(wǎng)易還評論認為，為了讓這種養(yǎng)老創(chuàng)新模式長期給力，還須琢磨研究執(zhí)行落實環(huán)節(jié)上的一系列具體問題。如，究竟哪些家庭可納入“家屬照料型”模式范圍？地方政府如何認定？認定的標準是什么?對照料老人的子女應當發(fā)放多少工資合適？太少，顯然不行；但也不能太多，畢竟發(fā)放的工資是納稅人的錢……這些問題不解決好，就可能出現(xiàn)有錢人吃低保、開寶馬者住經(jīng)適房之類的問題。針對這種顧慮，《南方都市報》發(fā)表評論文章《“家屬照料型”養(yǎng)老模式符合社保理性》認為，南京即將推出的“家屬照料型”養(yǎng)老模式并不適用于所有的家庭，只有“五類老人”（包括城鎮(zhèn)“三無”人員、農(nóng)村“五?！比藛T；低保及低保邊緣的老人；經(jīng)濟困難的失能、半失能老人；70周歲及以上的計生特扶老人；百歲老人）可以申請政府購買的居家養(yǎng)老服務(wù)。這種只針對困難老人的“家屬照料型”養(yǎng)老模式是公平的、合理的。

無須諱言，面對老齡化社會迎面而來的腳步，我們真的準備還不夠。但在一個既能照顧傳統(tǒng)習慣，又能有效化解矛盾的“新模式”出現(xiàn)之時，我們大可不必吝嗇掌聲。子女在家照顧父母，政府給發(fā)工資，無論怎么說，這既是對傳統(tǒng)美德的一種倡導，也是政府部門的一種積極作為。

★ 5.25億福彩