張旭昌

摘 要：《刑法修正案（七）》增設(shè)了非法獲取公民個(gè)人信息罪，這是貼合法治實(shí)踐需要的。但在現(xiàn)實(shí)中，司法機(jī)關(guān)對個(gè)人信息的范圍及“情節(jié)嚴(yán)重”的適用標(biāo)準(zhǔn)莫衷一是。為此，有必要以相關(guān)刑法理論為基礎(chǔ)，結(jié)合立法價(jià)值，將本罪的模糊地帶予以明確化和規(guī)范化。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；情節(jié)嚴(yán)重；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；立法價(jià)值

近年來，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的普及，個(gè)人信息交流通過網(wǎng)絡(luò)流轉(zhuǎn)等方式變得日益頻繁。與此同時(shí)，公民個(gè)人信息被盜用、濫用的現(xiàn)象也日趨嚴(yán)重，一些不法分子借此非法對他人信息進(jìn)行收集、買賣，不同程度上侵害了公民個(gè)人的信息安全，破壞其應(yīng)有的生活安寧。鑒于該類違法行為的高發(fā)態(tài)勢及惡劣影響，《刑法修正案（七）》適時(shí)增設(shè)了非法獲取公民個(gè)人信息罪，起到了一定的積極作用。但是從實(shí)施效果來看，卻不盡人意。問題之一便是如何理解和適用該條款中的“情節(jié)嚴(yán)重”情節(jié)。根據(jù)刑法的基本原理，只有行為的違法性與有責(zé)性達(dá)到值得科處刑罰的程度才以犯罪論處。當(dāng)前理論界主要有以下幾種代表性觀點(diǎn)：

1.四要素說。認(rèn)為本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)當(dāng)考慮以下四種情形：（1）獲取信息數(shù)量較大，或是獲取信息次數(shù)較多；（2）利用所獲信息從中獲利，數(shù)額較大；（3）獲取信息后用于違法犯罪活動；（4）給公民造成較大經(jīng)濟(jì)損失或惡劣影響。^[1]

2.五要素說。認(rèn)為本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”是指以下五種情形：（1）公民個(gè)人信息流向境外的；（2）多次實(shí)施侵犯公民個(gè)人信息行為的；（3）涉及多人的公民個(gè)人信息的；（4）造成嚴(yán)重后果或者造成嚴(yán)重影響的；（5）獲利較多的。^[2]

3.六要素說。認(rèn)為本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”通常可以包含：（1）對被害人造成嚴(yán)重?fù)p失的；（2）獲取個(gè)人信息數(shù)量較大的；（3）獲取個(gè)人信息次數(shù)較多，造成惡劣影響的；（4）惡意竊取、收買公民個(gè)人信息的；（5）形成了竊取、提供、出售個(gè)人信息的犯罪組織網(wǎng)絡(luò)的；（6）竊取、提供、出售他人信息導(dǎo)致他人人身和財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p害的等。^[3]

以上各標(biāo)準(zhǔn)反映了理論界對于“情節(jié)嚴(yán)重”問題的深入思考，這對司法實(shí)踐理解運(yùn)用該條款大有裨益，但其多是從就罪論罪，其并未涉及“情節(jié)嚴(yán)重”的實(shí)質(zhì)。從刑法基本理論來說，陳興良教授從刑法總則角度指出情節(jié)犯之“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定具體可以從以下幾個(gè)方面去考慮：首先，凡是跟數(shù)額有關(guān)的，應(yīng)當(dāng)從數(shù)額大小上認(rèn)定情節(jié)是否嚴(yán)重；其次，從主觀惡性上認(rèn)定情節(jié)是否嚴(yán)重；再次，從行為方式上認(rèn)定情節(jié)是否嚴(yán)重；最后，從客觀后果上認(rèn)定情節(jié)是否嚴(yán)重。^[4]張明楷認(rèn)為，因?yàn)椤扒楣?jié)嚴(yán)重”作為一種概括性的定罪情節(jié)，其內(nèi)涵與外延應(yīng)當(dāng)從犯罪的客觀方面、主體、主觀方面等多角度予以考察。^[5]結(jié)合刑法理論及以上各要素內(nèi)容，我們認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的構(gòu)成要素：

1. 非法獲取公民個(gè)人信息數(shù)量較大或非法獲取多個(gè)個(gè)人信息的。非法獲取公民個(gè)人信息的數(shù)量通常能夠較為直觀地反映這類行為的社會危害性程度。一般來說，非法獲取公民個(gè)人信息的數(shù)量越大，社會危害性也就越大。非法獲取人數(shù)較多公民個(gè)人信息的，也表明行為人具有相當(dāng)程度的社會危害性，不同的省、市可以結(jié)合本地實(shí)際進(jìn)行合理的規(guī)定。對此筆者認(rèn)為，鑒于社會上大量存在的侵犯個(gè)人信息事件及其所帶來的惡劣影響，以及法律對公民個(gè)體的愈發(fā)尊重，立法者應(yīng)以充分保護(hù)公民個(gè)人為立場，適度收緊對非法獲取公民個(gè)人信息的數(shù)量規(guī)定，以此才能有效保障個(gè)人信息的私密性，震懾相關(guān)犯罪分子，整飭當(dāng)前個(gè)人信息遭隨意泄露的社會環(huán)境，當(dāng)然基于刑法謙抑性原則也不宜將數(shù)量定的過低。綜合來說，建議我省在一千條信息至三千條區(qū)間選擇一基準(zhǔn)作為本罪“數(shù)量較大”的具體標(biāo)準(zhǔn)、以十人至三十人區(qū)間選擇一基準(zhǔn)作為“多人”的具體標(biāo)準(zhǔn)，作為認(rèn)定本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”的依據(jù)。

2.非法獲取公民個(gè)人信息造成惡劣影響的。惡劣影響直接體現(xiàn)行為人的社會危害性，惡劣影響具體包括：（1）致使他人正常的工作、生活和學(xué)習(xí)受到嚴(yán)重影響并已達(dá)到一般人所難以容忍的境地，如被獲取人是學(xué)生的長期不敢上學(xué)或被迫轉(zhuǎn)學(xué)、休學(xué)的；（2）致使他人精神失常或者自殺的。公民個(gè)人的某些敏感的信息如涉及個(gè)人隱私的信息，如果被非法獲取并肆意傳播，往往會給被害人帶來極大的精神損害，甚至可能導(dǎo)致被害人或其親屬精神失?；蛘咦詺⒌膰?yán)重后果；^[6]（3）使被獲取人經(jīng)濟(jì)遭受重大損失的。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的提高大大拓展了人們的經(jīng)濟(jì)交往形式，公民個(gè)人信息中的網(wǎng)上銀行密碼、交易信息等一旦被泄露，則嚴(yán)重影響公民的財(cái)產(chǎn)安全。

3. 非法獲取公民個(gè)人信息違法所得數(shù)額較大的。以謀取經(jīng)濟(jì)利益為目的而非法獲取他人的個(gè)人信息，違法所得數(shù)額較大的，也可構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”。在貪利型犯罪中，利潤不僅是誘發(fā)犯罪的原動力，而且是表征行為社會危害性的重要參數(shù)。因此，在通常情況下，違法所得越多，其社會危害性也就越大，具體到本罪，則表明被用于交易的信息就越多或是被交易的信息本身價(jià)值越大，對被獲取人的人身、財(cái)產(chǎn)安全及正常的工作、生活造成的影響就越大。此外，并不意味著所有因侵犯公民個(gè)人信息而獲利的行為都構(gòu)成犯罪，而是獲利金額必須達(dá)到一定的數(shù)額才構(gòu)成犯罪。對此，可以參照最高人民法院、最高人民檢察院 2013年4月2日發(fā)布的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條第1款中關(guān)于盜竊數(shù)額的規(guī)定：盜竊公私財(cái)物價(jià)值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。建議我省在一千元至三千元區(qū)間選擇一基數(shù)作為本罪“數(shù)額較大”的具體標(biāo)準(zhǔn)。

4.曾因出售、非法提供公民個(gè)人信息或非法獲取公民個(gè)人信息受過二次行政處罰又實(shí)施的。行為次數(shù)是社會危害性與人身危險(xiǎn)性的集中體現(xiàn)。行為人實(shí)施行為的次數(shù)越多，不僅表明其侵犯法益的頻率高，而且也反映出其實(shí)施違法行為的意志更為堅(jiān)決。因此，其社會危害性與人身危險(xiǎn)性都明顯高于同種行為的單次犯。^[7]而且經(jīng)過二次行政處罰行為人再次實(shí)施的則表明行政處罰手段已經(jīng)難以有效規(guī)制行為人的違法行為，即便行為人第三次違法行為在被刑法第二百五十三條單獨(dú)評價(jià)時(shí)尚不足以達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，根據(jù)刑法謙抑性原則也應(yīng)直接適用刑法而不宜再采取較輕的手段（行政處罰）予以處罰。

綜上分析，準(zhǔn)確把握本罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是正確認(rèn)定本罪的邏輯前提和司法保障。建議安徽省人民檢察院聯(lián)合安徽省高級人民法院對《刑法》第253條之一規(guī)定中的“情節(jié)嚴(yán)重”作出如下認(rèn)定：

（一） 非法獲取公民個(gè)人信息1000條以上或者非法獲取10人以上公民個(gè)人信息的；

（二） 嚴(yán)重干擾被害人正常工作、生活或嚴(yán)重影響被害人名譽(yù)的；

（三） 導(dǎo)致被害人或其近親屬人身傷害或死亡的；

（四） 造成被害人經(jīng)濟(jì)上重大損失的；

（五） 非法獲利1000元以上的；

（六） 因出售、非法提供公民個(gè)人信息或非法獲取公民個(gè)人信息受過行政處罰二次以上，又非法獲取公民個(gè)人信息的；

（七） 其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

[參考文獻(xiàn)]

[1]凌鴻.非法獲取公民個(gè)人信息罪的認(rèn)定[N].人民法院報(bào)，2010-6-17（07）.

[2]肖本山.侵犯公民個(gè)人信息罪若干疑難問題探討———兼論相關(guān)立法之完善[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）.

[3]劉憲權(quán)，方晉曄.個(gè)人信息權(quán)刑法保護(hù)的立法及完善[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）.

[4]陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

[5]張明楷.論刑法分則中作為構(gòu)成要件的“情節(jié)嚴(yán)重”[J].法商研究，1995（1）.

[6]利子平，周建達(dá).非法獲取公民個(gè)人信息罪“情節(jié)嚴(yán)重”初論[J].法學(xué)評論，2012 （5）.

[7]同[6].

（作者單位：蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院，安徽 蚌埠 233000）endprint