劉華軍 張 權(quán) 楊 騫 楊寶利

(1.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引言

本文著重解決以下兩個(gè)問題，一是中國(guó)基本公共服務(wù)空間非均衡程度及演變趨勢(shì)如何；二是中國(guó)基本公共服務(wù)空間非均衡與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距之間存在何種關(guān)系。針對(duì)第一個(gè)問題，隨著政府職能的不斷轉(zhuǎn)變，基本公共服務(wù)越來(lái)越成為政府的重要職責(zé)。尤其是新一屆政府更加注重民生，而提高公共服務(wù)水平則是改善民生的重要內(nèi)容。國(guó)家“十二五”規(guī)劃也強(qiáng)調(diào)要把保障和改善民生作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。盡管中國(guó)的公共服務(wù)支出規(guī)模迅速擴(kuò)大，但是由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的差異，不同地區(qū)居民所享有的公共服務(wù)的差距越來(lái)越大[1]。2012年發(fā)布的《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》針對(duì)基本公共服務(wù)的地區(qū)差距，提出要不斷推進(jìn)地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化。因此，研究中國(guó)基本公共服務(wù)空間非均衡程度及其演變趨勢(shì)，可以為縮小基本公共服務(wù)的地區(qū)差距提供一定的決策參考。針對(duì)第二個(gè)問題，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，自2003開始，我國(guó)居民收入基尼系數(shù)連續(xù)10年超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的警戒線，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距也在不斷擴(kuò)大。那么，基本公共服務(wù)空間非均衡和地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的關(guān)系究竟如何。換言之，縮小哪些基本公共服務(wù)的空間非均衡程度能夠有助于縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距；縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距又對(duì)哪些基本公共服務(wù)的空間均衡化具有促進(jìn)作用。對(duì)以上問題的回答不僅對(duì)于縮小基本公共服務(wù)的地區(qū)差距具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，而且可以為縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距以及協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供相應(yīng)的政策依據(jù)。

從研究進(jìn)展看，對(duì)我國(guó)基本公共服務(wù)的研究主要涉及基本公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵、基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)體系的構(gòu)建及區(qū)域間公共服務(wù)差異的實(shí)證研究等三個(gè)方面。其中，對(duì)于基本公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵，安體富、任強(qiáng)(2008)[1]認(rèn)為基本公共服務(wù)要符合“公共性”的特征，基本公共服務(wù)均等化要側(cè)重于地區(qū)之間的不平等與公共產(chǎn)出的評(píng)價(jià)。石紹斌(2009)[2]認(rèn)為，所謂基本公共服務(wù)的均等化，主要是指政府要為社會(huì)公眾提供基本的、在不同階段具有不同標(biāo)準(zhǔn)的、最終大致均等的公共服務(wù)。吳三通(2009)[3]從公共財(cái)政學(xué)的角度，認(rèn)為基本公共服務(wù)均等化即指政府可支配公共資源的支出，即財(cái)政支出的均等化。對(duì)于基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)體系，由于基本公共服務(wù)的項(xiàng)目繁雜，因此如何選取合理的公共服務(wù)指標(biāo)便顯得尤為重要。李劍(2011)[4]將基本公共服務(wù)指標(biāo)歸納為投入類、能力類、效果類，并選擇了6個(gè)基本公共服務(wù)項(xiàng)目建立一級(jí)指標(biāo)體系，同時(shí)根據(jù)代表性和數(shù)據(jù)可得性等標(biāo)準(zhǔn)選取具體指標(biāo)，形成二級(jí)指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)之上設(shè)計(jì)了相應(yīng)的調(diào)整系數(shù)體系，對(duì)基本公共服務(wù)的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合。另外，官永彬(2011)[5]依據(jù)目的性和代表性、獨(dú)立性和可比性、經(jīng)濟(jì)性和可得性等原則構(gòu)建了我國(guó)基本公共服務(wù)的指標(biāo)體系。徐琴(2012)[6]利用層次分析法，提出了一個(gè)涵蓋義務(wù)教育、公共衛(wèi)生與基本醫(yī)療、基本社會(huì)保障及公共就業(yè)服務(wù)四個(gè)方面，涉及四個(gè)層級(jí)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。與此同時(shí)，其他學(xué)者也根據(jù)研究的目的與相關(guān)原則構(gòu)建了所需要的指標(biāo)體系。對(duì)于基本公共服務(wù)均等化的實(shí)證研究，安體富、任強(qiáng)(2008)[1]、解怡(2010)[7]、賴慶坤(2011)[8]等運(yùn)用變異系數(shù)測(cè)度了我國(guó)地區(qū)間基本公共服務(wù)的差異。官永彬(2011)[5]運(yùn)用泰爾指數(shù)和變異系數(shù)對(duì)我國(guó)基本公共服務(wù)地區(qū)間的差異進(jìn)行了測(cè)算。

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，已有研究仍存局限：第一，樣本期跨度較短。安體富和任強(qiáng)(2008)[1]、官永彬(2011)[5]均采用了2000-2006年的數(shù)據(jù)，解怡[7]則僅僅使用了2004-2008年的數(shù)據(jù)。第二，已有研究幾乎不約而同地使用了綜合指標(biāo)法。這種方法能夠從總體上反映基本公共服務(wù)在地區(qū)之間的差距，但卻掩蓋了具體項(xiàng)目的基本公共服務(wù)之間的差距。例如，全國(guó)的基礎(chǔ)教育水平差距很小，但從綜合指標(biāo)的反映來(lái)看地區(qū)間卻有相當(dāng)大的差距。因此，政府的公共服務(wù)決策就不能合理地配置教育資源。第三，已有研究側(cè)重對(duì)公共服務(wù)供給與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究，但對(duì)地區(qū)公共服務(wù)差異與經(jīng)濟(jì)差異關(guān)系的研究卻相對(duì)匱乏。

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用1997-2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)和基尼系數(shù)，對(duì)《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》中的七大基本公共服務(wù)領(lǐng)域中的16個(gè)分項(xiàng)基本公共服務(wù)的空間非均衡程度進(jìn)行了測(cè)度。在此基礎(chǔ)上，利用格蘭杰(Granger)因果關(guān)系檢驗(yàn)方法，實(shí)證研究了基本公共服務(wù)的空間非均衡與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距間之間的關(guān)系。本文的研究，對(duì)于通過(guò)基本公共服務(wù)均等化熨平地區(qū)差距，或縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，具有重要指導(dǎo)意義和決策參考價(jià)值。

二、方法、指標(biāo)與數(shù)據(jù)

(一)方法

1. 基尼系數(shù)

基尼系數(shù)是在洛倫茲曲線的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，作為衡量地區(qū)差距的主要方法之一，已被廣泛應(yīng)用于收入分配、產(chǎn)業(yè)集中等領(lǐng)域?；嵯禂?shù)的計(jì)算方法具體如下：

其中，G表示基本公共服務(wù)指標(biāo)的基尼系數(shù)，N表示所考察樣本的分地區(qū)數(shù)，x-bar表示分地區(qū)平均基本公共服務(wù)水平，xi、xj分別表示i、j地區(qū)的基本公共服務(wù)水平。

2. Granger因果檢驗(yàn)

Granger(1969)[9]提出一個(gè)判斷因果關(guān)系的檢驗(yàn)，即Granger因果檢驗(yàn)(Granger Causality Tests)。一個(gè)變量如果受到其他變量的滯后影響，則稱它們具有Granger因果關(guān)系。Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)對(duì)于滯后期的選擇非常敏感，在實(shí)際研究中，比較常用的方法是通過(guò)AIC(Akaike Information Criterion)信息準(zhǔn)則來(lái)確定最佳的滯后期。AIC的計(jì)算方法如下：

AIC=-2l/T+2n/T

在VAR模型中，n=k(d+pk)是被估計(jì)的參數(shù)的總和，k是內(nèi)生變量個(gè)數(shù)，T是樣本長(zhǎng)度，d是外生變量的個(gè)數(shù)，p是滯后階數(shù)，l是由下式確定的：

(二)指標(biāo)

根據(jù)《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》公布的指標(biāo)體系，同時(shí)結(jié)合已有文獻(xiàn)中采用的具體指標(biāo)[4]-[6]，依據(jù)目的性和代表性、獨(dú)立性和可比性、經(jīng)濟(jì)性和可得性等原則構(gòu)建了本文研究需要的指標(biāo)體系，如表1所示。本文在選擇指標(biāo)時(shí)均采用平均的概念，這主要是基于本文對(duì)基本公共服務(wù)均等化概念的假定，即在一國(guó)之內(nèi)，每一個(gè)公民，無(wú)論東部與西部，無(wú)論貧窮與富有，都有權(quán)利享受相等的基本公共服務(wù)。當(dāng)然，本文并不認(rèn)同一刀切的絕對(duì)平均化，畢竟不同地區(qū)、不同時(shí)期的公共服務(wù)需求存在差異，公共服務(wù)供給成本也存在差異。正如對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的考察，只是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供一個(gè)良好的參照一樣，本文對(duì)人均基本公共服務(wù)差異的考察，也是為政府在地區(qū)間提供基本均等的公共服務(wù)提供一個(gè)良好的參照。

表1 基本公共服務(wù)指標(biāo)

注：為了表格布局的方便，下文涉及表格中的基本公共服務(wù)項(xiàng)目時(shí)，均采用此表中各項(xiàng)基本公共服務(wù)的簡(jiǎn)稱(括號(hào)內(nèi)的名稱)替代。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文采用的七大基本公共服務(wù)領(lǐng)域分別為基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生與基礎(chǔ)醫(yī)療、公共安全、社會(huì)保障與就業(yè)、環(huán)境保護(hù)、科學(xué)技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施。其中，基礎(chǔ)教育的數(shù)據(jù)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2005-2012)、《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998-2004)、《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2005-2011)；公共衛(wèi)生與基礎(chǔ)醫(yī)療、公共安全、社會(huì)保障與就業(yè)、科學(xué)技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施的資料均來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998-2012)并根據(jù)人口數(shù)進(jìn)行平均化處理；環(huán)境保護(hù)的數(shù)據(jù)源于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》(2004-2012)①，并根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的各地區(qū)人口數(shù)據(jù)進(jìn)行平均化處理，各地區(qū)GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998-2012)，人均GDP根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的各地區(qū)人口數(shù)與GDP數(shù)據(jù)求得。

三、中國(guó)基本公共服務(wù)空間非均衡的測(cè)度

在我國(guó)基本公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)上，本文首先描述我國(guó)各地區(qū)基本公共服務(wù)的非均衡狀況，然后通過(guò)基尼系數(shù)測(cè)度地區(qū)基本公共服務(wù)非均衡的程度，并分析其演變態(tài)勢(shì)，以揭示我國(guó)基本公共服務(wù)空間非均衡的實(shí)證特征。

(一)中國(guó)區(qū)際基本公共服務(wù)空間非均衡狀況的直觀描述

表2顯示了三大地區(qū)②在2000年、2005年與2010年分項(xiàng)的基本公共服務(wù)情況。

1. 演變趨勢(shì)

在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，小學(xué)、初中生均教育經(jīng)費(fèi)及師生比的水平均呈現(xiàn)良好發(fā)展的態(tài)勢(shì)(其中，師生比為負(fù)指標(biāo)，該指標(biāo)越低，教育質(zhì)量越好)。從單個(gè)指標(biāo)來(lái)看，西部地區(qū)的初中師生比在2000-2005年間呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，此后表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，這說(shuō)明西部地區(qū)初中教師資源的分配呈現(xiàn)出先惡化再好轉(zhuǎn)的態(tài)勢(shì)。在公共衛(wèi)生與基礎(chǔ)醫(yī)療領(lǐng)域，人均衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員與人均衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位均呈現(xiàn)出小幅下降之后大幅上漲的態(tài)勢(shì)。在公共安全領(lǐng)域，交通事故發(fā)生率呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)；而火災(zāi)事故發(fā)生率則表現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)。在社會(huì)保障與就業(yè)領(lǐng)域，三大地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率在2000-2010年間，總體上均呈上升趨勢(shì)；東部地區(qū)的失業(yè)保險(xiǎn)參保率上升趨勢(shì)較為明顯，而中西部地區(qū)則呈現(xiàn)穩(wěn)態(tài)趨勢(shì)。在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，2010年的人均廢水設(shè)施數(shù)與廢氣設(shè)施數(shù)均高于2005年。在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，人均專利發(fā)明授權(quán)數(shù)與人均技術(shù)市場(chǎng)成交額均有明顯的上趨勢(shì)，尤其是2005年之后，上升趨勢(shì)更加明顯。在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，單位面積公路里程與單位面積供水管道長(zhǎng)度均有增加，且東部地區(qū)的增加趨勢(shì)更為明顯，速度也更快。另外，中西部地區(qū)的單位面積供水管道長(zhǎng)度增加并不明顯。

表2 各地區(qū)基本公共服務(wù)情況(單位：同表1)

2.三大地區(qū)對(duì)比

在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，東部地區(qū)的生均教育經(jīng)費(fèi)情況遠(yuǎn)高于中、西部地區(qū)，且差距具有擴(kuò)大的趨勢(shì)。從師生比的情況看，總體來(lái)說(shuō)西部地區(qū)的師生比高于東、中部，而東中部差距較小，這說(shuō)明教師資源的分配向東部地區(qū)傾斜較多。在公共衛(wèi)生與基礎(chǔ)醫(yī)療領(lǐng)域，人均衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員呈現(xiàn)出由東部到西部遞減的趨勢(shì)；而衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位則表現(xiàn)為東部地區(qū)高于中西部，中部和西部幾乎相同的狀態(tài)。這表明，以衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員和床位衡量的醫(yī)療資源的分布，東部地區(qū)具有優(yōu)勢(shì)。在公共安全領(lǐng)域，東部地區(qū)的交通事故發(fā)生率遠(yuǎn)大于中西部地區(qū)，中部地區(qū)最低且東、中、西部地區(qū)間的差距在不斷減??；同時(shí)，東部地區(qū)的火災(zāi)發(fā)生率在2000年、2005年均高于中、西部，而2010年?yáng)|部地區(qū)的火災(zāi)發(fā)生率則低于中西部。在社會(huì)保障與就業(yè)領(lǐng)域，東部地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)與失業(yè)保險(xiǎn)參保率均高于中西部地區(qū)，且呈現(xiàn)出東、中、西 遞減的趨勢(shì)。在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，人均廢水與廢氣設(shè)施均為東部地區(qū)占優(yōu)勢(shì)。在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，東部地區(qū)的人均專利授權(quán)數(shù)與人均技術(shù)市場(chǎng)成交額均明顯高于中西部地區(qū)，且其差距有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，但這兩個(gè)指標(biāo)在中西部地區(qū)間的差異則很小。在基礎(chǔ)設(shè)施的提供上，東部地區(qū)無(wú)論是單位面積公路里程還是供水管道長(zhǎng)度，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)。這些均說(shuō)明，在基礎(chǔ)設(shè)施方面東部地區(qū)的供給大于中西部地區(qū)。

以上分析說(shuō)明，我國(guó)各地區(qū)的人均基本公共服務(wù)水平整體上呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。東部地區(qū)除基礎(chǔ)教育中的師生比、公共衛(wèi)生與基礎(chǔ)醫(yī)療外，其他領(lǐng)域的基本公共水平在全國(guó)均處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，尤其是基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)、科學(xué)技術(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施的服務(wù)水平。

(二)中國(guó)基本公共服務(wù)的空間非均衡程度

為掌握我國(guó)基本公共服務(wù)的非均衡程度及其變化趨勢(shì)，本文分項(xiàng)測(cè)算了基本公共服務(wù)指標(biāo)的基尼系數(shù)，并繪制了趨勢(shì)圖。表3顯示了1997-2011年基本公共服務(wù)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在省際間的基尼系數(shù)(限于篇幅，本文只報(bào)告部分年份的數(shù)據(jù))。圖1中，(a)、(b)、(c)、(d)、(e)、(f)、(g)分別顯示了七大基本公共服務(wù)項(xiàng)目地區(qū)差異程度的演化趨勢(shì)。

1. 基礎(chǔ)教育

小學(xué)與初中生均經(jīng)費(fèi)的基尼系數(shù)均在0.30左右，而小學(xué)與初中師生比的基尼系數(shù)在0.09上下。從圖1(a)中的變化趨勢(shì)來(lái)看，小學(xué)與初中生均教育經(jīng)費(fèi)具有幾乎相同的變化趨勢(shì)(1997年西藏的初中均經(jīng)費(fèi)出現(xiàn)了非正常變動(dòng)，故初中生均經(jīng)費(fèi)1997年的基尼系數(shù)表現(xiàn)異常)，具體表現(xiàn)為1998-2005年上升，之后下降的趨勢(shì)。此外，小學(xué)師生比與初中師生比的基尼系數(shù)則在較低水平保持相對(duì)穩(wěn)定，且小學(xué)師生比略高于初中師生比的基尼系數(shù)。以上分析說(shuō)明，教育經(jīng)費(fèi)的空間非均衡程度大于教師；小學(xué)教師的空間非均衡程度略大于初中教師。

圖1 基本公共服務(wù)項(xiàng)目地區(qū)分布基尼系數(shù)

表3基本公共服務(wù)項(xiàng)目的地區(qū)分布基尼系數(shù)

項(xiàng)目199720002003200520082011基礎(chǔ)教育小學(xué)經(jīng)費(fèi)0.26340.31020.34360.34850.3000初中經(jīng)費(fèi)0.50840.30220.32440.34230.2823小學(xué)師生0.11180.10990.12390.12620.10520.0958中學(xué)師生0.08950.08000.06940.09130.09550.0674公共衛(wèi)生與基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生人員0.22200.20670.18650.17350.16100.0923醫(yī)療床位0.18450.17370.16380.15680.16920.1400公共安全交通事故0.50350.42210.35570.29280.26620.2673火災(zāi)事故0.48090.45210.41080.39930.44050.4415社會(huì)保障與就業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)0.32630.30500.32020.31130.3059失業(yè)保險(xiǎn)0.31270.29040.29720.31980.3299環(huán)境保護(hù)廢水設(shè)施0.32080.31400.30430.3431廢氣設(shè)施0.27990.27670.26450.2521科學(xué)技術(shù)專利授權(quán)0.54290.51870.63260.60830.60360.6096技術(shù)成交0.67690.76920.77930.81890.84850.8309基礎(chǔ)設(shè)施公共里程0.35490.37310.36270.37130.34850.3399管道長(zhǎng)度0.74650.80040.82620.82860.82290.8138人均GDP0.32850.33840.33310.32660.29470.2546

2. 公共衛(wèi)生與基礎(chǔ)醫(yī)療

人均衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員與床位的總體基尼系數(shù)均在0.15左右。從圖1(b)反映的趨勢(shì)來(lái)看，在樣本考察期內(nèi)，二者的非均衡程度均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，且人均衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員空間非均衡程度的下降趨勢(shì)較為明顯，年均下降6.08%，而人均床位的空間非均衡程度年均僅下降1.95%。而且，在2008年之后，人均衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位的空間非均衡程度大于人均衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員。

3.公共安全

交通事故發(fā)生率的基尼系數(shù)在0.26-0.51之間，火災(zāi)事故發(fā)生率的基尼系數(shù)在0.39-0.48之間。從圖1(c)反映的趨勢(shì)來(lái)看，交通事故與火災(zāi)事故發(fā)生率的空間非均衡程度在樣本期內(nèi)呈下降趨勢(shì)。其中，交通事故發(fā)生率的基尼系數(shù)下降幅度較大，其下年均降率為4.42%，而火災(zāi)事故的年均下降率僅為0.60%。在1999年之后，交通事故發(fā)生率的空間非均衡程度低于火災(zāi)事故發(fā)生率。

4. 社會(huì)保障與就業(yè)

其中，養(yǎng)老保險(xiǎn)與失業(yè)保險(xiǎn)參保率的基尼系數(shù)均在0.31左右。從圖1(d)反映的趨勢(shì)來(lái)看，在2000-2006年之間，養(yǎng)老保險(xiǎn)與失業(yè)保險(xiǎn)參保率的空間非均衡呈現(xiàn)幾乎相同的變化趨勢(shì)，即先下降后上升的趨勢(shì)；2007年之后，失業(yè)保險(xiǎn)參保率的空間非均衡異呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，而養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率則相反。從兩條曲線反映的空間非均衡程度來(lái)看，2007年之前養(yǎng)老保險(xiǎn)的空間非均衡程度大于失業(yè)保險(xiǎn)，在此之后則相反。

5. 環(huán)境保護(hù)

人均廢水與廢氣設(shè)施地區(qū)分布總體的基尼系數(shù)分別在0.32與0.26左右。從圖1(e)反映的趨勢(shì)來(lái)看，人均廢水設(shè)施的空間非均衡在2000-2009年呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，之后變現(xiàn)為上升的趨勢(shì)；而人均廢氣設(shè)施則在總體上表現(xiàn)為波動(dòng)下降的趨勢(shì)。從兩者的對(duì)比來(lái)看，人均廢氣設(shè)施的空間非均衡程度小于人均廢水設(shè)施。

6. 科學(xué)技術(shù)

人均專利發(fā)明授權(quán)的地區(qū)差異基尼系數(shù)在0.51-0.61之間；人均技術(shù)市場(chǎng)成交額的地區(qū)差異在0.67-0.85之間。從圖1(f)反映的趨勢(shì)來(lái)看，科學(xué)技術(shù)的空間非均衡總體上呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。從人均專利發(fā)明授權(quán)來(lái)看，在1997-2003年間，其空間非均衡呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，之后則保持在0.60左右的水平；從人均技術(shù)市場(chǎng)成交額來(lái)看，在1997-2006年間，其非均衡呈逐年上升的趨勢(shì)，在此之后則由小幅下降。

7.基礎(chǔ)設(shè)施

單位面積公路長(zhǎng)度的地區(qū)差異基尼系數(shù)的平均水平在0.35左右，而單位面積供水管道長(zhǎng)度的地區(qū)差異基尼系數(shù)的平均水平則在0.81左右。從圖1(g)反映的趨勢(shì)來(lái)看，單位面積供水管道長(zhǎng)度的空間非均衡在較高的水平上保持穩(wěn)定；而單位面積的公路長(zhǎng)度則在較低的異水平上保持穩(wěn)點(diǎn)。

四、Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

表4報(bào)告了基本公共服務(wù)空間非均衡與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的granger因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，本文對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距與基本公共服務(wù)項(xiàng)目差距之間的關(guān)系進(jìn)行分析。

1.原假設(shè)為X不是Y的Granger原因。在此條件下，檢驗(yàn)結(jié)果顯著的項(xiàng)目為人均衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員、人均衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位、交通事故發(fā)生率、人均技術(shù)市場(chǎng)成交額與單位面積供水管道長(zhǎng)度的空間非均衡。人均衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員、交通事故發(fā)生率、單位面積供水管道長(zhǎng)度的空間非均衡檢驗(yàn)結(jié)果均在10%的顯著性水平下顯著。人均衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位、科技市場(chǎng)成交額地區(qū)差異的Granger檢驗(yàn)結(jié)果在5%的顯著性水平下顯著。而其他的基本公共服務(wù)項(xiàng)目非均衡的檢驗(yàn)結(jié)果均不顯著。

2.原假設(shè)為Y不是X的Granger原因。在此原假設(shè)下，小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)、初中生均教育經(jīng)費(fèi)、人均衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員、火災(zāi)事故發(fā)生率、人均專利發(fā)明授權(quán)的空間非均衡的檢驗(yàn)結(jié)果在10%的顯著性水平下顯著。交通事故發(fā)生率、單位面積供水管道長(zhǎng)度空間非均衡的檢驗(yàn)結(jié)果在5%的顯著性水平下顯著。單位面積公路里程空間非均衡的檢驗(yàn)結(jié)果在1%的顯著性水平下顯著。其余的基本公共服務(wù)項(xiàng)目空間非均衡的檢驗(yàn)結(jié)果均不顯著。

3.以上的檢驗(yàn)結(jié)果表明，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位、科技市場(chǎng)成交額的空間非均衡是地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的Granger原因。地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距是小學(xué)生均經(jīng)費(fèi)、初中生均經(jīng)費(fèi)、火災(zāi)事故發(fā)生率、失業(yè)保險(xiǎn)參保率、人均專利發(fā)明授權(quán)與單位面積公路里程空間非均衡的Granger原因。人均衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員、交通事故發(fā)生率、單位面積供水管道長(zhǎng)度空間非均衡與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距互為Granger因果關(guān)系。而其余各項(xiàng)基本公共服務(wù)空間非均衡與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距之間不存在Granger因果關(guān)系。

五、結(jié)論與建議

本文依據(jù)《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》公布的基本公共服務(wù)項(xiàng)目，利用基尼系數(shù)方法分項(xiàng)測(cè)度了中國(guó)基本公共服務(wù)的空間非均衡程度。在此基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)基本公共服務(wù)的空間非均衡與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距間的Granger因果關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：(1)我國(guó)各地區(qū)的人均基本公共服務(wù)水平整體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，東部地區(qū)的各項(xiàng)基本公共服務(wù)水平在三大地區(qū)中具有優(yōu)勢(shì)。(2)七大基本公共服務(wù)項(xiàng)目中，基礎(chǔ)教育、環(huán)境保護(hù)與科學(xué)技術(shù)的地區(qū)分布非均衡程度總體上呈平穩(wěn)趨勢(shì)；社會(huì)保障與就業(yè)地區(qū)分布非均衡程度總體上呈先下降后上升的趨勢(shì)；公共衛(wèi)生與基礎(chǔ)醫(yī)療、公共安全地區(qū)分布非均衡程度總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；科學(xué)技術(shù)地區(qū)非均衡程度整體上表現(xiàn)出上升趨勢(shì)。(3)部分基本公共服務(wù)空間非均衡與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距之間具有Granger因果關(guān)系。具體來(lái)講，初中生均經(jīng)費(fèi)與師生比、養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率、萬(wàn)人廢水與廢氣處理實(shí)施的空間非均衡與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距之間不存在Granger因果關(guān)系，其余各項(xiàng)的空間非均衡與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距之間或存在單向、或存在雙向的Granger因果關(guān)系。

表4 Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

注：X表示基本公共服務(wù)項(xiàng)目地區(qū)差距，Y表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距。Lag為遵循AIC原則的最佳滯后期。另外，表4使用序號(hào)表示基本公共服務(wù)的具體項(xiàng)目。

根據(jù)以上研究結(jié)論，我們建議如下：第一，國(guó)家在進(jìn)行基本公共服務(wù)供給決策時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)向中西部地區(qū)傾斜，尤其是在基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)與科學(xué)技術(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施等方面。第二，國(guó)家在進(jìn)行基本公共服務(wù)均等化決策時(shí)，應(yīng)側(cè)重于基本公共服務(wù)中非均衡程度較大的項(xiàng)目，如地區(qū)的供水管道服務(wù)、科學(xué)技術(shù)服務(wù)、公共安全服務(wù)等。第三，要努力通過(guò)縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距來(lái)縮小地區(qū)公共服務(wù)，如通過(guò)促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展促進(jìn)公共衛(wèi)生服務(wù)、科技服務(wù)等基本公共服務(wù)項(xiàng)目地區(qū)差距的縮??；另外，也可以通過(guò)促進(jìn)基礎(chǔ)教育服務(wù)、公共安全服務(wù)、社會(huì)保障服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的均等化來(lái)縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距。

【注】

① 由于《2006中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》缺少需要的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此本文采用差值法獲得2005年的環(huán)境保護(hù)相關(guān)指標(biāo)。

②其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等11個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)，中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南共9個(gè)省，西部地區(qū)包括廣西、云南、四川、重慶、貴州、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等11個(gè)省。

參考文獻(xiàn)：

[1]安體富, 任強(qiáng). 中國(guó)公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系的構(gòu)建——基于地區(qū)差別視角的量化分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2008，(06):79-82.

[2]石紹賓. 基本公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵及路徑選擇[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2009，(04):29-34.

[3]吳三通.關(guān)于我國(guó)基本公共服務(wù)的實(shí)證研究——基于財(cái)政支出的視角[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2009，(03):12-14.

[4]李劍. 基本公共服務(wù)指標(biāo)體系研究[J]. 商業(yè)研究，2011，(05):48-56.

[5]官永彬. 我國(guó)區(qū)際基本公共服務(wù)差距評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及其實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2011，(05):13-17.

[6]徐琴. 基本公共服務(wù)供給評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策, 2012，(05):40-41.

[7]解怡. 地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化問題研究[D]. 長(zhǎng)春: 吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2010.

[8]賴慶坤. 我國(guó)地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化問題研究[D]. 上海: 華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文. 2011.

[9]Granger C. W. J. Investigating casual relations by econometric models and cross-spectral methods [J]. Econometrica, 1969， (37): 424-438.

[10]Mookherjee D.， Shorrocks A.F. A decomposition analysis of the trend in UK income inequality [J]. Economic Journal, 2003,(92): 886-902.