李洪濤 孫元欣

摘要：企業(yè)間的信任對(duì)合作具有積極意義，但信任可以進(jìn)一步劃分，如信任可以分為：能力維度信任、善意維度信任、誠(chéng)實(shí)維度信任，在影響企業(yè)間合作的過(guò)程中，他們所起的作用可能是不同的。本文通過(guò)問(wèn)卷數(shù)據(jù)驗(yàn)證了不同維度的信任對(duì)企業(yè)間合作的不同影響。

關(guān)鍵詞：信任；信任維度；合作

一、 問(wèn)題的提出

在梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們?cè)谘芯科髽I(yè)間關(guān)系以及合作的過(guò)程中，多將信任看做一個(gè)單維度的變量，然而信任可以具有多維度，然而信任是可以進(jìn)一步細(xì)分的，這樣就產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)一家企業(yè)對(duì)另外兩家企業(yè)的總體信任程度相同時(shí)，該企業(yè)可能對(duì)兩家企業(yè)的不同信任維度的組成是不一樣的。這樣就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，總體信任程度相同各維度信任不同時(shí)企業(yè)更愿意和哪家企業(yè)合作？

二、 研究框架

雖然關(guān)于企業(yè)間信任屬性信任維度的劃分很多，本文采用Mayer（1995）和Mcknight（2002）的觀點(diǎn)，將企業(yè)間的信任分為：基于能力的信任（Competence Based Trust），基于善意的信任（Benevolence Based Trust），基于誠(chéng)實(shí)的信任（Integrity Based Trust）。從而將企業(yè)間的信任劃分為能力維度信任、善意維度信任和誠(chéng)實(shí)維度信任。

能力維度信任（Competence）是由于合作伙伴所擁有的專業(yè)知識(shí)、技術(shù)能力、市場(chǎng)能力等給企業(yè)帶來(lái)的信任。善意維度信任（Benevolence）是對(duì)合作企業(yè)在合作過(guò)程中會(huì)考慮本企業(yè)的利益，會(huì)主動(dòng)為本企業(yè)考慮，因此而產(chǎn)生的信任。誠(chéng)實(shí)維度信任（Integrity）是指合作企業(yè)在合作過(guò)程中會(huì)遵守相關(guān)的約定，不會(huì)對(duì)本企業(yè)采取機(jī)會(huì)主義行為而產(chǎn)生的信任。

本文在考察企業(yè)間的信任維度時(shí)，善意維度信任主要側(cè)重于本企業(yè)相信合作伙伴采取行動(dòng)時(shí)行為會(huì)考慮到本企業(yè)的利益，會(huì)為本企業(yè)著想；誠(chéng)實(shí)維度信任指的是企業(yè)與合作伙伴在合作的過(guò)程中，本企業(yè)相信合作伙伴會(huì)誠(chéng)實(shí)守信，不會(huì)通過(guò)欺詐來(lái)獲取利益。

企業(yè)間的信任對(duì)于合作具有積極作用，信任可以分為能力維度信任、善意維度信任、誠(chéng)實(shí)維度信任，由此可以得出假設(shè)：

H1：能力維度信任同企業(yè)間合作正相關(guān)；

H2：善意維度信任同企業(yè)間合作正相關(guān)；

H3：誠(chéng)實(shí)維度信任同企業(yè)間合作正相關(guān)。

三、 研究設(shè)計(jì)

1. 研究方法的確定。在研究企業(yè)間信任以及企業(yè)間合作問(wèn)題的過(guò)程中，研究者多采用問(wèn)卷調(diào)查的方式對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集。雖然也有極少的研究者采用上市公司的數(shù)據(jù)去間接測(cè)量企業(yè)間的信任，但這種測(cè)量對(duì)于信任的測(cè)量?jī)H是從局部的角度所進(jìn)行的分析，并且本研究將信任分為了能力維度信任、善意維度信任和誠(chéng)實(shí)維度信任，這些分維度的信任很難從上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中獲取，故本文的研究也采用問(wèn)卷的方式收集相關(guān)數(shù)據(jù)。

2. 問(wèn)卷題項(xiàng)的確定。根據(jù)前面文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)間合作的描述，參照Mohr和Spekman（1994），Roger（2001），Larsen（2000），Anderson（2003）等人的研究，共設(shè)計(jì)了5個(gè)問(wèn)題對(duì)企業(yè)間的合作進(jìn)行測(cè)量，詳見表1。

根據(jù)前文對(duì)企業(yè)間信任的維度劃分，同時(shí)參照J(rèn)eanne（1998）、Avinandan（2002）和Wendy（2002）等人的的研究，我們?cè)O(shè)計(jì)了企業(yè)間信任的測(cè)量題項(xiàng)如表2所示。該量表中的很多題目，李永峰（2006）也曾用來(lái)測(cè)量企業(yè)聯(lián)盟中的信任問(wèn)題。

3. 數(shù)據(jù)的收集過(guò)程及信度檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)收集過(guò)程中，基于研究目的，在問(wèn)卷發(fā)放過(guò)程中盡量尋找采購(gòu)部、銷售部等與外部企業(yè)交流較多的部門進(jìn)行調(diào)研。本次調(diào)研共回收有效問(wèn)卷368份。在有效問(wèn)卷中，既有來(lái)自民營(yíng)企業(yè)、國(guó)營(yíng)企業(yè)的管理者及員工，也有來(lái)自集體企業(yè)、外資企業(yè)和合資企業(yè)的管理者及員工。

本研究首先對(duì)企業(yè)間信任的維度進(jìn)行信度分析，計(jì)算三個(gè)子維度的？琢值。表中顯示每一個(gè)信任維度的α信度系數(shù)值都高于0.80，這表示企業(yè)間信任問(wèn)卷設(shè)計(jì)部分具有高信度值；能力維度信任、善意維度信任、誠(chéng)實(shí)維度信任三者有相當(dāng)高的一致性，并具有高度的同構(gòu)性，即某家企業(yè)對(duì)合作伙伴的能力維度信任較高，則其善意維度信任和誠(chéng)實(shí)維度信任通常也不低；某家企業(yè)對(duì)其合作伙伴的能力維度信任水平不高，則其善意維度信任和誠(chéng)實(shí)維度信任水平通常也不高。

由表3可知，能力維度信任的5個(gè)題項(xiàng)，刪除任何一個(gè)題項(xiàng)后，戰(zhàn)略認(rèn)知的 值均未超過(guò)0.836，所以戰(zhàn)略認(rèn)知的5個(gè)題項(xiàng)全部保留。同樣，善意維度信任的5個(gè)題項(xiàng)，刪除任何一個(gè)題項(xiàng)后，審議信任的？琢值均未超過(guò)0.840，所以善意信任的5個(gè)題項(xiàng)也均保留。誠(chéng)實(shí)維度信任的5個(gè)題項(xiàng)中，刪除任何一個(gè)題項(xiàng)后，誠(chéng)實(shí)信任的？琢值均未超過(guò)0.836，所以有關(guān)誠(chéng)實(shí)維度信任的5個(gè)題項(xiàng)全部保留。

表5是關(guān)于企業(yè)間合作題項(xiàng)的信度分析結(jié)果表，在有關(guān)合作題項(xiàng)的總體 值為0.808，總體信度較好。表6是對(duì)企業(yè)間合作的題項(xiàng)進(jìn)行的信度分析結(jié)果。由結(jié)果可知，企業(yè)間合作的5個(gè)題項(xiàng)，刪除任何一個(gè)題項(xiàng)后，企業(yè)間合作的？琢值均未超過(guò)0.808，所以關(guān)于企業(yè)間合作的5個(gè)題項(xiàng)全部保留。

四、 實(shí)證檢驗(yàn)

1. 描述性統(tǒng)計(jì)。表7為問(wèn)卷中所用到的各變量的均值以及標(biāo)準(zhǔn)差的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。本文在研究過(guò)程中，共統(tǒng)計(jì)了能力維度信任、善意維度信任、誠(chéng)實(shí)維度信任、合作四個(gè)變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

表8為各變量之間的Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)。從表8可以看出，在需要驗(yàn)證的各相關(guān)變量之間，能力維度信任、誠(chéng)實(shí)維度信任、善意維度信任同合作的Pearson相關(guān)性都是在0.01水平上顯著相關(guān)。各個(gè)變量之間的相關(guān)性良好，保證了我們路徑分析的質(zhì)量。

2. 路徑分析及假設(shè)檢驗(yàn)。表9為模型的擬合度指標(biāo)，本研究整體模型的χ2值、自由度、P值，χ2/df值、GFI值、RMSEA等相關(guān)指標(biāo)都通過(guò)檢驗(yàn)，模型的絕對(duì)擬合效果良好。同時(shí)，AGFI、NFI、CFI等指標(biāo)也均符合要求。

從表11中數(shù)據(jù)我們可以看出，路能力維度信任→合作、善意維度信任→合作、誠(chéng)實(shí)維度信任→合作三條路徑都是成立的，也即前文提出的假設(shè)也都成立。

五、 結(jié)論

從前面的分析可以看出，能力、善意、誠(chéng)實(shí)三種維度的信任都會(huì)對(duì)企業(yè)間的合作產(chǎn)生正面影響。但在對(duì)合作的影響中，善意維度的信任對(duì)合作的影響最大，即合作伙伴的善意，比合作伙伴的能力、誠(chéng)實(shí)等因素更有可能影響到企業(yè)間的合作。也就是說(shuō)，企業(yè)在選擇合作伙伴時(shí)，相對(duì)于合作伙伴的能力和誠(chéng)實(shí)，企業(yè)會(huì)更加關(guān)注合作伙伴所釋放的善意。在對(duì)其他企業(yè)的總體信任程度相同時(shí)，企業(yè)會(huì)更加傾向于選擇自己善意維度信任最大的那一家企業(yè)進(jìn)行合作。一些案例的研究也支持了這一觀點(diǎn)，張闖、夏春玉、梁守硯（2009）在研究菜農(nóng)與蔬菜運(yùn)銷戶的合作關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)合作過(guò)程中合作時(shí)間較長(zhǎng)的菜農(nóng)運(yùn)銷戶，都會(huì)存在一些相互間善意信任的因素。

參考文獻(xiàn)：

1. 李新春著.戰(zhàn)略聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)與信任.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

2. 潘鎮(zhèn)，李晏墅.聯(lián)盟中的信任——一項(xiàng)中國(guó)情境下的實(shí)證研究.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（4）.

3. 張闖，夏春玉，梁守硯.關(guān)系交換、治理機(jī)制與交易績(jī)效：基于蔬菜流通渠道的比較案例研究.管理世界，2009，（8）.

4. 壽志鋼，蘇晨汀，楊志林，周南.零售商的能力與友善如何影響供應(yīng)商的關(guān)系行為——基于信任理論的實(shí)證研究，管理世界，2008，（2）.

5. 王薔.戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部的相互信任及其建立機(jī)制.南開管理評(píng)論，2000，（3）.

6. Mohr， J.， Spekman， R.Characteristics of Partnership Success.Strategic Management Journal， 1994，15（2）.

7. Ashwin W.Joshi和Alexandra J.Campbell，Effect of Environmental Dynamism on Relational Governance in Manufacturer-Supplier 9.Relatio- nships：A contingency framework and anEmpirical Test； Journal of the Academy of Marketing Science， Number，2003.

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金資助項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：Y6110042）；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目科研創(chuàng)新基金（項(xiàng)目號(hào)：CXJJ-2013-347，2013110587）。

作者簡(jiǎn)介：孫元欣，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)自由貿(mào)易區(qū)研究院教授、博士生導(dǎo)師；李洪濤，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-04-11。