毛　成

（上海市徐匯區(qū)人民法院，上海 200032）

民事訴訟舉證時(shí)限中公正與效率的博弈——以《民事訴訟法》第65條為視角

毛成

（上海市徐匯區(qū)人民法院，上海 200032）

摘要：民事訴訟舉證時(shí)限制度在民事訴訟中占有極其重要的地位，當(dāng)事人之間的相互舉證不僅推動(dòng)案件事實(shí)的查明，且在無(wú)法發(fā)現(xiàn)案件客觀真實(shí)的情況下可依據(jù)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的法律真實(shí)進(jìn)行價(jià)值判斷，不至于使糾紛懸而未決。我國(guó)民事訴訟舉證時(shí)限制度幾經(jīng)變革，其中蘊(yùn)含的公正和效率價(jià)值亦數(shù)次經(jīng)受優(yōu)先排序的考驗(yàn)。2012年修訂的《民事訴訟法》第65條集中規(guī)定了民事訴訟舉證時(shí)限制度，對(duì)之前的當(dāng)事人舉證時(shí)限相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了較大修改。至今新《民事訴訟法》實(shí)踐已經(jīng)一年有余，如何對(duì)修正后的民事訴訟舉證時(shí)限制度進(jìn)行價(jià)值平衡以及對(duì)其中蘊(yùn)含的公正與效率價(jià)值進(jìn)行取舍，同時(shí)新《民事訴訟法》第65條在實(shí)踐中遇到的各種問(wèn)題應(yīng)如何具體應(yīng)對(duì)，這些都需在實(shí)踐中進(jìn)一步探索。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；舉證時(shí)限；價(jià)值；公正；效率

民事訴訟舉證時(shí)限制度是指要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定或者法院指定的期限向法院或者他方當(dāng)事人提出證據(jù)，逾期不提出則承擔(dān)相應(yīng)法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度。依訴訟程序進(jìn)行順序的不同，可以將訴訟程序的進(jìn)行分為兩種模式，即法定順序主義和自由順序主義。法定順序主義在舉證時(shí)限制度方面又可分為證據(jù)同時(shí)提出主義①所謂證據(jù)同時(shí)提出主義，是指當(dāng)事人為了在訴訟中支持其某一主張，必須于該主張?zhí)岢鲋畷r(shí)或緊隨其后的某一段時(shí)期內(nèi)舉證，否則該證據(jù)即無(wú)效。和證據(jù)適時(shí)提出主義。②即對(duì)訴訟中的爭(zhēng)議事實(shí)，其主張階段和舉證階段分開(kāi)進(jìn)行。而自由順序主義對(duì)應(yīng)的舉證時(shí)限制度為證據(jù)隨時(shí)提出主義，即對(duì)當(dāng)事人的訴訟行為，不規(guī)定一定順序，允許當(dāng)事人在言辭辯論終結(jié)前隨時(shí)主張事實(shí)和提出證據(jù)。③馬登科：《民事證據(jù)隨時(shí)提出、同時(shí)提出抑或適時(shí)提出——兼評(píng)〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案（草案）〉第65條》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期，第116頁(yè)。在該三種民事舉證時(shí)限制度中，英美法系傳統(tǒng)上實(shí)行證據(jù)同時(shí)提出主義和證據(jù)適時(shí)提出主義，而大陸法系國(guó)家則傳統(tǒng)上實(shí)行證據(jù)隨時(shí)提出主義。我國(guó)作為大陸法系國(guó)家的一員，在民事訴訟方面也是深受大陸法系的影響，在新《民事訴訟法》頒布前實(shí)施的即是證據(jù)隨時(shí)提出主義。

一、我國(guó)民事訴訟舉證時(shí)限制度沿革

我國(guó)最早對(duì)民事訴訟舉證時(shí)限做出規(guī)定的是最高人民法院1992年頒布的《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》，該《意見(jiàn)》第76條首次明確了當(dāng)事人的舉證存在期限，并將期限的具體長(zhǎng)短交由法院自由裁量，即法官“根據(jù)具體情況”決定“延長(zhǎng)的期限”。①該《意見(jiàn)》第76條規(guī)定，人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的， 應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)延期，延長(zhǎng)的期限由人民法院決定。但對(duì)于當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的后果以及“合理期限”的具體限定，該規(guī)定并未涉及，故該規(guī)定可說(shuō)是我國(guó)舉證時(shí)限制度的雛形。

2001年，最高人民法院頒布《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，該司法解釋集中對(duì)民事訴訟的證明問(wèn)題進(jìn)行了闡述，其中第33條和第34條對(duì)民事訴訟舉證時(shí)限的種類、開(kāi)始的方式、時(shí)間長(zhǎng)短以及逾期舉證的后果做了較為具體的規(guī)定，即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)進(jìn)行舉證，超過(guò)舉證期限舉證的，法院對(duì)此不組織質(zhì)證，除非對(duì)方當(dāng)事人同意。故當(dāng)事人的舉證受到了一定的期限限制，且逾期舉證將導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)的后果。可以看出，此時(shí)最高院在民事訴訟的舉證方面選擇了證據(jù)法定順序主義，即當(dāng)事人的訴訟行為，必須依照法律規(guī)定的順序進(jìn)行，不根據(jù)法律規(guī)定的順序提出的，不產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。②馬登科：《民事證據(jù)隨時(shí)提出、同時(shí)提出抑或適時(shí)提出——兼評(píng)〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案（草案）〉第65條》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期，第116頁(yè)。此種規(guī)定在兼顧司法公正的基礎(chǔ)上偏向效率，為民事訴訟的順利進(jìn)行提供了有利條件。

然而，我國(guó)2007年修訂的《民事訴訟法》雖未明確規(guī)定舉證時(shí)限制度，但從其中的分散規(guī)定可以看出我國(guó)實(shí)行的是證據(jù)隨時(shí)提出主義。其在第125條規(guī)定，當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)。同時(shí)，第132條關(guān)于延期審理的情形包括“需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗(yàn)或者需要補(bǔ)充調(diào)查的”。因此，當(dāng)事人不僅在起訴階段可以提出證據(jù)，在開(kāi)庭前后均可以進(jìn)行舉證。值得注意的是，此處的“新的證據(jù)”，并不限于當(dāng)事人新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，而是包括當(dāng)事人起訴后庭審前未提供的證據(jù)。因此，當(dāng)事人的舉證可以在案件審理的多個(gè)階段，且不受庭審的限制。

2007年的民事訴訟法與最高院的司法解釋在民事訴訟舉證時(shí)限方面有諸多矛盾之處，前者對(duì)當(dāng)事人提出證據(jù)的期限限制極為寬松，允許當(dāng)事人“在法庭上提出新的證據(jù)”，并可以因“調(diào)取新的證據(jù)”而延期審理；相比之下，最高院的司法解釋就顯得嚴(yán)厲許多，雖然舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商并經(jīng)法院認(rèn)可，然而一旦超過(guò)該期限的舉證，除非對(duì)方當(dāng)事人同意，法院將不再組織質(zhì)證。而實(shí)踐中對(duì)方當(dāng)事人出于自身的訴訟利益考慮，極少會(huì)同意質(zhì)證對(duì)方當(dāng)事人延期提供的證據(jù)，故一旦舉證延期，基本就會(huì)面臨證據(jù)失權(quán)的后果。二者具體規(guī)定的沖突可以看出立法者在立法思路上的搖擺。

2012年，我國(guó)《民事訴訟法》再次修改，本次修改的《民事訴訟法》專門用一個(gè)條文規(guī)定了民事訴訟舉證時(shí)限制度，不能不說(shuō)是一個(gè)巨大的進(jìn)步。相比2007年的《民事訴訟法》，新《民事訴訟法》第65條對(duì)當(dāng)事人的舉證時(shí)限增加了限制性規(guī)定并明確了逾期后果。一方面，明確當(dāng)事人的舉證存在期限，雖然當(dāng)事人在期限內(nèi)舉證確有困難可以申請(qǐng)法院延期，但同時(shí)表明當(dāng)事人并不是可以在訴訟的各個(gè)階段均可舉證，而是必須受限于已經(jīng)確定的舉證期限；另一方面，明確了當(dāng)事人逾期舉證的后果：證據(jù)失權(quán)或雖然采納證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。相比于2001年最高院頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，新《民事訴訟法》增加了法官的自由裁量權(quán)，取消了當(dāng)事人可以自行約定期限的權(quán)利，在舉證期限的確定方面，新《民事訴訟法》顯得較為剛性；而對(duì)于逾期舉證的后果，新《民事訴訟法》則較最高院的司法解釋有了更多的彈性，對(duì)逾期提供的證據(jù)并非統(tǒng)一歸入失權(quán)的行列，而是由法官在采納和失權(quán)之間進(jìn)行自由裁量。如此，使得案件在保證效率的基礎(chǔ)上能夠得到最大化的客觀真實(shí)，對(duì)于某些對(duì)查明案情有重要作用的證據(jù)，不至于因?yàn)閷?duì)方當(dāng)事人的拒絕質(zhì)證而無(wú)法采納。

二、舉證時(shí)限制度的價(jià)值分析

在哲學(xué)層面，價(jià)值是主客觀的統(tǒng)一，是價(jià)值主體所希求，并借助于價(jià)值客體的價(jià)值屬性而得以滿足的各種價(jià)值目標(biāo)的集合。①朱景文：《法理學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第63頁(yè)。法的價(jià)值體系中既有協(xié)調(diào)因素，也有沖突因素。舉證時(shí)限制度要求當(dāng)事人限期舉證，否則將承擔(dān)舉證不能的后果，其加快訴訟進(jìn)程、防止證據(jù)突襲的用意明顯，故舉證時(shí)限制度內(nèi)部確定蘊(yùn)含程序公正和程序效率的價(jià)值。

（一）舉證時(shí)限制度的公正價(jià)值

公正在法律層面可分為實(shí)體公正和程序公正，二者的結(jié)合一直是古今中外的法學(xué)家們極力追求的結(jié)果。程序公正的目的是確保實(shí)體公正，然而實(shí)踐中由于案件的紛繁復(fù)雜，無(wú)法保證每個(gè)案件的審理最終都能夠完美還原其客觀真實(shí)從而達(dá)到實(shí)體公正。考慮到訴訟程序和訴訟過(guò)程的獨(dú)立性及訴訟安定的要求，在獲得實(shí)體公正的概率方面，正當(dāng)程序遠(yuǎn)高于非正當(dāng)程序，且前者的訴訟成本更小，故不應(yīng)過(guò)于追逐個(gè)案的實(shí)體公正而忽視程序公正?！皬姆椒ㄉ虾瓦^(guò)程中已盡了最大努力仍不能確定實(shí)體時(shí)，假定某個(gè)結(jié)果符合正義是一種不得已的必要妥協(xié)。”②[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第10頁(yè)。故此，能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的程序公正就成為一種最佳選擇。

訴訟中，雙方當(dāng)事人都擁有平等的攻擊和防御機(jī)會(huì)，即在公平公正的基礎(chǔ)上各自進(jìn)行舉證和答辯。作為程序公正的載體，舉證時(shí)限制度從規(guī)則層面對(duì)雙方當(dāng)事人的舉證進(jìn)行規(guī)制，盡量平衡雙方當(dāng)事人的攻防手段。從具體操作層面看，舉證時(shí)限制度要求負(fù)有舉證責(zé)任的訴訟當(dāng)事人將其在舉證期限內(nèi)取得的所有證據(jù)向?qū)Ψ疆?dāng)事人進(jìn)行披露，以便對(duì)方當(dāng)事人能夠最大限度地了解自己對(duì)手的攻擊手段。該制度的存在，使得“證據(jù)突襲”等各種“訴訟技巧”成為不可能，并使雙方當(dāng)事人在攻擊對(duì)方的同時(shí)能夠獲得相等的組織防御機(jī)會(huì)。

剖開(kāi)制度，深入法理學(xué)的層面，舉證時(shí)限制度亦體現(xiàn)了法的一般價(jià)值。在最普遍的意義上，法的價(jià)值目標(biāo)可歸結(jié)為公正性。在法的普適價(jià)值體系中（如自由與平等，公平與效率等），舉證時(shí)限制度從維護(hù)平等主體機(jī)會(huì)公平的角度，對(duì)主體之間的利益分配進(jìn)行程序干預(yù)。美國(guó)學(xué)者馬丁·P·戈?duì)柖≡谄洹斗烧軐W(xué)》一書(shū)中對(duì)“程序公正的諸標(biāo)準(zhǔn)”做了較為細(xì)致的解釋。他認(rèn)為程序公正的標(biāo)準(zhǔn)包括三方面：中立、沖突的疏導(dǎo)和裁判。其中，沖突的疏導(dǎo)包含如下具體規(guī)則：一是平等告知各方當(dāng)事人程序事項(xiàng)，二是沖突的解決應(yīng)充分聽(tīng)取當(dāng)事人之間的辯論及采納其提供的證據(jù)，三是沖突的解決者只應(yīng)在對(duì)方當(dāng)事人在場(chǎng)的情況下聽(tīng)取另一方當(dāng)事人的意見(jiàn)；四是各方當(dāng)事人都應(yīng)有平等的機(jī)會(huì)主張自己的權(quán)利。舉證時(shí)限制度在訴訟即沖突的疏導(dǎo)中對(duì)各方當(dāng)事人的攻防手段進(jìn)行平衡，從廣義上來(lái)看，這也是法對(duì)作為其整體價(jià)值目標(biāo)的公正的維護(hù)。

（二）舉證時(shí)限制度的效率價(jià)值

衡量舉證時(shí)限制度的效率價(jià)值就是對(duì)證據(jù)的搜集、采納以及排除進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的統(tǒng)籌，按照“成本——收益”的方法，在條件一定的狀況下，利用盡可能低的成本來(lái)實(shí)現(xiàn)最大化的收益。此處所謂的成本，即是案件的公正；所謂的收益，即是案件的效率。在確保案件公正的前提下，能夠盡可能小地消耗司法資源，即是取得了較高的結(jié)案效率。訴訟經(jīng)濟(jì)原則是舉證時(shí)限制度的基礎(chǔ)，舉證時(shí)限制度的效率價(jià)值主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

一方面，舉證時(shí)限制度明顯降低了訴訟成本。首先，從司法資源的投入來(lái)看，舉證時(shí)限制度要求當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)集中履行舉證義務(wù)，便于法院盡快明確當(dāng)事人所能提供的證據(jù)種類和數(shù)目，對(duì)當(dāng)事人確因客觀原因無(wú)法提供對(duì)查清案件事實(shí)有關(guān)鍵作用的證據(jù)，法院可以及早開(kāi)出調(diào)查令為當(dāng)事人取證提供方便或者依職權(quán)調(diào)取。同時(shí)，舉證期限內(nèi)當(dāng)事人舉證完畢，也使得法院做好庭前審理準(zhǔn)備工作成為常態(tài)，便于法院一次開(kāi)庭查清案件事實(shí)，不致因當(dāng)事人隨時(shí)提出證據(jù)而重復(fù)開(kāi)庭；其次，從當(dāng)事人的訴訟成本投入來(lái)看，若當(dāng)事人選擇訴訟的成本過(guò)高，則其將不得不放棄通過(guò)訴訟的途徑解決糾紛?！霸谟懻搶徟袘?yīng)有的作用是不能無(wú)視成本問(wèn)題，因?yàn)椋瑹o(wú)論審判能夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過(guò)于昂貴，則人們只能放棄通過(guò)審判來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的希望?！雹賉日]棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第266頁(yè)。舉證時(shí)限制度明確了當(dāng)事人的舉證期限，并對(duì)逾期舉證規(guī)定了不利后果，使得當(dāng)事人盡可能集中舉證，從而大大節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟成本。

另一方面，舉證時(shí)限制度極大推進(jìn)了訴訟進(jìn)程。“長(zhǎng)久的裁判是惡的裁判，訴訟過(guò)分遲延等同于拒絕裁判?！雹赱意]莫諾·卡佩萊蒂：《當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來(lái)民事訴訟》，徐昕譯，法律出版社2000年版，第45頁(yè)。我國(guó)民事訴訟普通程序?qū)徬逓?個(gè)月，簡(jiǎn)易程序?qū)徬逓?個(gè)月，而新規(guī)定的小額訴訟程序?qū)徬拗挥幸粋€(gè)月。從民事訴訟法修改的趨勢(shì)看，立法者顯然也考慮到當(dāng)前案件數(shù)量逐年遞增的實(shí)際，意圖將大量簡(jiǎn)單案件從快從速處理。民事訴訟中，若當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)突襲，而對(duì)方當(dāng)事人又主張答辯期，則訴訟只能被無(wú)奈地拖延下去。特別是在當(dāng)事人惡意訴訟以爭(zhēng)取時(shí)間的情況下，該種情形體現(xiàn)更為明顯。若當(dāng)事人遲遲無(wú)法得到確定的案件結(jié)果，則長(zhǎng)此以往訴訟將失去公眾信任，當(dāng)事人在糾紛解決的選擇中將不得不擯棄訴訟途徑。舉證時(shí)限制度的優(yōu)勢(shì)不僅在于宣告逾期提供的證據(jù)失權(quán)，更在于案件雙方當(dāng)事人能夠公平了解對(duì)方當(dāng)事人的“底牌”，從而對(duì)訴訟前景作出理智預(yù)測(cè)。

以上海市某區(qū)法院為例，2007年至2012年間，該院民事案件的簡(jiǎn)易程序適用率始終保持在80%以上，2013年略有下降，為79.43%。由于簡(jiǎn)易程序只有3個(gè)月的審限，面對(duì)大量的案件，法官勢(shì)必需要對(duì)當(dāng)事人的舉證期限進(jìn)行有效規(guī)制，以提高審理效率。因此，僅從案件審限的角度看，舉證時(shí)限制度的出臺(tái)不僅可以有效阻止當(dāng)事人證據(jù)突襲，更重要的是能夠在較短的審理期限中確保及時(shí)結(jié)案。就訴訟效率而言，2007年至2013年間該院民事案件的撤訴率與調(diào)解率大體呈遞增態(tài)勢(shì)，總體上看，2007年該區(qū)法院一審案件的撤訴率與調(diào)解率之和為50.65%，而2013年該比例則提升至69.54%，增長(zhǎng)了18.89個(gè)百分點(diǎn)。這一比例的提高也反映了實(shí)踐中的訴訟經(jīng)濟(jì)原則，即在私權(quán)糾紛大量出現(xiàn)的今天，當(dāng)事人自身也傾向于以較小的時(shí)間成本解決糾紛。從上述數(shù)據(jù)可以看出，舉證時(shí)限制度的頒行在某種程度上也是實(shí)踐的產(chǎn)物，其對(duì)推動(dòng)當(dāng)事人有序舉證，確保訴訟穩(wěn)步前進(jìn)發(fā)揮了積極的作用。

（三）舉證時(shí)限制度公正價(jià)值與效率價(jià)值的辨析

英國(guó)有諺語(yǔ)云：“遲來(lái)的正義為非正義”（Justice delayed is Justice denied）。在司法天平的兩端，公正和效率如何取舍才能保持天平平衡，這不僅是法學(xué)界的問(wèn)題，同樣也蘊(yùn)含了經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理。③李慧：《證據(jù)制度的探索與反思》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第48頁(yè)。然而，在舉證時(shí)限制度的價(jià)值體系中，二者并不是相互沖突、此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，而是在一系列影響訴訟的因素變動(dòng)中達(dá)成的動(dòng)態(tài)平衡。

同樣以上海市某區(qū)法院為例，其2007年至2012年的平均案件審理天數(shù)和一審民事息訴率以及案件改判發(fā)回率（案件的一審結(jié)果是否公正假設(shè)以當(dāng)事人是否認(rèn)可以及二審法院是否改判發(fā)回為標(biāo)準(zhǔn)）如下頁(yè)圖：

從圖表中可以看出，2007年至2012年間，該區(qū)法院一審民事案件的平均審理天數(shù)大致呈逐年下降態(tài)勢(shì)，僅在2009年與2012年略有上升。與此同時(shí)，一審民事案件的改判發(fā)回率及一審民事息訴率基本平穩(wěn)。其中，2012年一審民事案件改判發(fā)回率比2007年僅提高了0.99個(gè)百分點(diǎn)，而2012年一審民事息訴率比2007年也僅提高5.07百分點(diǎn)，上揚(yáng)并不明顯。

一方面，2007至2011年間，在該區(qū)法院一審民事案件的平均審理天數(shù)逐年下降的同時(shí)，一審民事案件的息訴率卻逐年遞增（僅2009年比2008年下降了0.33個(gè)百分點(diǎn)，而同期平均審理天數(shù)增長(zhǎng)了0.28天），可以看出，平均審理天數(shù)的下降即案件效率的提高并未導(dǎo)致一審民事息訴率的降低，當(dāng)事人在案件得到快速處理的同時(shí)也提高了對(duì)案件處理的滿意度。特別是在2010年案件平均審理天數(shù)下降23天的情況下，一審民事息訴率仍提高了0.51個(gè)百分點(diǎn)，不能不說(shuō)是當(dāng)事人對(duì)法院審判效率提高的認(rèn)可。2012年，該區(qū)法院一審民事案件的平均審理天數(shù)為35.37天，同比增長(zhǎng)3.3%，而同期一審民事息訴率則同比降低0.40%。從數(shù)據(jù)中可以看出，案件的平均審理天數(shù)與息訴率成反比關(guān)系，即平均審理天數(shù)降低，則息訴率提高，反之亦然。當(dāng)然，由于影響訴訟綜合評(píng)判的因素遠(yuǎn)不止平均審理天數(shù)和息訴率，且實(shí)踐中無(wú)法獲得絕對(duì)理想環(huán)境，即在其他因素不變的情況下，僅在該兩種因素的變動(dòng)中探究其關(guān)系。故該種關(guān)系并非絕對(duì)，但在某種程度上具有參考價(jià)值。

另一方面，2007年至2012年該區(qū)法院一審民事案件改判發(fā)回率交替升降（平均值為8.685%），從前四年看，與案件的平均審理天數(shù)呈正比關(guān)系，而后兩年則呈反比，似乎其中并無(wú)直接規(guī)律。然而，考慮到在平均審理天數(shù)下降明顯的情況下（6年間下降了109.56%，），一審民事案件的改判發(fā)回率6年間僅增長(zhǎng)了13.11%。若以方差S表示數(shù)據(jù)的變動(dòng)幅度，設(shè)X為該組數(shù)據(jù)的平均值，則S=[（X1-X)2+(X2-X)2+(X3-X)2+(X4-X)2+(X5-X)2+(X6-X)2]/6。

可以看出，該6年一審民事案件的改判發(fā)回率的方差僅為1.86，而同期平均審理天數(shù)的方差則為15.96，故可以推出案件平均審理天數(shù)的變動(dòng)對(duì)一審民事案件的改判發(fā)回率并無(wú)較大影響。究其原因，二審改判發(fā)回的案件中復(fù)雜疑難案件占據(jù)了較大部分，而該部分案件往往一審階段就已耗時(shí)良久，并不屬于快速結(jié)案的類別。一審民事案件平均審理天數(shù)的下降主要依靠大量簡(jiǎn)單案件的快速結(jié)案（如物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件），進(jìn)而帶動(dòng)整體平均審理天數(shù)下降，而不是要求復(fù)雜疑難案件也從效率出發(fā)，盡快結(jié)案。相反，實(shí)踐中一些復(fù)雜疑難案件的審理時(shí)間往往超過(guò)六個(gè)月甚至更多。因此，案件平均審理天數(shù)的變動(dòng)所依賴的案件與一審民事案件改判發(fā)回率的變動(dòng)所依賴的案件并不屬于同類型，前者偏向事實(shí)簡(jiǎn)單、證據(jù)確實(shí)充分的案件，而后者主要是集中于復(fù)雜疑難案件。

訴訟的過(guò)程主要就是當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，以及法院綜合采納證據(jù)進(jìn)行分析進(jìn)而做出法律判斷的過(guò)程，故當(dāng)事人舉證時(shí)間的長(zhǎng)短在很大程度上決定了訴訟時(shí)間的長(zhǎng)短。從某種程度講，舉證時(shí)限制度的公正與效率價(jià)值的均衡就是訴訟公正與效率價(jià)值的均衡。從上述數(shù)據(jù)可以看出，訴訟效率的提高并不必然導(dǎo)致對(duì)公正的損害，甚至適當(dāng)?shù)男侍岣哌€可以促進(jìn)公正的實(shí)現(xiàn)，只是需要在效率和公正之間找到一個(gè)平衡的切入點(diǎn)。該切入點(diǎn)的尋找即是制度層面的具體安排，從2001年最高院頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》到2007年《民事訴訟法》，再到2012年修訂的《民事訴訟法》，其關(guān)于舉證時(shí)限制度方面的規(guī)定無(wú)不是在探究公正與效率價(jià)值的平衡。

三、《民事訴訟法》第65條公正與效率之價(jià)值平衡

2012年修改的《民事訴訟法》第65條包含以下兩方面內(nèi)容：一是由法院確定當(dāng)事人的舉證期限，同時(shí)法院還可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長(zhǎng)該期限；二是對(duì)逾期提供的證據(jù)，法院可以根據(jù)不同情況，或者采納，或者宣告其失權(quán)?！睹袷略V訟法》的如此規(guī)定，顯然蘊(yùn)含了對(duì)公正和效率價(jià)值的考量。本次《民事訴訟法》的修改不僅打破了之前《民事訴訟法》對(duì)證據(jù)隨時(shí)提出主義的規(guī)定，同時(shí)對(duì)舉證時(shí)限制度的公平與效率價(jià)值較《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》有了更為平衡的安排。①?gòu)埿l(wèi)平：《民事訴訟法修改與民事證據(jù)制度的完善》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期，第38頁(yè)。

（一）在公正與效率衡平的基礎(chǔ)上合理確定民事訴訟舉證期限

新《民事訴訟法》第65條的一個(gè)特色就是擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)。作為實(shí)際操作并主導(dǎo)案件進(jìn)程的裁判者，法官能夠在查清案件事實(shí)和盡量縮短案件審理天數(shù)之間做出最理智的選擇。根據(jù)《民事訴訟法》第65條，舉證期限由法官“根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況”確定，同時(shí)可以根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)“適當(dāng)”延長(zhǎng)舉證期限。實(shí)踐中，由于基層法院收案量龐大及簡(jiǎn)易程序的普遍適用，法官對(duì)案件的審理基本是一次庭審即告結(jié)束，其中固然有案件審理效率方面的考慮，但也必須兼顧案件公平。依舊以上海市某區(qū)法院為例：2007年該院全年結(jié)案數(shù)為16193件，之后呈逐年遞增狀態(tài)，截至2013年，全年收案數(shù)增至23639件，比2007年增長(zhǎng)了45.98%，接近1/2。在此背景下，2010年至2013年間的人均結(jié)案數(shù)為141.99件，約為2.57天/件。在高速的結(jié)案增長(zhǎng)之下，一線法官必須在有限的時(shí)間里盡可能快地推進(jìn)案件進(jìn)程。故能否在一次庭審中查清案件事實(shí)，就在于庭審前當(dāng)事人雙方的舉證工作是否完備。

一般而言，針對(duì)實(shí)踐中大多數(shù)案件適用簡(jiǎn)易程序的情況，從效率出發(fā)，承辦法官指定的舉證期限為自受理通知書(shū)或應(yīng)訴通知書(shū)送達(dá)之日起至開(kāi)庭之日止，易言之，開(kāi)庭當(dāng)日即為舉證期限屆滿之日。故雙方當(dāng)事人必須于開(kāi)庭之前完成各自的舉證工作。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第33條第3款的規(guī)定，法院指定的舉證期限不得少于30日。承辦法官接手案件后，根據(jù)案件的具體情況安排庭審時(shí)間，即綜合確定雙方當(dāng)事人的舉證期限。對(duì)于舉證確有困難的，法官可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)并考慮該證據(jù)在案件中的重要性，決定是否延長(zhǎng)當(dāng)事人的舉證期限。簡(jiǎn)易程序案件的審限為3個(gè)月，若由法院指定舉證期限，則該舉證期限不得少于30日，同時(shí)承辦法官因?qū)徬薜膲毫Ρ仨毾奁趯彴福蕦?shí)際留給承辦法官的辦案期限并不長(zhǎng)。在時(shí)間有限的情況下，承辦法官同時(shí)必須保證案件的公正審理，故需要法官在案件的效率和公正之間做出衡量與選擇。從上海市法院系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)看，審限內(nèi)結(jié)案率屬于效率數(shù)據(jù)，而當(dāng)事人的上訴率和申訴率則被列入公正數(shù)據(jù)。2007年至2013年間，上海市某區(qū)法院審限內(nèi)結(jié)案率均在95%以上，且呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。自2010年后，年均審限內(nèi)結(jié)案率達(dá)99%以上，即除個(gè)別疑難案件外，承辦法官必須保證所有案件均在審限內(nèi)結(jié)案。同時(shí)，該區(qū)法院上訴率與申訴率總體基本保持在低位，且呈下降趨勢(shì)。其中2007年至2013年間，上訴率平均保持在30.37%，雖然2010年上訴率一度升高，但2011年又迅速下降至28.65%，且2012年、2013年保持平穩(wěn)，略微上揚(yáng)。而申訴率則自2007年至2012年間一直呈下降趨勢(shì)，僅在2013年度有所提高。

由于證據(jù)在訴訟中的重要性，因此上述數(shù)據(jù)很大程度上代表了訴訟雙方當(dāng)事人的舉證結(jié)果?？梢钥闯?，承辦法官在確保案件效率的情況下（審限內(nèi)結(jié)案率長(zhǎng)期保持高位），當(dāng)事人對(duì)案件的審理結(jié)果的認(rèn)可度呈上升趨勢(shì)，故將民事訴訟舉證期限交由承辦法官酌定，本身就蘊(yùn)含了民事訴訟舉證的公正和效率考量。

（二）對(duì)逾期提供的證據(jù)進(jìn)行公正和效率的價(jià)值取舍

《民事訴訟法》第65條對(duì)當(dāng)事人的舉證形成雙重保障和約束。首先是法官根據(jù)案件的實(shí)際情況確定雙方當(dāng)事人的舉證期限；其次，在法院確定舉證期限的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)事人逾期提供的證據(jù)，法官可以根據(jù)不同情況，采納證據(jù)或者宣告證據(jù)失權(quán)。

根據(jù)《民事訴訟法》第65條規(guī)定，對(duì)于逾期提供的證據(jù)，法官可以根據(jù)實(shí)際情況決定是否采納。若當(dāng)事人惡意逾期，則法官可以根據(jù)該證據(jù)對(duì)查清案情的重要性程度，宣告其失權(quán)，或雖然采納該證據(jù)，但對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡或者罰款。如上文所述，實(shí)踐中一般簡(jiǎn)易程序案件的舉證期限至開(kāi)庭之日止，若當(dāng)事人于開(kāi)庭當(dāng)日尚未提供全部證據(jù)，則承辦法官可對(duì)其逾期提供的證據(jù)宣告失權(quán)。法官衡量當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的過(guò)程也是綜合考量案件審理的公正和效率的過(guò)程。若法官接受當(dāng)事人逾期提供的證據(jù)，則依照證據(jù)規(guī)則，該證據(jù)必須經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證方可作為定案依據(jù)。這意味著法官必須自收到該證據(jù)之日起將證據(jù)副本發(fā)送對(duì)方當(dāng)事人，同時(shí)為對(duì)方當(dāng)事人預(yù)留合理期限作為質(zhì)證期，這對(duì)原本審限就較為緊張的簡(jiǎn)易程序而言，不啻于進(jìn)一步縮短了承辦法官的有效審理時(shí)間。因此，《民事訴訟法》第65條的規(guī)定也為法官酌定逾期證據(jù)的有效性提供了法律依據(jù)。

若該證據(jù)對(duì)查明案件事實(shí)具有重要作用，亦即宣告該證據(jù)失權(quán)將會(huì)影響到案件的公正審理，則即使延長(zhǎng)訴訟時(shí)間，法官也應(yīng)采納該證據(jù)，并依照證據(jù)規(guī)則組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證；反之，法官可根據(jù)該案的審限剩余時(shí)間決定采納與否。法官采納當(dāng)事人逾期提供的證據(jù)，體現(xiàn)在程序中一般是進(jìn)行二次開(kāi)庭審理。兩次甚至兩次以上開(kāi)庭審理的案件在普通程序中較為普遍，實(shí)際上一些較為復(fù)雜的普通程序案件的審理甚至可以持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。上海市法院將18個(gè)月以上未完結(jié)的案件列為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，以上海市某區(qū)法院為例，該院18個(gè)月以上未結(jié)案的案件主要集中在2009年至2011年之間，且呈遞減趨勢(shì)（分別為15個(gè)、6個(gè)與4個(gè)）。2012年起18個(gè)月以上未結(jié)案的案件數(shù)重新歸零。這一方面反映了該院重視消滅長(zhǎng)期未結(jié)案件，另一方面也反映了實(shí)踐中某些案件確實(shí)存在耗時(shí)長(zhǎng)、難以短期結(jié)案的現(xiàn)象。這些案件之所以持續(xù)18個(gè)月甚至更久，當(dāng)事人之間的相互舉證起到了相當(dāng)重要的作用。以建設(shè)工程合同糾紛為例，該類案件大多具有專業(yè)性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，如開(kāi)發(fā)商之間的承包與分包法律關(guān)系、工程造價(jià)的審計(jì)鑒定以及完工之后的價(jià)值評(píng)估等等。一般而言，該類案件往往需經(jīng)雙方當(dāng)事人多輪循環(huán)舉證，每輪舉證均耗時(shí)良久，特別是存在工程審價(jià)的情況下，案件不得不暫停審限。同時(shí)因?yàn)榘讣膹?fù)雜性，承辦法官在查明全部案件事實(shí)之前不可能對(duì)該案作出準(zhǔn)確判斷，故必須等待雙方當(dāng)事人多輪舉證完畢，不存在為了提高案件審理效率而快速推進(jìn)程序的可能。

無(wú)論是確定舉證期限，還是宣告證據(jù)失權(quán)，均包含了法官對(duì)案件公正和效率的思考。實(shí)踐中，法官必須在發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)與法律真實(shí)之間做出選擇。對(duì)于確因客觀因素?zé)o法發(fā)現(xiàn)案件客觀真實(shí)的情況，則不得不依據(jù)已知的法律真實(shí)進(jìn)行裁判。因此，新《民事訴訟法》第65條充分賦予了法官自由裁量權(quán)，由法官根據(jù)訴訟的具體情況對(duì)證據(jù)的采納與否進(jìn)行衡量。

四、《民事訴訟法》第65條實(shí)踐中的具體操作

本次《民事訴訟法》第65條修改的實(shí)質(zhì)是對(duì)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中關(guān)于舉證時(shí)限制度進(jìn)行調(diào)整，將之前逾期證據(jù)的嚴(yán)格失權(quán)修改為寬松失權(quán)。①?gòu)埿l(wèi)平：《民事訴訟法修改中效率與公正的價(jià)值博弈》，《中國(guó)司法》2012年第6期，第34頁(yè)。雖然新《民事訴訟法》對(duì)舉證時(shí)限制度進(jìn)行了重構(gòu)，在價(jià)值平衡方面較之前規(guī)定有了明顯進(jìn)步，但在具體實(shí)踐中，仍然需要對(duì)相關(guān)細(xì)節(jié)問(wèn)題加以關(guān)注，以貫徹本次《民事訴訟法》修改的本意。

（一）根據(jù)訴訟進(jìn)程及當(dāng)事人主觀過(guò)錯(cuò)綜合考量當(dāng)事人逾期舉證的理由

根據(jù)新《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人逾期舉證的，法院可以根據(jù)不同情況，宣告證據(jù)失權(quán)或者雖然采納證據(jù)但予以訓(xùn)誡或罰款。那么，在何種情況下采納或宣告失權(quán)，就成為法官自由裁量時(shí)需要慎重考慮的問(wèn)題。依法，當(dāng)事人逾期舉證需說(shuō)明理由，只有在拒不說(shuō)明理由或理由不成立的情況下才有可能產(chǎn)生不利后果。探究本次《民事訴訟法》的修改本意，其將逾期舉證的后果進(jìn)行分類，在提高訴訟效率的同時(shí)顯然也有著兼顧公平的立法考慮，故對(duì)當(dāng)事人逾期舉證的理由認(rèn)定不宜過(guò)于苛刻。

一方面，應(yīng)考慮當(dāng)事人的主觀意圖，即當(dāng)事人是否存在主觀過(guò)錯(cuò)（僅包括故意或重大過(guò)失）。只有在當(dāng)事人存在拖延訴訟的故意或者重大過(guò)失時(shí)，為保障訴訟的程序進(jìn)程并維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，才可責(zé)令逾期舉證者承擔(dān)不利后果；反之，則應(yīng)認(rèn)可其逾期舉證的理由。同時(shí)，還應(yīng)考慮當(dāng)事人舉證的難易程度以及證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)當(dāng)事人確因客觀原因?qū)е碌呐e證逾期，可適當(dāng)降低對(duì)其理由的要求。對(duì)此類證據(jù)，法院也應(yīng)根據(jù)案情的舉證難易程度綜合確定當(dāng)事人的證明標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)于案情簡(jiǎn)單、舉證較為容易的案件，法院可在當(dāng)事人的證明過(guò)程中較嚴(yán)把關(guān)，要求當(dāng)事人提供的證據(jù)能夠完整證明其所提出的主張；對(duì)于案情復(fù)雜、舉證困難的案件，法院則可根據(jù)當(dāng)事人的舉證能力，適當(dāng)降低當(dāng)事人的證明要求，即舉證只需達(dá)到釋明的程度便可，而無(wú)需達(dá)到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)。

另一方面，確定當(dāng)事人逾期舉證的理由是否成立還應(yīng)考慮訴訟的具體進(jìn)程。若因采納當(dāng)事人的逾期舉證將導(dǎo)致訴訟的極大拖延，且會(huì)對(duì)另一方當(dāng)事人極度不公平時(shí)（如將致對(duì)方當(dāng)事人訴訟外利益的損失），法官應(yīng)拒絕采納該證據(jù)，否則，應(yīng)對(duì)該逾期提供的證據(jù)予以采納。舉證時(shí)限制度的存在基礎(chǔ)是訴訟經(jīng)濟(jì)原則，只有在符合效率的前提下才能進(jìn)一步考慮諸如公正等價(jià)值，當(dāng)然，效率的提高不得建立在損害公正的基礎(chǔ)上。在訴訟的各個(gè)階段，法官對(duì)當(dāng)事人逾期舉證的采納標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有所不同。在訴訟初期，當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，除非是當(dāng)事人存在主觀惡意或者重大過(guò)失，否則法官應(yīng)采納該證據(jù)；然而在訴訟中后期，面對(duì)當(dāng)事人的逾期舉證，法官不僅應(yīng)考慮當(dāng)事人的主觀態(tài)度，更應(yīng)考慮采納該證據(jù)是否會(huì)造成訴訟的極大拖延，故除非是對(duì)查明案件事實(shí)具有關(guān)鍵作用的證據(jù)，否則此時(shí)應(yīng)宣告該逾期證據(jù)失權(quán)。

（二）嚴(yán)格限制證據(jù)失權(quán)在逾期舉證中的適用

在逾期舉證的后果認(rèn)定方面，《民事訴訟法》雖然將證據(jù)失權(quán)列為首位，但鑒于證據(jù)失權(quán)實(shí)質(zhì)上是對(duì)當(dāng)事人證明權(quán)的剝奪，對(duì)當(dāng)事人的訴訟證明能力打擊極大，故實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格限制其適用條件，以維持訴訟效率與公正的平衡。參考德日及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法實(shí)踐，證據(jù)失權(quán)應(yīng)符合以下條件：

一是當(dāng)事人逾期舉證且無(wú)正當(dāng)理由，前提是法院事先為當(dāng)事人指明舉證期限及需要提供的相關(guān)證據(jù)，且指定的舉證期限應(yīng)能夠確保當(dāng)事人充分收集提供證據(jù)。只有在此基礎(chǔ)上當(dāng)事人逾期舉證且無(wú)正當(dāng)理由，才可以宣告逾期舉證的證據(jù)失權(quán)。

二是當(dāng)事人逾期舉證存在拖延訴訟的主觀故意或重大過(guò)失。宣告證據(jù)失權(quán)應(yīng)僅限于當(dāng)事人故意或者重大過(guò)失，若僅是一般過(guò)失，則從維護(hù)雙方當(dāng)事人的利益均衡出發(fā)，不宜認(rèn)定證據(jù)失權(quán)。

三是對(duì)該逾期舉證的證據(jù)質(zhì)證將嚴(yán)重拖延訴訟，且逾期舉證是訴訟拖延的唯一原因，即在案件的公正和效率平衡方面，采納該證據(jù)將極大降低案件的效率。在此基礎(chǔ)上，可以考慮放棄苛求案件的客觀真實(shí)，而僅追求法律真實(shí)。

四是法院已對(duì)訴訟舉證期限、舉證范圍及逾期舉證的后果向當(dāng)事人作了詳細(xì)釋明，而當(dāng)事人僅因其自身原因舉證逾期。

五是逾期提供的證據(jù)尚不能從根本上改變案件定性，若當(dāng)事人逾期提供的證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵，若采納該證據(jù)可能會(huì)從根本上推翻之前的法律認(rèn)定，則法官此時(shí)應(yīng)暫時(shí)擯棄訴訟效率，從公正角度出發(fā)，采納該證據(jù)，但可根據(jù)情況對(duì)逾期舉證的當(dāng)事人訓(xùn)誡或者罰款。

證據(jù)失權(quán)作為逾期舉證最嚴(yán)厲的后果，在訴訟中應(yīng)嚴(yán)格適用。若逾期舉證對(duì)案件的審理不產(chǎn)生重大負(fù)面影響（如導(dǎo)致訴訟嚴(yán)重拖滯），原則上應(yīng)采納該證據(jù)，實(shí)踐中可運(yùn)用訓(xùn)誡和罰款的手段約束當(dāng)事人。本次《民事訴訟法》新增加了逾期舉證的訓(xùn)誡和罰款，顯然也有限制適用證據(jù)失權(quán)的用意。在新《民事訴訟法》出臺(tái)之前，實(shí)踐中一審法院對(duì)當(dāng)事人逾期提供的相關(guān)證據(jù)一般均予以認(rèn)可，最高院頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中關(guān)于逾期舉證即告失權(quán)的規(guī)定在實(shí)踐中效果并不理想。究其原因，即使一審法院不采納該證據(jù)，當(dāng)事人亦可在二審階段作為新證據(jù)提供，因此，與其在二審階段被改判或者發(fā)回重審，不如在一審階段就采納該證據(jù)，既節(jié)約司法資源，也提高了當(dāng)事人的滿意度及司法公信力。本次《民事訴訟法》的修改正是考慮到了當(dāng)前的司法實(shí)踐情況，允許法院采納當(dāng)事人逾期提供的證據(jù)，但可以選擇訓(xùn)誡或者罰款作為制約。

（責(zé)任編輯：王建民）

中圖分類號(hào)：DF72

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-9502(2014)02-110-09

作者單位：上海市徐匯區(qū)人民法院

收稿日期：2014-02-25