劉瑋　李玲　沈奎林

摘 要 論文以國(guó)內(nèi)圖情檔領(lǐng)域五所著名院校的198名教師為研究對(duì)象，從數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞矫孢x擇計(jì)量指標(biāo)，采用描述統(tǒng)計(jì)和信息計(jì)量中的引文分析方法，從性別角度對(duì)高校教師的科研生產(chǎn)率進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明，在中青年群體中，高校女性教師在人數(shù)和科研成果數(shù)量方面已經(jīng)超過(guò)或正在趕超男性，正在邁向科研質(zhì)量方面的超越，但女性杰出人才群體的形成還需更多努力。最后，分析了該現(xiàn)象的存在原因。

關(guān)鍵詞 科研生產(chǎn)率 性別差異 引文數(shù)量 論文數(shù)量 高校教師

分類號(hào) G250

Abstract From the quantity and the quality perspective， an empirical study of research productivity of the faculty is completed by this paper， based on 198 teachers in five popular domestic universities of the library and information science. It shows that there are more female people among the young and middle-aged faculty， and they published more journal articles. However they still need to improve the quality of publication according to the citation count analysis. There are still more outstanding male researchers. Lastly， this paper states possible explanation of such phenomenon.

Keywords Research productivity. Gender differences. Citation counts. Publication counts. Faculty.

0 引言

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是信息計(jì)量學(xué)和科學(xué)計(jì)量學(xué)研究的熱點(diǎn)之一，通常從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。教師科研水平的高低與學(xué)科發(fā)展和人才培養(yǎng)密切相關(guān)。在高等教育機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)研究中，教師的科研數(shù)量和質(zhì)量被賦予很高的權(quán)重，比如在USNEWS和QS中，學(xué)術(shù)能力占40%，引文指標(biāo)占20%；在THE中，教學(xué)和科研占30%，引文指標(biāo)占32%；在邱均平的大學(xué)評(píng)價(jià)中，科學(xué)研究占到45%；在武書連的排行榜中，教師學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)引用也占有相當(dāng)比例。

從性別角度，高校教師由男性和女性兩大群體構(gòu)成。這兩個(gè)群體之間的科研能力、科研成果是相同的，還是有差異的。Peas和Willett選擇圖書情報(bào)領(lǐng)域國(guó)際排名前列的5所高校，其中英國(guó)3所（拉夫堡大學(xué)、謝菲爾德大學(xué)和英國(guó)皇家圖書情報(bào)學(xué)院），美國(guó)2所（伊利諾伊大學(xué)香檳分校和印第安納大學(xué)），對(duì)圖書情報(bào)系的教師科研成果進(jìn)行計(jì)量分析。研究發(fā)現(xiàn)男性教師在科研成果數(shù)量方面明顯高于女性教師；而引文數(shù)量表明，在科研質(zhì)量方面，女性與男性無(wú)顯著差異[1]。

本文選取國(guó)內(nèi)圖情檔領(lǐng)域知名高校進(jìn)行研究，采用定量方法從數(shù)量和質(zhì)量角度對(duì)本領(lǐng)域高校教師的科研產(chǎn)出進(jìn)行分析，對(duì)于我國(guó)教師不同性別群體的科研生產(chǎn)力進(jìn)行研究，并得到一些有意義的結(jié)論。

1 研究對(duì)象與計(jì)量指標(biāo)

1.1 研究對(duì)象

選取國(guó)內(nèi)5所圖情檔領(lǐng)域知名高校中的信息管理學(xué)院（系）教師為研究對(duì)象，分別為武漢大學(xué)信息管理學(xué)院、南京大學(xué)信息管理學(xué)院、中山大學(xué)資訊管理學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院和北京大學(xué)信息管理系。除中大外，其余4家高校都具有“圖書館、情報(bào)與檔案管理”一級(jí)學(xué)科博士學(xué)位授予權(quán)，武大、南大、北大具有該一級(jí)學(xué)科博士后流動(dòng)站。

根據(jù)學(xué)校網(wǎng)站上提供的師資隊(duì)伍信息，并結(jié)合實(shí)際調(diào)查咨詢和主要研究領(lǐng)域，將所有教師進(jìn)行分類，分為圖書館學(xué)、信息管理（情報(bào)）、檔案與電子政務(wù)和出版發(fā)行，共4類。極個(gè)別教師在CNKI和萬(wàn)方數(shù)據(jù)中無(wú)記錄，予以刪除，最終選擇的有效研究對(duì)象有198名教師。

1.2 計(jì)量指標(biāo)

（1）數(shù)量型指標(biāo)

選擇發(fā)文量、年均發(fā)文量作為數(shù)量型指標(biāo)。以第一篇論文年份與最后一篇論文年份之間的間隔為分母計(jì)算年均發(fā)文量。發(fā)文量是研究對(duì)象累積科研成果量，隨著從業(yè)年限而增長(zhǎng)；而年均發(fā)文量體現(xiàn)了該對(duì)象持續(xù)的發(fā)文能力。

（2）質(zhì)量型指標(biāo)

在信息計(jì)量和科學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)論文的被引數(shù)量通常作為評(píng)價(jià)論文質(zhì)量高低的有效指標(biāo)。一篇具有高被引數(shù)的論文往往是一篇學(xué)術(shù)影響力廣、質(zhì)量高的論文。這里選擇總被引次數(shù)和篇均被引次數(shù)作為質(zhì)量型計(jì)量指標(biāo)。總被引次數(shù)隨著時(shí)間增長(zhǎng)；而篇均被引受到總引文次數(shù)和總論文量的影響，隨著時(shí)間有可能增長(zhǎng)或下降，能體現(xiàn)研究對(duì)象發(fā)表論文的平均質(zhì)量。

（3）H型指標(biāo)

2 數(shù)據(jù)獲取和預(yù)處理

2.1 獲取原始數(shù)據(jù)

圖情檔在學(xué)科上隸屬于管理學(xué)，教師的科研成果大多以期刊論文形式出現(xiàn)。因此，所有實(shí)證研究數(shù)據(jù)來(lái)自2012年11—12月的CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)。主要通過(guò)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)提供的著者檢索功能，并結(jié)合作者單位進(jìn)行檢索。由于CNKI對(duì)于《情報(bào)學(xué)報(bào)》刊物的收錄時(shí)間截止2002年底，而該刊物在圖書、情報(bào)領(lǐng)域是重要期刊，因此通過(guò)萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)該刊2003年及以后發(fā)文情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。在實(shí)際檢索中，由于數(shù)據(jù)庫(kù)更新問(wèn)題，某教師的發(fā)文數(shù)量和引文數(shù)量可能出現(xiàn)12月底檢索的數(shù)據(jù)較11月初檢索的數(shù)據(jù)略偏高。在實(shí)際數(shù)據(jù)收集工作完成后，我們對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了抽樣重復(fù)檢索，檢索時(shí)間不同帶來(lái)的差異非常小。完成檢索的順序依次為武大，南大，北大，人大和中大。通過(guò)檢索可以直接獲得發(fā)文量、發(fā)文年份、每篇論文的引文數(shù)量。endprint

2.2 數(shù)據(jù)預(yù)處理及說(shuō)明

部分教師的研究領(lǐng)域跨度較大，比如工程領(lǐng)域、聲學(xué)領(lǐng)域。本文考慮的是高校教師科研生產(chǎn)率，所以沒(méi)有剔除。但是，對(duì)于非學(xué)術(shù)性論文予以剔除，對(duì)于教學(xué)型論文未做剔除。

部分教師英文論文較多，而中文論文相對(duì)較少，本文選擇的數(shù)據(jù)來(lái)源局限于中文期刊，因此存在極少部分優(yōu)秀教師在本文中的指標(biāo)值偏低的情況。

合著者問(wèn)題，沒(méi)有考慮合著的分配問(wèn)題，對(duì)于多名著者的同一篇論文，每位作者分別計(jì)算一次。顯然，合著多的教師，指標(biāo)偏高。從生產(chǎn)率角度，合著有利于科研產(chǎn)出；從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析角度，合作越多的人越容易成為核心節(jié)點(diǎn)。

在檢索中，對(duì)同名者的處理主要依據(jù)教師履歷介紹。對(duì)于同一單位，名字相同者，通過(guò)論文內(nèi)容予以區(qū)分。對(duì)于曾就職多個(gè)機(jī)構(gòu)的教師，論文成果予以累計(jì)。

在獲取檢索結(jié)果基礎(chǔ)上，分別計(jì)算年均發(fā)文量、篇均被引量、H指數(shù)、G指數(shù)和R指數(shù)。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 對(duì)數(shù)據(jù)分層

按照研究對(duì)象的內(nèi)部屬性——年齡，予以分組。按照出生日期分為5組，分別對(duì)應(yīng)60歲以上、50歲至60歲，40歲至50歲，30歲至40歲以及30歲以下，如第一組是1951年及以前出生，以此類推。女性人數(shù)分布為4、8、34、29、5，合計(jì)80人；男性人數(shù)分布為6、23、55、30、2，合計(jì)118人。

按照學(xué)術(shù)年齡分組（即第一篇論文至最近一篇論文之間的間隔）：第一組（30年及以上），第二組（29-25），第三組（24-20），第四組（19-15），第五組（14-10），第六組（9-5），第七組（1-4）。女性人數(shù)分布為1、9、10、19、16、19、6；男性人數(shù)分布為8、17、17、26、34、13、3。在實(shí)際分析時(shí)，由于人數(shù)太少，第一組和第七組予以剔除，即剔除掉學(xué)術(shù)年齡小于5年的和大于30年的研究對(duì)象。

按照職稱分組：第一組（教授），第二組（副教授），第三組（講師）。女性人數(shù)分布為25、45、10；男性人數(shù)分布為63、40、15。

從教師數(shù)量角度，40到50歲之間、學(xué)術(shù)年齡在10到19年教師最多，是教師隊(duì)伍的主體；40歲以下、學(xué)術(shù)年齡10年以下的年輕教師中，女性已經(jīng)或正在超過(guò)男性數(shù)量。從職稱看，教授組，男性是女性組的2.5倍，而副教授組和講師組男女差異不大；女性組的職稱分布呈正態(tài)，副教授是主體；而男性組教授數(shù)量超過(guò)副教授和講師數(shù)量之和，呈偏態(tài)分布。

3.2 描述統(tǒng)計(jì)分析

3.2.1 按照年齡分組的數(shù)據(jù)分析結(jié)果

（1）數(shù)量型指標(biāo)的對(duì)比

本文針對(duì)不同性別群體進(jìn)行比較研究，不關(guān)注個(gè)體的情況，因此以組內(nèi)成員的平均值作為該組的值。整體上，不同性別組的數(shù)量差距在縮小。發(fā)文量和年均發(fā)文量在第一組中表現(xiàn)出的差異最大，男性到140為止，女性接近100，隨著年齡遞減，男女發(fā)文量也呈遞減。至第五組女性的數(shù)量型指標(biāo)超越男性組，但都低于20。

（2）質(zhì)量型指標(biāo)的對(duì)比

整體上，不同性別組的質(zhì)量型指標(biāo)差距在縮小?？傄脭?shù)之間的差異由第一組的766逐漸變小至第五組的-2。即最年長(zhǎng)的一組研究對(duì)象，男性較女性的總被引次數(shù)平均多766次；最年輕的一組研究對(duì)象，女性組的總被引次數(shù)比男性平均多2次。篇均被引數(shù)男性組整體高于女性組，兩者最接近的是第三組。

（3）H型指數(shù)對(duì)比

H指數(shù)、G指數(shù)和R指數(shù)，第一組差距最大，然后逐漸減少；第五組，女性組反超男性組；其他3組數(shù)據(jù)的變化趨勢(shì)類似。總體上，隨著年齡遞減，此指數(shù)也呈遞減趨勢(shì)。

3.2.2 按照學(xué)術(shù)年齡分組的數(shù)據(jù)分析結(jié)果

按照學(xué)術(shù)年齡分組后，由于樣本量小，將第一組和第七組剔除。我們分析了第二到第六組的數(shù)據(jù)，共180人。發(fā)文量、年均發(fā)文量和總被引數(shù)量均是第二組和第三組差異較大，男性大于女性；而第四組和第五組女性組接近或超越男性；第六組數(shù)據(jù)男性超過(guò)女性。篇均被引數(shù)女性組在兩次反超后，第六組數(shù)據(jù)又明顯低于男性組，論文數(shù)量和總被引數(shù)之間的微小反向差異被放大。

H指數(shù)和G指數(shù)、R指數(shù)，從第四組反超后，第五、第六組值比較接近?？傮w上，男女的H指數(shù)值呈遞減趨勢(shì)。

3.2.3 按照職稱分組的數(shù)據(jù)分析結(jié)果

按照職稱分為3組，對(duì)每組計(jì)算其均值。兩個(gè)數(shù)量型指標(biāo)，均表現(xiàn)出男女差異變小，講師組女性反超男性的趨勢(shì)。年發(fā)文量第三組女性明顯高于男性。

總引用次數(shù)，男女差異在第二組開始變得不明顯，男性保持微弱優(yōu)勢(shì)。由于數(shù)量上的反向差異，導(dǎo)致男性第三組在篇均被引方面顯著高于女性組。

H指數(shù)、G指數(shù)和R指數(shù)，第一組差距最大，然后逐漸減少，副教授組男女最接近，講師組女性略低。

3.2.4 不同指標(biāo)間關(guān)系的分析

（1）數(shù)據(jù)的變異性分析

變異系數(shù)是衡量資料中各觀測(cè)值變異程度的一個(gè)統(tǒng)計(jì)量。如果平均數(shù)不同，比較其變異程度就不能采用標(biāo)準(zhǔn)差，而需采用標(biāo)準(zhǔn)差與平均數(shù)的比值（相對(duì)值）來(lái)比較，即變異系數(shù)。

比較每組數(shù)據(jù)的變異系數(shù)，觀察組內(nèi)值的均勻分布情況。這里以年齡分組的第一組和第三組數(shù)據(jù)為例，如表1所示。其中第一組男性8人，女性4人，均為教授。第一組數(shù)據(jù)顯示，男性組中強(qiáng)者更強(qiáng)。第三組數(shù)據(jù)顯示，女性組中強(qiáng)者更強(qiáng)?？紤]到第一組數(shù)據(jù)中，男性指標(biāo)明顯高于女性指標(biāo)，而第三組數(shù)據(jù)中，女性與男性指標(biāo)很近似。在某種程度上，某性別群體的崛起必然有少數(shù)強(qiáng)大的個(gè)體出現(xiàn)。

而整體上，組內(nèi)差異大，明顯符合洛特卡規(guī)律及二八定律，即生產(chǎn)率高的個(gè)體占總體的少數(shù)。男性組，共118人，其中發(fā)文最多的26人所共完成總論文數(shù)量的80%，圖像為正偏態(tài)分布，平均數(shù)48，中數(shù)33，見圖1。女性組，共80人，其中發(fā)文最多的17人貢獻(xiàn)了所有論文數(shù)量的80%，圖像呈正偏態(tài)分布，平均數(shù)31，中數(shù)24，見圖2。endprint

（2）數(shù)量指標(biāo)與質(zhì)量指標(biāo)的相關(guān)性分析

通過(guò)相關(guān)性分析，判斷發(fā)文數(shù)量和引用質(zhì)量是否存在相關(guān)性。利用SPSS進(jìn)行因子分析并得到各因素之間的相關(guān)性。

由主成分分析可知，論文總數(shù)和年均發(fā)文這兩個(gè)數(shù)量型指標(biāo)之間屬于極強(qiáng)相關(guān)，總被引數(shù)與論文總數(shù)極強(qiáng)相關(guān)，與年均發(fā)文強(qiáng)相關(guān)；3個(gè)H型指數(shù)之間屬于極強(qiáng)相關(guān)，尤其是G指數(shù)和R指數(shù)，相關(guān)性為0.999；H型指數(shù)與論文總數(shù)、年均發(fā)文和總被引之間屬于強(qiáng)或極強(qiáng)相關(guān)；而質(zhì)量型指標(biāo)之一的篇均被引，與論文總數(shù)和年均發(fā)文弱相關(guān)或極弱相關(guān)，與其他四個(gè)指標(biāo)中等程度相關(guān)，與R相關(guān)性最明顯。在本文選擇的計(jì)量指標(biāo)中，除了篇均被引，其余6項(xiàng)指標(biāo)之間顯著相關(guān)；而篇均被引與H型指標(biāo)中等程度相關(guān)。

表2是男性組數(shù)據(jù)的分析結(jié)果。女性組數(shù)據(jù)的分析結(jié)果類似。

3.2.5 杰出人才在不同性別組的分布

按照盧梭定律，用總?cè)藬?shù)的平方根簡(jiǎn)單估算優(yōu)秀者人數(shù)。表3是男女按照年齡分組后（此處剔除了第五組），進(jìn)入優(yōu)秀者行列的臨界H值和G值。比如，對(duì)于40歲到50歲之間的本領(lǐng)域高校女教師，成為女性群體中的優(yōu)秀者的必要條件可能是H值達(dá)到或超過(guò)11，即至少有11篇論文（每篇至少被引用11次）；如果不考慮性別，要想成為本年齡群體的優(yōu)秀者，必要的條件可能是H值達(dá)到或者高于14，即至少有14篇論文（每篇至少被引用14次）。

不分性別，按照年齡分組。在第一組中，優(yōu)秀者是武漢大學(xué)馬費(fèi)成、邱均平和胡昌平，均為男性；第二組的優(yōu)秀者也沒(méi)有女性；第三組9名優(yōu)秀者中，R指數(shù)確定的女性為武大黃如花和司莉、人大周曉英，以G指數(shù)確定的為黃如花和南大陳雅；第四組7名優(yōu)秀者，H指數(shù)確定的女性為武大宋恩梅、北大的張久珍、人大劉越南，G指數(shù)確定的女性為張久珍和劉越南；第五組學(xué)術(shù)年齡較小，沒(méi)有做分析。優(yōu)秀者隸屬的機(jī)構(gòu)，第一組均出自武大，后面逐漸分散。

g-h學(xué)術(shù)差和g/h學(xué)術(shù)勢(shì)是葉鷹在2007年提出這兩個(gè)指標(biāo)[8]，從這兩個(gè)指標(biāo)分析，要想成為優(yōu)秀者，具備高被引論文，即影響力大的學(xué)術(shù)論文是必要條件。顯然，男性組的杰出者表現(xiàn)出更高的學(xué)術(shù)差，在男性組的杰出者與組內(nèi)其他人相比，高被引，或者說(shuō)高影響力論文非常重要。

4 結(jié)論

通過(guò)對(duì)研究對(duì)象的定量分析，我們得到以下結(jié)論。

第一，在實(shí)際統(tǒng)計(jì)中，發(fā)現(xiàn)部分教師，尤其是中年及以上教師，發(fā)文初期的連續(xù)性不好，第一篇論文和第二篇論文距離較遠(yuǎn)，影響年平均發(fā)文率。這與上世紀(jì)八九十年代的高?？蒲型度氲停蒲泄ぷ魇苤匾暢潭炔桓哂嘘P(guān)。

第二，年輕教師普遍起點(diǎn)高，論文數(shù)量和質(zhì)量整體水平好。從獲得的學(xué)者基本信息發(fā)現(xiàn)，80后年輕教師群體普遍學(xué)歷高（博士比例幾乎百分之百，海外留學(xué)經(jīng)歷的比例高），經(jīng)過(guò)連續(xù)的科研能力培養(yǎng)。而基于科研論文成果的定量研究也表明這一群體普遍學(xué)術(shù)素質(zhì)高、科研能力強(qiáng)。

第三，高校教師女性比例變大，高校40歲以下教師中，女性人數(shù)等于或大于男性，女性科研生產(chǎn)率接近或略高于男性。通過(guò)訪談，大致原因包括以下幾點(diǎn)：主觀上，女性認(rèn)為高校工作環(huán)境好、工作比較輕松，能較好地平衡家庭和事業(yè)；而男性認(rèn)為高校收入不高，陳規(guī)陋習(xí)多，體制僵化，吸引力弱；客觀上，接受高層次教育的女性人數(shù)增加，女博士（或更高）受過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲袑W(xué)術(shù)訓(xùn)練，但大多沒(méi)有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)公司就業(yè)存在劣勢(shì)?？傮w上與社會(huì)分工、經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有著密切的關(guān)系。

第四，由因子分析結(jié)果分析，篇均被引指標(biāo)是一個(gè)比較獨(dú)立的指標(biāo)；其他6個(gè)指標(biāo)之間兩兩相關(guān)性均在0.67以上。我們對(duì)198名研究對(duì)象進(jìn)行篇均被引值排序，篇均被引大于12者有22位，最高達(dá)到49。22人中，教授14人，副教授6人，講師2人。篇均被引指標(biāo)能凸顯科研論文數(shù)量少而影響廣泛的作者，這一指標(biāo)與目前人才評(píng)價(jià)體系中要求提供代表性論文的要求相吻合，正如有學(xué)者呼吁“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)：超越量化模式”[11]。但從學(xué)科評(píng)價(jià)和學(xué)校排名角度，篇均被引是否還有更深刻的含義和價(jià)值，需要進(jìn)一步的研究。

第五，實(shí)證研究表明，女性教師在科研數(shù)量上的趕超幅度大于質(zhì)量上的趕超，因此造成篇均被引指標(biāo)反而差距變大。在完成數(shù)量趕超后，女性教師需要關(guān)注論文質(zhì)量的提高，關(guān)注科研成果的質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力。

通過(guò)對(duì)圖情檔領(lǐng)域的高校教師科研生產(chǎn)率的定量分析，我們認(rèn)為隨著時(shí)代的發(fā)展，女性教師已經(jīng)成為高校重要的科研、教學(xué)力量。在某些專業(yè)領(lǐng)域，女性教師不僅在人數(shù)和科研成果數(shù)量上趕超男性，在科研成果質(zhì)量上也在逐步縮小差距，甚至開始超越男性，但要想成為行業(yè)優(yōu)秀人才，還需關(guān)注學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力。

本文研究對(duì)象是圖情檔領(lǐng)域的高校教師群體，屬于管理學(xué)科，性別分布與與理工科可能存在差異，因此這一結(jié)論能否適用其他學(xué)科，還需要更多的數(shù)據(jù)支持。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] Peas C S， Willett P. Brief communication：Genderdifferences in publication and citation counts in li-brarianship and information science research[J]. Journal of Information Science，2006，32（5）：480-485.

[ 2 ] Hirsch J E. An index to quantify an individuals scientific research output[C]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States ofAmerica，2005，102（46）：16569-16572.

[ 3 ] Braun T， Gianzel W， Schubert A. A Hirsch-type index for journal[J]. The Scientist，2005，19（22）：8.

[ 4 ] 周英博，馬景娣，葉鷹. 國(guó)際基礎(chǔ)學(xué)科核心期刊h指數(shù)實(shí)證研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2009，27（2）：66-70.

[ 5 ] 程麗，方志偉，韓松濤，等.國(guó)際大學(xué)h指數(shù)與綜合指標(biāo)排名的比較研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2009，27（2）：71-75.

[ 6 ] 次仁拉珍，葉鷹.專利權(quán)人h指數(shù)研究[J].圖書與情報(bào)，2009（6）：67-69.

[ 7 ] Egghe L. Theory and practice of the g-index[J]. Scientometrics，2006，69（1）：131-152.

[ 8 ] 葉鷹.h指數(shù)和類h指數(shù)的機(jī)理分析與實(shí)證研究導(dǎo)引[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2007，25（5）：2-8.

[ 9 ] Burrell Q L. On the h-index， the size of the Hir-sch core and Jins A-index[J]. Journal of Informet-rics，2007，1（2）：170-177.

[10] Jin B H， Liang L M， Rousseau R， et al. The R-and AR-indices： Complementing the h-index[J]. Chinese Science Bulletin，2007，52（6）：855-863.

[11] 陳洪捷，沈文欽. 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)：超越量化模式[N]. 光明日?qǐng)?bào)，2012-12-18（15）.

劉 瑋 西安電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授。陜西西安，710071。

李 玲 北京郵電大學(xué)圖書館館員。北京，100876。

沈奎林 南京大學(xué)圖書館館員。江蘇南京，210093。

（收稿日期：2013-10-28 編校：劉 明）endprint

（2）數(shù)量指標(biāo)與質(zhì)量指標(biāo)的相關(guān)性分析

通過(guò)相關(guān)性分析，判斷發(fā)文數(shù)量和引用質(zhì)量是否存在相關(guān)性。利用SPSS進(jìn)行因子分析并得到各因素之間的相關(guān)性。

由主成分分析可知，論文總數(shù)和年均發(fā)文這兩個(gè)數(shù)量型指標(biāo)之間屬于極強(qiáng)相關(guān)，總被引數(shù)與論文總數(shù)極強(qiáng)相關(guān)，與年均發(fā)文強(qiáng)相關(guān)；3個(gè)H型指數(shù)之間屬于極強(qiáng)相關(guān)，尤其是G指數(shù)和R指數(shù)，相關(guān)性為0.999；H型指數(shù)與論文總數(shù)、年均發(fā)文和總被引之間屬于強(qiáng)或極強(qiáng)相關(guān)；而質(zhì)量型指標(biāo)之一的篇均被引，與論文總數(shù)和年均發(fā)文弱相關(guān)或極弱相關(guān)，與其他四個(gè)指標(biāo)中等程度相關(guān)，與R相關(guān)性最明顯。在本文選擇的計(jì)量指標(biāo)中，除了篇均被引，其余6項(xiàng)指標(biāo)之間顯著相關(guān)；而篇均被引與H型指標(biāo)中等程度相關(guān)。

表2是男性組數(shù)據(jù)的分析結(jié)果。女性組數(shù)據(jù)的分析結(jié)果類似。

3.2.5 杰出人才在不同性別組的分布

按照盧梭定律，用總?cè)藬?shù)的平方根簡(jiǎn)單估算優(yōu)秀者人數(shù)。表3是男女按照年齡分組后（此處剔除了第五組），進(jìn)入優(yōu)秀者行列的臨界H值和G值。比如，對(duì)于40歲到50歲之間的本領(lǐng)域高校女教師，成為女性群體中的優(yōu)秀者的必要條件可能是H值達(dá)到或超過(guò)11，即至少有11篇論文（每篇至少被引用11次）；如果不考慮性別，要想成為本年齡群體的優(yōu)秀者，必要的條件可能是H值達(dá)到或者高于14，即至少有14篇論文（每篇至少被引用14次）。

不分性別，按照年齡分組。在第一組中，優(yōu)秀者是武漢大學(xué)馬費(fèi)成、邱均平和胡昌平，均為男性；第二組的優(yōu)秀者也沒(méi)有女性；第三組9名優(yōu)秀者中，R指數(shù)確定的女性為武大黃如花和司莉、人大周曉英，以G指數(shù)確定的為黃如花和南大陳雅；第四組7名優(yōu)秀者，H指數(shù)確定的女性為武大宋恩梅、北大的張久珍、人大劉越南，G指數(shù)確定的女性為張久珍和劉越南；第五組學(xué)術(shù)年齡較小，沒(méi)有做分析。優(yōu)秀者隸屬的機(jī)構(gòu)，第一組均出自武大，后面逐漸分散。

g-h學(xué)術(shù)差和g/h學(xué)術(shù)勢(shì)是葉鷹在2007年提出這兩個(gè)指標(biāo)[8]，從這兩個(gè)指標(biāo)分析，要想成為優(yōu)秀者，具備高被引論文，即影響力大的學(xué)術(shù)論文是必要條件。顯然，男性組的杰出者表現(xiàn)出更高的學(xué)術(shù)差，在男性組的杰出者與組內(nèi)其他人相比，高被引，或者說(shuō)高影響力論文非常重要。

4 結(jié)論

通過(guò)對(duì)研究對(duì)象的定量分析，我們得到以下結(jié)論。

第一，在實(shí)際統(tǒng)計(jì)中，發(fā)現(xiàn)部分教師，尤其是中年及以上教師，發(fā)文初期的連續(xù)性不好，第一篇論文和第二篇論文距離較遠(yuǎn)，影響年平均發(fā)文率。這與上世紀(jì)八九十年代的高校科研投入低，科研工作受重視程度不高有關(guān)。

第二，年輕教師普遍起點(diǎn)高，論文數(shù)量和質(zhì)量整體水平好。從獲得的學(xué)者基本信息發(fā)現(xiàn)，80后年輕教師群體普遍學(xué)歷高（博士比例幾乎百分之百，海外留學(xué)經(jīng)歷的比例高），經(jīng)過(guò)連續(xù)的科研能力培養(yǎng)。而基于科研論文成果的定量研究也表明這一群體普遍學(xué)術(shù)素質(zhì)高、科研能力強(qiáng)。

第三，高校教師女性比例變大，高校40歲以下教師中，女性人數(shù)等于或大于男性，女性科研生產(chǎn)率接近或略高于男性。通過(guò)訪談，大致原因包括以下幾點(diǎn)：主觀上，女性認(rèn)為高校工作環(huán)境好、工作比較輕松，能較好地平衡家庭和事業(yè)；而男性認(rèn)為高校收入不高，陳規(guī)陋習(xí)多，體制僵化，吸引力弱；客觀上，接受高層次教育的女性人數(shù)增加，女博士（或更高）受過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲袑W(xué)術(shù)訓(xùn)練，但大多沒(méi)有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)公司就業(yè)存在劣勢(shì)。總體上與社會(huì)分工、經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有著密切的關(guān)系。

第四，由因子分析結(jié)果分析，篇均被引指標(biāo)是一個(gè)比較獨(dú)立的指標(biāo)；其他6個(gè)指標(biāo)之間兩兩相關(guān)性均在0.67以上。我們對(duì)198名研究對(duì)象進(jìn)行篇均被引值排序，篇均被引大于12者有22位，最高達(dá)到49。22人中，教授14人，副教授6人，講師2人。篇均被引指標(biāo)能凸顯科研論文數(shù)量少而影響廣泛的作者，這一指標(biāo)與目前人才評(píng)價(jià)體系中要求提供代表性論文的要求相吻合，正如有學(xué)者呼吁“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)：超越量化模式”[11]。但從學(xué)科評(píng)價(jià)和學(xué)校排名角度，篇均被引是否還有更深刻的含義和價(jià)值，需要進(jìn)一步的研究。

第五，實(shí)證研究表明，女性教師在科研數(shù)量上的趕超幅度大于質(zhì)量上的趕超，因此造成篇均被引指標(biāo)反而差距變大。在完成數(shù)量趕超后，女性教師需要關(guān)注論文質(zhì)量的提高，關(guān)注科研成果的質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力。

通過(guò)對(duì)圖情檔領(lǐng)域的高校教師科研生產(chǎn)率的定量分析，我們認(rèn)為隨著時(shí)代的發(fā)展，女性教師已經(jīng)成為高校重要的科研、教學(xué)力量。在某些專業(yè)領(lǐng)域，女性教師不僅在人數(shù)和科研成果數(shù)量上趕超男性，在科研成果質(zhì)量上也在逐步縮小差距，甚至開始超越男性，但要想成為行業(yè)優(yōu)秀人才，還需關(guān)注學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力。

本文研究對(duì)象是圖情檔領(lǐng)域的高校教師群體，屬于管理學(xué)科，性別分布與與理工科可能存在差異，因此這一結(jié)論能否適用其他學(xué)科，還需要更多的數(shù)據(jù)支持。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] Peas C S， Willett P. Brief communication：Genderdifferences in publication and citation counts in li-brarianship and information science research[J]. Journal of Information Science，2006，32（5）：480-485.

[ 2 ] Hirsch J E. An index to quantify an individuals scientific research output[C]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States ofAmerica，2005，102（46）：16569-16572.

[ 3 ] Braun T， Gianzel W， Schubert A. A Hirsch-type index for journal[J]. The Scientist，2005，19（22）：8.

[ 4 ] 周英博，馬景娣，葉鷹. 國(guó)際基礎(chǔ)學(xué)科核心期刊h指數(shù)實(shí)證研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2009，27（2）：66-70.

[ 5 ] 程麗，方志偉，韓松濤，等.國(guó)際大學(xué)h指數(shù)與綜合指標(biāo)排名的比較研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2009，27（2）：71-75.

[ 6 ] 次仁拉珍，葉鷹.專利權(quán)人h指數(shù)研究[J].圖書與情報(bào)，2009（6）：67-69.

[ 7 ] Egghe L. Theory and practice of the g-index[J]. Scientometrics，2006，69（1）：131-152.

[ 8 ] 葉鷹.h指數(shù)和類h指數(shù)的機(jī)理分析與實(shí)證研究導(dǎo)引[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2007，25（5）：2-8.

[ 9 ] Burrell Q L. On the h-index， the size of the Hir-sch core and Jins A-index[J]. Journal of Informet-rics，2007，1（2）：170-177.

[10] Jin B H， Liang L M， Rousseau R， et al. The R-and AR-indices： Complementing the h-index[J]. Chinese Science Bulletin，2007，52（6）：855-863.

[11] 陳洪捷，沈文欽. 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)：超越量化模式[N]. 光明日?qǐng)?bào)，2012-12-18（15）.

劉 瑋 西安電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授。陜西西安，710071。

李 玲 北京郵電大學(xué)圖書館館員。北京，100876。

沈奎林 南京大學(xué)圖書館館員。江蘇南京，210093。

（收稿日期：2013-10-28 編校：劉 明）endprint

（2）數(shù)量指標(biāo)與質(zhì)量指標(biāo)的相關(guān)性分析

通過(guò)相關(guān)性分析，判斷發(fā)文數(shù)量和引用質(zhì)量是否存在相關(guān)性。利用SPSS進(jìn)行因子分析并得到各因素之間的相關(guān)性。

由主成分分析可知，論文總數(shù)和年均發(fā)文這兩個(gè)數(shù)量型指標(biāo)之間屬于極強(qiáng)相關(guān)，總被引數(shù)與論文總數(shù)極強(qiáng)相關(guān)，與年均發(fā)文強(qiáng)相關(guān)；3個(gè)H型指數(shù)之間屬于極強(qiáng)相關(guān)，尤其是G指數(shù)和R指數(shù)，相關(guān)性為0.999；H型指數(shù)與論文總數(shù)、年均發(fā)文和總被引之間屬于強(qiáng)或極強(qiáng)相關(guān)；而質(zhì)量型指標(biāo)之一的篇均被引，與論文總數(shù)和年均發(fā)文弱相關(guān)或極弱相關(guān)，與其他四個(gè)指標(biāo)中等程度相關(guān)，與R相關(guān)性最明顯。在本文選擇的計(jì)量指標(biāo)中，除了篇均被引，其余6項(xiàng)指標(biāo)之間顯著相關(guān)；而篇均被引與H型指標(biāo)中等程度相關(guān)。

表2是男性組數(shù)據(jù)的分析結(jié)果。女性組數(shù)據(jù)的分析結(jié)果類似。

3.2.5 杰出人才在不同性別組的分布

按照盧梭定律，用總?cè)藬?shù)的平方根簡(jiǎn)單估算優(yōu)秀者人數(shù)。表3是男女按照年齡分組后（此處剔除了第五組），進(jìn)入優(yōu)秀者行列的臨界H值和G值。比如，對(duì)于40歲到50歲之間的本領(lǐng)域高校女教師，成為女性群體中的優(yōu)秀者的必要條件可能是H值達(dá)到或超過(guò)11，即至少有11篇論文（每篇至少被引用11次）；如果不考慮性別，要想成為本年齡群體的優(yōu)秀者，必要的條件可能是H值達(dá)到或者高于14，即至少有14篇論文（每篇至少被引用14次）。

不分性別，按照年齡分組。在第一組中，優(yōu)秀者是武漢大學(xué)馬費(fèi)成、邱均平和胡昌平，均為男性；第二組的優(yōu)秀者也沒(méi)有女性；第三組9名優(yōu)秀者中，R指數(shù)確定的女性為武大黃如花和司莉、人大周曉英，以G指數(shù)確定的為黃如花和南大陳雅；第四組7名優(yōu)秀者，H指數(shù)確定的女性為武大宋恩梅、北大的張久珍、人大劉越南，G指數(shù)確定的女性為張久珍和劉越南；第五組學(xué)術(shù)年齡較小，沒(méi)有做分析。優(yōu)秀者隸屬的機(jī)構(gòu)，第一組均出自武大，后面逐漸分散。

g-h學(xué)術(shù)差和g/h學(xué)術(shù)勢(shì)是葉鷹在2007年提出這兩個(gè)指標(biāo)[8]，從這兩個(gè)指標(biāo)分析，要想成為優(yōu)秀者，具備高被引論文，即影響力大的學(xué)術(shù)論文是必要條件。顯然，男性組的杰出者表現(xiàn)出更高的學(xué)術(shù)差，在男性組的杰出者與組內(nèi)其他人相比，高被引，或者說(shuō)高影響力論文非常重要。

4 結(jié)論

通過(guò)對(duì)研究對(duì)象的定量分析，我們得到以下結(jié)論。

第一，在實(shí)際統(tǒng)計(jì)中，發(fā)現(xiàn)部分教師，尤其是中年及以上教師，發(fā)文初期的連續(xù)性不好，第一篇論文和第二篇論文距離較遠(yuǎn)，影響年平均發(fā)文率。這與上世紀(jì)八九十年代的高?？蒲型度氲停蒲泄ぷ魇苤匾暢潭炔桓哂嘘P(guān)。

第二，年輕教師普遍起點(diǎn)高，論文數(shù)量和質(zhì)量整體水平好。從獲得的學(xué)者基本信息發(fā)現(xiàn)，80后年輕教師群體普遍學(xué)歷高（博士比例幾乎百分之百，海外留學(xué)經(jīng)歷的比例高），經(jīng)過(guò)連續(xù)的科研能力培養(yǎng)。而基于科研論文成果的定量研究也表明這一群體普遍學(xué)術(shù)素質(zhì)高、科研能力強(qiáng)。

第三，高校教師女性比例變大，高校40歲以下教師中，女性人數(shù)等于或大于男性，女性科研生產(chǎn)率接近或略高于男性。通過(guò)訪談，大致原因包括以下幾點(diǎn)：主觀上，女性認(rèn)為高校工作環(huán)境好、工作比較輕松，能較好地平衡家庭和事業(yè)；而男性認(rèn)為高校收入不高，陳規(guī)陋習(xí)多，體制僵化，吸引力弱；客觀上，接受高層次教育的女性人數(shù)增加，女博士（或更高）受過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲袑W(xué)術(shù)訓(xùn)練，但大多沒(méi)有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)公司就業(yè)存在劣勢(shì)。總體上與社會(huì)分工、經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有著密切的關(guān)系。

第四，由因子分析結(jié)果分析，篇均被引指標(biāo)是一個(gè)比較獨(dú)立的指標(biāo)；其他6個(gè)指標(biāo)之間兩兩相關(guān)性均在0.67以上。我們對(duì)198名研究對(duì)象進(jìn)行篇均被引值排序，篇均被引大于12者有22位，最高達(dá)到49。22人中，教授14人，副教授6人，講師2人。篇均被引指標(biāo)能凸顯科研論文數(shù)量少而影響廣泛的作者，這一指標(biāo)與目前人才評(píng)價(jià)體系中要求提供代表性論文的要求相吻合，正如有學(xué)者呼吁“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)：超越量化模式”[11]。但從學(xué)科評(píng)價(jià)和學(xué)校排名角度，篇均被引是否還有更深刻的含義和價(jià)值，需要進(jìn)一步的研究。

第五，實(shí)證研究表明，女性教師在科研數(shù)量上的趕超幅度大于質(zhì)量上的趕超，因此造成篇均被引指標(biāo)反而差距變大。在完成數(shù)量趕超后，女性教師需要關(guān)注論文質(zhì)量的提高，關(guān)注科研成果的質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力。

通過(guò)對(duì)圖情檔領(lǐng)域的高校教師科研生產(chǎn)率的定量分析，我們認(rèn)為隨著時(shí)代的發(fā)展，女性教師已經(jīng)成為高校重要的科研、教學(xué)力量。在某些專業(yè)領(lǐng)域，女性教師不僅在人數(shù)和科研成果數(shù)量上趕超男性，在科研成果質(zhì)量上也在逐步縮小差距，甚至開始超越男性，但要想成為行業(yè)優(yōu)秀人才，還需關(guān)注學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力。

本文研究對(duì)象是圖情檔領(lǐng)域的高校教師群體，屬于管理學(xué)科，性別分布與與理工科可能存在差異，因此這一結(jié)論能否適用其他學(xué)科，還需要更多的數(shù)據(jù)支持。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] Peas C S， Willett P. Brief communication：Genderdifferences in publication and citation counts in li-brarianship and information science research[J]. Journal of Information Science，2006，32（5）：480-485.

[ 2 ] Hirsch J E. An index to quantify an individuals scientific research output[C]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States ofAmerica，2005，102（46）：16569-16572.

[ 3 ] Braun T， Gianzel W， Schubert A. A Hirsch-type index for journal[J]. The Scientist，2005，19（22）：8.

[ 4 ] 周英博，馬景娣，葉鷹. 國(guó)際基礎(chǔ)學(xué)科核心期刊h指數(shù)實(shí)證研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2009，27（2）：66-70.

[ 5 ] 程麗，方志偉，韓松濤，等.國(guó)際大學(xué)h指數(shù)與綜合指標(biāo)排名的比較研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2009，27（2）：71-75.

[ 6 ] 次仁拉珍，葉鷹.專利權(quán)人h指數(shù)研究[J].圖書與情報(bào)，2009（6）：67-69.

[ 7 ] Egghe L. Theory and practice of the g-index[J]. Scientometrics，2006，69（1）：131-152.

[ 8 ] 葉鷹.h指數(shù)和類h指數(shù)的機(jī)理分析與實(shí)證研究導(dǎo)引[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2007，25（5）：2-8.

[ 9 ] Burrell Q L. On the h-index， the size of the Hir-sch core and Jins A-index[J]. Journal of Informet-rics，2007，1（2）：170-177.

[10] Jin B H， Liang L M， Rousseau R， et al. The R-and AR-indices： Complementing the h-index[J]. Chinese Science Bulletin，2007，52（6）：855-863.

[11] 陳洪捷，沈文欽. 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)：超越量化模式[N]. 光明日?qǐng)?bào)，2012-12-18（15）.

劉 瑋 西安電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授。陜西西安，710071。

李 玲 北京郵電大學(xué)圖書館館員。北京，100876。

沈奎林 南京大學(xué)圖書館館員。江蘇南京，210093。

（收稿日期：2013-10-28 編校：劉 明）endprint