張曉燕

【摘 要】自2007年國家提出“大學(xué)生創(chuàng)新實驗訓(xùn)練計劃”以來，各高校開始重視加強大學(xué)生科技創(chuàng)新項目管理的研究，力圖在有限的投入下提高創(chuàng)新項目對大學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)的作用。本文針對大學(xué)生科技創(chuàng)新項目過程中存在的風險的多樣性和復(fù)雜性，采用模糊評價方法，對各研究階段中的風險因素進行識別和評價。

【關(guān)鍵詞】大學(xué)生科技創(chuàng)新；模糊評價方法；過程風險；評估

大學(xué)生科技創(chuàng)新是指大學(xué)生群體在國家有關(guān)部門和學(xué)校的組織下，依靠教師的指導(dǎo)，自主開展的科技學(xué)術(shù)活動，活動的主體是大學(xué)生群體，包括本、?？粕脱芯可鶾1]。本文結(jié)合大學(xué)生科技創(chuàng)新項目評價多采用語義評價的特點，引入模糊評價方法，將研究重點集中在大學(xué)生科技創(chuàng)新項目過程中的風險分析和評估上，發(fā)掘項目研究過程中的薄弱環(huán)節(jié)，針對特定風險給出規(guī)避風險的建議，并根據(jù)模糊評估結(jié)果做出項目選擇、繼續(xù)支持或項目退出的決策。

一、大學(xué)生科技創(chuàng)新項目過程中風險的識別和分類

風險識別是指對尚未發(fā)生的、潛在的以及客觀存在的各種風險進行系統(tǒng)地、連續(xù)地預(yù)測、識別、推斷和歸納，并分析產(chǎn)生事故原因的過程。這個定義包含了以下含義：感知風險和識別風險是風險識別的基本內(nèi)容；風險識別不僅要識別所面臨的風險，更重要的、也是最困難的是識別各種潛在的風險。因此，本文針對大學(xué)生科技創(chuàng)新過程各個階段為項目過程風險分類，建立層次結(jié)構(gòu)的風險評價指標體系（如表1）：

表1 大學(xué)生科技創(chuàng)新項目過程風險分類

評價階段 一級指標 二級

指標 三級指標

立項階段 研究對象評價 創(chuàng)新性風險評價 學(xué)術(shù)思想創(chuàng)新度

研究方法創(chuàng)新度

技術(shù)創(chuàng)新度

研究內(nèi)容明確性

目標明確性

預(yù)期效果風險評價 創(chuàng)新人才培養(yǎng)效應(yīng)

項目潛在經(jīng)濟效益

項目社會效益

項目潛在研究貢獻

學(xué)術(shù)應(yīng)用價值風險評價 應(yīng)用目標明確度

項目成果轉(zhuǎn)化難度

對相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展貢獻

完成條件評價 可行性風險評價 技術(shù)路線合理性

研究方案可行性

項目進度安排合理性

完成能力風險評價 成員知識結(jié)構(gòu)合理性

成員能力

前期調(diào)研充分性

資源可獲風險評價 實驗室資源完備性

經(jīng)費預(yù)算合理度

培育階段 目標完成評價 質(zhì)量評價與進度風險評價 階段成果實現(xiàn)程度

階段成果創(chuàng)新性

階段論文發(fā)表情況

研究時間充裕程度

成本控制 經(jīng)費使用比例

預(yù)期經(jīng)費超支可能性

團隊合作評價 成員發(fā)展評價 成員學(xué)科素質(zhì)提高程度

成員科研能力發(fā)展

成員滿意度評價

交流評價 團隊知識交流頻度

團隊知識交流效度

成員知識公布意愿

知識共享評價 共享度評價 文獻共享程度

成果共享程度

知識庫建設(shè)

評價 知識庫更新頻度

更新知識有效性

研究發(fā)展性評價 人的發(fā)展性

評價 成員繼續(xù)研究可能性

新成員加入可能性

項目發(fā)展性

評價 延伸研究方向提出可能性

資源可供性

結(jié)題階段 研究結(jié)果評價 可視結(jié)果評價 獎項評價

論文評價

潛在結(jié)果評價 引申研究方向評價

使用資源評價 科研資源評價 經(jīng)費使用效度

實驗室使用效度

人力資源評價 團隊提升程度

成員獲益程度

二、模糊評價方法模型

（一）項目過程風險度量

一般項目風險度量通常使用風險發(fā)生的概率和風險可能帶來的損失兩個參數(shù)進行衡量，在這一模型的基礎(chǔ)上，一方面考慮項目過程隨時間變化的動態(tài)性，另一方面考慮項目成果在不同階段的專家綜合考評意見，構(gòu)建大學(xué)生科技創(chuàng)新項目過程風險度量模型如下：

Rm=f（Rl，Rs，Ri，t）

式中Rl為風險發(fā)生的概率，Rs為風險對結(jié)果的影響嚴重性，Ri為當階段的專家考評意見，t表示項目研究的某個階段。

項目研究全過程的風險可以表示為各個階段風險量的集合，記為Rm={Rm0，Rm1，…，Rmt}，當t=0時，表明是對項目立項階段的風險評估。

（二）t值的確定

t值的確定即考核時間間隔的確定，表示整個項目的中期考核頻度，頻度大，有利于項目過程的監(jiān)控和風險變化的及時發(fā)現(xiàn)，但管理成本提高。頻度小，成本降低，但對風險的監(jiān)控力度下降。如何確立合適的考核頻度，對過程風險的評估影響較大。結(jié)合目前中國大學(xué)生科技創(chuàng)新項目的管理現(xiàn)狀來看，一般情況下考核間隔期為一年，t值則根據(jù)研究預(yù)期年限來決定。

（三）第t階段Rlt、Rst、Rit、Rmt的模糊表示

假定在創(chuàng)新項目研究的第t階段，風險事件發(fā)生的可能性Rlt用模糊集{很低，低，有可能，可能，極大}來表示，風險對結(jié)果的影響嚴重性Rst用模糊集{很小，小，一般，大，很大}來表示，選擇三角函數(shù)作為隸屬度函數(shù)，專家考評研究效果Rit用模糊集{很差，一般，好，很好}來表示，選擇梯形函數(shù)作為隸屬度函數(shù)，風險量Rmt用模糊集{很低，低，中，高，很高}來表示。

（四）專家意見向梯形模糊數(shù)的轉(zhuǎn)化

專家進行評價時使用的是語言變量進行判斷，為了實現(xiàn)由定性描述到定量計算的轉(zhuǎn)變，需要將語言變量統(tǒng)一用標準梯形模糊數(shù)表示。根據(jù)梯形模糊數(shù)的定義：

記F（R）為R上的全體模糊集，稱M為梯形模糊數(shù)，如果M的隸屬度函數(shù)為μ（M）：R→[0，1]表示為

（x-a1）/（am-an）；x∈[a1，am]

μ（M）={1；x∈[am，an]

（aμ-x）/（aμ-an）；x∈[an，aμ]

0；其他

式中：a1≤am≤an≤aμ，梯形模糊數(shù)記為M（a1，am，an，aμ）。當a1=am=an=aμ時，它表示一個數(shù)值，當a1=am或an=aμ時，它表示一個區(qū)間，當am=an時，它表示一個三角模糊數(shù)。

根據(jù)這一定義，可以將專家給出的語義變量轉(zhuǎn)換為梯形模糊數(shù)，實現(xiàn)定性描述到定量的轉(zhuǎn)換，下文中涉及到專家意見的定量化，將全部使用這一方法。

（五）確定各個指標的權(quán)重

步驟一：建立風險評價指標的層次結(jié)構(gòu)，在表1中已給出；

步驟二：對指標進行兩兩比較，由專家給出比較值區(qū)間或某一比較值，然后將比較值轉(zhuǎn)換為梯形模糊數(shù)Mij；

步驟三：結(jié)合專家意見權(quán)重，構(gòu)造判斷矩陣，根據(jù)下式求出模糊權(quán)重ωi。

步驟四：參照潘英帥在《基于模糊博弈論的合作型供應(yīng)鏈優(yōu)化配置方法》中的梯形模糊數(shù)大小比較方法，將模糊權(quán)重ωi轉(zhuǎn)化為普通實數(shù)。

（六）專家考評研究效果Rit的確定

在創(chuàng)新項目的各個階段，專家對階段成果的考評印象不同，直接影響到項目是否能夠存續(xù)的決策，專家考評研究效果Rit可用下式進行計算：

其中，Sjt表示第j個專家在階段t對項目階段效果的評價的估計值，Cj為第j個專家的權(quán)重。

（七）確定第t階段Rlt和Rst的評價值

風險事件發(fā)生的可能性Rlt和風險對結(jié)果的影響嚴重性Rst可由專家根據(jù)經(jīng)驗進行估算，并轉(zhuǎn)換為梯形模糊數(shù)來表示，其公式為：

式中，Rl1t，Rl2t，…Rljt表示j個專家給出的風險事件發(fā)生的可能性的估計值，Rs1t，Rs2t，…Rsjt表示風險對結(jié)果的影響嚴重性的專家估計值，Cj為第j個專家的權(quán)重。

（八）Rmt的計算和全過程的風險集合

風險量Rmt根據(jù)Rlt、Rst、Rit使用Mamdani模糊推理辦法推算得出，項目過程每個階段的Rmt求出后，整個科技創(chuàng)新項目的過程風險即可用集合{Rm0，Rm1，…，Rmt}表示，其中t為劃分的考核階段數(shù)。

在得出了過程風險集合后，管理者可根據(jù)風險值繪制風險發(fā)展曲線圖，總言之，在根據(jù)風險發(fā)展曲線決定管理者決策的時候，還需要追溯風險量值的產(chǎn)生過程，分析高風險環(huán)節(jié)，才能做出相對合理的決策。

四、結(jié)論

本文將過程風險的研究引入了大學(xué)生科技創(chuàng)新項目管理中，不僅考慮了過程風險的重要性，還提出了過程風險的動態(tài)變化對項目管理者決策的影響。但是，這一模型提出的假設(shè)條件是專家對所評價項目所在的領(lǐng)域非常了解，且評價具有一致性。從實際情況來看，目前各高校大學(xué)生科技創(chuàng)新項目的評價還不能實現(xiàn)這一假設(shè)，因此，如何評價專家對該學(xué)科領(lǐng)域的熟悉程度，如何對專家評價意見進行修正，是亟待解決的問題。

參考文獻：

[1]鄒海貴.知識經(jīng)濟下我國大學(xué)生科技創(chuàng)新活動研究[D].湖南大學(xué)，2003.

[2]徐宏武，孫鳳萍.大學(xué)生創(chuàng)新性實驗計劃過程管理探究[J].高教高職研究，2009（37）：55-56.

[3]李玨.風險投資全過程評價體系研究[D].武漢理工大學(xué)，2006.

[4]田軍，張朋柱，王刊良，汪應(yīng)洛.基于德爾菲法的專家意見集成模型研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2004（1）：57-69.

[5]高云莉等.基于合作的工程項目風險動態(tài)模糊評價[J].大連理工大學(xué)學(xué)報，2010（3）：406-408.

[6]潘英帥.基于模糊博弈論的合作型供應(yīng)鏈優(yōu)化配置方法[D].浙江大學(xué)，2006