莊華能

曲靖市第二人民醫(yī)院 云南曲靖 655000

神經(jīng)介入治療的并發(fā)癥的臨床分析

莊華能

曲靖市第二人民醫(yī)院 云南曲靖 655000

目的:探討神經(jīng)介入治療的并發(fā)癥發(fā)生率及防治措施。方法:選取53例神經(jīng)介入手術(shù)患者作為觀察組，選取同期53例開顱手術(shù)患者作為對(duì)照組，分別采用神經(jīng)介入治療和常規(guī)開顱手術(shù)治療，比較兩組患者的治療效果和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果:觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為9.43%，對(duì)照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為20.75%，兩組患者數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論:采用神經(jīng)介入治療腦血管疾病具有創(chuàng)傷小、適應(yīng)癥廣、療效好的優(yōu)點(diǎn)，但臨床中應(yīng)提高手術(shù)精度，以降低并發(fā)癥的發(fā)生率，有一定的推廣意義。

神經(jīng)介入治療;并發(fā)癥;神經(jīng)外科

神經(jīng)介入是目前治療腦出血、腦腫瘤等腦血管疾病的常見措施，能夠有效降低腦血管患者的致死率和致殘率［1］。由于神經(jīng)介入具有極其復(fù)雜和精確的操作要求，故臨床中易發(fā)生并發(fā)癥，本研究選取53例神經(jīng)介入手術(shù)患者作為觀察組，選取53例同期開顱手術(shù)患者作為對(duì)照組，分別采用神經(jīng)介入術(shù)和常規(guī)開顱手術(shù)進(jìn)行治療，比較兩組患者的并發(fā)癥情況及完成手術(shù)數(shù)據(jù)，現(xiàn)做如下報(bào)告。

1 資料及方法

1.1 一般資料

選擇2013年1月～2014年5月收治的神經(jīng)接入治療患者53例作為觀察組，其中男性32例，女性21例，年齡33～69歲，平均(55±14.2)歲，另選取同期行開顱手術(shù)患者53例作為對(duì)照組，全部患者均經(jīng)動(dòng)脈血管造影確診為腦血管疾病，其中觀察組顱內(nèi)動(dòng)脈瘤19例、硬腦膜動(dòng)靜脈瘺17例、腦動(dòng)靜脈畸形17例，對(duì)照組顱內(nèi)動(dòng)脈瘤18例、硬腦膜動(dòng)靜脈瘺18例、腦動(dòng)靜脈畸形17例。兩組患者的性別、年齡及病情等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組行常規(guī)開顱手術(shù)治療，觀察組采用神經(jīng)接入治療，方法如下:術(shù)前30min行全身麻醉后對(duì)患者實(shí)施股動(dòng)脈穿刺、置入動(dòng)脈鞘，之后將導(dǎo)絲送入動(dòng)脈行動(dòng)脈造影，造影儀器選擇西門子Artis_Zee數(shù)字減影血管造影機(jī)。根據(jù)造影情況對(duì)患者實(shí)施全身肝素化，同時(shí)將導(dǎo)引導(dǎo)管、球囊導(dǎo)管及微導(dǎo)管置入病變位置實(shí)施介入治療，全部導(dǎo)管選用丹麥William Cook Europe Aps公司生產(chǎn)。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組患者的并發(fā)癥情況及治療效果。其中治療效果的判斷依據(jù)為是否順利完成手術(shù):①手術(shù)成功:順利完成手術(shù)，患者生命未受到威脅，②手術(shù)失敗:術(shù)中因意外或并發(fā)癥導(dǎo)致患者死亡或腦死亡［2］。并發(fā)癥包括術(shù)中和術(shù)后兩個(gè)部分，采取分類記錄比較的方式進(jìn)行處理。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究中獲取的所有資料數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS19.0軟件處理，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示計(jì)量資料，以數(shù)(n)與率(%)表示計(jì)數(shù)資料，P＜0.05則表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

除觀察組1例患者死亡之外，其他患者均順利完成手術(shù)，比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況，其中包括血管迷走神經(jīng)性暈厥(VS)、腦血管痙攣(CV)及相關(guān)并發(fā)癥，詳細(xì)數(shù)據(jù)見表1。

表1 兩組患者并發(fā)癥比較［n(%)］

3 討論

神經(jīng)介入術(shù)是近年來(lái)新興的有效治療腦血管疾病的措施，其與傳統(tǒng)開顱手術(shù)比較具有創(chuàng)傷小、適應(yīng)癥多、治療效果好的優(yōu)點(diǎn)，目前在臨床中已經(jīng)被廣泛應(yīng)用［3］。但由于神經(jīng)介入術(shù)對(duì)醫(yī)生的操作具有極高的要求，故手術(shù)難度較大，不可避免的會(huì)出現(xiàn)各種并發(fā)癥，尤其是在患者合并高血壓及腦動(dòng)脈瘤等疾病的情況下，神經(jīng)介入術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率顯著提高。目前神經(jīng)介入術(shù)中常見的并發(fā)癥包括術(shù)中血管迷走神經(jīng)反射、術(shù)中動(dòng)脈瘤破裂、腦血管痙攣及急性腦梗死等。

在本次研究中，對(duì)照組1例患者因急性腦梗死處理過程不當(dāng)導(dǎo)致死亡，占該組總例數(shù)的1.89%，其他患者全部順利完成手術(shù)。觀察組患者有3例(5.66%)發(fā)生術(shù)中血管迷走神經(jīng)性暈厥，而對(duì)照組則多達(dá)5例(9.43%)，觀察組發(fā)生腦血管痙攣的患者有1例(1.89%)，對(duì)照組則有3例(5.66%)，觀察組另有1例(1.89%)患者發(fā)生穿刺并發(fā)癥，對(duì)照組有3例(5.66%)發(fā)生相關(guān)并發(fā)癥。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為9.43%，對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為20.75%，兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。分析數(shù)據(jù)及臨床表現(xiàn)能夠看出，急性腦梗死發(fā)生急，發(fā)展快，極易導(dǎo)致患者死亡，發(fā)生術(shù)中血管迷走神經(jīng)性暈厥則會(huì)導(dǎo)致患者心率減慢和血壓下降，通常由于主刀醫(yī)生細(xì)節(jié)處理不好導(dǎo)致，若發(fā)生腦血管痙攣則多數(shù)情況是由于導(dǎo)管及其栓塞材料對(duì)腦血管壁產(chǎn)生刺激，同時(shí)分析臨床表現(xiàn)也與反復(fù)注射手術(shù)絲線有關(guān)，對(duì)于觀察組所發(fā)生的穿刺并發(fā)癥進(jìn)行分析則發(fā)現(xiàn)反復(fù)穿刺是導(dǎo)致穿刺并發(fā)癥的主要原因。

在國(guó)內(nèi)其他學(xué)者的研究中顯示，采用約束帶壓迫止血的效果優(yōu)于傳統(tǒng)止血方法，在本次研究中采用此方法確實(shí)具有良好的止血效果。另有國(guó)外研究顯示，采用神經(jīng)介入術(shù)治療腦血管疾病，在術(shù)后1年內(nèi)的隨訪中顯示，與傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療比較，治療效果顯著提升，且治療后患者的遠(yuǎn)期出血率顯著低于常規(guī)治療患者，且并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低。

綜上所述，本研究數(shù)據(jù)顯示:與傳統(tǒng)開顱手術(shù)相比，采用神經(jīng)介入術(shù)能夠有效降低術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。但若要降低患者并發(fā)癥的發(fā)生率、提高療效，則必須熟練掌握神經(jīng)解剖學(xué)、血流動(dòng)力學(xué)及影像學(xué)等專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)。重視操作技術(shù)訓(xùn)練，能夠熟練使用各種器械設(shè)備，掌握藥物使用的原則及動(dòng)脈血管造影儀的使用方法，實(shí)現(xiàn)對(duì)動(dòng)脈瘤及病變的精確觀察與測(cè)量，做到準(zhǔn)確判斷疾病及并發(fā)癥所在。故采用神經(jīng)介入術(shù)治療比傳統(tǒng)開顱手術(shù)更加安全有效，且不易發(fā)生患者死亡的情況，具有一定的臨床推廣意義。

［1］曹文鋒，吳凌峰，屈新輝，等.神經(jīng)介入治療常見的并發(fā)癥及處理［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，11(5):1061－1062.

［2］劉輝.80例神經(jīng)介入治療常見的并發(fā)癥及處理［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，32(4):1095－1096.

［3］焦德讓，佟小光.神經(jīng)介入治療過程中并發(fā)癥的防治［J］.中國(guó)現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志，2013，1(2):1023－1025.

R741.05

B

1009－6019(2014)10－0200－01