王嗣鈞

摘 要：風(fēng)險預(yù)防原則自上世紀(jì)七十年代產(chǎn)生并發(fā)展至此，著實(shí)成為現(xiàn)今解決環(huán)境問題的主要手段。本文對風(fēng)險預(yù)防原則的產(chǎn)生，對風(fēng)險預(yù)防原則的法律地位及其不足解析，借此來表明待該原則發(fā)展成熟將其上升為國際環(huán)境法的基本原則是必要的。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險預(yù)防；國際習(xí)慣法；成本收益

歷經(jīng)兩次工業(yè)革命之后，各國環(huán)境問題突顯。認(rèn)識到環(huán)境問題的嚴(yán)峻性的發(fā)達(dá)國家開始逐步探究出路，德國首次在其國內(nèi)環(huán)境立法踐行前瞻性原則后，國際公約、其他國家國內(nèi)立法紛紛效法。

一、國際環(huán)境中風(fēng)險預(yù)防原則的產(chǎn)生與發(fā)展

（一）風(fēng)險預(yù)防原則的產(chǎn)生

一般認(rèn)為，德國為應(yīng)對其國內(nèi)酸雨、光化學(xué)煙霧等環(huán)境問題，憑借1970年《清潔空氣法草案》，成為最早貫徹風(fēng)險預(yù)防原則國家。但風(fēng)險預(yù)防原則最先被應(yīng)用的案例卻早于德國大約一個世紀(jì)，當(dāng)時倫敦霍亂肆虐，約翰·斯諾醫(yī)生認(rèn)為病原來自于倫敦市中心的一個特定水泵，但沒有證據(jù)證明二者存在必然聯(lián)系，但倫敦當(dāng)局即刻廢棄該水泵。這種思想最終，成為了德國Vorsorge法則，法則的核心是社會應(yīng)當(dāng)通過認(rèn)真的提前規(guī)劃和阻止?jié)撛诘挠泻π袨閬肀苊猸h(huán)境破壞，1976年聯(lián)邦德國議會通過的空氣清潔法就將風(fēng)險預(yù)防原則作為一項(xiàng)基本原則納入其中。[1]

（二）國際條約中風(fēng)險預(yù)防原則之體現(xiàn)

應(yīng)用風(fēng)險預(yù)防原則最早的國際文件是聯(lián)合國1982年的《世界自然憲章》，其中初步體現(xiàn)風(fēng)險預(yù)防原則思想。其后，1987年《北海宣言》使風(fēng)險預(yù)防原則普及，其在序言中明確表明風(fēng)險預(yù)防方針是必要的。

涉及對風(fēng)險預(yù)防原則的發(fā)展具有重要貢獻(xiàn)的國際公約，一部是1984年《倫敦宣言》，系統(tǒng)、明確地闡述了風(fēng)險預(yù)防原則；另一部是對風(fēng)險預(yù)防原則的發(fā)展具有里程碑意義的1992年《里約宣言》，第15條規(guī)表明風(fēng)險預(yù)防原則。

（三）各國國內(nèi)法中風(fēng)險預(yù)防原則之踐行

在一些發(fā)達(dá)國家中，多以通過國內(nèi)立法，將風(fēng)險預(yù)防原則轉(zhuǎn)化成國內(nèi)法加以采用。1969年美國通過了《國家環(huán)境政策法》，此法案要求對任何一個獲得聯(lián)邦政府資金支持并可能對環(huán)境造成重大損害的項(xiàng)目都要進(jìn)行環(huán)境影響評價，并證明沒有更安全的替代方案。[2]加拿大1988年制定了《環(huán)境保護(hù)法》，1999年對其進(jìn)行了修定，并在前言中規(guī)定：“加拿大政府承諾執(zhí)行風(fēng)險預(yù)防原則，一旦出現(xiàn)嚴(yán)重或不可挽回的危險和破壞，不得以缺乏完全科學(xué)確定性為延遲采取有效措施來預(yù)防環(huán)境退化的理由?！盵3]在1990年英國頒發(fā)的白皮書《共同的遺產(chǎn)：英國的環(huán)境戰(zhàn)略》中首次出現(xiàn)風(fēng)險預(yù)防原則，1995年英國環(huán)境部公布了《環(huán)境保護(hù)的風(fēng)險評價和風(fēng)險管理指南》，為公共機(jī)構(gòu)在環(huán)境決策中運(yùn)用風(fēng)險預(yù)防原則提供了指導(dǎo)規(guī)則。[4]

二、風(fēng)險預(yù)防原則在國際環(huán)境法中的法律地位

（一）風(fēng)險預(yù)防原則與國際習(xí)慣法

確定風(fēng)險預(yù)防原則的國際法律地位，筆者認(rèn)為，核心問題就在對風(fēng)險預(yù)防原則是否為國際習(xí)慣法的判定。對此判定大致分為：肯定風(fēng)險預(yù)防原則發(fā)展至今已然是國際習(xí)慣法；否定風(fēng)險預(yù)防原則的國際習(xí)慣法地位；認(rèn)為風(fēng)險預(yù)防原則依然處于向國際習(xí)慣法邁進(jìn)的道路上。

肯定風(fēng)險預(yù)防原則為國際習(xí)慣法觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險預(yù)防原則為法院審判案件的衡量標(biāo)準(zhǔn)，如1997年的匈牙利共和國訴斯洛伐克聯(lián)邦共和國、2001年的MOX核廢料加工廠案等，都直接運(yùn)用風(fēng)險預(yù)防原則加以判決。否定風(fēng)險預(yù)防原則為國際習(xí)慣法觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險預(yù)防原則自身發(fā)展存在一定的缺陷，就目前而言，該原則并沒有細(xì)化的規(guī)定，在具體實(shí)踐中，其僅僅起到輔助作用，沒有公信力，不具有普遍適用性。

至此，筆者贊成第三種觀點(diǎn)，即風(fēng)險預(yù)防原則正在逐步成為國際習(xí)慣法。首先，從國際條約角度而言，雖然大量條約對風(fēng)險預(yù)防原則的表述迥異，但條約對風(fēng)險預(yù)防原則主旨的踐行是高度一致的，對現(xiàn)今的環(huán)境問題運(yùn)用風(fēng)險預(yù)防原則才能遏制環(huán)境問題惡化。其次，就國內(nèi)立法與判例來講，通過對肯定風(fēng)險預(yù)防原則的案例以及包括荷蘭、德國、澳大利亞、美國等國家在內(nèi)的各國國內(nèi)法對風(fēng)險預(yù)防原則主旨加以規(guī)定，都間接表明了風(fēng)險預(yù)防原則的國際地位越發(fā)得以提升，其亦愈發(fā)的重要。

（二）風(fēng)險預(yù)防原則與傳統(tǒng)法律

從風(fēng)險預(yù)防原則的構(gòu)成要素來看，大致有三個：一是科學(xué)的不確定性；二是成本收益；三是舉證責(zé)任倒置。

首先，就科學(xué)的不確定性來說，較之傳統(tǒng)法律，傳統(tǒng)法律規(guī)范的是既有事件、確定的法律關(guān)系，然而風(fēng)險預(yù)防原則打破了這種確定性。其次，就成本收益來講，風(fēng)險預(yù)防原則重在事前預(yù)防，就事前預(yù)防而進(jìn)行的評估、測量，誰也無法保證評測的結(jié)果與實(shí)際相符。最后，在舉證責(zé)任層面上，舉證責(zé)任倒置我們業(yè)已不陌生，在侵權(quán)中可見一斑。風(fēng)險預(yù)防中的舉證責(zé)任倒置對申請人更為嚴(yán)格。這也是為了確保環(huán)境安全、實(shí)現(xiàn)人類自身發(fā)展的必要因素。

三、風(fēng)險預(yù)防原則的兩面性

（一）風(fēng)險預(yù)防原則的局限性

風(fēng)險預(yù)防原則不夠細(xì)化。不同公約有著不同的表達(dá)方式，現(xiàn)如今沒有放諸全球的對風(fēng)險預(yù)防原則的統(tǒng)一認(rèn)識。

風(fēng)險預(yù)防原則適用有限。就國際判例來講，直接以風(fēng)險預(yù)防原則作為法律依據(jù)的案例少之又少。像加拿大鯡魚案、美墨金槍魚案以及泰國香煙案等，在其裁判中并沒有以此為判決依據(jù)。

風(fēng)險預(yù)防體系欠缺。縱觀各國際公約與各國內(nèi)立法，環(huán)境風(fēng)險補(bǔ)償制度存在缺陷，就補(bǔ)償主體、補(bǔ)償金額都沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，作為環(huán)境風(fēng)險補(bǔ)償內(nèi)新型補(bǔ)償制度的代際補(bǔ)償，也沒有很好的達(dá)到預(yù)想效果，并不為國際社會重視。

（二）踐行風(fēng)險預(yù)防原則的必要性

即便風(fēng)險預(yù)防原則在內(nèi)因自身上存在一定的不足，但毋庸置疑，風(fēng)險預(yù)防原則對生態(tài)安全、環(huán)境保護(hù)問題來說是目前最為行之有效的手段之一。

根據(jù)風(fēng)險預(yù)防原則中成本效益分析原則，風(fēng)險預(yù)防原則并不僅限于環(huán)境問題，同樣其也被應(yīng)用到了國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中。發(fā)達(dá)國家以保護(hù)本國環(huán)境、生態(tài)問題為由，借此削減進(jìn)口量，以維系本國經(jīng)濟(jì)，以風(fēng)險預(yù)防為“正當(dāng)理由”卻實(shí)行貿(mào)易壁壘。因此，就目前的國際貿(mào)易和國際環(huán)境領(lǐng)域的發(fā)展，風(fēng)險預(yù)防原則在國內(nèi)法的適用是一國主權(quán)，應(yīng)予以保障，但必須符合WTO以及相關(guān)國際法規(guī)則的約束和限制。

就目前而言的風(fēng)險預(yù)防原則來講，其存在一定的缺陷，但通過國際社會的共同努力，就應(yīng)刻不容緩的將其提升為國際環(huán)境法的基本原則之一。隨著環(huán)境問題研究的深入，風(fēng)險預(yù)防原則能夠確保環(huán)境政策處于一個科學(xué)的地位，也是政策議程上始終不可或缺的要素。（作者單位：武漢理工大學(xué)文法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] [4]張志勛， 鄭小波. 論風(fēng)險預(yù)防原則在我國環(huán)境法中的適用及完善[J]. 江西社會科學(xué)， 2010（10）.

[2] 陳秀萍， 盧庭庭. 我國環(huán)境保護(hù)中風(fēng)險預(yù)防原則的缺失及完善[J]. 行政與法， 2014（10）.

[3] 陳慧思. 試論風(fēng)險預(yù)防原則在我國的適用[J]. 石油石化節(jié)能與減排， 2012， 2（6）.