唐一杰

摘要：2012年3月人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》是我國(guó)刑事訴訟法自79年以來(lái)的第二次修改，此次修改主要以保障人權(quán)為主題，圍繞保障人權(quán)的思想對(duì)刑事程序進(jìn)行諸多修改，改善以前控辯實(shí)力不對(duì)等以及辯護(hù)人、被告人權(quán)利保障不到位的情況，以限制公權(quán)力的運(yùn)作，將原來(lái)原則性的程序條款具化成有可操作性的程序條文以順應(yīng)依法治國(guó)的治國(guó)理念的推行。檢察機(jī)關(guān)是作為國(guó)家公訴人和法律監(jiān)督者的角色參與司法程序也是國(guó)家權(quán)力的代表者，在刑事訴訟法向限制公權(quán)力方向改進(jìn)的時(shí)候不可避免的會(huì)影響到檢察機(jī)關(guān)的工作開(kāi)展。為了能夠更好的踐行新刑訴法的理念，對(duì)刑訴法中與檢察工作相關(guān)的修改進(jìn)行揣摩和理解十分必要。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；修改；檢察

刑事案件的司法程序大體就分為立案、偵查、審查起訴、提起公訴、審判等幾個(gè)程序，立案是案件的開(kāi)始點(diǎn)，而刑事案件的立案分為職務(wù)犯罪案件和其他刑事案件，其中涉及職務(wù)犯罪的由檢察院自偵，其他刑事案件則先由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹?。針?duì)以檢察機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪的立案活動(dòng)，對(duì)于必須由公安機(jī)關(guān)偵查的案件的立案，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)根據(jù)刑訴法第一百一十一條的規(guī)定對(duì)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案監(jiān)督，但是對(duì)于公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的行為，刑訴法并沒(méi)有明確賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職權(quán)，僅僅由最高檢在《高檢規(guī)則（試行）》予以規(guī)范。“然而，由于對(duì)公安機(jī)關(guān)立案不當(dāng)?shù)谋O(jiān)督缺乏明確法律依據(jù)，這種監(jiān)督可能效力不足，成為一種“軟監(jiān)督”——公安機(jī)關(guān)沒(méi)有服從的義務(wù)。”①，其結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)難以監(jiān)督而監(jiān)督失位。刑訴法不管是對(duì)于檢察機(jī)關(guān)自偵案件還是公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)的規(guī)定并沒(méi)有進(jìn)行修改，故這里就略過(guò)。

鑒于檢察機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)與公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)類似，并沒(méi)有單獨(dú)進(jìn)行規(guī)定，故將檢察機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)和公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)合并討論，以下統(tǒng)稱為偵查機(jī)關(guān)。新刑訴法第八十三條第二款新增加了送所規(guī)定，在將犯罪嫌疑人拘留后24小時(shí)之內(nèi)必須將被拘留人送入看守所羈押，減少偵查人員在辦公場(chǎng)所與犯罪嫌疑人的接觸時(shí)間，其目的是將偵查人員的審訊盡量限制在有監(jiān)控設(shè)備并且由司法行政機(jī)關(guān)參與的看守所內(nèi)，達(dá)到防范刑訊逼供等非法手段取證的發(fā)生。“刑訊逼供的發(fā)生與偵查人員單方面控制嫌疑人關(guān)系密切，所以盡快把嫌疑人送至看守所，對(duì)防止刑訊逼供、保護(hù)干警都有一定的積極作用?！雹跈z察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查的時(shí)候，在對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施拘留之后必須在24小時(shí)之內(nèi)送入看守所，否則存在程序違法，在后續(xù)審查起訴以及庭審活動(dòng)中，該違法的程序可能會(huì)影響到法官關(guān)于非法證據(jù)排除程序的啟動(dòng)，程序的違法可能會(huì)使法官內(nèi)心對(duì)證據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，從而影響到定案。這就要求檢察機(jī)關(guān)在偵查階段嚴(yán)格按照新刑訴法的規(guī)定送所并且對(duì)于犯罪嫌疑人可能判無(wú)期徒刑、死刑的應(yīng)當(dāng)對(duì)審訊過(guò)程進(jìn)行全程同步錄音錄像。這樣做一方面保護(hù)能夠保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)益不受非法侵犯，另一方面也能起到證明偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)程序的合法性的作用，避免嫌疑人利用程序瑕疵拖延訴訟，浪費(fèi)司法資源。新刑訴法增加了檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕的程序的規(guī)定，對(duì)于應(yīng)當(dāng)逮捕的嫌疑人一般情況下可以訊問(wèn)犯罪嫌疑人，在特殊情況下應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)并且如果辯護(hù)人提出意見(jiàn)的應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取其意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以更加開(kāi)放的態(tài)度來(lái)推行法治，作為偵查活動(dòng)中獨(dú)立的一元應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其獨(dú)有的作用，犯罪嫌疑人對(duì)逮捕的決定有疑問(wèn)或者預(yù)偵活動(dòng)有其他嚴(yán)重違法的情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取嫌疑人的陳述并記錄。這樣有利于發(fā)現(xiàn)偵查活動(dòng)的紕漏和不足，對(duì)有不符合逮捕條件、證據(jù)不足等情況的應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以核實(shí)并且釋放犯罪嫌疑人，以期能夠在最大程度上保障被告人的權(quán)益，同時(shí)如果存在非法的偵查活動(dòng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正，如果構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)另行立案?jìng)刹椤Ｐ滦淘V法很大程度上擴(kuò)大了律師的權(quán)力，使律師在偵查階段介入有了法律依據(jù)?！靶滦淌略V訟法規(guī)定，在偵查階段，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人不需要偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，并且不允許偵查人員在場(chǎng)，會(huì)談的過(guò)程也不被監(jiān)聽(tīng)。這意味著會(huì)談的內(nèi)容不受限制，既可以討論案情也可以討論辯護(hù)策略，辯護(hù)的立場(chǎng)觀點(diǎn)、辯護(hù)思路的形成都不受限制”③這無(wú)疑對(duì)檢察工作提出了新的挑戰(zhàn)，刑訴法修改以前在偵查階段因?yàn)闆](méi)有法律條文的支持，律師與犯罪嫌疑人的會(huì)見(jiàn)非常困難，造成辯護(hù)律師不能夠充分的準(zhǔn)備，辯護(hù)更多的是流于形式。新刑訴法改變了原來(lái)的狀況，律師可以提前參與到司法程序中去，向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名并且可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助。另外因?yàn)槁蓭煹奶崆皡⑴c，辯護(hù)人能夠及時(shí)的發(fā)表自己的辯護(hù)意見(jiàn)并且偵查機(jī)關(guān)必須將這些意見(jiàn)記錄在案，隨卷附送間接影響法官的心證形成。這一舉措完全改變了以前偵查階段偵查機(jī)關(guān)獨(dú)斷、強(qiáng)勢(shì)的偵查模式，促使偵查機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中規(guī)范自身行為?？剞q對(duì)抗的理念也通過(guò)律師的提前參與得到很好的體現(xiàn)，由于辯護(hù)人辯護(hù)策略的多樣選擇也迫使檢察機(jī)關(guān)必須提前做出應(yīng)對(duì)措施，合理合法的對(duì)辯護(hù)人可能做出的辯護(hù)理由做出預(yù)案，檢察機(jī)關(guān)的需要付出更大的努力來(lái)說(shuō)服法官相信自己的主張，這無(wú)疑加重了檢察機(jī)關(guān)的任務(wù)。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換以前的偵查模式和偵查習(xí)慣，從打擊犯罪為主轉(zhuǎn)變到保障犯罪嫌疑人權(quán)利的偵查理念，順應(yīng)法治的發(fā)展，以更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)程序。

新刑訴法是在法治程度越來(lái)越發(fā)達(dá)的大環(huán)境下進(jìn)行的調(diào)整性修改，針對(duì)在修改之前實(shí)踐中存在的或多或少的不規(guī)范、不合法的程序問(wèn)題而做出的改進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)作為司法活動(dòng)的主要參與者必然會(huì)受到影響，所以檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在當(dāng)前的法律體系下做出相應(yīng)的修正和調(diào)整。（作者單位：四川大學(xué)）

注解：

① 龍宗智：《念斌被再度確定為犯罪嫌疑人問(wèn)題法理研判》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》，2015年第1期

② 參見(jiàn)王兆國(guó)在全國(guó)人民代表大會(huì)上對(duì)刑事訴訟法草案的介紹

③ 陳瑞華：《刑事訴訟法修改對(duì)檢察工作的影響》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第4期