許文革

摘 要：本文通過廣東新中國船廠小虎島造船基地配套工程建設過程的回顧及試生產情況，總結配套工程項目較為成功及不足之處，希望對其他類似項目有所借鑒。

關鍵詞：工程項目；費用年值；費用現值；成功；失誤；指揮部

中圖分類號：U673 文獻標識碼：A

1 前言

廣東新中國船廠小虎島造船基地位于廣州市南沙區(qū)黃閣鎮(zhèn)小虎島北端、沙灣水道南側、華潤熱電廠煤碼頭及廣深港客運專線隧道以北、熱電廠煤碼頭高架式輸送棧橋以西的區(qū)域。該基地配套工程包括：供電照明工程、自動控制工程、給排水及消防工程、動力及暖通工程、通信工程、導航工程、道路堆場（含混凝土綜合管溝）及涂裝車間樁基、鋼構安裝工程等。下面簡要介紹其中六項工程建設的實施方案。

2 配套工程實施方案的成功之處

2.1 監(jiān)控視頻系統

在通信工程監(jiān)控視頻系統的實施過程中，基地建設指揮部作了兩個經濟技術方案比較。

（1）五年期的租賃方案

合作方報價為：五年租期的費用每年84萬元，運行費用每年5萬元，基準折現率10%，五年后的殘值100萬元交付租賃方。

（2）一次性建設方案。一次性建設需投資380萬元，運行費用每年約50萬元，每年的基準折現率10%，五年后的殘值約為100萬元。每年的維修費用2萬元。

在不考慮稅收等情況下，計算租賃（L）及購買（B）的費用現值為：

租賃PC（L）=（84+5）（P/A，10%，5）-100（F/P，10%，5）=370.98萬元

購買PC（B）=380+（50+2）×（P/A，10%，5）-100（F/P，10%，5）=560.98萬元 。

由此可知，PC（L）

此外，從基地實際環(huán)境因素考慮，基地地處海邊，附近有一火力電廠的大煤倉（未來可能還要建一個），煤塵、有害腐蝕性氣體會經常彌漫廠區(qū)，估計五年內，監(jiān)控系統的室外探視頭損壞的幾率非常高，所以，指揮部最終選用租賃方案。

2.2 供電系統

在供電系統工程實施過程中，指揮部根據市場環(huán)境和造船訂單情況，采取逐步投入變電所電力負荷的策略，在向供電局申請用電時，選擇按最大用電負荷支付電力增容費用，獲得較大經濟效益。整個供電系統，全部負荷為24 000 kVA，兩路外電電源。試投產初期，申請8 000 kVA外電負荷用量，投入1、2、5、6號變電所，為綜合車間、涂裝車間、船臺部分、碼頭部分、辦公樓、飯?zhí)?、水泵調節(jié)站等提供用電；第二步，隨著訂單的增多，指揮部適時提出增加4 000 kVA的用電負荷，投入7、8號變電所，為碼頭的另一臺門坐式吊機及岸電電源供電，還有空壓站的另外兩臺離心空壓機和船臺的焊機電箱供電；第三步，如果有大船的訂單，指揮部將全部投入設計負荷。

在費用方面，首先，把12 000 kVA的用電負荷按最大容量5 000 kVA申報增容，每月可節(jié)省20×（12 000-5 000）=14萬元的電費；然后根據生產情況，逐步投入供電需求，緩解了項目的初期投資壓力，保證了其他建設項目如期完成。

2.3 市政工程

基地地處廣州南沙區(qū)小虎島北端，過了小虎二橋到基地所在地有一段約1.6 km的市政路一直處于規(guī)劃階段，從基地項目于2008年啟動直到現在都是臨時路。2013年9月，市政工程確立施工方并成立項目部后，指揮部派員積極介入市政工程，參加南沙區(qū)建設局組織區(qū)供電局、水務局、燃氣公司、通信公司、市政設計院、施工單位、用戶等到場的工地例會，了解設計、施工情況，拿到道路綜合管線圖。在閱圖過程中，為了詳細觀察基地項目與市政路的相互地理位置，指揮部專門委托市政設計院將本項目的原北京54坐標系轉化成廣州市城建坐標系，并現場實地測量本基地項目大門口兩端坐標，把兩者放在同一張圖上對比，結果發(fā)現道路的綠化帶開口（為方便項目車輛進出而設置）位置與基地項目大門位置相差10 m，綜合管線中燃氣井、通信井、給水井、電力井等均與本基地項目所要求的地理位置相距甚遠。為此指揮部馬上向市政設計院及區(qū)建設局反映情況，要求市政設計院做出設計變更，將問題解決在市政道路修建及綜合管線敷設之前，避免了今后的糾紛與工程的返工，實現了雙贏。

2.4 船舶下水方案

小虎島造船基地投產伊始，就承接了十多艘50 m長車輪渡船。由于4 000 t浮船塢尚未造成，為此指揮部決定在綜合車間西邊臨近小虎瀝水道造一條近50 m的下水滑道，利用氣囊移運拖船下水。氣囊下水的基本原理是：在船體的底部垂直于移運方向布置一定數量一定規(guī)格的氣囊，氣囊充氣后，卷揚機牽引（或施加外力推動）船體向前移動，氣囊向前滾動，從而使船體與地面之間產生相對運動來達到移運目的。船只在低潮時，移位至滑道末端，等漲潮浮起時，通過河中的拖輪拖至碼頭完成舾裝。

初期的方案如下：下水坡道長70 m、寬40 m；坡道斜度1.5°；坡道面承載力≥10 t/m2；水深在最高潮位時，水面高于坡道末端面1～1.5 m；坡道末端邊緣與河堤呈圓弧過渡。這個初步方案主要缺點是：從車間端頭到滑道末端總長近70 m，實際到漲潮時的岸邊距離只有52 m，還有20 m在水里，這樣不但航道管理部門不準許，就是準許也要填大量石頭和沙土，實施起來工程費用相對造船利潤來說是不可承受之重。

第二個方案是縮短滑道長度至52 m，坡度為1/15；滑道在基本平潮時都露出水面。但這個方案要在52 m后端水里做個30 m×30 m 鋼結構平臺，還需要打25根10 m長的鋼管樁，施工單位報價380萬元，指揮部認為不可接受。后來，聽說在東莞有個船廠也是通過滑道下水同類型船舶，指揮部馬上派人參觀，并向相關人員請教。經過反復斟酌，最后定下來的方案，就是取消鋼制平臺，并為了防止船舶在下水的尾部（下水時，船首向前）有墜落的危險，在坡道的臨水一側，拋石填砂，鞏固坡道的尾部。

2.5 排水管溝

船臺與總組場面積共有近24 800 m2，在最初設計中只在船臺位置設置一些埋地管自然排水，但考慮到基地地處廣東南部沿海，每年長期高溫多雨，特別是夏季雨水多，如果不能及時排水將影響工作進度和效率，所以，指揮部決策在1、2號船臺原有4條綜合管溝旁另設4條排水明溝，雖然增加了250萬元的投資，但提高了造船的進度，從長遠看，相當有必要。

2.6 綜合車間節(jié)能燈

船體綜合車間由主廠房車間與焊接預拼場、鋼材預處理流水線兩個輔跨，以及露天的余料場、備料場、鋼材堆場、分段翻身運轉區(qū)等組成。主廠房鋼柱采用格構式鋼柱，屋面采用網架，最大吊車起重噸位為120 t。輔跨及其他露天部分均采用實腹式梁柱，最大吊車起重噸位為20 t，總占地面積7萬余m2，是本項目的主廠房。

船體車間從1-18軸是高跨，建筑高度26 m；19-32軸是低跨，高度16 m。高跨照明面積是168 m*132 m，低跨照明面積192 m*132 m。供應商通過模擬實驗表明：

（1）原設計372套MDK900 /1 000 W傳統高柵燈 ，16 m低跨區(qū)域功率密度為7.07 W/m2，照度322 lx；26 m高跨區(qū)域功率密度為7.62W/m2，照度260 lx。

（2）如選用744套MDK900/CDM-BS 315 W節(jié)能高柵燈，低跨16 m區(qū)域，功率密度為4.7 W/m2，照度232 lx；高跨26 m區(qū)域功率密度為5.07 W/m2，照度211 lx。

（3）如選用1 006套LED高柵燈 BY618P 210 W，則16 m低跨區(qū)域4.8 W/m2，照度242 lx；高跨26 m區(qū)域功率密度為4.43 W/m2，照度172 lx。

因此，從技術角度看，原設計方案（1）的照度遠大于設計要求的210 lx，屬于超標準配置，很不經濟；而方案（3）中，低跨的照度還可以，而高跨的照度則不夠，所以，從技術角度看，選用方案（2）節(jié)能高柵燈。

再從經濟角度看（選用費用年值法，基準收益率i0=15%）：

年值費 用AC=∑COt（P/F，i0，t）（A/P，i0，t）

AC（1）=248.53萬元

AC（2）=191.29萬元

AC（3）=231.79萬元

可見，從經濟角度也是方案（2）最優(yōu)。

3 配套工程實施方案的不足之處

3.1 軌道梁高差太大

綜合車間、集配庫、舾裝服務車間都有半門吊的地軌，地軌的軌道梁高出地面170 mm，導致運輸車輛不太方便進出。

3.2 車間內未設電纜管溝

船體綜合車間沒有設置電纜溝，暫時用排水溝作為部分電纜溝。由于車間設備除了40臺不同大小的橋式吊機，還有數控等離子切割機、數控高精門式切割機、三輥卷板機、肋骨冷彎機、火焰板條切割機、框式油壓機、數控等離子坡口機、三輥卷板機、單柱懸臂式油壓機、數控等離子坡口機折邊機等，以致電纜隨地敷設，到處都是，成為安全的隱患。

3.3 防雷檢測不及時

辦公室、飯?zhí)玫慕ㄖ览自O施在做防雷接地的項目時，未及時讓防雷檢測機構做檢測就隱蔽了，以致后來又挖開連鎖塊，沿建筑物做埋地扁鐵作為接地級，造成浪費。

3.4 電氣元器件選擇不當

高壓離心空壓機在選用軟啟動柜內相關元器件時，未能與高壓柜內開關在電流整定值上很好匹配，以致空壓機啟動電流過高，直接跳高壓柜開關。

3.5 設計跟進不及時

在棄用設計院的通信網絡設計后，相應的設計方案未能及時跟上，導致這一系統工程嚴重滯后。

3.6 設備、材料采購不及時

施工單位在購置設備、原材料上不能及時響應工程進度的需求，嚴重拖慢了工程進度。

參考文獻

[1] 唐小我，劉星.國際投資學[M].北京：電子科技大學出版社，1997.

[2] 劉秋華主編.技術經濟學[M].北京：機械工業(yè)出版社，2005.