摘 要:《左傳》作為一部敘事詳盡的編年體史書(shū),“情韻并美,文彩照耀”,其作者在以高妙的筆法詳盡完備地?cái)⑹鍪穼?shí)的同時(shí),或繼承孔子“春秋筆法”來(lái)寄寓褒貶,或通過(guò)對(duì)發(fā)生事件中人物言行的評(píng)論或議論來(lái)抒發(fā)感情,或借助“君子曰”“君子謂”“君子是以知”“仲尼曰”等作出對(duì)事件、人物的評(píng)價(jià)。這三個(gè)層面共同構(gòu)架起了《左傳》的情感世界,顯示出濃厚的抒情意味。
關(guān)鍵詞:抒情性 春秋筆法 言行評(píng)論 事件評(píng)判 情感傾向
《左傳》是先秦時(shí)期最具文學(xué)色彩的歷史散文,作為中國(guó)第一部大規(guī)模的敘事性作品,其敘事成就歷來(lái)受到研究者的重視,與此同時(shí),我們亦不能忽略它的抒情性因素?!蹲髠鳌返氖闱樾灾饕切形恼咭砸环N筆法、口吻抒寫一件事、一個(gè)人物時(shí)所持的態(tài)度、情感,并借助一些賢人君子之口而抒發(fā)情感?!蹲髠鳌返氖闱椴皇侵苯拥氖闱椋窃谖恼碌淖掷镄虚g滲透情感,通過(guò)人物的言行舉止和事件的可行性來(lái)體現(xiàn)。運(yùn)用直錄的方法記錄史實(shí),從中體現(xiàn)做事、做人的準(zhǔn)則,使讀者從閱讀中體會(huì)作者的感情。本文即從對(duì)“春秋筆法”的繼承、對(duì)事件中人物言行的評(píng)論、對(duì)事件末的“君子曰”評(píng)判等方面來(lái)論述《左傳》諸種抒情手法的使用,以印證其抒情性在隱約處的凸顯。
一、《左傳》抒情性對(duì)孔子“春秋筆法”的繼承
“春秋筆法”也稱“春秋書(shū)法”“春秋五例”“春秋凡例”,意指寓褒貶于曲折簡(jiǎn)練的文字中,而不是直接表明自己的感情態(tài)度?!妒酚洝た鬃邮兰摇吩唬骸翱鬃釉谖宦?tīng)訟,文辭可有與人共者,弗獨(dú)有也。至于為《春秋》筆則筆,削則削,子夏之徒不能贊一詞。弟子受春秋,孔子曰:‘后世知丘者以《春秋》,而罪丘者亦以《春秋》?!倍蓬A(yù)《春秋左傳序》稱“以一字為褒貶”,《漢書(shū)·藝文志》亦將微言與大義并用??梢?jiàn)“春秋筆法”最初便是孔子隱微表達(dá)其情感的方法之一。那么與《春秋》有著重要關(guān)聯(lián)的《左傳》在其情感的表達(dá)過(guò)程中亦繼承了這一方式。“春秋筆法”在《左傳》中得到了鮮明的彰顯。
《左傳》對(duì)“春秋筆法”首次提煉最初體現(xiàn)在成公十四年:“君子曰:《春秋》之稱,微而顯,志而晦,婉而成章,盡而不■,懲惡而勸善,非圣人,誰(shuí)能修之?”昭公三十一年也有類似的一段話:“微而顯,婉而辨。上之人能使昭明,善人勸焉,淫人懼焉,是以君子貴之。”西晉杜預(yù)在《春秋左傳序》中解讀為:“故發(fā)傳之體有三,而為例之情有五。一曰:‘微而顯,文見(jiàn)于此,而起義在彼。稱族,尊其命;舍族,尊夫人,‘梁亡,‘城緣陵之類是也。二曰‘志而晦,約言示例,推以知例,參會(huì)不地,與謀曰‘及之類是也。三曰:‘婉而成章,曲從義訓(xùn),以示大順。諸所諱辟,璧假許田之類是也。四曰:‘盡而不污,直書(shū)其事,具文見(jiàn)意。丹楹刻桷、天王求車、齊侯獻(xiàn)捷之類是也。五曰:‘懲惡而勸善,求名而亡,欲蓋而章,書(shū)齊豹‘盜,三叛人名之類是也?!?/p>
“春秋五例”之名為此而生,被作為《春秋》一書(shū)的五種寫作體例,即“微而顯”“志而晦”“婉而成章”“盡而不污”“懲惡而勸善”,其含義在《左傳》的闡發(fā)中得到了彰示和顯現(xiàn)。
1.微而顯
“‘微而顯是指言詞不多而意義顯豁。”“‘鄭伯克段于鄢。段不弟,故不言弟;稱鄭伯,譏失教也?!狈Q“鄭伯”是譏諷鄭莊公失教,作為兄長(zhǎng),卻未盡到幫助、教導(dǎo)弟弟的責(zé)任與義務(wù);稱共叔段之名則體現(xiàn)出對(duì)其作為臣子卻以下犯上的貶斥。對(duì)二者皆稱其名而非讓其有所歸屬,便是從根本上對(duì)二者的否定。《春秋》僖公十九年:“梁亡”。《左傳》說(shuō):“‘梁亡,不書(shū)其主自取之也。初,梁伯好土功,亟城而弗處,民罷而弗堪,則曰:‘某寇將至。乃溝公宮,曰:‘秦將襲我。民懼而潰,秦遂取梁?!绷簢?guó)是由秦所滅,《春秋》不言“秦滅梁”,實(shí)是指斥梁國(guó)的滅亡非由外因所致,而在君無(wú)德,是君主自取滅亡?!洞呵铩焚夜哪辏骸按海T侯城緣陵。”《左傳》云:“諸侯城緣陵而遷杞焉。不書(shū)其人,有闕也。”杞國(guó)因國(guó)小而為周邊國(guó)家所壓迫,身為霸主的齊桓公,無(wú)力救杞,只好率領(lǐng)諸侯在緣陵城把杞遷在此處。這樣將齊桓公無(wú)力施救的無(wú)奈感與愧疚感體現(xiàn)得淋漓盡致,同時(shí)表現(xiàn)了作者的思想感情。以上三例文字增減很明顯,其抒情處,也在字義中表現(xiàn)出來(lái)。抓住主要事件的隱含意義來(lái)明確自己的感情,是《左傳》對(duì)《春秋》微而顯筆法的一種繼承,這是來(lái)自于作者的情感寄托,通過(guò)明確情感表達(dá)的傾向諷刺或鞭撻當(dāng)世君主的不王,將應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)以隱微的意義表達(dá)出來(lái)。這不僅是對(duì)當(dāng)世當(dāng)政者的一種希望,更是對(duì)后人的一種警示。
2.志而晦
“‘志而晦是指記載史實(shí)而意義幽深?!薄洞呵铩非f公三十一年,“六月,齊侯來(lái)獻(xiàn)戎捷”?!蹲髠鳌穭t說(shuō):“齊侯來(lái)獻(xiàn)戎捷,非禮也。凡諸侯有四夷有功,則獻(xiàn)于王,王以警于夷,中國(guó)則否,諸侯不相遺俘?!薄蹲髠鳌房芍^直言其事,通過(guò)這一事例《左傳》解讀出“禮”不可或缺,《左傳》中“非禮也”三個(gè)字的含金量足見(jiàn)其意義的幽深,可見(jiàn)感情的流露處是在“禮”字上,只有遵禮社會(huì)才能上下有序,無(wú)規(guī)矩不成方圓說(shuō)得就是這個(gè)道理,同時(shí)也表明了行文者提倡“守禮”,可以想象行文者對(duì)齊侯“無(wú)禮”和“不知禮”的指斥?!蹲髠鳌吩谟涊d這一事實(shí)的同時(shí),又通過(guò)列舉一些事例來(lái)說(shuō)明“不守禮”帶來(lái)事態(tài)的嚴(yán)峻性,其幽深的意義在文字之中盡情展現(xiàn):諸侯只能獻(xiàn)俘于王,而諸侯之間則不能有此舉動(dòng)?!蹲髠鳌返闹毖云涫拢梢?jiàn)其感情的流露,也在文字之中盡情展現(xiàn)了行文者對(duì)周禮的遵循、對(duì)齊侯的指斥。
3.婉而成章
“‘婉而成章是表達(dá)宛轉(zhuǎn)屈曲,但順理成章。”“璧假許田”之事見(jiàn)于《春秋》桓公元年:“三月,公會(huì)鄭伯于垂,鄭伯以璧假許田?!碑?dāng)時(shí)各諸侯國(guó)的土地均由周天子賜給各國(guó),或者是許地?cái)?shù)量不足,或者是許地土地不夠好,而鄭國(guó)出于公正另外加璧與魯國(guó)交換。按照周禮,鄭魯兩國(guó)并不能進(jìn)行交易,故《春秋》不說(shuō)交換,而說(shuō)以璧為抵押借用許田。至于杜預(yù)所言的“諸所辟諱”,如僖公二十八年,“天王狩于河陽(yáng)”,《左傳》則曰:“是會(huì)也,晉侯召王,以諸侯見(jiàn),且使王狩。仲尼曰:‘以臣召君,不可以訓(xùn)。故書(shū)曰:‘天王狩于河陽(yáng)?!薄蹲髠鳌穭t將其記載這次是“會(huì)盟”,且說(shuō)成是晉侯將各諸侯召集在溫地是為了朝見(jiàn)周天子,并讓周天子來(lái)巡游打獵。這樣記載無(wú)非是為天子找回顏面的一個(gè)借口,這含蓄蘊(yùn)藉情感一方面是尊周天子的忠貞不渝,同時(shí)也再披露一個(gè)事實(shí)就是對(duì)周天子失去天子之位的一再回護(hù)。
4.盡而不污
“盡而不污”又寫作“盡而不”,“‘盡而不污,是直言其事,盡其事實(shí),無(wú)所曲?!薄洞呵铩坊腹迥辏骸疤焱跏辜腋盖筌嚒?。《左傳》,“諸侯云:‘諸侯不貢車服,天子不求私財(cái)”。按當(dāng)時(shí)的周禮,車與服應(yīng)由天王賜給諸侯,若諸侯不用才進(jìn)貢給天子,而由天子主動(dòng)來(lái)索取,則說(shuō)明天王此時(shí)已沒(méi)有能力維持自己的需求,同時(shí)也是無(wú)禮之舉,行文者并未避諱而是直言其事?!皶x趙伯弒其君夷皋”更是顯示了作者的良史精神,冒著被殺的危險(xiǎn)呈現(xiàn)出事情的本來(lái)面目。因臣?xì)⒕视谩皬s”,因晉靈公不君故直書(shū)其名,作者的情感態(tài)度由一個(gè)“弒”字表現(xiàn)得淋漓盡致。
5.懲惡勸善
“‘懲惡勸善是指懲戒惡人,勸勵(lì)善人,使善人之名傳之于書(shū)策?!薄洞呵铩氛压辏骸氨I殺衛(wèi)侯之兄縶”。衛(wèi)靈公之兄公孟縶輕侮齊豹,剝奪他的職位和封地,于是齊豹作亂殺之?!蹲笫蠒?huì)箋》說(shuō):“齊豹作而不義,故書(shū)曰盜;失其名而受是惡,已勇敢強(qiáng)力之名滅矣?!薄叭讶恕笔侵港ナ?、邾黑肱、莒牟夷?!洞呵铩氛压荒辏骸佰ズ陔乓詾E來(lái)奔”。按理說(shuō)他們的名字是不應(yīng)該見(jiàn)于經(jīng)文的,但其可儆尤的地方足以使他們遺臭萬(wàn)年。
二、通過(guò)事件中人物的評(píng)價(jià)或議論來(lái)抒發(fā)情懷
《左傳》通過(guò)對(duì)事件中人物記載的事實(shí),從事件的敘述中表現(xiàn)褒貶,或褒或貶讓讀者自行判斷,從而令讀者印象深刻,也更有力地打動(dòng)讀者,產(chǎn)生更佳的效果。
《左傳》卿大夫一類人中,鄭國(guó)子產(chǎn)是作者筆下著重刻畫(huà)的形象。如《左傳》記載:“列國(guó)名卿言行多矣,未有詳如子產(chǎn)者也。子產(chǎn)乃終春秋第一人,亦左氏心折之第一人?!保ㄍ踉础段恼戮氁ぷ髠髟u(píng)》)可見(jiàn)子產(chǎn)是盡善盡美的貴族執(zhí)政的標(biāo)兵。他博學(xué)多才,有豐富的歷史知識(shí)和社會(huì)知識(shí),能在應(yīng)對(duì)大國(guó)征朝或論辯時(shí)侃侃而談本國(guó)歷史;有突出的社會(huì)活動(dòng)能力,能在各國(guó)朝聘、盟會(huì)的場(chǎng)合左右周旋、應(yīng)對(duì)自如;有很強(qiáng)的政治責(zé)任感和堅(jiān)定的志節(jié),能為捍衛(wèi)國(guó)家利益而與大國(guó)據(jù)理力爭(zhēng);有很好的管理才能,能夠知人善任,且有一套理政用人的經(jīng)驗(yàn)?!蹲髠鳌酚浧湫惺缕呤畻l(自襄公八年至昭公二十年),從他少年時(shí)代第一次對(duì)國(guó)家政事發(fā)表見(jiàn)解到因病逝世,一生“鮮有政事”。雖只是一個(gè)小國(guó)的執(zhí)政,但他在治理國(guó)家方面的卓越功績(jī),在國(guó)際間的政治影響,不亞于大國(guó)重臣。對(duì)其描繪可謂濃墨重彩,字里行間無(wú)處不褒揚(yáng),作者的感情自然流露及贊揚(yáng)的口吻和筆調(diào),使人讀后眼前一亮,栩栩如生,情感的渲染洋溢著春風(fēng)吹拂的美感。正如唐人劉知幾所說(shuō):“《左氏》之?dāng)⑹乱?,述行師則簿領(lǐng)盈視,嚨聒沸騰,論備火則區(qū)分在目,修飾峻整;言勝捷則收獲都盡,在奔敗則披靡橫前;申盟誓則慷慨有馀,稱譎詐則欺誣可見(jiàn);談恩惠則煦如春日,紀(jì)嚴(yán)切則凜若秋霜;敘興邦則滋味無(wú)量,陣亡國(guó)則凄涼可憫。或腴辭潤(rùn)簡(jiǎn)牘,或美句入詠歌,跌宕而不君,縱橫而自得。若斯才者,殆將工侔造化,思涉鬼神,著述罕聞,古今卓絕?!?/p>
在敘事的連帶過(guò)程中,抒情的因素就已注入其中,敘事與抒情不可分割。敘述過(guò)程本身也可說(shuō)是一種評(píng)價(jià),只是這種評(píng)價(jià)是隱性的,作者并沒(méi)有通過(guò)自己的口吻直說(shuō)出來(lái),而是在敘述中表現(xiàn)出自己的觀點(diǎn)傾向、態(tài)度立場(chǎng),借助人物的言行自然而然地呈現(xiàn)出的是褒揚(yáng)與貶抑。
作者所表現(xiàn)出的情感態(tài)度當(dāng)然不只有肯定褒揚(yáng),也有否定貶斥。如《左傳·隱公三年》“周鄭交質(zhì)”一段中既顯示了周天子統(tǒng)治地位的下降,也表現(xiàn)了鄭國(guó)的無(wú)禮。不僅和周天子交換人質(zhì)、鄭國(guó)割取周天子的麥子和子,以上例子,作者借助君子的話表達(dá)了鄭國(guó)的批判,君子曰:“信不由中,質(zhì)無(wú)益也。明恕而行,要之以禮,雖無(wú)有質(zhì),誰(shuí)能間之?茍有明信,澗、溪、沼、之毛,、蘩、藻之菜,筐、、、釜之器,潢、、行潦之水,可薦于鬼神,可羞于王公,而況君子結(jié)二國(guó)之信,行之以禮,又焉用質(zhì)?《風(fēng)》有《采繁》《采》,《雅》有《行葦》《酌》,昭忠信也?!薄熬釉弧边@段話主要從信用、守禮兩方面對(duì)“周鄭交質(zhì)”中周天子地位下降的諷刺和鄭國(guó)無(wú)禮于成周的批判,用《采繁》《采》《行葦》《酌》,這些詩(shī)來(lái)約束鄭國(guó),當(dāng)然通過(guò)“君子曰”這段話可以看出,其批判矛頭主要指向鄭國(guó),顯示了行文者的價(jià)值批判和情感取向。
三、借助事情末尾的評(píng)價(jià)來(lái)體現(xiàn)抒情性
《左傳》的思想傾向大部分是在它豐富而詳備的記事中自然流露的,然而當(dāng)這種手法不足以表達(dá)其感情的強(qiáng)度時(shí),《左傳》便通過(guò)“君子曰”“君子是謂”“君子是以知”“仲尼曰”等直接講述觀點(diǎn),作出“禮也”“非禮也”的評(píng)判,從前面“春秋筆法”一字寓褒貶,到以具體事件引出讀者自己的判斷,至事情末尾的評(píng)價(jià),可謂相互勾連,展現(xiàn)出相對(duì)清晰的脈絡(luò),作者的思想傾向也得以彰顯。
《左傳·桓公》十二年:“公欲平宋、鄭。秋,公及宋公盟于句瀆之丘。宋成未可知也,故又會(huì)于虛;冬,又會(huì)于龜。宋公辭平,故與鄭伯盟于武父。遂帥師而伐宋,戰(zhàn)焉,宋無(wú)信也?!?/p>
君子曰:‘茍信不繼,盟無(wú)益也。《詩(shī)》云:‘君子屢盟,亂是用長(zhǎng)。無(wú)信也。”
這主要講述的是桓公想和宋國(guó)人、鄭國(guó)人講和。
秋,桓公和宋公在句瀆之丘結(jié)盟。由于不知道宋國(guó)的意愿,所以又在虛地會(huì)見(jiàn)。宋公還真的拒絕了。所以桓公和鄭伯在武父結(jié)盟,結(jié)盟后就率領(lǐng)軍隊(duì)攻打宋國(guó),這樣一來(lái)就又發(fā)生了戰(zhàn)斗,因?yàn)樗螄?guó)沒(méi)有信用的緣故。接著借用君子的話來(lái)發(fā)表對(duì)這一事件的看法,如果沒(méi)有信用,即使結(jié)盟也是沒(méi)有用的。同時(shí)又引用《詩(shī)經(jīng)》來(lái)借以增加分量,君子多次的結(jié)盟,是動(dòng)亂滋生的原因,這是由于沒(méi)有信用。通過(guò)以上信息我們可以看出,君子的話是帶有總結(jié)性的和上升到理論性質(zhì)的評(píng)說(shuō),從簡(jiǎn)短
的評(píng)論性中我們感受到的是君子對(duì)“信用”的重視,也就是說(shuō)在結(jié)盟能否成功起到積極作用。
《左傳》中“君子謂”共十七處?!墩f(shuō)文》卷三“謂”下段玉裁注:“謂者,論人論事,得其實(shí)也”,也有借為“曰”的。《左傳》隱公十一年“君子謂鄭莊公於是乎有禮。禮,經(jīng)國(guó)家,定社稷,序民人,利後嗣者也。許,無(wú)刑而伐之,服而舍之,度德而處之,量力而行之。相時(shí)而動(dòng),無(wú)累後人??芍^知禮矣”。作者對(duì)其治理國(guó)家、安定社會(huì)、維持人民生活秩序以及處理國(guó)內(nèi)外事情的謹(jǐn)慎有序、遵守禮儀法度的論述,既體現(xiàn)出對(duì)鄭莊公所做貢獻(xiàn)的肯定,也顯示了對(duì)其知禮守禮的褒揚(yáng),贊賞之情由此而見(jiàn)
一斑。
由上可知,作者是借“君子是以知”“仲尼曰”等來(lái)抒情,雖非直接傾訴、吶喊,但其情愫亦可知曉,所謂“君子曰”“君子謂”“君子是以知”“仲尼曰”,只是作者
借以抒情的手段,作者借助這些德行高尚人之口,寓褒貶,別善惡,對(duì)事實(shí)情況作出比較客觀的評(píng)判。它們的運(yùn)用是《左傳》行文的一大奇觀,它的作用就像是一位審判官和仲裁者,主要是對(duì)一件事或一個(gè)人物的言行舉止的評(píng)價(jià)或點(diǎn)評(píng),其抒情處主要是圍繞“禮”“誠(chéng)信”等原則,并引用古籍將道理闡釋明白,體現(xiàn)其良苦用心和情感訴說(shuō)?!蹲髠鳌纷髡邔?duì)于某事件或人物的好壞褒貶評(píng)價(jià),可謂留有余地,只是在借德行高尚之人的話說(shuō)出自己的心聲,既可體現(xiàn)德行高尚之人的人生價(jià)值觀,也能表現(xiàn)作者以及讀者的人生立場(chǎng)和價(jià)值評(píng)判,可謂是“一箭三雕”。這正是《左傳》抒情性最有力的表現(xiàn)。
參考文獻(xiàn):
[1] 司馬遷.史記[M].北京:中華書(shū)局1959.
[2] 孔穎達(dá).毛詩(shī)正義[M].十三經(jīng)注疏[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.
[3] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書(shū)局,1981.
[4] 戴震.戴東原集[M].上海:商務(wù)印書(shū)館,1929.
[5] [日]竹添進(jìn)一郎.左氏會(huì)箋[M].東京:富山房,明治四十四年.
[6] (唐)劉知幾撰,(清)浦起龍釋.史通通釋[M].上海:上海古籍出版社,1978.
[7] 許慎撰,段玉裁注.說(shuō)文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1981.
作 者:劉朋娜,河南大學(xué)文學(xué)院2011級(jí)在讀碩士研究生,主要研究古代文學(xué)先秦方向。
編 輯:水 涓 E-mail:shuijuanby@sina.com