安磊 黃茜彤

摘要：本文從銀行的利潤來源、特殊職能以及面臨風險三個方面，分析了銀行無法實現(xiàn)“利潤最大化”這一經(jīng)營目標現(xiàn)實性，據(jù)此，本文指出，相比“利潤最大化”，實現(xiàn)商業(yè)銀行所獲利潤與職能資本家所獲利潤的均衡、合理配置貨幣資源以達到各個產(chǎn)業(yè)發(fā)展的均衡，以及實現(xiàn)經(jīng)營利潤和經(jīng)營風險的均衡，更適合作為商業(yè)銀行的經(jīng)營目標。

關(guān)鍵詞：經(jīng)營目標 利潤最大化 均衡

在二十世紀末，我國開始對商業(yè)銀行進行改革，學術(shù)界曾就“商業(yè)銀行的經(jīng)營目標”展開過一場大的爭論，其焦點在于“利潤最大化”是否應(yīng)該作為商業(yè)銀行的經(jīng)營目標，其結(jié)果，自然是“利潤最大化是商業(yè)銀行的首要經(jīng)營目標”這一觀點占了上風。2008年“次貸危機”后，很多人將金融危機爆發(fā)的一部分原因歸結(jié)為銀行的貪婪，于是人們開始重新考慮商業(yè)銀行的經(jīng)營目標，筆者也就此談?wù)勛约旱囊稽c見解。

很多學者支持把利潤最大化最為商業(yè)銀行的首要經(jīng)營目標，主要是基于建立在現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)貨幣銀行學理論，該理論認為商業(yè)銀行的本質(zhì)是從事貨幣資金業(yè)務(wù)的特殊的企業(yè)，而企業(yè)的目標便是利潤最大化，因此，商業(yè)銀行的目標也就自然是利潤最大化。然而，這樣的推導(dǎo)卻忽略了商業(yè)銀行的“特殊性”。

王兆星曾認為我國商業(yè)銀行的特殊性在于“在我們社會主義國家，專業(yè)銀行既是辦理貨幣信用業(yè)務(wù)的經(jīng)濟組織，同時也是黨和國家金融方針政策的具體執(zhí)行者”[1]。對于這種觀點，筆者難以茍同。我更贊成崔建軍教授的觀點“社會主義金融較其他企業(yè)的特殊性在于其金融對象是作為一般等價物的特殊商品——貨幣”“銀行是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，銀行賴以存在的基礎(chǔ)是商品經(jīng)濟，僅就這點而言，社會主義專業(yè)銀行與資本主義商業(yè)銀行沒有什么區(qū)別”[2]。商業(yè)銀行作為特殊的企業(yè)，主要在于其從事貨幣資金業(yè)務(wù)，具體而言，這種特殊性又體現(xiàn)在：利潤來源的特殊性、資源分配職能的特殊性以及面臨風險的特殊性，這決定商業(yè)銀行不可能追求利潤最大化。

一、利潤來源的特殊性讓商業(yè)銀行不可能追求利潤的最大化

根據(jù)馬克思的《資本論》[3]，利息就是職能資本家使用借貨資本而讓給借貸資本家的一部分剩余價值，它是剩余價值的特殊轉(zhuǎn)化形式。平均利潤不能由職能資本家獨占，而必須分割為兩部分：一部分是借貸資本家獲得的利息，另一部分是職能資本家獲得的企業(yè)利潤，企業(yè)利潤就是指存在著利息的情況下產(chǎn)業(yè)利潤和商業(yè)利潤的總稱，它在數(shù)量上就是平均利潤和利息的差額。利息的來源，歸根到底是生產(chǎn)部門的雇傭工人所創(chuàng)造的剩余價值的一部分。由此可見，商業(yè)銀行所獲利潤，不論是來自存貸業(yè)務(wù)的存貸利率差，還是來自中間業(yè)務(wù)收入的手續(xù)費，其根源均是職能資本家所創(chuàng)造的利潤，這就決定了商業(yè)銀行不可能追求利潤的最大化。一方面，商業(yè)銀行過度的追求自身的利潤，必然會導(dǎo)致職能資本家所獲利潤的減少，職能資本家們顯然不會答應(yīng)，“金融脫媒”現(xiàn)象的出現(xiàn)就是一種體現(xiàn)；另一方面，商業(yè)銀行追求自身利潤最大化，對于自身長期盈利也是不利的，因為，商業(yè)銀行過度追逐利潤，必然會職能資本家利潤減少，使得其投入到擴大再生產(chǎn)中的剩余價值減少，最終使得長期盈利減少，這當然也就會導(dǎo)致商業(yè)銀行長期獲利的減少。

二、資源分配職能的特殊性注定商業(yè)銀行不可能追求利潤的最大化

所謂商業(yè)銀行的資源配置職能，是指商業(yè)銀行對貨幣這種特殊資源的再分配。任遠、程嬋娟在《商業(yè)銀行管理》[4]一書中將商業(yè)銀行的職能概括為：支付中介職能、信用中介職能、信用創(chuàng)造職能以及金融服務(wù)職能。其中信用中介職能也就是本文中所說的資源配置職能，“銀行把社會上的暫時閑置貨幣資金聚集起來進行再分配，既是國民收入分配和再分配中的一個重要環(huán)節(jié)，也是社會總產(chǎn)品的一種分配形式”。銀行通過吸收存款、發(fā)放貸款，其決定貨幣資金流向，配置貨幣資源的功能是顯而易見的。理論上，利潤最大化目標能夠讓資源流向最有利可圖的行業(yè)，使企業(yè)實現(xiàn)資源的有效配置，達到帕累托最優(yōu)。而實際上，在達到帕累托最優(yōu)的條件不滿足的情況下去追求利潤最大化，不僅不會達到“不能最優(yōu)，至少也能次優(yōu)”的狀態(tài)，反而會給經(jīng)濟帶來慘重的損失。制造業(yè)中的產(chǎn)能過剩，金融服務(wù)業(yè)中的“互聯(lián)網(wǎng)泡沫”“房地產(chǎn)泡沫”無一不是企業(yè)過度追求利潤，以致資源過度在某個行業(yè)集中，形成經(jīng)濟泡沫，泡沫的破滅使企業(yè)陷入衰退的深淵。為了避免這樣的情況，商業(yè)銀行在分配貨幣資金時，只好注重各個產(chǎn)業(yè)間的均衡，促使各個產(chǎn)業(yè)的均衡發(fā)展，從而放棄追逐利潤最大化的經(jīng)營目標。

三、面臨風險的特殊性決定商業(yè)銀行不可能追求利潤的最大化

前文已經(jīng)提到，商業(yè)銀行相比一般企業(yè)，特殊性在于它經(jīng)營的商品是貨幣，這也就決定了商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中面臨著特別的風險。由于利率、匯率、信用、流動性等與貨幣息息相關(guān)，所以就決定了商業(yè)銀行相比一般企業(yè)更容易受到這些因素的影響，也就面臨著更大的信用風險、利率風險、市場風險以及流動性風險。這些風險因素直接制約著商業(yè)銀行利潤最大化的實現(xiàn)。如果商業(yè)銀行忽視上述風險因素，盲目的追求利潤最大化，很有可能給自身帶來毀滅性的影響，美國在2008年爆發(fā)的“次貸危機”中，大量商業(yè)銀行破產(chǎn)就是很好的例子。所以，商業(yè)銀行在經(jīng)營過程中，必須提高風險意識，強化內(nèi)部監(jiān)管，以“流動性、安全性、盈利性”為原則，同時積極配合中央銀行和銀監(jiān)會的外部監(jiān)管，舍棄利潤最大化的目標，實現(xiàn)商業(yè)銀行經(jīng)營利潤收入和經(jīng)營過程面臨風險的均衡。

綜上所述，商業(yè)銀行的經(jīng)營目標不應(yīng)該是利潤的最大化，而是實現(xiàn)三個方面的均衡，即：商業(yè)銀行所獲利潤與職能資本家所獲利潤的均衡，合理配置貨幣資源以達到各個產(chǎn)業(yè)發(fā)展的均衡，以及經(jīng)營利潤和經(jīng)營風險的均衡。如果硬要說商業(yè)銀行的經(jīng)營目標就是利潤最大化，那也只能是以實現(xiàn)上述各個均衡為約束的利潤最大化。

參考文獻：

[1]王兆星.“談?wù)剬I(yè)銀行的經(jīng)營目標”[J].陜西金融，1986；第5期

[2]崔建軍.“也談專業(yè)銀行的經(jīng)營目標”[J].陜西金融，1987；第5期

[3]程恩富，馮金華，馬艷主編.《當代政治經(jīng)濟學》第三版[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2008；6

[4]任遠，程嬋娟.商業(yè)銀行經(jīng)營管理（第二版）[M].北京：科學出版社，2004；8

（責任編輯：羅亦成）