作者簡介：張娜（1990-），女，漢，山東濰坊人，法律碩士，青島大學(xué)法學(xué)院法律碩士（法學(xué)）專業(yè)。

摘 要：由于歷史因素、社會因素、經(jīng)濟(jì)因素、人文因素等多方面的影響，人格權(quán)的內(nèi)涵不斷豐富，地位顯著提高。人格權(quán)的新發(fā)展在一定程度上代表著人們的生活日益豐富，同時也使得理論界和實務(wù)界更加關(guān)注人格權(quán)立法的完善，從而使世界范圍內(nèi)人格權(quán)的保護(hù)更加全面。

關(guān)鍵詞：人格權(quán)；隱私權(quán)；精神損害賠償

二戰(zhàn)以后，社會逐漸穩(wěn)定，人們的生活日趨安定，經(jīng)濟(jì)水平不斷提高，科技不斷進(jìn)步，因此人們越來越重視自身權(quán)益的保護(hù)，在現(xiàn)代民法中，人格權(quán)制度的內(nèi)涵不斷豐富，呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢，具體體現(xiàn)在以下方面：

一、人格權(quán)在民事權(quán)利體系中突顯

當(dāng)今，雖然人格權(quán)已成為一種重要的民事權(quán)利類型，但是，在傳統(tǒng)的民事權(quán)利體系中，是沒有獨立的人格權(quán)概念的，只能依賴于擴張財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。隨著社會的發(fā)展進(jìn)步以及對人權(quán)保護(hù)的日益完善，那種把人的存在歸結(jié)為財產(chǎn)權(quán)益的拜物教觀念已經(jīng)過時，人們越來越重視精神權(quán)利的價值，重視個人感情和感受對于人存在的價值，重視精神創(chuàng)傷、精神痛苦對人格利益的損害。因此，在當(dāng)代民法中，人格權(quán)的地位已經(jīng)越來越凸顯，形成了與財產(chǎn)權(quán)相對立的權(quán)利體系和制度。甚至在現(xiàn)代民法中，人格權(quán)的保護(hù)與財產(chǎn)權(quán)相比較而言，可以說更為人們所重視。由此，也引發(fā)了學(xué)者們對構(gòu)建新的民事權(quán)利體系和制度的反思。

二、隱私權(quán)的外延和內(nèi)涵迅速拓展

隱私權(quán)是一種私生活秘密，對隱私權(quán)保護(hù)的日益重視體現(xiàn)出人們對私生活自由的向往，以及對自身權(quán)利的支配和與外界溝通的自由權(quán)的迫切要求。隱私權(quán)晚于生命權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)等出現(xiàn)，但必須承認(rèn)它的出現(xiàn)是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。人類逐步擺脫貧困的束縛，因而有更多的精力關(guān)注人格尊嚴(yán)包括隱私權(quán)方面。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)保護(hù)日益重要

隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)成為了我們生活中必不可少的一部分，網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用為我們帶來了大量的信息，同時，也拓展了我們所能了解和支配的范圍。但是，我們的一些個人信息也隨著網(wǎng)絡(luò)而被眾人知悉，使得他人獲得其他個體的私人信息十分容易，從而使得民事主體的隱私權(quán)等人格權(quán)極易受到侵犯，而且某些信息一旦公布，造成的損害后果也是不可估量的。另一方面，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)而發(fā)生的侵權(quán)事件類型多種多樣，使得在某些案件中侵權(quán)主體、權(quán)利主體都難以認(rèn)定，這就使得損害后果也很難確定。這引發(fā)了學(xué)者們對這個新興問題的廣泛關(guān)注，在立法和司法中也應(yīng)引起足夠的重視。

四、一般人格權(quán)制度得以建立

第二次世界大戰(zhàn)引發(fā)了人們對不尊重人權(quán)、踐踏人權(quán)行徑的強烈反思，法律開始重視對人格尊嚴(yán)的尊重及人格的保護(hù)，從而使得人格權(quán)得到廣泛承認(rèn)。主流觀點認(rèn)為，通過特別人格權(quán)模式不能夠全面保護(hù)人格。而且隨著人類生活關(guān)系日趨復(fù)雜、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和大眾傳播方式的迅速發(fā)展，對個人生命領(lǐng)域的侵犯事件隨時都可能發(fā)生。由此，對于個人價值，也即對于人格權(quán)的保護(hù)，顯得比以往更為迫切。而與此同時，各國在戰(zhàn)后的基本法中普遍重視對人的基本權(quán)利的保護(hù)，并且隨著人權(quán)運動相繼展開，人權(quán)保護(hù)的不斷發(fā)展，使得一般人格權(quán)被提出并被承認(rèn)，因為它是作為表現(xiàn)人的尊嚴(yán)和人性的發(fā)展的最高價值，并且其在司法實踐上也得到了越來越廣泛地應(yīng)用。人們一般認(rèn)為，一般人格權(quán)的實際利益在于它使得對于需要得到保護(hù)的各個法律條文中沒有的人格利益和伴隨著社會以及技術(shù)的發(fā)展變化而出現(xiàn)的新的人格利益的保護(hù)成為可能。

五、精神損害賠償制度逐漸完善

“精神損害賠償”是指民事主體因其人身權(quán)利或特殊財產(chǎn)權(quán)利受到不法侵犯，使其人格權(quán)益、身份權(quán)益或特殊財產(chǎn)權(quán)益受到損害導(dǎo)致精神痛苦及精神痛苦感受力的喪失，要求侵害人通過財產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)等方法進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度。

人格權(quán)有物質(zhì)性人格權(quán)如生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)和精神性人格權(quán)如姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等之分。物質(zhì)性人格權(quán)在遠(yuǎn)古時代最早受到保護(hù)，任何侵害他人健康和剝奪他人生命的行為，都被視為犯罪。其懲罰方式是同態(tài)復(fù)仇。隨著社會進(jìn)一步發(fā)展，復(fù)仇制度逐漸削弱了，確立了代償制度。從同態(tài)復(fù)仇到支付贖罪金的過程，是從野蠻走向文明的一個標(biāo)志。到1900年《德國民法典》頒布實施，基本建立了雙重賠償制度，即對物質(zhì)性人格權(quán)的民法保護(hù)，不僅要賠償財產(chǎn)損失，而且要賠償因物質(zhì)性人格權(quán)受到侵害所造成的精神損失。到十九世紀(jì)末，大工業(yè)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)推動人類文明的發(fā)展，為了維護(hù)資本主義的社會秩序，資本主義國家加強了對人格權(quán)的民法保護(hù)，非財產(chǎn)損害即精神損害賠償?shù)姆秶诓粩鄶U大，有關(guān)制度也在日益完善。用物質(zhì)賠償精神損失，已經(jīng)成為許多國家在侵權(quán)法中普遍認(rèn)可并使用的一項法律制度。

六、人格權(quán)出現(xiàn)商品化趨勢

在我國，民事立法及民法學(xué)說普遍認(rèn)為，民法是調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系的法律關(guān)系的總稱。這隱含著一個基本的理論觀點，即人格權(quán)、身份權(quán)是與財產(chǎn)權(quán)是不同類別的權(quán)利。可是，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)相結(jié)合而成為一體，從而產(chǎn)生一種商業(yè)化的利益，任何人侵犯這種利益，都要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，這就是所謂的人格權(quán)的商品化。

在人格權(quán)中，除生命權(quán)、健康權(quán)等以外，幾乎所有的人格權(quán)都可以產(chǎn)生商業(yè)化價值，為民事主體帶來一定的經(jīng)濟(jì)利益。比如，名稱可以注冊而成為商標(biāo)或商號；自然人尤其是名人的姓名社會影響力比較大，那么他們的姓名、肖像等就可以與特定的商品結(jié)合，達(dá)到宣傳、促銷的作用，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。因此，人格權(quán)的商品化越來越受到人們的關(guān)注，在法律上，尤其是大陸法系國家的相關(guān)法律也逐步完善，比如，在日本，就出現(xiàn)了商品化權(quán)，它不僅保護(hù)商品化的人格權(quán)，同時也保護(hù)非人格權(quán)的形象（如動漫形象）。

七、人格權(quán)日益受到國際條約的保護(hù)

人格權(quán)保護(hù)屬于人權(quán)保護(hù)中的重要部分，因此，在許多國際條約中都規(guī)定了對人格權(quán)的保護(hù)?！妒澜缛藱?quán)宣言》、聯(lián)合國《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》及其兩個任擇議定書構(gòu)成了“國際人權(quán)憲章”——國際社會中人權(quán)保護(hù)的核心。這些文件中，涉及到人格權(quán)的主要有《智力遲鈍者宣言》《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》《兒童權(quán)利公約》以及《消除對婦女歧視宣言》等。這些都強調(diào)了對人固有尊嚴(yán)的尊重，主張人與人之間應(yīng)該一律平等，促進(jìn)了各國對人權(quán)和基本自由的普遍尊重。而這些就是民法上一般人格權(quán)的主要內(nèi)容，民法上的一般人格權(quán)的主要內(nèi)容就是人格獨立、人格自由、人格尊嚴(yán)和人格平等。可見，國際條約的主張和民法上的一般人格權(quán)制度具有同一性。（作者單位：青島大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊立新.中國人格權(quán)立法報告[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005：20～25

[2] 尹田.論人格權(quán)的本質(zhì)—兼評我國民法草案關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定[J].法學(xué)研究，2005，（4）：5

[3] 鄭永寬.人格權(quán)的價值與體系[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008：7～9

[4] 梁慧星.為權(quán)利而奮斗[M].北京：中國法制出版社，2000：96

[5] 馬俊駒、劉卉.論法律人格內(nèi)涵的變遷和人格權(quán)的發(fā)展[J].法學(xué)評論，2009，（3）：1～3

[6] 徐國棟.人格權(quán)制度歷史沿革考[J].法制與社會發(fā)展，2008，（1）：23～25

[7] 胡平.精神損害賠償制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：89～90