孫長永　王彪

從新《刑事訴訟法》實(shí)施半年多的情況來看，非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)行有成功之處，但也存在一定的不足。通過對西部某省法院系統(tǒng)五個(gè)中級人民法院及其轄區(qū)基層法院2013年1至8月份的非法證據(jù)排除情況進(jìn)行的實(shí)證調(diào)研，還發(fā)現(xiàn)了兩大深層次問題。

調(diào)研法院在非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)用方面有一些成功經(jīng)驗(yàn)，主要包括：第一，將證據(jù)合法性爭議解決在庭前；第二，通過做被告人工作的方式解決了部分證據(jù)合法性爭議；第三，通過靈活運(yùn)用相關(guān)法律規(guī)定排除部分非法證據(jù)。但是，在適用非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)還存在很多不足：第一，部分法官對非法證據(jù)排除規(guī)則的認(rèn)知存在不足，主要體現(xiàn)在對“非法證據(jù)”的概念和范圍、啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序和排除非法證據(jù)的條件等問題不清楚，對偵查人員出庭作證的意義認(rèn)識不清，并且對排除非法證據(jù)申請有畏難和抵觸情緒。第二，部分判決關(guān)于是否排除非法證據(jù)的理由表述不規(guī)范，容易引起誤解。第三，少數(shù)案件的審理存在不規(guī)范的情況，例如法官在庭外查證并在查證無果后拒絕啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序。第四，在一定范圍內(nèi)存在“曲意釋法”現(xiàn)象。

上述諸多現(xiàn)象背后隱藏著一些更深層次的問題，主要涉及法院的公正司法能力問題與非法證據(jù)排除規(guī)則自身的問題。從現(xiàn)實(shí)情況來看，法院的公正司法能力還有待進(jìn)一步提高，突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是法官的法解釋能力不足，對“非法證據(jù)”等基本概念缺乏正確的理解，對一些稍微復(fù)雜的實(shí)際問題缺乏必要的分析能力，按照舊的司法觀念對新法做出解釋。另一方面是法院的中立性不夠，司法理念、法院裁判利益方面的因素以及體制上的原因，使得法官在非法證據(jù)排除問題上不夠中立。非法證據(jù)排除規(guī)則本身也有待進(jìn)一步完善，非法證據(jù)排除范圍有限，尚有諸多具體規(guī)定和保障性措施需要進(jìn)一步明確。因此，非法證據(jù)排除規(guī)則在中國的落實(shí)將是一個(gè)漫長的過程。

（摘自《現(xiàn)代法學(xué)》，2014年第1期，第72-83頁。）

*西南政法大學(xué)教授[401120]

**重慶市渝中區(qū)人民法院研究室副主任[400010]