張楓逸

“房間面積45平方米，帶有花園、陽臺，衛(wèi)生間更寬敞，配有馬桶。目前，寬帶、空調(diào)、固定電話都已陸續(xù)到位……”日前，武漢生物工程學(xué)院新學(xué)生宿舍的樣板間效果圖，在微博一亮相即遭網(wǎng)友瘋轉(zhuǎn)。

過去，大學(xué)宿舍更多留給人們的印象是，“鐵板床、上下鋪，夏天像火爐，冬天像冰窖”。近年來，一些高校的“豪華寢室”逐漸進(jìn)入公眾視野。此前媒體就曾曝出，廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院宿舍為140平方米的三室一廳海景房；華南理工大學(xué)廣州學(xué)院的學(xué)生公寓，配備了實木地板、純木家具……這些豪華寢室的收費往往不菲，便宜的一年也要2000多元，多的則在四五千元以上。

客觀地說，廣大學(xué)生有改善住宿條件的意愿和能力，一些學(xué)子通過改編詩歌、歌曲等形式向校方“求空調(diào)”，就是在表達(dá)相關(guān)訴求。為此，高校從實際出發(fā)，為學(xué)生提供更舒適、更溫馨的公寓式宿舍，這本無可厚非。但一味追求學(xué)生寢室的豪華奢侈，就有些過猶不及了，反而衍生出新的問題。

首先，豪華寢室的分配就是一道現(xiàn)實難題。如果根據(jù)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)狀況分配宿舍，會在無形中制造“富人區(qū)”和“窮人區(qū)”的割裂和對立，有人為歧視之嫌。為此，2008年教育部曾專門下發(fā)通知，要求各高校落實學(xué)生按班級住宿，杜絕按學(xué)生經(jīng)濟(jì)狀況安排寢室。眼下，高校的普遍做法是按照系別、班級隨機(jī)分配豪華寢室和普通寢室。這看似公平合理，但也會帶來矛盾和糾紛。對于分到豪華寢室的貧困生來說，龐大的住宿開支無疑加劇了其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，申請調(diào)換宿舍或自己搬出去住，則又擔(dān)心同學(xué)們看不起自己，也不利于和同學(xué)探討學(xué)習(xí)、交流思想。

其次，豪華寢室有悖于教育宗旨。上大學(xué)畢竟不是住賓館，學(xué)生仍以學(xué)習(xí)為主，住宿只是配套條件，豪華寢室不免有些本末倒置、喧賓奪主的味道。豪華寢室的建設(shè)和裝修需要大量資金，無疑會影響學(xué)校師資力量的提高和教學(xué)設(shè)施的改善。同時，交納的學(xué)費中住宿費占了“大頭”，讀書之旅反倒更像度假消遣，背離了學(xué)生千里迢迢求學(xué)深造的初衷，還會滋生“不比志氣比闊氣，不比學(xué)習(xí)比吃穿，不比刻苦比享受”的歪風(fēng)邪氣。

當(dāng)然，我們不是一定要學(xué)生頭懸梁，錐刺股，做苦行僧，也不是在宣揚“吃得苦中苦，方為人上人”的因果效應(yīng)。只是，高校住宿條件的改善應(yīng)該本著適度、量力的原則，充分考量學(xué)生的意愿和承受能力，不求奢侈，但求舒適。教育不是商品，服務(wù)行業(yè)可以體現(xiàn)受眾群體的差異化，通過提供更高端的增值服務(wù)換取更大利潤，但教育具有公益屬性，不能一切向錢看。眼下，一些大學(xué)競相建設(shè)豪華寢室，儼然把教育作為一項產(chǎn)業(yè)來經(jīng)營，把學(xué)生宿舍打造成星級酒店的模樣，從而提高租金收入，帶來滾滾財源。豪華寢室是教育產(chǎn)業(yè)化的“怪胎”，折射出部分高校定位不清和教育工作者理念的迷失，值得警惕。