李夢花 聶思玥

（南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津300071）

目前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)政策及經(jīng)濟(jì)預(yù)測上的表現(xiàn)不能讓人滿意。經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在著奇異的“數(shù)字組合”，幾乎可以在絕大多數(shù)文獻(xiàn)上看到這種現(xiàn)象——經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用同樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻得出了截然相反的結(jié)論，這樣的論證結(jié)果對政策制定失去了參考價值。在經(jīng)濟(jì)預(yù)測上的表現(xiàn)更是讓人無奈，正當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對東南亞的發(fā)展奇跡和20世紀(jì)90年代美國“新經(jīng)濟(jì)”大加贊譽(yù)時，1997年東南亞金融危機(jī)在泰國爆發(fā)，亞洲“四小虎”神話瞬間終結(jié)；2000年美國經(jīng)濟(jì)陷入“衰退”，2007年美國“次貸危機(jī)”，2008年“次貸”演化成聲勢浩大的“金融危機(jī)”，這讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家們無比尷尬。上述這些現(xiàn)象讓我們有理由對目前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生懷疑。

本文認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)理論中，以純粹技術(shù)分析為基礎(chǔ)的宏觀模型難以解釋現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。有鑒于此，本研究提出基于有效需求視角的貨幣經(jīng)濟(jì)宏觀模型，從企業(yè)的成本收益計(jì)算出發(fā)，分析作為市場供給方（企業(yè)）的成本結(jié)構(gòu)隨投資流量的變化情況，以及隨之出現(xiàn)的有效需求問題，并解釋由此形成的內(nèi)生宏觀經(jīng)濟(jì)波動，最后以我國1991－2011年宏觀數(shù)據(jù)用貨幣經(jīng)濟(jì)的宏觀模型對我國的有效需求不足和經(jīng)濟(jì)波動現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證分析。

一、研究綜述

宏觀經(jīng)濟(jì)波動是總體經(jīng)濟(jì)活動沿著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體趨勢而出現(xiàn)的有規(guī)律的擴(kuò)張和收縮，經(jīng)濟(jì)波動的激烈形式是經(jīng)濟(jì)危機(jī)和大蕭條。凱恩斯（Keynes（1936））強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)蕭條的主要原因就是有效需求不足。而有效需求不足的主要原因則是邊際消費(fèi)傾向遞減，資本邊際效率遞減和流動偏好增強(qiáng)。王璐和柳欣 （2008）對凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)和波動理論進(jìn)行了詳盡評述，認(rèn)為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把凱恩斯理論嫁接到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（以下或稱新古典經(jīng)濟(jì)理論）的價值和分配理論上，導(dǎo)致了理論套用的邏輯錯誤和凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策的失效。宏觀經(jīng)濟(jì)波動研究領(lǐng)域的主流觀點(diǎn)之一是真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論（RBC），RBC認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)波動是具備瓦爾拉斯特征的經(jīng)濟(jì)對各種外生沖擊（主要是技術(shù)沖擊）的響應(yīng)。RBC理論的代表文獻(xiàn)主要有Prescott（1986）、Christiano和Eichenbaum（1992），即所謂的真實(shí)周期模型。這類模型認(rèn)為貨幣是中性的，但這種判斷存在兩個重大缺陷：首先，模型從新古典總量生產(chǎn)函數(shù)出發(fā)，這就不能避免資本爭論悖論問題；其次，外生的技術(shù)沖擊難以觀測和描述。龔剛 （2004）系統(tǒng)地介紹了RBC理論體系以及求解和檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜁r所使用的一些技術(shù)。另一種觀點(diǎn)則考慮貨幣因素對經(jīng)濟(jì)的擾動所造成的波動，在這種波動過程中經(jīng)濟(jì)并不能保證帕雷托最優(yōu)。威爾斯（1995）認(rèn)為，貨幣因素引致經(jīng)濟(jì)波動的關(guān)鍵在于其價值儲藏功能和償付債務(wù)的功能，即它與預(yù)期聯(lián)系從而影響消費(fèi)——儲蓄——投資決策進(jìn)而影響需求水平。造成經(jīng)濟(jì)波動的正是這種與預(yù)期相關(guān)的貨幣因素。在一個穩(wěn)定的環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)變量處于穩(wěn)定的增長中，但貨幣變動導(dǎo)致預(yù)期投資收益和流動性資產(chǎn)發(fā)生變化，進(jìn)而對投資和消費(fèi)產(chǎn)生影響。

在實(shí)證研究方面，Rawski（2002）對中國政府的投資行為進(jìn)行研究，認(rèn)為政府對大規(guī)模投資偏好是影響經(jīng)濟(jì)周期波動的原因。樊綱 （2003）對中國物價水平進(jìn)行了分析 ，認(rèn)為“信貸萎縮”、需求增長率下降引發(fā)了1996－1999年的通貨緊縮；而2001年以來出現(xiàn)的物價下降、投資增長率提高的現(xiàn)象，需要用生產(chǎn)率提高、成本下降的因素來加以解釋，屬于“有效降價”；兩者屬于不同的經(jīng)濟(jì)波動概念。Baxter和Kouparitsas（2005）認(rèn)為，貿(mào)易是國家發(fā)達(dá)程度屬性，地理變量是影響開放國家經(jīng)濟(jì)周期的確定性因素。李春吉和孟曉宏 （2006）運(yùn)用新凱恩斯主義壟斷競爭模型來研究中國經(jīng)濟(jì)波動問題，認(rèn)為技術(shù)沖擊對產(chǎn)出波動的影響不如RBC類模型那樣大，而持久的正向消費(fèi)偏好沖擊對穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長非常重要。張楷弛和柳欣 （2007）論證了在需求起決定作用的市場經(jīng)濟(jì)中，宏觀變量存在不同的穩(wěn)定增長狀態(tài)，認(rèn)為融資約束、利息率的變化、財(cái)政政策和資產(chǎn)價格變化分別在不同狀態(tài)下對宏觀變量產(chǎn)生影響。許偉和陳斌開 （2009）用動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型對1993－2005年的季度數(shù)據(jù)分析，討論了銀行信貸和中國經(jīng)濟(jì)波動的關(guān)系，認(rèn)為技術(shù)沖擊解釋了大部分產(chǎn)出、投資以及長期消費(fèi)的波動；貨幣沖擊解釋力較弱。馬元和柳欣（2010）對Goodwin周期模型進(jìn)行了重構(gòu)，構(gòu)建一個由工資份額與資本存量組成的二維古典經(jīng)濟(jì)周期波動模型，并指出經(jīng)濟(jì)脫離均衡點(diǎn)后，將在圍繞均衡點(diǎn)做周期性波動。Schmitt－Grohé和Uribe（2011）指出全要素生產(chǎn)率（TFP）和投資間的相對價格是影響經(jīng)濟(jì)周期波動的原因。Yan和Shi（2011）通過非線性動力學(xué)方法研究了中國經(jīng)濟(jì)周期，認(rèn)為邊際消費(fèi)在很大程度上能正面影響中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更高的邊際消費(fèi)意味著更穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

已有研究文獻(xiàn)多數(shù)將經(jīng)濟(jì)波動歸于技術(shù)沖擊、消費(fèi)偏好、政府投資等行為。實(shí)際上，在資本主義和貨幣經(jīng)濟(jì)確立統(tǒng)治地位以前并不是沒有技術(shù)沖擊，但那時并沒有資本主義制度確立以后這么明顯的經(jīng)濟(jì)周期波動。本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)波動應(yīng)視為特定社會關(guān)系的產(chǎn)物，這些社會關(guān)系中最重要的是以貨幣為基礎(chǔ)的競爭過程。

二、理論分析——對新古典經(jīng)濟(jì)理論的質(zhì)疑

（一）不存在競爭的市場經(jīng)濟(jì)理論

毫無疑問，競爭是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念，市場經(jīng)濟(jì)與其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)最本質(zhì)的區(qū)別在于，貨幣是唯一的競爭目的。正如馬克思所說，資本主義生產(chǎn)的目的不是比誰實(shí)物生產(chǎn)得多，而是為了追求更多的利潤。因此市場經(jīng)濟(jì)的競爭本質(zhì)是追求貨幣的多寡，是一種比誰掙錢多的游戲。遺憾的是新古典經(jīng)濟(jì)的教科書中并沒有真正的貨幣，那么以貨幣為基礎(chǔ)的競爭就更無從談起。新古典理論是一種資源最優(yōu)配置理論，就資源最優(yōu)配置而言，只要按照表示要素稀缺性的相對價格進(jìn)行就可以達(dá)到。顯然該理論是不需要總量的，而且也不可能得到有意義的總量。事實(shí)上，把兩個表示稀缺性的相對價格加在一起不能表示任何意思，它既不能表示任何總量，也無任何經(jīng)濟(jì)含義，這一點(diǎn)在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中體現(xiàn)充分，書中自始至終根本就沒有出現(xiàn)任何總量，但新古典經(jīng)濟(jì)理論基本原理已全面表述。對于貨幣，新古典經(jīng)濟(jì)理論也只是作為方便交易而使用的，貨幣只是交易媒介；或者說，它只是蒙在新古典經(jīng)濟(jì)理論所追求的實(shí)物經(jīng)濟(jì)上的一層面紗，除此之外別無他途。新古典經(jīng)濟(jì)理論的“兩分法”就是這層面紗的最好反映，即由生產(chǎn)函數(shù)所決定的實(shí)體經(jīng)濟(jì)不受貨幣經(jīng)濟(jì)的影響，貨幣等名義變量與產(chǎn)出等實(shí)際變量之間沒有必然聯(lián)系。在此意義上，筆者認(rèn)為貨幣在新古典經(jīng)濟(jì)理論中僅僅是一種交易媒介，對新古典經(jīng)濟(jì)理論所研究的以生產(chǎn)函數(shù)為代表的實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒有任何影響，因此新古典經(jīng)濟(jì)理論中不存在追求貨幣多寡的、真正的市場競爭，因此并不是一種真正的市場經(jīng)濟(jì)理論。該理論中，人們所追求的只能是實(shí)物產(chǎn)品，至多是現(xiàn)在還是未來消費(fèi)?，F(xiàn)實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)必須以貨幣和利潤為目標(biāo)才能夠進(jìn)行競爭，實(shí)際中的國民收入統(tǒng)計(jì)變量也只是由資本主義特殊的競爭規(guī)則所產(chǎn)生的貨幣價值組成，而新古典經(jīng)濟(jì)理論所討論的只是技術(shù)關(guān)系的資源配置問題。正如馬克思指出的，在新古典經(jīng)濟(jì)理論的相對價格中不包含任何價值的原子（只有使用價值），從而不包含任何競爭的原子。上述分析表明，新古典經(jīng)濟(jì)理論只能在一個沒有競爭的市場中存在。

（二）不存在真正的收入效應(yīng)

正如上述分析表明，新古典經(jīng)濟(jì)理論是一種相對價格理論，因此其中是不可能出現(xiàn)總量的；而相對價格只取決于稀缺性，即商品和要素之間的替代，從而只需要且只存在替代效應(yīng)，而不可能存在總量意義上的收入效應(yīng)和收入概念。因此，由稀缺性決定的相對價格理論無法反映總量概念——收入效應(yīng)。由于相對價格只能反映替代效應(yīng)，把收入效應(yīng)加入到需求模型中，就必然導(dǎo)致嚴(yán)重的邏輯悖論，即由于替代效應(yīng)和收入效應(yīng)的共同作用，需求曲線不只是向下傾斜，它可以是任意斜率，包括向上傾斜。顯然，當(dāng)一種理論可以解釋所有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)時，只能說明這種理論本身存在著邏輯錯誤。

（三）不存在廠商成本——收益的貨幣量值計(jì)算

新古典經(jīng)濟(jì)理論對廠商的描述只是一個生產(chǎn)函數(shù)，其廠商所追求的利潤最大化目標(biāo)也只是通過生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上的技術(shù)分析達(dá)到?，F(xiàn)實(shí)中企業(yè)使用的一系列概念諸如成本、利潤、準(zhǔn)租金等在新古典經(jīng)濟(jì)理論中都存在，但其意義完全不同。新古典理論中這些概念完全是由生產(chǎn)函數(shù)來計(jì)量，純粹是技術(shù)上的、實(shí)物的投入與產(chǎn)出；而現(xiàn)實(shí)中企業(yè)的成本——收益計(jì)算完全采用貨幣計(jì)量。由于新古典的“二分法”，使得其研究的實(shí)體經(jīng)濟(jì)中廠商的成本－收益是不可能用名義變量貨幣來計(jì)量，而只能以實(shí)物衡量，因此新古典理論無從得到真正市場經(jīng)濟(jì)中廠商成本——收益的貨幣量值。

三、貨幣經(jīng)濟(jì)的宏觀模型

（一）真正的市場經(jīng)濟(jì)理論——有效需求理論

市場經(jīng)濟(jì)與其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)最本質(zhì)的區(qū)別在于，貨幣是唯一的競爭目的。正如馬克思所說，資本主義生產(chǎn)的目的只是為了利潤本身。柳欣（2000）指出，國民收入核算體系所表明的所有統(tǒng)計(jì)量值與新古典經(jīng)濟(jì)理論的生產(chǎn)函數(shù)或技術(shù)分析是完全無關(guān)的，而是來自于資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)是建立在以獲取利潤為目的的貨幣量值的成本收益計(jì)算基礎(chǔ)上的。正是市場經(jīng)濟(jì)的這一根本屬性，使得以技術(shù)分析為基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)理論無法解釋現(xiàn)實(shí)的以貨幣為基礎(chǔ)的競爭，因?yàn)檫@些問題完全由社會關(guān)系決定。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)正是以社會關(guān)系為基礎(chǔ)的理論體系。它所要研究的是以社會關(guān)系為基礎(chǔ)的國民收入核算體系中各統(tǒng)計(jì)變量的性質(zhì)及其相互關(guān)系，以此揭示資本主義市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。馬克思從工資與利潤的對立出發(fā)，表明了由于資本主義的生產(chǎn)不是為了消費(fèi)而只是為了利潤這樣一種特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，導(dǎo)致了技術(shù)進(jìn)步條件下有效需求不足和利潤率下降的問題。凱恩斯則完全排除了傳統(tǒng)的實(shí)物生產(chǎn)力分析，建立了純粹的貨幣經(jīng)濟(jì)理論。他提出“貨幣自己的利息率”，而這種“貨幣自己的利息率”直接聯(lián)系到貨幣經(jīng)濟(jì)的制度因素，與技術(shù)關(guān)系完全無關(guān)，繼而通過貨幣量值表示的成本－收益計(jì)算的分析表明有效需求問題。有效需求由產(chǎn)出的“需求價格”和“供給價格”（生產(chǎn)成本）決定，是總需求與總供給函數(shù)的交點(diǎn)，該短期均衡點(diǎn)由利潤最大化決策決定，由此也就決定了產(chǎn)出和就業(yè)。顯然，馬克思和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)都是從需求角度來分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，表明市場經(jīng)濟(jì)最大的問題是有效需求不足所引起的經(jīng)濟(jì)波動，甚至最終演變成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

有效需求本質(zhì)上源于資本主義再生產(chǎn)過程中產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)必須保證一定的利潤率。柳欣和曹靜 （2006）指出，瓦爾拉斯把資本形成方程引入一般均衡體系后出現(xiàn)了內(nèi)在的不一致性，從而在異質(zhì)資本品的假設(shè)下，一般均衡體系只存在“差別利潤率”；在斯拉法體系中，不同的資本品部門擁有“統(tǒng)一利潤率”。而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)明確表示，在一個經(jīng)濟(jì)周期中，一定的利潤率不可能得到保證，并最終出現(xiàn)下降趨勢。由于復(fù)蘇期必然采用的高技術(shù)水平的機(jī)器設(shè)備，推動勞動生產(chǎn)率提高，商品越積越多，而實(shí)際工資在繁榮時期并不增加，蕭條時期必然減少，必定出現(xiàn)工資品過剩，緊接著是資本品過剩，經(jīng)濟(jì)社會出現(xiàn)有效需求不足。而這里的有效需求不足只是相對意義上的不足，是需求價格相對于生產(chǎn)價格的不足。在有效需求演化為經(jīng)濟(jì)衰退的過程中，關(guān)鍵的因素是工資既是企業(yè)的生產(chǎn)成本，同時又決定了需求（柳欣 （2003），和柳欣等 （2006））。當(dāng)然工資是由追求利潤最大化的廠商決定，但廠商利潤的實(shí)現(xiàn)必須通過產(chǎn)品的賣出，而產(chǎn)品到底能不能賣出是由工資決定的。在復(fù)蘇期，企業(yè)投資增加，從而總需求及利潤持續(xù)增加，失業(yè)率必然下降，工資上升，但工資的上升幅度必然不會超過利潤的上升幅度，造成收入分配向富人傾斜，工資占比下降。隨著充分就業(yè)的實(shí)現(xiàn)，工資上漲幅度加大，同時前期高漲的投資轉(zhuǎn)化為本期的資本存量，使固定成本不斷上升，必然引發(fā)利潤率下降，迫使企業(yè)一方面會減少投資（導(dǎo)致利潤率進(jìn)一步下降），另一方面為控制成本會大幅度解雇工人，甚至降低工資，而工資的下降必然帶來消費(fèi)的下降，出現(xiàn)投資與消費(fèi)雙下降，引發(fā)有效需求嚴(yán)重不足，必然帶來就業(yè)與產(chǎn)出下降，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退。因此，有效需求不足問題主要是由于前期資產(chǎn)值積累過高，使得企業(yè)成本收益惡化和收入分配差距加大，最終導(dǎo)致消費(fèi)需求和投資需求下降。這里的有效需求與企業(yè)成本和收入分配的變動緊密相連。

（二）一個貨幣經(jīng)濟(jì)的宏觀模型

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入支出模型為：C＋S＝C＋I(xiàn)，顯然，其收入一方僅僅是收入的分解，與市場經(jīng)濟(jì)企業(yè)貨幣量值的成本收益計(jì)算完全無關(guān)，不能反映市場經(jīng)濟(jì)追求利潤的特性?，F(xiàn)在將收入一方進(jìn)行修改，改為企業(yè)的成本收益計(jì)算

式（1）左側(cè)表示國民收入核算的收入項(xiàng)，右側(cè)為支出項(xiàng)。其中W為工資，D為固定資產(chǎn)折舊成本，R為營業(yè)盈余，T為稅收收入，C為消費(fèi)支出，I為投資支出，G為政府支出。修改后的收入支出模型最大的特性是反映了市場經(jīng)濟(jì)逐利的本質(zhì)屬性，收入一方直接體現(xiàn)出企業(yè)的成本收益，繼而直接考察企業(yè)是否盈利，而這正是宏觀經(jīng)濟(jì)分析的關(guān)鍵。為了簡化分析假設(shè)T＝G，且采用古典假設(shè)W＝C，則式（1）演變?yōu)镽＝I－D，表明企業(yè)是否贏利取決于投資的變動，投資的增加將使企業(yè)利潤增加，從而引起更多的投資和利潤而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)波動?，F(xiàn)在繼續(xù)修改式（1），將營業(yè)盈余R劃分為兩部分利息r與利潤π，設(shè)i為利息率，則R＝r＋π，r＝iK，K為貨幣量值的資本存量；δ為折舊率，則D＝δK，有如下公式

進(jìn)一步分析上述模型的均衡狀態(tài)，加入市場經(jīng)濟(jì)企業(yè)生產(chǎn)以利潤為目標(biāo)的假設(shè)，則當(dāng)π＞0，即企業(yè)贏利時，將擴(kuò)大投資，增加產(chǎn)出；π＜0，即企業(yè)虧損時，將減少投資與產(chǎn)出；由此得出當(dāng)π＝0時經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)態(tài)增長。

四、我國的經(jīng)濟(jì)波動及有效需求問題

圖1 1991－2011年投資增長率和名義GDP增長率

圖1中，1991－2011年名義GDP增長率的變動表現(xiàn)出嚴(yán)重的波動性。1991年開始，名義GDP大幅上升，1994年達(dá)到峰值36.4%。1996年名義GDP增長率開始回落，1999年只有6.2%。2003年名義GDP增長率開始回升，2007年回升到22.9%。2008年增長率再次開始下降，2009年為8.6%，2011年回升到17.8%。圖1還顯示，我國名義GDP的大幅波動與投資的大幅波動直接相關(guān)，二者的變動幾乎是同步的，但投資的波動幅度遠(yuǎn)大于名義GDP的波動幅度。這表明投資增長率的變動對于解釋我國經(jīng)濟(jì)形勢的變動是相當(dāng)重要的，這正是本文實(shí)證分析中采用投資增長率作為解釋變量的原因。

我國目前的有效需求不足集中體現(xiàn)在消費(fèi)的疲軟，但又不僅僅只是消費(fèi)的問題。根據(jù)凱恩斯邊際消費(fèi)傾向遞減的假設(shè)，消費(fèi)由工資在收入分配中的占比決定，即

五、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)描述分析

本文采用的原始數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒，樣本期間為1991－2011年。各個變量的數(shù)據(jù)經(jīng)原始數(shù)據(jù)計(jì)算得來。

WKR和INV 的趨勢圖如圖2。1991－2010年依據(jù)投資增長率大致可分為三個階段：（1）1991－1996年投資高速增長，平均增長率達(dá)到32.06%；（2）1997－2002年投資放緩，增長率明顯下降，平均增長率為11.34%，最低的年份1999年只有5.1%的增長率；（3）2003－2010年投資再次呈現(xiàn)高漲態(tài)勢，達(dá)到26.12的平均增長水平。2011年投資增長率出現(xiàn)了連續(xù)8年高增長后的首次大幅下降，增長率為12%。按照理論模型，投資高速增長帶來資本存量的大幅增長，固定成本的比重上升，從而導(dǎo)致企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)不合理，即WKR會出現(xiàn)下降。

圖2 1991－2011年投資增長率（INV）和工資資本比（WKR）

當(dāng)年的投資在下一年轉(zhuǎn)化為資本存量，企業(yè)的資本存量的增長與企業(yè)成本結(jié)構(gòu)之間這種反向的變化應(yīng)存在1年的時滯①1991－1996期間投資的大幅增長，而WKR從1994年開始下降，原因在于1991－1994年的工資增長非常高。在1990年代初期，由于市場經(jīng)濟(jì)的工資制度還在完善中，導(dǎo)致WKR表現(xiàn)異常。實(shí)證研究中，將這些數(shù)據(jù)視為異常值。。WKR 從1994年開始下降，從10.64%一直下降到2000年的8.68%，下降幅度高達(dá)18.42%。隨后WKR 出現(xiàn)了短暫的上升，分別是2001、2002年，這主要是由于1997－2002年投資增長率迅速放緩使資本增長率明顯下降所致。隨后WKR又開始了漫漫下跌路，從2003年9.08%下降到2010年7.97%，下降了12.22個百分點(diǎn)，這主要與2003－2010年投資的高速增長有關(guān)。2011年WKR出現(xiàn)回升，這與我國投資再次出現(xiàn)高增長之后的下滑有關(guān)，2011年投資增長率只有12%，較上年下滑50個百分點(diǎn)。以上分析支持了本文的貨幣經(jīng)濟(jì)宏觀模型理論。

圖3顯示了1991－2011消費(fèi)占GDP比重（CGR）的走勢，1991年這一比重為49.26%，到了2011年下降為34.88%，表明我國多年提振內(nèi)需的努力下，內(nèi)需并沒有提升，而是繼續(xù)下降。由此可見，消費(fèi)是國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一個環(huán)節(jié)，它并不獨(dú)立于任何環(huán)節(jié)，僅僅通過鼓勵消費(fèi)的政策并不能改變消費(fèi)本身的運(yùn)行軌跡。

圖3 1991－2011年消費(fèi)占GDP的比例（CGR）走勢圖

接下來討論收入分配的變化（圖4）。1990年WGR 為16.11%，2011年下降為11.77%。2002年到2008年，收入分配WGR一直沒有得到改善，且在2008年WGR 為11.08%，達(dá)到階段性最小值，此時由于前期的高漲投資導(dǎo)致了WKR持續(xù)下降，收入向資本持有者傾斜，擠占了工資份額，收入分配更趨不平等。

圖4 1991－2011年工資占GDP比例（WGR）走勢圖

以上分析與模型是一致的，即經(jīng)濟(jì)高漲時，投資大幅增長，然而高速增長的投資卻會轉(zhuǎn)化為下一期的資本存量，從而隨著投資的增長，企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)即工資與固定成本之比（WKR）會越來越小，逐漸走向不合理。同時收入分配的差距越來越大，最終造成有效需求不足。

（二）計(jì)量模型與結(jié)果解釋

在前文分析框架下，本小節(jié)建立變量之間的回歸關(guān)系模型。為了減小數(shù)據(jù)的異方差性，本文在做計(jì)量分析前先對數(shù)據(jù)進(jìn)行取自然對數(shù)處理，取對數(shù)是單調(diào)變換，不改變變量之間的函數(shù)關(guān)系性質(zhì)。變量取對數(shù)后，在原變量前加字母“L”，如INV取對數(shù)后的變量名為LINV。

由于單位根變量之間存在虛假回歸問題，為了避免虛假回歸問題，本文先對各個變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。在KPSS的單位根檢驗(yàn)中，檢驗(yàn)結(jié)論如表1所示①本文的估計(jì)和檢驗(yàn)結(jié)果都使用EViews7.2軟件而得，散點(diǎn)數(shù)據(jù)圖和擬合也是EViews7.2軟件繪制。。

表1 KPSS單位根檢驗(yàn)結(jié)果

KPSS檢驗(yàn)的原假設(shè)H0是：序列是平穩(wěn)序列，檢驗(yàn)結(jié)果為LM值和臨界值，當(dāng)LM值大于臨界值時拒絕原假設(shè)，當(dāng)LM值小于臨界值時接受原假設(shè)。上表中，以5%的檢驗(yàn)水平，四個序列工資資本比（LWKR）、投資增長率（LINV）、工資占GDP比（LWGR）與消費(fèi)占 GDP比（LCGR）都檢驗(yàn)為平穩(wěn)序列，不存在單位根。

依據(jù)前文分析，LINV可解釋企業(yè)成本結(jié)構(gòu)也即工資資本比（LWKR）的變化；而LWKR和LWGR可共同解釋有效需求（LCGR）的變化。模型一研究投資增長率對企業(yè)成本變化的影響，LWKR是LINY發(fā)生變化后下一年才有響應(yīng)的變量，模型中變量是LWKR和LINV（－1）。依據(jù)投資增長率對工資資本比的加速催化作用和數(shù)據(jù)間的散點(diǎn)圖（圖5），可對兩個變量建立如下

模型中的虛擬變量D1表示散點(diǎn)圖中標(biāo)識的1992－1996年的異常點(diǎn)，在1990年代初期，由于市場經(jīng)濟(jì)的工資制度還在完善中，導(dǎo)致工資資本比出現(xiàn)異常現(xiàn)象。模型的估計(jì)結(jié)果見表2，變量之間的系數(shù)都非常顯著，圖5右圖②圖中LWKR＿F是樣本內(nèi)預(yù)測值，帶“＿F”表示預(yù)測，圖中帶箭頭灰色直線表示大致的時間軸，下同。也顯示模型擬合效果良好。從估計(jì)結(jié)果可知，投資增長率的變化與工資資本比的變化關(guān)系式如下

圖5 模型一中變量散點(diǎn)圖（左）和回歸擬合圖（右）

但實(shí)際中由于資產(chǎn)存量往往難以恰好調(diào)整，而會存在過度調(diào)整或調(diào)整不足的問題。我國自1998年以來，WKR一直處于低位值水平，2007年出現(xiàn)微弱的回升，這個點(diǎn)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退期的起點(diǎn)，2007年全國股市大跌也是一個跡象。但自2008以來，由于全球金融危機(jī)的影響，導(dǎo)致我國出口與內(nèi)需大幅下降，我國采取了投資拉動經(jīng)濟(jì)增長的策略，2008－2011年我國的投資平均增長率為22.91%。這直接導(dǎo)致資產(chǎn)存量價值的大幅上升，資本存量錯過了最佳的調(diào)整時期，工資資本比WKR微弱的上升后又開始下降，無法調(diào)整到合理值。這樣，我國并沒有完成一個完整經(jīng)濟(jì)調(diào)整周期。

在研究LWKR、LWGR兩個變量與有效需求（LCGR）的關(guān)系時，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)LWGR與LCGR存在4期滯后，即消費(fèi)表現(xiàn)出了粘滯性，收入分配出現(xiàn)變化時，消費(fèi)并沒有立即發(fā)生變化。根據(jù)理論分析和數(shù)據(jù)觀察，建立如下模型

在模型二②模型二因存在滯后4期的變量，并未設(shè)置虛擬變量，異常點(diǎn)處于樣本區(qū)間的初期，基本被排除在模型二的研究范圍外。中，

表明隨著LWKR的降低，即企業(yè)成本結(jié)構(gòu)進(jìn)一步不合理，工資購買力下滑，有效需求不足的問題更加凸顯，從而LCGR降低。這與前文理論模型分析吻合。同時，

圖6 模型二中變量散點(diǎn)圖和回歸擬合圖（右）

表2 兩個模型的估計(jì)結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

由上面的分析認(rèn)為，目前我國的有效需求不足主要是企業(yè)成本結(jié)構(gòu)WKR及收入分配WGR變動的直接結(jié)果，即企業(yè)成本中工資偏低，而固定成本偏高；國民收入中工資占比過低，資產(chǎn)性收益占比過高，二者偏離了穩(wěn)定狀態(tài)的均衡比率。過高的資產(chǎn)性收益取決于前期高漲的投資所引起的資本存量價值的大幅攀升，由此勢必?cái)D占工資在國民收入中的份額，帶來消費(fèi)傾向的下降。

正是基于以上分析，筆者否定了當(dāng)消費(fèi)支出下降時，通過投資支出來彌補(bǔ)總需求的主張，因?yàn)榇藭r擴(kuò)張的投資支出只會更加惡化不合理的企業(yè)成本結(jié)構(gòu)和收入分配。解決我國當(dāng)前有效需求問題的核心是恢復(fù)企業(yè)成本結(jié)構(gòu)WKR及收入分配WGR合理比例，根據(jù)以上模型及實(shí)證分析，必須使過高的資產(chǎn)存量價值得到降低。唯有如此，才能使經(jīng)濟(jì)越快復(fù)蘇。比如1997年爆發(fā)的金融危機(jī)，受其影響很大的韓國，資本存量價值下降很大但恢復(fù)也較迅速。而同期的日本，由于制度上的一些因素，過高的資產(chǎn)價值沒有得到徹底的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)一直低迷。在我國目前有效需求嚴(yán)重不足的態(tài)勢下，強(qiáng)調(diào)提升消費(fèi)需求是必要的，但僅僅強(qiáng)調(diào)消費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)中消費(fèi)支出由工資決定，而工資是企業(yè)根據(jù)利潤最大化決策在成本收益核算基礎(chǔ)上得出的。所以我們要在強(qiáng)調(diào)提升消費(fèi)的同時關(guān)注資產(chǎn)價值存量的調(diào)整。資產(chǎn)存量價值的調(diào)整有多種方式，比如企業(yè)破產(chǎn)與并購制度、資產(chǎn)重組等。但不論哪種方式，都需要健全的配套機(jī)制才能確保達(dá)到預(yù)期效果。

［1］樊綱.通貨緊縮，有效降價與經(jīng)濟(jì)波動［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（7）：3－12.

［2］龔剛.實(shí)際商業(yè)周期：理論、檢驗(yàn)與爭議［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004（3）：785－802.

［3］李春吉，孟曉宏.中國經(jīng)濟(jì)波動——基于新凱恩斯主義壟斷競爭模型的分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（10）：72－82.

［4］柳欣.貨幣、資本與一般均衡理論［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2000（5）：11－22.

［5］柳欣.資本理論：有效需求與貨幣理論［M］.北京：人民出版社，2003.

［6］柳欣.經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)［M］.北京：人民出版社，2006.

［7］柳欣，陳祥，靳衛(wèi)萍.貨幣經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論：凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：人民出版社，2006.

［8］柳欣，曹靜.統(tǒng)一利潤率與差別利潤率［J］.財(cái)經(jīng)研究，2006（12）：87－95.

［9］馬元，柳欣.一個古典經(jīng)濟(jì)周期波動模型——對新古典周期模型的重構(gòu)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（5）：50－56.

［10］王璐，柳欣.在范式轉(zhuǎn)換中探尋“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)”——一個基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視角的理論解析［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2008（3）：3－27.

［11］威爾斯·保羅.后凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論（瞿衛(wèi)東譯）［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社（2001版），1995.

［12］許偉，陳斌開.銀行信貸與中國經(jīng)濟(jì)波動［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2009（3）：969－994.

［13］張楷弛，柳欣.從需求角度對經(jīng)濟(jì)增長路徑的分析［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007（4）：25－36.

［14］Baxter Marianne，Kouparitsas Michael A.Determinants of Business Cycle Comovement：A Robust A－nalysis［J］.Journal of Monetary Economics，2005，52（1）：113－157.

［15］Christiano Lawrence J，Eichenbaum Martin.Current Real－Business－Cycle Theories and Aggregate Labor－Market Fluctuations［J］.The American E－conomic Review，1992，82（3）：430－450.

［16］Keynes John Maynard.General Theory of Money，Interest and Employment［M］.London：MacMillan，1936.

［17］Prescott Edward C.Theory Ahead of Business Cycle Measurement［J］.Carnegie－Rochester Conference Seríes on Public Policy，1986，25（1）：45－48.