薛乾隆，李琳琳，陳艷梅，高繼英，張秀謙

（河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院急診科，河北張家口 075000)

兩種心肺復(fù)蘇方案的院內(nèi)急救效果對(duì)比研究

薛乾隆，李琳琳，陳艷梅，高繼英，張秀謙

（河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院急診科，河北張家口 075000)

目的探討兩種不同的方案在院內(nèi)心跳呼吸驟停時(shí)實(shí)施心肺復(fù)蘇的效果。方法對(duì)60例心跳呼吸驟停患者實(shí)施兩種不同心肺復(fù)蘇方案，運(yùn)用心肺復(fù)蘇機(jī)復(fù)蘇的患者為機(jī)控組；實(shí)施人工心肺復(fù)蘇術(shù)的患者為人工組，每組各30例。兩組患者均采用相同的復(fù)蘇藥物和電擊除顫等搶救措施。比較兩組患者實(shí)施心肺復(fù)蘇方案10 min及30 min后的體溫、紅細(xì)胞壓積、血紅蛋白濃度、動(dòng)脈血?dú)夥治黾隘熜?。結(jié)果兩組患者的體溫、紅細(xì)胞壓積、血紅蛋白濃度及二氧化碳分壓在心肺復(fù)蘇后在各時(shí)間點(diǎn)的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；心肺復(fù)蘇10 min后，機(jī)控組患者動(dòng)脈血的pH值、氧分壓、碳酸氫根離子以及血氧飽和度均優(yōu)于人工組(P＜0.05)；但心肺復(fù)蘇30 min后，兩組患者的以上各指標(biāo)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；人工組患者的心肺復(fù)蘇時(shí)間為(46.8±5.2)min，機(jī)控組為(45.6±5.5)min，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；心肺復(fù)蘇10 min后，人工組4例有效，而機(jī)控組15例有效，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論與人工標(biāo)準(zhǔn)心肺復(fù)蘇術(shù)相比，采用心肺復(fù)蘇機(jī)的心肺復(fù)蘇的方式在循環(huán)的支持方面更加具有優(yōu)勢(shì)，可以有效地提升心肺復(fù)蘇的成功率。

心肺復(fù)蘇；心跳呼吸驟停；動(dòng)脈血?dú)夥治?/p>

心跳呼吸驟停是急診科常見(jiàn)的一種危及患者生命的危重癥[1]，心肺復(fù)蘇術(shù)成功的關(guān)鍵在于進(jìn)行有效的胸外按壓及人工通氣[2]。近幾年以來(lái)，關(guān)于使用心肺復(fù)蘇機(jī)進(jìn)行心肺復(fù)蘇和采用人工標(biāo)準(zhǔn)心肺復(fù)蘇術(shù)進(jìn)行心肺復(fù)蘇的實(shí)施效果對(duì)比仍存在諸多爭(zhēng)論[3]。在《2010年心肺復(fù)蘇指南》中對(duì)胸外按壓進(jìn)行了重點(diǎn)提示，即在實(shí)施過(guò)程中一定要堅(jiān)持“立即壓、使勁壓、不斷壓”的原則，將胸外按壓放在了心肺復(fù)蘇的整個(gè)實(shí)施步驟的第一位[4]。本文旨在探討兩種不同心肺復(fù)蘇方法在院內(nèi)心跳呼吸驟停時(shí)的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料從2011年1月至2013年6月于我院急救科實(shí)施院內(nèi)心肺復(fù)蘇術(shù)的患者中篩選出60例患者，其中男性42例，女性18例，平均年齡(36.8±7.3)歲。所有患者均未經(jīng)其他旁觀者實(shí)施過(guò)心肺復(fù)蘇。按照心肺復(fù)蘇方案的不同分為機(jī)控組和人工組，每組30例，其中機(jī)控組的患者運(yùn)用心肺復(fù)蘇機(jī)對(duì)心臟呼吸驟停的患者進(jìn)行機(jī)械的心肺復(fù)蘇，使用心肺復(fù)蘇機(jī)進(jìn)行胸外按壓及呼吸支持；人工組則采用標(biāo)準(zhǔn)的心肺復(fù)蘇術(shù)，即采用人工胸外按壓配合呼吸機(jī)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的心肺復(fù)蘇，且采用2～4人交替進(jìn)行胸外按壓。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)為經(jīng)過(guò)診斷確認(rèn)為心臟呼吸驟停的成人患者。心臟呼吸驟停的診斷標(biāo)準(zhǔn)：心音及大動(dòng)脈搏動(dòng)消失，意識(shí)喪失，血壓降至零，瞳孔散大或固定，呼吸停止；經(jīng)心電圖顯示心室顫動(dòng)，無(wú)脈搏性電活動(dòng)。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有其他嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病的患者；體溫低、有創(chuàng)傷、張力性氣胸、心包壓塞及窒息因素所致心跳驟?；颊?。

1.3 復(fù)蘇方法

1.3.1 人工組患者經(jīng)確診為心臟呼吸驟停后立即開(kāi)始進(jìn)行嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的胸外按壓，其實(shí)施的深度為至少5 cm，頻率為100次/min，且采用2～4人輪流交替進(jìn)行操作，輪換頻率為2～3 min/次；在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)人工按壓的同時(shí)利用呼吸機(jī)應(yīng)用控制容量的方式實(shí)施人工通氣，實(shí)施的氧濃度為100%，潮氣量為8 ml/kg，呼吸頻率為10次/min，而吸呼比例為1:1.5，并進(jìn)行適時(shí)的雙向波以消除震顫。整個(gè)心肺復(fù)蘇方案的持續(xù)時(shí)間為30～60 min，并根據(jù)具體情況及時(shí)給予利多卡因、腎上腺素、多巴胺及胺碘酮等復(fù)蘇藥物。

1.3.2 機(jī)控組患者經(jīng)過(guò)確認(rèn)為心臟呼吸驟停后立即在應(yīng)用心肺復(fù)蘇機(jī)之前進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的人工徒手的胸外按壓，并同時(shí)進(jìn)行氣管插管，在為患者裝好心肺復(fù)蘇機(jī)(大約15 s)之后，則完全采用機(jī)械進(jìn)行心肺復(fù)蘇。通氣過(guò)程中氣管的導(dǎo)管連接至呼吸機(jī)的接口進(jìn)行正壓通氣，而對(duì)于不同患者的按壓深度則需依據(jù)患者前后胸徑的個(gè)體差異通過(guò)按摩墊進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)。實(shí)施前預(yù)設(shè)的按壓頻率為100次/min，按壓和正壓通氣比例為5:1，按壓和釋放之比為1:1，復(fù)蘇藥物和除顫的使用與人工組相同。

1.4 觀察指標(biāo)及療效判定觀察并記錄所有患者在實(shí)施不同的心肺復(fù)蘇方案復(fù)蘇之后10 min及30 min的體溫、紅細(xì)胞壓積(Hct)、血紅蛋白濃度、動(dòng)脈血?dú)夥治鲆约靶碾姴?、自主呼吸及平均?dòng)脈壓情況。療效判定：在停止胸外按壓后的心電圖出現(xiàn)5 min以上的規(guī)則的QRS波持續(xù)規(guī)律，并且患者的平均動(dòng)脈壓不低于8 kPa，患者有自主心率和自主呼吸節(jié)律視為有效；而若在胸外按壓停止后有規(guī)則的QRS波出現(xiàn)的持續(xù)規(guī)律出現(xiàn)的時(shí)間少于5 min或者無(wú)規(guī)則的QRS波出現(xiàn)，平均動(dòng)脈壓＜8 kPa，且無(wú)自主的呼吸節(jié)律則視為無(wú)效。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)心肺復(fù)蘇后的臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組心肺復(fù)蘇患者的一般資料比較兩組患者年齡、性別、心臟呼吸驟停原因及心臟驟停類型比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組心肺復(fù)蘇患者的一般資料比較（例）

2.2 兩組患者體溫、紅細(xì)胞壓積和血紅蛋白濃度比較兩組患者心肺復(fù)蘇后10 min、30 min的體溫、紅細(xì)胞壓積和血紅蛋白濃度比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的體溫、紅細(xì)胞壓積和血紅蛋白濃度比較(±s)

表2 兩組患者的體溫、紅細(xì)胞壓積和血紅蛋白濃度比較(±s)

注：兩組組間和組內(nèi)各個(gè)時(shí)間點(diǎn)經(jīng)過(guò)t檢驗(yàn)比較，P值均＞0.05。

組別檢測(cè)時(shí)間紅細(xì)胞壓積患者體溫(℃)血紅蛋白濃度(g/L)人工組(n=30)機(jī)控組(n=30)復(fù)蘇后10 min復(fù)蘇后30 min復(fù)蘇后10 min復(fù)蘇后30 min 37.15±0.32 37.09±0.40 37.12±0.35 37.06±0.39 0.43±0.09 0.42±0.08 0.42±0.09 0.41±0.08 125.93±13.02 123.05±15.81 128.36±13.87 124.08±13.90

2.3 兩組患者動(dòng)脈血?dú)鈾z測(cè)結(jié)果比較兩組患者動(dòng)脈血二氧化碳分壓(PaCO2)復(fù)蘇后10 min和復(fù)蘇后30 min在組內(nèi)以及組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；但是兩組患者復(fù)蘇后30 min的動(dòng)脈血pH值、氧分壓(PaO2)、碳酸氫根離子(HCO3-)以及血氧飽和度(SaO2)與10 min比較均呈現(xiàn)出不斷惡化的趨勢(shì)，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；急救患者在實(shí)施心肺復(fù)蘇后10 min，機(jī)控組經(jīng)血?dú)夥治龀齈aCO2以外的4項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于人工組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；心肺復(fù)蘇30 min后，兩組患者動(dòng)脈血的PaCO2、pH值、PaO2、HCO3-以及SaO2差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組患者的動(dòng)脈血?dú)鈾z測(cè)結(jié)果比較(±s)

表3 兩組患者的動(dòng)脈血?dú)鈾z測(cè)結(jié)果比較(±s)

注：相同時(shí)間點(diǎn)時(shí)與人工組比較，aP＜0.05。

組別SaO2(%)檢測(cè)時(shí)間pH值PaO2(kPa)PaCO2(kPa)HCO3-(mmol/L)人工組(n=30)機(jī)控組(n=30) 0.90±0.06 0.86±0.05 1.864＜0.05 0.93±0.04a0.86±0.04 1.915＜0.05復(fù)蘇后10 min復(fù)蘇后30 min檢驗(yàn)值P值復(fù)蘇后10 min復(fù)蘇后30 min檢驗(yàn)值P值7.21±0.14 7.03±0.16 2.156＜0.05 7.31±0.09a7.12±0.17 2.168＜0.05 36.81±7.05 16.14±4.37 2.354＜0.05 41.94±8.36a18.20±4.95 2.456＜0.05 4.06±0.97 4.28±1.39 1.598＞0.05 4.27±1.06 4.52±1.17 1.524＞0.05 7.58±2.10 5.69±1.62 1.986＜0.05 8.93±2.90a6.27±2.06 2.011＜0.05

2.4 兩組患者療效比較人工組患者的平均心肺復(fù)蘇時(shí)間為(46.8±5.2)min，機(jī)控組為(45.6±5.5)min，其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。心肺復(fù)蘇10 min后，人工組30例中有效4例，而機(jī)控組30例中有效15例(P＜0.05)；心肺復(fù)蘇30 min后，兩組的有效患者數(shù)目均未增加。

3 討論

在急診科里發(fā)生心跳呼吸驟停是目前一種最緊急同時(shí)也是最常出現(xiàn)的危重癥之一。實(shí)施及時(shí)有效的心肺復(fù)蘇是目前急診醫(yī)學(xué)方向所面臨到的一個(gè)十分重要的課題，目前能夠挽救心臟呼吸驟?；颊叩纳奈ㄒ坏姆椒ň褪悄軌蜻M(jìn)行及時(shí)和有效的心肺復(fù)蘇[5]。本研究對(duì)所測(cè)的5項(xiàng)監(jiān)測(cè)指標(biāo)進(jìn)行比較，除了PaCO2以外的其他4項(xiàng)指標(biāo)的檢測(cè)結(jié)果均顯示實(shí)施人工胸外按壓合并呼吸機(jī)進(jìn)行輔助通氣和采用心肺復(fù)蘇機(jī)進(jìn)行機(jī)械的胸外按壓相比，機(jī)械胸外按壓在循環(huán)呼吸的支持效果方面優(yōu)于人工胸外按壓，這對(duì)于心肺復(fù)蘇成功率的提升具有重要的指導(dǎo)意義。因此，可以在臨床應(yīng)用中增加運(yùn)用及推廣使用心肺復(fù)蘇機(jī)，并且進(jìn)一步的發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)及效果。

據(jù)報(bào)道[6]，在整個(gè)心肺復(fù)蘇的過(guò)程中，能否獲得急救成功的關(guān)鍵取決于由出現(xiàn)心臟呼吸驟停到開(kāi)始實(shí)施心肺復(fù)蘇的時(shí)間，在患者心臟和呼吸出現(xiàn)驟停的5 min以內(nèi)是實(shí)施搶救的黃金時(shí)間。對(duì)于心跳呼吸驟停的患者實(shí)施搶救，最終的效果決定于心肺復(fù)蘇是否有效。標(biāo)準(zhǔn)胸外按壓因?yàn)槠溆幸嬗趶V泛的應(yīng)用推廣，并且實(shí)施時(shí)比較快捷方便，因而受到國(guó)際以及國(guó)內(nèi)的急救時(shí)的廣泛應(yīng)用[7]。但是目前仍然還有許多的國(guó)家及地區(qū)無(wú)法接納機(jī)械式的心肺復(fù)蘇方式，仍然一直堅(jiān)持應(yīng)用人工胸外按壓的方式進(jìn)行急救。盡管如此，人工標(biāo)準(zhǔn)心肺復(fù)蘇實(shí)施過(guò)程中存在的缺陷隨著技術(shù)的提升已顯現(xiàn)的越來(lái)越明顯。首先，由于體力的因素人工標(biāo)準(zhǔn)心肺復(fù)蘇需要多個(gè)醫(yī)務(wù)工作者交替輪換實(shí)施胸外按壓，然而在交替輪換的過(guò)程之中不可避免的會(huì)出現(xiàn)一段短暫的停頓，在胸外按壓短暫的停頓之后再次進(jìn)行按壓，仍然需要較長(zhǎng)的一段時(shí)間才可以恢復(fù)至停頓以前的冠脈的灌注水平。因此，在胸外按壓的實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)中斷按壓將會(huì)明顯降低患者心肺復(fù)蘇的成功率[8]。其次，即便是對(duì)于已經(jīng)非常熟練且訓(xùn)練有素的醫(yī)務(wù)工作者也難以保證每次進(jìn)行胸外按壓的節(jié)律和幅度的一致性，所以實(shí)施人工胸外按壓的質(zhì)量就很難得以保障。據(jù)報(bào)道[9]，醫(yī)院內(nèi)醫(yī)務(wù)工作者在實(shí)施復(fù)蘇的過(guò)程中，20%～49%的心肺復(fù)蘇時(shí)間沒(méi)有進(jìn)行有效的胸外按壓。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者動(dòng)脈血PaCO2復(fù)蘇后30 min與10 min在組內(nèi)以及組間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，兩組患者的動(dòng)脈血pH值、PaO2、HCO3-以及SaO2均呈現(xiàn)出不斷惡化的趨勢(shì)。在實(shí)施心肺復(fù)蘇方案復(fù)蘇后30 min與10 min結(jié)果比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示在經(jīng)過(guò)外界實(shí)施的胸外按壓以及呼吸機(jī)的支持之后仍無(wú)法替代人體內(nèi)自主進(jìn)行的循環(huán)呼吸的能力，并且伴隨著時(shí)間的延長(zhǎng)差異越來(lái)越明顯。在心肺復(fù)蘇10 min后，機(jī)控組的心肺復(fù)蘇組經(jīng)血?dú)夥治龀齈aCO2以外的4項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于人工組，提示機(jī)械控制復(fù)蘇方式與人工的的心肺復(fù)蘇方式相比，機(jī)控的心肺復(fù)蘇方式能為患者提供更優(yōu)質(zhì)的功能支持。在心肺復(fù)蘇10 min之后，人工組有效4例，而機(jī)控組有效15例；在心肺復(fù)蘇30 min后，兩組的有效患者的數(shù)目均未增加，提示在早期心肺復(fù)蘇時(shí)機(jī)控心肺復(fù)蘇方式更利于心臟呼吸的恢復(fù)，對(duì)于復(fù)蘇成功更加有利。

綜上所述，采用人工標(biāo)準(zhǔn)的心肺復(fù)蘇方式與心肺復(fù)蘇機(jī)的心肺復(fù)蘇的方式相比，后者在循環(huán)的支持方面更加具有優(yōu)勢(shì)，可以有效地提升心肺復(fù)蘇的成功率，值得臨床上推廣應(yīng)用。

[1]Ong ME,Mackey KE,Zhang ZC,et al.Mechanical CPR devices compared to manual CPR during out-of-hospital cardiac arrest and ambulance transport:a systematic review[J].Scand J Trauma Resusc Emerg Med,2012,18(20):39．

[2]蔣婕,朱瑩,金奇,等.不同培訓(xùn)模式對(duì)醫(yī)務(wù)人員心肺復(fù)蘇培訓(xùn)的效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué),2010,30(5):463-465.

[3]李小燕,鄧修建,李端明.薩勃心肺復(fù)蘇機(jī)對(duì)心肺復(fù)蘇的效果觀察(附214例)[J].廣西醫(yī)學(xué),2008,30(9):1339-1341．

[4]余湛,張利遠(yuǎn).2010年心肺復(fù)蘇指南解讀[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2012,28(8):1225-1226.

[5]陳文彬.兩種不同通氣方法在緊急心肺復(fù)蘇中的效果比較[J].河北醫(yī)學(xué),2011,(10):1284-1287.

[6]唐從耀,黃欣,張曉瑜,等.心肺復(fù)蘇方式的臨床效果對(duì)比分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2013,29(12):2000-2001.

[7]夏家棟,李從圣,程立順.主動(dòng)加壓減壓心肺復(fù)蘇術(shù)在心臟驟?；颊叱跗趶?fù)蘇中的臨床研究[J].安徽醫(yī)藥,2008,12(9):817-818.

[8]Kolar M,Krizmaric M,Klemen P,et al.Partial pressure of end-tidal carbon dioxide successful predicts cardiopulmonary resuscitation in the field:a prospective observational study[J].Crit Care,2008, 12(5):R115．

[9]劉景峰,段美麗,蘇偉,等.呼氣末二氧化碳分壓評(píng)估兩種心肺復(fù)蘇方式的臨床效果[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2013,12(2): 103-104.

Comparative study on the effect of two different emergency cardiopulmonary resuscitation scheme in hospital.

XUE Qian-long,LI Lin-lin,CHEN Yan-mei,GAO Ji-ying,ZHANG Xiu-qian.Department of Emergency,the First Affiliated Hospital of Hebei North College,Zhangjiakou 075000,Hebei,CHINA

ObjectiveTo explore the effect of two different cardiopulmonary resuscitation schemes on patients with cardiac respiratory arrest in hospital.MethodsSixty patients with cardiac respiratory arrest were implemented with two different cardiopulmonary resuscitation(CPR)schemes.CPR machine was used in mechanical control group(30 cases)and artificial group underwent artificial cardiopulmonary resuscitation(30 cases). The two groups were treated with same drugs and defibrillation recovery and other rescue measures.After 10 min and 30 min of cardiopulmonary resuscitation,body temperature,hematocrit,hemoglobin concentration,arterial blood gas analysis and curative effect were compared between the two groups.ResultsAfter cardiopulmonary resuscitation,there was no statistically significant difference in body temperature,hematocrit,hemoglobin concentration and partial pressure of carbon dioxide in each time point between the two groups(P＞0.05).At 10 min after cardiopulmonary resuscitation,the arterial blood pH value,oxygen partial pressure,bicarbonate ion and oxygen saturation in mechanical control group were better than those in artificial group(P＜0.05),however,there was no statistical difference at 30 min after CPR(P＞0.05).There was no statistical difference in duration of CPR between mechanical control group(45.6±5.5)min and artificial group(46.8±5.2)min(P＞0.05).At 10 min after cardiopulmonary resuscitation,there were 4 effective cases in artificial group while 15 effective cases in mechanical control group,with statistical difference(P＜0.05).ConclusionCompared with artificial standard cardiopulmonary resuscitation,cardiopulmonary resuscitation machine shows more advantages in circulation,which can effectively improve the success rate of cardiopulmonary resuscitation.

Cardiopulmonary resuscitation;Cardiopulmonary resuscitation;Arterial blood gas analysis

R605.974

A

1003—6350（2014）16—2359—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.16.0922

2014-01-17)

張家口市2012年度科學(xué)技術(shù)研究與發(fā)展指導(dǎo)計(jì)劃（編號(hào)：1221078D）

薛乾隆。E-mail：dfywoejf@163.com