何淑波，羅超，周初菊

(海南省農(nóng)墾那大醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，海南?？?571700)

心理護(hù)理及健康教育對(duì)老年肺癌患者生存質(zhì)量的影響

何淑波，羅超，周初菊

(海南省農(nóng)墾那大醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，海南海口 571700)

目的探討老年肺癌患者實(shí)施心理護(hù)理及健康教育對(duì)其生存質(zhì)量的影響。方法選擇2009年12月至2013年7月期間在我院接受診治的肺癌患者86例；按照隨機(jī)數(shù)字表法將其隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組各43例；對(duì)照組實(shí)施常規(guī)干預(yù)措施，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)施心理護(hù)理及健康教育。對(duì)比分析兩組患者的生存質(zhì)量及焦慮、抑郁評(píng)分情況。結(jié)果兩組干預(yù)前生存質(zhì)量評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組干預(yù)后生存質(zhì)量評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；且兩組干預(yù)后生存質(zhì)量評(píng)分均顯著高于干預(yù)前，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組干預(yù)前焦慮與抑郁評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組干預(yù)后焦慮與抑郁評(píng)分顯著低于對(duì)照組，其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組各組間干預(yù)后焦慮[(64.92±6.81)分]與抑郁評(píng)分[(64.04±6.72)分]顯著低于各組間干預(yù)前焦慮[(60.42±4.92)分]與抑郁評(píng)分[(59.75±5.03)分]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論老年肺癌患者在常規(guī)干預(yù)措施基礎(chǔ)上實(shí)施心理護(hù)理及健康教育可顯著改善患者的生存質(zhì)量，減輕抑郁及焦慮不良情緒，具有重要臨床意義。

老年肺癌；生存質(zhì)量；健康教育；心理護(hù)理

目前，肺癌在世界上死亡率占居第一位，且發(fā)病率也位于前列[1]，使肺癌患者健康與生命受到嚴(yán)重威脅。研究報(bào)道顯示，60%～70%肺癌患者年齡在65歲以上，其中超過70歲老年肺癌患者占30%以上[2]。近年來(lái)，國(guó)外學(xué)者深入研究了關(guān)于肺癌患者的生存質(zhì)量，使生存質(zhì)量作為獨(dú)立預(yù)后因素以及終結(jié)評(píng)估方法[3]。為探討老年肺癌患者實(shí)施心理護(hù)理及健康教育對(duì)其生存質(zhì)量的影響，本文對(duì)2009年12月至2013年7月期間在我院接受診治的86例肺癌患者進(jìn)行了分組護(hù)理，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2009年12月至2013年7月期間在我院接受診治的肺癌患者86例，其中男性46例，女性35例；年齡66～89歲，平均(76.01±5.29)歲；病理類型：鱗癌41例，腺癌15例，小細(xì)胞癌9例，小細(xì)胞癌和未分化癌14例，無(wú)病理分型7例；臨床分期：Ⅰ期63例，Ⅱ期13例，Ⅲ期7例，Ⅳ期3例；手術(shù)治療45例，非手術(shù)治療41例。按照隨機(jī)數(shù)字表法將86例患者隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組各43例。兩組一般資料比較見表1。

表1 兩組一般資料比較(例)

1.2 方法對(duì)照組采用常規(guī)干預(yù)措施，包括病情觀察、對(duì)癥護(hù)理、褥瘡預(yù)防、癥狀緩解等；觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)施健康教育及心理護(hù)理措施。具體干預(yù)措施：(1)心理疏導(dǎo)：通過對(duì)患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)而建立良好的溝通渠道，以及時(shí)了解到患者的病情及家庭情況，使患者感到醫(yī)護(hù)人員的真切關(guān)心，從而防止老年患者產(chǎn)生抑郁及焦慮心理。(2)耐心傾聽、認(rèn)真告知：應(yīng)耐心、認(rèn)真地將整個(gè)治療過程、治療方法及可能達(dá)到的預(yù)期效果告知患者和家屬；此外，還必須對(duì)患者提出的疑惑耐心傾聽，在回答問題過程中盡可能采用通俗易懂的語(yǔ)言，以消除患者被歧視的自卑心理[4]。(3)全面了解患者需求：應(yīng)全面觀察患者在生活中的需求，從而提高患者對(duì)治療的自信心。(4)提高配合度：在治療前必須將治療的重要性告知患者，并強(qiáng)調(diào)配合的重要性，增強(qiáng)患者對(duì)自我保健能力、用藥常識(shí)以及疾病的認(rèn)識(shí)。(5)提高依從性：指導(dǎo)并協(xié)助患者增強(qiáng)自我保健能力，提高用藥知識(shí)以及對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)，增加患者的依從性；針對(duì)性格偏執(zhí)的患者，應(yīng)在進(jìn)行化療前患者可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)、與其他治療的方法的不同以及如何應(yīng)對(duì)等，從而使患者正確認(rèn)識(shí)化療且主動(dòng)接受化療。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)方法[5]對(duì)患者生存質(zhì)量、焦慮及抑郁情緒進(jìn)行評(píng)價(jià)。(1)生存質(zhì)量評(píng)價(jià)：評(píng)估采取生活治療測(cè)定表，包括整體功能、角色功能、情緒功能、認(rèn)知功能、軀體功能，共100分，得分越高表明患者生存質(zhì)量越好；(2)焦慮評(píng)價(jià)：采用焦慮自評(píng)量表進(jìn)行評(píng)估。評(píng)分＞70分者為重度焦慮；評(píng)分60～69分為中度焦慮；評(píng)分50～59分為輕度焦慮；(3)抑郁評(píng)價(jià)：采用抑郁自評(píng)量表SDS，共包括20個(gè)選項(xiàng)，根據(jù)由輕到重評(píng)分法，評(píng)分＞70分者為重度抑郁；評(píng)分60～69分為中度抑郁；評(píng)分50～59分為輕度抑郁。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS17.0軟件對(duì)本組數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的生存質(zhì)量評(píng)分比較兩組干預(yù)前生存質(zhì)量評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組干預(yù)后生存質(zhì)量評(píng)分(包括整體功能、角色功能、認(rèn)知功能、情緒功能、軀體功能)顯著高于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；且兩組干預(yù)后生存質(zhì)量評(píng)分均顯著高于干預(yù)前，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者的生存質(zhì)量評(píng)分比較(±s，分)

表2 兩組患者的生存質(zhì)量評(píng)分比較(±s，分)

注：與干預(yù)前比較，aP＜0.05。

組別認(rèn)知功能觀察組(n=43)對(duì)照組(n=43) t值P值軀體功能干預(yù)前38.68±6.72 39.01±7.03 0.223＞0.05干預(yù)后59.08±8.16a48.62±7.49a6.193＜0.05情緒功能干預(yù)前34.72±6.27 35.08±6.41 0.263＞0.05干預(yù)后56.24±6.92a45.86±7.04a6.895＜0.05干預(yù)前31.09±5.96 32.11±6.07 0.786＞0.05干預(yù)后54.29±7.13a43.15±6.84a7.393＜0.05角色功能干預(yù)前44.67±2.74 45.02±2.46 0.623＞0.05干預(yù)后67.48±6.37a56.15±6.48a8.176＜0.05整體功能干預(yù)前35.85±4.13 36.01±3.97 0.183＞0.05干預(yù)后52.91±6.38a43.76±6.82a6.425＜0.05

2.2 兩組患者的抑郁及焦慮評(píng)分比較兩組干預(yù)前焦慮與抑郁評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組干預(yù)后焦慮與抑郁評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組干預(yù)后焦慮與抑郁評(píng)分均顯著低于干預(yù)前，其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者的抑郁及焦慮評(píng)分比較(±s，分)

表3 兩組患者的抑郁及焦慮評(píng)分比較(±s，分)

注：與干預(yù)前比較，aP＜0.05。

組別觀察組(n=43)對(duì)照組(n=43) t值P值焦慮干預(yù)前64.92±6.81 64.04±6.72 0.603＞0.05干預(yù)后39.48±6.37a48.19±7.04a6.016＜0.05抑郁干預(yù)前60.42±4.92 59.75±5.03 0.624＞0.05干預(yù)后38.74±5.38a47.36±5.53a7.326＜0.05

3 討論

隨著生活水平的不斷提升以及生活習(xí)慣的變化，肺癌已逐漸為老年患者的主要死亡原因[6]。而吸煙人數(shù)的增加、環(huán)境污染的加劇、工業(yè)化社會(huì)的逐漸形成以及人口老齡化趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，使肺癌的發(fā)病率呈顯著上升趨勢(shì)，并以老年肺癌患病率增長(zhǎng)最為迅速[7-8]。肺癌常見于65歲以上，一般情況下70～75歲為發(fā)病高峰年齡，老年人組織器官衰退現(xiàn)狀明顯，其機(jī)體狀況較為虛弱。此外，由于手術(shù)或放、化療的不良反應(yīng)，易引起患者產(chǎn)生諸多負(fù)面情緒，易陷入身心相互影響的惡性循環(huán)[9-10]。

本文在常規(guī)干預(yù)措施上實(shí)施了心理護(hù)理及健康教育，主要包括通過心理疏導(dǎo)與患者建立良好的溝通關(guān)系，耐心傾聽、認(rèn)真告知，全面了解患者需求，增強(qiáng)患者治療的信心以及健康教育幾方面改善患者的生存質(zhì)量及焦慮、抑郁情緒，取得了顯著的效果，結(jié)果表明，兩組干預(yù)前生存質(zhì)量評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組干預(yù)后生存質(zhì)量評(píng)分(包括整體功能、角色功能、認(rèn)知功能、情緒功能、軀體功能)顯著高于對(duì)照組干預(yù)后的生存質(zhì)量評(píng)分，且兩組各組間干預(yù)后生存質(zhì)量評(píng)分均顯著高于各組間干預(yù)前生存質(zhì)量評(píng)分；兩組干預(yù)前焦慮與抑郁評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而觀察組干預(yù)后焦慮與抑郁評(píng)分顯著低于對(duì)照組，兩組各組間干預(yù)后焦慮與抑郁評(píng)分顯著低于各組間干預(yù)前；由此可知，再對(duì)改善患者生存質(zhì)量，減輕患者抑郁、焦慮情緒方面實(shí)施心理護(hù)理及健康教育措施具有重要的作用。生活質(zhì)量是一項(xiàng)重要的護(hù)理內(nèi)容，提高老年肺癌患者的生活質(zhì)量是護(hù)理人員的首要責(zé)任，通過對(duì)老年肺癌患者實(shí)踐心理護(hù)理及健康教育，可在治療期間明顯的提高其生活質(zhì)量。

綜上所述，老年肺癌患者在常規(guī)干預(yù)措施基礎(chǔ)上實(shí)施心理護(hù)理及健康教育可顯著改善患者的生存質(zhì)量，減輕抑郁及焦慮不良情緒，值得臨床上推廣應(yīng)用。

[1]張翠敏,朱貴東,閻子海,等.老年肺癌患者生存質(zhì)量評(píng)價(jià)及影響因素分析[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2011,31(1):21-23.

[2]阮廣欣,周蕾,劉嘉湘,等.健脾溫腎解毒方對(duì)老年肺癌患者生存質(zhì)量的影響[J].四川中醫(yī),2011,29(5):62-65.

[3]羅英,羅莉,陳紅.心理護(hù)理及健康教育對(duì)乳腺癌化療患者的影響[J].航天航空醫(yī)藥,2010,21(12):2265-2266.

[4]Pirri C,Bayliss E,Trotter J,et al.Nausea still the poor relation in antiemetic therapy?The impact on cancer patients’quality of life and psychological adjustment of nausea,vomiting and appetite loss,individually and concurrently as part of a symptom cluster[J].Supportive Care in Cancer,2013,21(3):735-748.

[5]潘虹,閔國(guó)美.心理干預(yù)對(duì)老年肺癌患者生存質(zhì)量及依從性的影響[J].中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥雜志,2012,19(10):62-63.

[6]吳英.護(hù)理干預(yù)對(duì)老年痛風(fēng)患者生活質(zhì)量的影響[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2009,6(24):2111-2113.

[7]Mosher CE,Bakas T,Champion VL.Physical health,mental health, and life changes among family caregivers of patients with lung cancer[C].Oncology nursing forum.Oncology Nursing Society,2013, 40(1):53-61.

[8]徐琪,鄭茂根,趙艾君,等.心理護(hù)理及健康教育對(duì)老年肺癌患者生存質(zhì)量及情緒的影響[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2011,14(11):3725-3726.

[9]馬芝金,陳鐵軍,魏永梅.幾種常用的腫瘤標(biāo)志物在肺癌診治中的應(yīng)用價(jià)值[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2011,8(4):414-416.

[10]Que JC,Sy Ortin T,Anderson KO,et al.Depressive Symptoms among cancer patients in a philippine tertiary hospital:prevalence, factors,and influence on health-related quality of life[J].Journal of Palliative Medicine,2013,16(10):1280-1284.

R473.73

B

1003—6350（2014）16—2487—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.16.0974

2014-01-21)

項(xiàng)目名稱：海南省衛(wèi)生廳科學(xué)研究課題(編號(hào)：瓊衛(wèi)2012PT-92)

何淑波。E-mail：bo89452@163.com