戶佐珍

江西省九江市婦幼保健院小兒外科，江西九江 332000

1%聚桂醇不同時間用藥治療嬰幼兒血管瘤手術的效果評價

戶佐珍

江西省九江市婦幼保健院小兒外科，江西九江 332000

目的 比較1%聚桂醇不同時間用藥治療嬰幼兒血管瘤的臨床效果。 方法 按照隨機數(shù)字表法將80例血管瘤患兒分為A、B、C、D組，A組未經任何藥物治療，B組采用1%聚桂醇術前30 min瘤體注射，C組采用1%聚桂醇術前48 h瘤體注射，D組采用1%聚桂醇術前2周瘤體注射，比較4組患兒VEGF評分、MVD評分及臨床療效。 結果A組患兒CD34陽性反應呈棕褐色顆粒，強陽性表達。A、B組患兒VEGF評分及MVD評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；C組患兒VEGF評分及MVD評分顯著低于A、B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；D組患兒VEGF評分及MVD評分顯著低于A、B、C組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。A、B組患兒總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；C組患兒總有效率高于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；D組患兒總有效率高于A、B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 結論1%聚桂醇術前2周瘤體注射應用于嬰幼兒血管瘤，操作簡單方便，治療有效率較高，可有效促進瘤體消退，改善患兒的預后情況。

聚桂醇；用藥時間；嬰幼兒；血管瘤

嬰幼兒血管瘤是一種比較常見的嬰幼兒良性腫瘤，發(fā)病對象大多為女孩，發(fā)病部位常見于頭面、四肢、黏膜、肌肉、骨骼，甚至顱內等［1］。目前，血管瘤的病因及發(fā)病機制尚未明確，多數(shù)學者認為血管瘤形成與血管內皮生長因子（VEGF）水平相關，VEGF與內皮細胞表面VEGF受體結合，從而形成血管瘤［2］。臨床研究表明，新型硬化劑1%聚桂醇治療增殖性血管瘤，可獲取良好的治療效果，增強美觀性，降低復發(fā)率［3］。現(xiàn)對本院采用1%聚桂醇治療嬰幼兒血管瘤的臨床效果進行比較和分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年1月～2014年1月本院收治的80例血管瘤患兒作為研究對象，所有患兒均符合《口腔頜面部血管瘤治療指南》［4］中嬰幼兒血管瘤相關診斷標準，發(fā)病部位為頭面部34例、上肢20例、胸腹部13例、腰背部8例、下肢5例，血管瘤面積為1.0 cm× 0.5 cm～10.0 cm×8.0 cm。按照隨機數(shù)字表法將80例患兒分為A、B、C、D組，A組中男患兒8例，女患兒12例，年齡2～12個月，平均為（6.37±2.48）個月；B組中男患兒9例，女患兒11例，年齡1～13個月，平均為（6.98±2.12）個月；C組中男患兒7例，女患兒13例，年齡2～11個月，平均為（6.14±2.57）個月；D組中男患兒6例，女患兒14例，年齡2～10個月，平均為（6.00± 2.11）個月。4組患兒的性別、年齡、病情等比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有患兒家屬均簽署知情同意書。

1.2 方法

患兒在局部注射前均進行胸透、心電圖、血常規(guī)、肝腎功能等常規(guī)檢查，結果正常方可開始治療。A組未采取任何藥物治療，作為對照，B組采用1%聚桂醇（陜西天宇制藥有限公司，國藥準字H20080445）（1 mg/cm2）術前30 min瘤體注射；C組采用1%聚桂醇術前48 h瘤體注射；D組采用1%聚桂醇術前2周瘤體注射［5］。

注射方法：將1%聚桂醇注射液1.0～10.0 ml抽吸到注射器內，進行常規(guī)消毒瘤體表面及周圍正常皮膚后，經瘤體邊緣正常組織，切線方向刺入皮下，皮下潛行相應的距離后，折轉60°～90°［6］；刺入瘤體內，以放射形狀，按照均勻的速度將藥液注入瘤體中心實質中，直到瘤體表面發(fā)白，拔針后穿刺點壓迫5 min；然后根據(jù)血管瘤的部位、大小和類型，在采取適量的藥量，注射常規(guī)量為瘤體表面積值的50%，1%聚桂醇注射液單次注射控制在10 ml內，年齡＜3個月的嬰兒再酌情減量；對于采取手術治療的患兒，必須根據(jù)患兒瘤體的位置及體積大小，予以完整切除瘤體，直接拉攏縫合。

1.3 觀察指標

比較4組患兒的VEGF評分、平均微血管密度（MVD）評分及臨床療效。療效評價標準如下。①顯效：血管瘤完全消失，皮膚功能恢復正常，隨訪6個月無復發(fā)；②有效：瘤體消退，但影響美觀性；③無效：血管瘤部分無改善，需手術治療［7］?？傆行?顯效+有效。

①VEGF陽性結果判斷：通過OLYPMPUS-BX51光學顯微鏡（奧林巴斯中國有限公司），可觀察到VEGF陽性表達為血管內皮細胞、血管附近細胞胞質染成棕黃色，每張切片10個高倍視野，按照免疫反應積分（IRS）如下：0分為無陽性細胞；1分為陽性細胞占視野內同類細胞總數(shù)＜25%；2分為26%～50%；3分為51%～75%；4分＞75%。②陽性染色強度（SI）：0分為未著色；1分為淡黃色；2分為棕黃色；3分為棕褐色［8］。結果判定標準：IRS=PP×SI。③采取Weidner法進行判斷CD34陽性判斷及MVD計數(shù)，在低倍鏡下找到熱點，明確血管內皮細胞CD34陽性的血管數(shù)目，且將其平均值作為MVD，排除＞8個管腔內皮細胞數(shù)目［9］。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析和處理，計量資料以±s表示，多組比較采用方差分析，組間兩兩比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 4組患兒免疫組化結果

VEGF的表達在血管瘤組織中見于血管內皮細胞胞質或胞膜中，A組呈棕黃色顆粒，呈強陽性表達；B、C、D組黃色顆粒所占比例呈明顯下降趨勢，隨著藥物注射后時間推移，VEGF表達均呈下降趨勢（圖1）。

圖1 4組患兒血管瘤組織中VEGF的表達情況（×400）

2.2 4組患兒VEGF評分及MVD評分的比較

A、B組患兒VEGF評分及MVD評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；C組患兒VEGF評分及MVD評分顯著低于A、B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；D組患兒VEGF評分及MVD評分顯著低于A、B、C組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 4組患兒VEGF評分及MVD評分的比較（分，±s）

表1 4組患兒VEGF評分及MVD評分的比較（分，±s）

與A組比較，*P＜0.05，與B組比較，#P＜0.05，與C組比較，▲P＜0.05

組別 VEGF評分 MVD評分A組（n=20）B組（n=20）C組（n=20）D組（n=20）11.74±0.83 11.00±1.74 7.83±2.75*#4.82±1.89*#▲74.86±6.89 73.64±5.06 60.26±8.85*#43.85±6.97*#▲

2.3 4組患兒臨床療效的比較

A、B組患兒總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；C組患兒總有效率高于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；D組患兒總有效率高于A、B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 4組患兒臨床療效的比較[n（%）]

3 討論

血管瘤的治療方法多種多樣，包括冷凍、激光、手術、微波、干擾素、局部注射糖皮質激素、同位素敷貼、硬化劑注射等，但是各治療方法效果均不顯著，局部容易遺留瘢痕，嚴重影響預后情況，降低美容效果［10］。血管瘤的治療原則追求安全、微創(chuàng)、價廉等，聚桂醇注射液作為國際公認的治療靜脈曲張的硬化劑，可破壞血管內皮細胞，促進血栓形成，阻塞血管，從而產生良好的硬化作用［11］。MVD作為衡量血管生成程度的關鍵指標之一，其與VEGF的表達呈正相關；CD34作為評估MVD的重要指標，具有高度的敏感性［12］。聚桂醇注射液治療效果多以局部外觀變化來衡量，部分學者報道聚桂醇與血管瘤發(fā)生、發(fā)展與VEGF及MVD之間的關系緊密相關［13］。

研究表明，1%聚桂醇可明顯下調增殖性血管瘤的VEGF、MVD表達量，持續(xù)2周時VEGF、MVD的表達量基本接近消退期的表達水平［14］。表明若瘤體內注射激素時間間隔＜2周，并無法有效提高治療效果。在短期內盲目追加藥物用量，可能會引發(fā)各種副反應，無法改善患兒的臨床癥狀，為臨床上每隔2～4周用藥1次提供了充分的理論依據(jù)［15］。瘤體內直接給藥后30 min，VEGF、MVD的表達量降低不明顯，給藥48 h后，其表達量下降明顯，說明在2 d內藥物對瘤體可發(fā)揮良好的消退作用。在給藥2周后，VEGF、MVD的表達量均降低明顯，可見聚桂醇對血管瘤瘤體的消退作用較強，使瘤體停止生長，且通過對血管內皮細胞產生破壞作用，導致血管閉塞，從而實現(xiàn)血管瘤較高的治療效果［16］。研究表明，A組患兒CD34陽性反應呈棕褐色顆粒，強陽性表達；D組患兒VEGF評分及MVD評分顯著低于A、B、C組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；D組患兒臨床療效優(yōu)于A、B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，1%聚桂醇注射液是新型國產硬化劑，應用于瘤體內注射治療嬰幼兒增生期血管瘤，安全性與有效性顯著，術前2周瘤體內注射能確保較高的治療有效率，可控制病灶的增殖，使血管瘤完全消失、皮膚功能恢復正常，降低復發(fā)率，美觀性良好，充分改善患者的預后，值得臨床推廣。

［1］吳書清，鐘斌.嬰幼兒血管瘤的治療進展［J］.醫(yī)學綜述，2012，18（22）：3803-3805.

［2］丁永英，金漢生.聚桂醇治療血管瘤療效觀察［J］.中國藥師，2012，15（11）：1628-1629.

［3］Han JS，Lee MW，Choi JH，et al.Congenital myofibroma mimicking an infantile hemangioma in an infant［J］.Indian J Dermatol，2014，59（3）：317.

［4］中華口腔醫(yī)學會口腔頜面外科專業(yè)委員會脈管性疾病學組.口腔頜面部血管瘤治療指南［J］.中國口腔頜面外科雜志，2011，9（1）：61-67.

［5］張洪濤，葉濤.平陽霉素聯(lián)合聚桂醇治療口腔頜面部血管瘤的臨床療效評價［J］.實用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（9）：95-97.

［6］趙亞楠，羅東，楊珊.聚桂醇局部注射治療嬰兒血管瘤療效觀察［J］.中國美容醫(yī)學，2013，22（16）：1703-1705.

［7］Song H，Shi H，Zhang X，et al.Safety profile of a divided dose of propranolol on heart rate in children with infantile hemangioma during 16 weeks of treatment［J］.Br J Dermatol，2014.［Epub ahead of print］

［8］Nour I，Abdel-Hady H，Nasef N，et al.A newborn with facial hemangioma and sternal defect［J］.J Clin Neonatol，2014，3 （2）：118-119.

［9］Kang YH，Byun JH，Choi MJ，et al.Co-development of pyogenic granuloma and capillary hemangioma on the alveolar ridge associated with a dental implant：a case report［J］.J Med Case Rep，2014，8：192.

［10］Zhu Y，Tuerxun A，Hui Y，et al.Effects of propranolol and isoproterenol on infantile hemangioma endothelial cells in vitro［J］.Exp Ther Med，2014，8（2）：647-651.

［11］Mariotti C，Giovannini A，Reibaldi M，et al.25-gauge vitrectomy combined with half-fluence photodynamic therapy for the treatment of juxtapapillary retinal capillary hemangioma：a case report［J］.Case Rep Ophthalmol，2014，5 （2）：162-167.

［12］鐘斌，吳書清，劉輝.普萘洛爾口服聯(lián)合聚桂醇局部注射治療嬰幼兒血管瘤臨床觀察［J］.山東醫(yī)藥，2013，53（3）：76-78.

［13］安彩霞，楊珊，王鵬.聚桂醇注射液治療皮膚脈管性疾病療效觀察［J］.中國美容醫(yī)學，2013，22（18）：1871-1873.

［14］周輝，王震，楊蘋，等.聚桂醇治療皮膚血管瘤78例［J］.醫(yī)藥導報，2011，30（4）：484-485.

［15］翁慧.小兒血管瘤瘤體注射聚桂醇的臨床觀察及護理［J］.護理實踐與研究，2011，8（5）：55-56.

［16］Laranjo S，Costa G，Paramés F，et al.The role of propranolol in the treatment of infantile hemangioma［J］.Rev Port Cardiol，2014，33（5）：289-295.

Effect evaluation of 1%lauromacrogol medication on different time in the treatment of infantile hemangioma

HU Zuo-zhen
Department of Pediatric Surgery,Maternal and Child Health Hospital of Jiujiang City in Jiangxi Province,Jiujiang 332000,China

ObjectiveTo compare the clinical effects of 1%lauromacrogol medication on different time in the treatment of infantile hemangioma.Methods80 cases of children with infantile hemangioma were randomly divided into group A,group B,group C,group D according to the random number table method.There was no drug treatment in group A,1%lauromacrogol lump body injection pre-operation 30-min was used in group B,1%lauromacrogol lump body injection pre-operation 48-h was applied in group C,1%lauromacrogol lump body injection pre-operation two weeks was used in group D.The score of VEGF and MVD,clinical effect in four groups was compared respectively.ResultsThe CD34 positive reaction was strong positive expression,it showed brown granules in group A.There were no statistical difference on the score of VEGF and MVD between group A and group B(P＞0.05).The score of VEGF and MVD in group C was significantly lower than that in group A and group B respectively,with statistical difference(P＜0.05).The score of VEGF and MVD in group D was significantly lower than that in group A,group B,group C respectively,with statistical difference(P＜0.05).There was no statistical difference on total effective rate between group A and group B(P＞0.05).Total effective rate in group C was higher than that in group A,with statistical difference(P＜0.05).Total effective rate in group D was higher than that in group A and group B respectively,with statistical difference(P＜0.05).Conclusion1%lauromacrogol lump body injection pre-operation two weeks applied in infantile hemangioma has easy operation and high effective rate,can effectively promote tumor subsided,improve the prognosis of children.

Lauromacrogol;Medication time;Infantile;Hemangioma

R725.4

A

1674-4721（2014）10（c）-0012-04

2014-07-25本文編輯：李亞聰）