陳享光 孫 科

我國(guó)行業(yè)間工資差距的動(dòng)態(tài)考察

陳享光 孫 科

隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn),我國(guó)行業(yè)中國(guó)有或國(guó)有控股投資所占的比重大幅度下降,行業(yè)的所有制性質(zhì)及壟斷競(jìng)爭(zhēng)程度發(fā)生了重大變化,因此,只有將這種變化納入對(duì)行業(yè)壟斷的理解和對(duì)行業(yè)工資差距的動(dòng)態(tài)研究中,才能準(zhǔn)確把握行業(yè)間工資差距的變化及其趨勢(shì)。對(duì)2004—2011年我國(guó)行業(yè)間工資差距的實(shí)證分析表明,行政性壟斷對(duì)于行業(yè)工資差距的形成有不小的貢獻(xiàn)率,但動(dòng)態(tài)地看,這一期間呈現(xiàn)倒U形曲線的特點(diǎn)?？s小和消除不合理的行業(yè)間工資差距,需要破除行業(yè)的行政性壟斷,特別是取消對(duì)不同要素所有者采取差別性國(guó)民待遇的政策,對(duì)企業(yè)和個(gè)人都實(shí)行統(tǒng)一的國(guó)民待遇制度,促進(jìn)部門和行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)和要素的合理流動(dòng)。同時(shí)需要根據(jù)由生產(chǎn)技術(shù)性質(zhì)和特點(diǎn)決定的具有壟斷屬性的特殊行業(yè)以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同利益所需要政府直接介入的特殊領(lǐng)域的實(shí)際情況,建立壟斷利益分享制度,以調(diào)節(jié)行業(yè)間的收入差距。

行業(yè)工資差距;泰爾指數(shù);壟斷利益分享

隨著我國(guó)市場(chǎng)化改革的不斷深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,造成行業(yè)間工資收入差別的因素特別是一些行業(yè)的性質(zhì)和壟斷競(jìng)爭(zhēng)程度發(fā)生了變化,在這種情況下需要引入隨時(shí)間變化而改變的影響因子來動(dòng)態(tài)地考察行業(yè)間工資收入差別的變化及其趨勢(shì),以便采取針對(duì)性的措施促進(jìn)行業(yè)間工資收入差別的合理調(diào)整。本文借助于隨時(shí)間變化的行業(yè)動(dòng)態(tài)分組法考察了不同行業(yè)間工資收入差距的動(dòng)態(tài)變化和主要影響因子,并在此基礎(chǔ)上探討了控制行業(yè)間不合理工資差距擴(kuò)大的政策措施。

一、研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)90年代初市場(chǎng)化改革開始以來,我國(guó)行業(yè)間收入差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。對(duì)此,學(xué)術(shù)界從不同角度展開了研究。顧嚴(yán)、馮銀虎考察了行業(yè)間收入分布狀況,認(rèn)為改革之初,行業(yè)收入分配出現(xiàn)過收斂的趨勢(shì),但是90年代中期之后則發(fā)生了變化,整體表現(xiàn)出收入差距擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。[1]傅娟的研究進(jìn)一步表明,行業(yè)收入差距不僅表現(xiàn)在平均水平上,而且顯著地體現(xiàn)在工資分布的不同位置上,而如果將實(shí)物收入也折算進(jìn)來,那么差距還會(huì)進(jìn)一步變大。[2]與多數(shù)研究收入差距的視角不同,包寧等人特別研究了所有制、行業(yè)壟斷對(duì)行業(yè)間高管薪酬的影響。他們的研究表明,不同所有制企業(yè)間的高管薪酬存在顯著差別,有著不同的決定機(jī)制。[3]

行業(yè)間收入差距與行業(yè)壟斷有關(guān),這一點(diǎn)得到實(shí)證研究的支持。已有的研究更多地關(guān)注行政性壟斷造成的影響,有的甚至認(rèn)為即使存在自然壟斷,也可能因?yàn)檎谋Ｗo(hù)而將潛在的自然壟斷變?yōu)樾姓詨艛?。?duì)壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間收入差距及其原因的實(shí)證研究結(jié)果表明,50%以上的行業(yè)間收入差距是由行政性壟斷造成的。[4]任重、周云波針對(duì)工業(yè)細(xì)分行業(yè)的研究結(jié)果表明行業(yè)壟斷解釋了50%以上的行業(yè)間收入差距。[5]林峰在將非行政壟斷的國(guó)有行業(yè)和黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位剔除出傳統(tǒng)的壟斷行業(yè)分組之后得到的結(jié)論仍然表明,行政性壟斷對(duì)收入差距有不小的貢獻(xiàn)率。[6]

針對(duì)行政性壟斷,也有研究直接以“國(guó)有”和“非國(guó)有”作為比較對(duì)象來研究它在部門收入差距中的作用。國(guó)有部門有著比非國(guó)有部門更高的工資水平,并且相對(duì)于非國(guó)有部門而言,國(guó)有部門的工資決定方式中仍然存在著“論資排輩”的現(xiàn)象,這就使得個(gè)人能力特征的重要性降低了。[7]國(guó)有部門的制度性優(yōu)勢(shì)還可能體現(xiàn)在它擁有更少的工作時(shí)間上[8],加入這樣的考慮后,部門間的差距就更大了。

在關(guān)于行業(yè)間收入差距的研究中,人力資本與行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率等因素也常被納入對(duì)行業(yè)收入差距的解釋變量。[9]而Sylvie Démurger等人利用1995年和2002年的數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究表明,壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的職工沒有在個(gè)人特征上存在明顯差異。[10]

從研究現(xiàn)狀看,對(duì)我國(guó)行業(yè)間工資收入差距的研究多為靜態(tài)的描述,由于假定行業(yè)的性質(zhì)及壟斷競(jìng)爭(zhēng)程度不隨時(shí)間的變化而變化,因而難以準(zhǔn)確地反映其動(dòng)態(tài)變化情況。實(shí)際上,在我國(guó)市場(chǎng)化改革過程中,不僅行業(yè)的所有制性質(zhì)在發(fā)生變化,而且即使是壟斷性行業(yè),也由于市場(chǎng)化改革而發(fā)生了不同程度的變化,特別是隨著行業(yè)中國(guó)有或國(guó)有控股比重的明顯下降,壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)間的關(guān)系也發(fā)生了明顯的變化。這就需要把這些變化納入對(duì)行業(yè)壟斷和行業(yè)間工資差距的研究中,進(jìn)而動(dòng)態(tài)地把握行業(yè)間工資差距的變化趨勢(shì)和影響因素。本文借助泰爾指數(shù)對(duì)2004—2011年我國(guó)行業(yè)間工資差距進(jìn)行了計(jì)量,然后采用動(dòng)態(tài)分組法對(duì)泰爾指數(shù)進(jìn)行分解性測(cè)算,驗(yàn)證行業(yè)壟斷的存在及動(dòng)態(tài)變化,并計(jì)算了其對(duì)行業(yè)間工資差距的貢獻(xiàn)率,動(dòng)態(tài)地描述了其變動(dòng)的軌跡。泰爾指數(shù)的分解結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了在這段時(shí)間內(nèi)行政性壟斷確實(shí)存在,并且其對(duì)行業(yè)間工資差距的貢獻(xiàn)率很高,平均值在40%左右。據(jù)此,筆者認(rèn)為,縮小和消除行業(yè)間不合理工資收入差距,需要破除行業(yè)的行政性壟斷,特別是取消對(duì)不同要素所有者實(shí)施差別性國(guó)民待遇的政策,對(duì)企業(yè)和個(gè)人實(shí)行統(tǒng)一的國(guó)民待遇,消除要素流動(dòng)的行業(yè)壁壘和制度障礙,促進(jìn)部門和行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)及要素的合理流動(dòng)。同時(shí),需要根據(jù)由生產(chǎn)技術(shù)性質(zhì)和特點(diǎn)決定的具有壟斷屬性的特殊行業(yè)以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同利益所需要政府直接介入的特殊領(lǐng)域的實(shí)際情況,建立壟斷利益分享制度,以調(diào)節(jié)行業(yè)間的收入差距。

二、行業(yè)間收入差距的測(cè)算與度量

近年來,我國(guó)全行業(yè)平均工資水平快速提高,其數(shù)值擴(kuò)大了兩倍多①本文采用城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資作為工資測(cè)算的數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2011)》中“按行業(yè)分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資”;測(cè)算中用到的行業(yè)就業(yè)人員比重指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2011)》中“按行業(yè)分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)”。另外,本文所用的行業(yè)分類是按行業(yè)大類劃分的19個(gè)行業(yè)。,表1提供了2004—2011年全國(guó)按行業(yè)大類劃分的各行業(yè)工資水平的幾個(gè)特征指標(biāo)。從工資高低比和變異系數(shù)可以看出,各行業(yè)之間存在著不小的工資差距,最高工資是最低工資的4倍還多,而排名最高的行業(yè)與排名最低的行業(yè)變化不大。信息傳輸和計(jì)算機(jī)服務(wù)及軟件業(yè)、金融行業(yè)以及科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)一直占據(jù)行業(yè)工資收入的前三名。而行業(yè)工資收入后三名一開始是農(nóng)林牧漁業(yè)、建筑業(yè)及住宿和餐飲業(yè),后來水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)取代了建筑業(yè)。從工資高低比和變異系數(shù)的變動(dòng)情況看,近些年來工資差距呈現(xiàn)出先擴(kuò)大再縮小的趨勢(shì)。工資高低比的峰值出現(xiàn)在2005年,之后一直在減小。變異系數(shù)變化并不大,但是也呈現(xiàn)出倒U形趨勢(shì),其峰值在2008年。

行業(yè)間收入差距可以用泰爾指數(shù)來度量。根據(jù)A.F.Shorrocks等人對(duì)泰爾指數(shù)及其分解的表述[11],泰爾指數(shù)可以改寫成如下公式:

表1 2004—2011年行業(yè)工資水平整體狀況

其中,yi為第i個(gè)單位的工資,μ為整體平均工資,fi為第i個(gè)單位所占的人口比例。對(duì)數(shù)表達(dá)中以10還是以自然對(duì)數(shù)e作為底只對(duì)結(jié)果的總體取值的絕對(duì)水平有影響,而對(duì)結(jié)果的相對(duì)比較和分解則沒有實(shí)質(zhì)性影響。

我們計(jì)算了2004—2011年全國(guó)各行業(yè)工資收入總體泰爾指數(shù)(見圖1),發(fā)現(xiàn)泰爾指數(shù)大體在0.03左右,均值為0.034。選用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)計(jì)算出1995年行業(yè)工資差距的泰爾指數(shù)約為0.012 6,不到2008年水平的三分之一。這表明2004—2011年的行業(yè)間收入差距與市場(chǎng)化改革初期相比有了很大程度的擴(kuò)張。觀察2004—2011年泰爾指數(shù)的變化情況,我們還發(fā)現(xiàn),在此期間泰爾指數(shù)也呈現(xiàn)出倒U形趨勢(shì),峰值出現(xiàn)在2008年,在金融危機(jī)前后行業(yè)間工資差距出現(xiàn)了向下的拐點(diǎn)。進(jìn)一步觀察可以發(fā)現(xiàn),2008年以后,行業(yè)工資低于平均工資的行業(yè)中,農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)與零售業(yè)的工資水平與全國(guó)平均工資的比值都上升了。而在工資高于平均水平的行業(yè)中,電力及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè),信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè),衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè),文化、體育和娛樂業(yè),公共管理和社會(huì)組織業(yè)這五個(gè)行業(yè)的工資水平同平均工資的比值都下降了。只有金融業(yè)和采礦業(yè)收入同平均水平的比值在這個(gè)階段擴(kuò)大了,其他行業(yè)的工資同全國(guó)平均工資水平的比值變動(dòng)都不大。在這種情況下,行業(yè)間工資差距的泰爾指數(shù)呈下降態(tài)勢(shì)就是很自然的事情了。對(duì)變動(dòng)比較明顯的行業(yè)進(jìn)一步觀察會(huì)發(fā)現(xiàn),農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)與零售業(yè)都是競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)、行政性壟斷程度較低的行業(yè),而電力及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè),衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè),公共管理和社會(huì)組織等行業(yè)的行政性壟斷色彩則較濃。據(jù)此可以推斷,金融危機(jī)之后,競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)相對(duì)收入總體上提高了,而同期的行政性壟斷行業(yè)相對(duì)收入總體上則降低了。

圖1 2004—2011年全行業(yè)泰爾指數(shù)

三、動(dòng)態(tài)分組下泰爾指數(shù)的分解及經(jīng)濟(jì)含義

根據(jù)上面的分析,毫無疑問,行業(yè)間的工資收入差距受到壟斷因素的影響,但在具體測(cè)算行業(yè)間工資差距的程度并分析行業(yè)壟斷在其中的影響時(shí),要涉及不同行業(yè)的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)界定的問題。按照國(guó)際化的標(biāo)準(zhǔn),要量化地評(píng)判一個(gè)行業(yè)是否是壟斷性質(zhì)的,需要用到諸如行業(yè)集中度在內(nèi)的多種指標(biāo)。而目前我國(guó)官方并沒有公布這樣的指標(biāo),所以,在具體定義行業(yè)性質(zhì)的時(shí)候,不同的研究存在很大的差別。

采用何種方式進(jìn)行分組和計(jì)量直接關(guān)系到計(jì)算的結(jié)果和得出的結(jié)論。本文根據(jù)2004—2011年數(shù)據(jù),采用行業(yè)固定資產(chǎn)中國(guó)有或國(guó)家控股投資額的占比來對(duì)行業(yè)進(jìn)行分組(見表2),但不采用通常所采取的根據(jù)總體數(shù)據(jù)事先進(jìn)行固定分組,而是首先根據(jù)當(dāng)年的指標(biāo)進(jìn)行動(dòng)態(tài)分組,再利用固定分組得到的結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。這是考慮到隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,很多行業(yè)的市場(chǎng)化程度都在變化之中。同一個(gè)行業(yè)可能在某一年體現(xiàn)出國(guó)有企業(yè)占絕對(duì)主導(dǎo)地位的特點(diǎn),但是隨著時(shí)間的推移,這個(gè)行業(yè)中非國(guó)有的成分可能會(huì)快速提高,進(jìn)而改變了整個(gè)行業(yè)的特征。通過這樣的分組方法,不僅可以研究行業(yè)壟斷同行業(yè)間工資差距之間的關(guān)系,同時(shí)還可以進(jìn)一步分析兩者的動(dòng)態(tài)變化及其變動(dòng)趨勢(shì)。

表2 2004—2011年各行業(yè)固定資產(chǎn)投資中國(guó)有或國(guó)控投資比例

在動(dòng)態(tài)分組的情況下,我們利用泰爾指數(shù)的可分解性進(jìn)一步測(cè)度根據(jù)行業(yè)特征對(duì)行業(yè)分組之后得出的組間差距和組內(nèi)差距的大小。泰爾指數(shù)的分解表達(dá)式為:

其中,fg表示第g組人口占總?cè)丝诘谋戎?fgi表示在第g組中第i個(gè)單位所占人口比重,μg為第g組的平均值,TA表示組內(nèi)差距,TB表示組間差距。那么,TA/T、TB/T分別表示組內(nèi)差距和組間差距對(duì)總差距的貢獻(xiàn)率。如果根據(jù)行業(yè)壟斷程度進(jìn)行分組,那么組間差距就可以理解為行業(yè)壟斷造成的差距的程度,而組間差距對(duì)總差距的貢獻(xiàn)率就代表行業(yè)壟斷對(duì)于行業(yè)間工資差距的貢獻(xiàn)率。

我們以行業(yè)固定資產(chǎn)投資中國(guó)有或國(guó)有控股投資占比來確定行業(yè)的性質(zhì)并進(jìn)行分組,進(jìn)而測(cè)算行業(yè)壟斷對(duì)于行業(yè)間工資差距的影響。行業(yè)固定資產(chǎn)投資中國(guó)有或國(guó)控投資占比這個(gè)指標(biāo)直接反映的其實(shí)是行業(yè)中國(guó)企的力量和地位,在政企難以完全分開的現(xiàn)實(shí)條件下,國(guó)企背后就是政府的行政力量。從邏輯上講,只有當(dāng)通過測(cè)算能明顯發(fā)現(xiàn)分組的依據(jù)是行業(yè)間工資差距形成的原因的時(shí)候,我們才能說行政性壟斷確實(shí)存在。否則,即使行業(yè)中國(guó)企力量很強(qiáng),也不能說這就是造成行業(yè)間工資差距的原因。我們發(fā)現(xiàn),該指標(biāo)為0.6時(shí)可以把19個(gè)行業(yè)大類分為較為平均的兩組,我們把該比例數(shù)值超過0.6的行業(yè)劃入“國(guó)企行業(yè)組”,把該比例低于0.6的行業(yè)劃入“非國(guó)企行業(yè)組”,而農(nóng)林牧漁業(yè)直接被劃入非國(guó)企行業(yè)組。在2004—2011年間,每一個(gè)年度都做一次這樣的分組,劃分結(jié)果見表3。從結(jié)果中可以看出,采用這種劃分方法,一個(gè)行業(yè)的屬性可以隨年份發(fā)生變化。以采礦業(yè)為例,該行業(yè)固定資產(chǎn)投資中國(guó)有或國(guó)控投資占的比例從2004年的0.838下降到2011年的0.485,從國(guó)有或國(guó)控企業(yè)幾乎完全占據(jù)固定資產(chǎn)投資發(fā)展到國(guó)有國(guó)控固定資產(chǎn)投資占比不足一半,其行業(yè)的所有制性質(zhì)變化可以從中得到體現(xiàn)。于是,我們便可以認(rèn)為該行業(yè)的國(guó)有性質(zhì)降低了,到了一定時(shí)點(diǎn)便不再具有很濃的國(guó)企色彩。

表3 行業(yè)性質(zhì)劃分結(jié)果

在2004—2011年間,所有行業(yè)的國(guó)有投資比重都降低了。從全國(guó)的平均數(shù)據(jù)來看,2004年時(shí)國(guó)有投資比重占到一半以上,到了2011年國(guó)有投資所占比重大致只有三分之一。這可以反映出隨著市場(chǎng)化改革的不斷深入,國(guó)有企業(yè)在各個(gè)行業(yè)中的地位逐漸降低,在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中國(guó)有成分逐步縮小,而其他所有制成分則不斷增加。

將行業(yè)大類分為兩個(gè)組別后,便可以進(jìn)一步測(cè)算行業(yè)間工資差距的組間差距和組內(nèi)差距,據(jù)此判斷行政性壟斷是否存在,測(cè)算其對(duì)行業(yè)工資差距的貢獻(xiàn)率。表4是利用相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算的結(jié)果。

表4 泰爾指數(shù)分解結(jié)果

圖2 組間差距貢獻(xiàn)率變化圖

平均來看,組間差距占據(jù)了總差距的40%左右。這說明,分組依據(jù)即行業(yè)中國(guó)企的地位和力量是形成行業(yè)間工資差距的重要原因。這表明,行政性壟斷確實(shí)存在,并且對(duì)行業(yè)間工資差距的貢獻(xiàn)率很高。而組內(nèi)差距貢獻(xiàn)率代表行政性壟斷貢獻(xiàn)率。從數(shù)值上看,組內(nèi)差距在這幾年中大致呈現(xiàn)出先縮小再增大的趨勢(shì),而組間差距則剛好相反,呈現(xiàn)出先增大再縮小的態(tài)勢(shì)。與此同時(shí),組內(nèi)差距的貢獻(xiàn)率是先縮小再增大,組間差距貢獻(xiàn)率則是先增大后縮小。

在這段時(shí)間,行政性壟斷對(duì)于行業(yè)間工資差距的貢獻(xiàn)率從接近三分之一增加到一半以上,繼而又迅速減少,其峰值在2007年。從2008年開始,其下降速度加快。所以可以認(rèn)為,金融危機(jī)之后,行政性壟斷對(duì)于行業(yè)間工資差距的貢獻(xiàn)率降低了。圖2為2004—2011年組間差距貢獻(xiàn)率的變化趨勢(shì)。

觀察泰爾指數(shù)的變動(dòng)情況,可以進(jìn)一步了解行業(yè)收入與全國(guó)平均收入的比例以及行業(yè)就業(yè)人員比重。工資的獲得者是行業(yè)中的勞動(dòng)者,所以某個(gè)行業(yè)中勞動(dòng)者人數(shù)的多少將決定這個(gè)行業(yè)的收入水平。行政性壟斷對(duì)于行業(yè)間工資差距的貢獻(xiàn)率之所以出現(xiàn)倒U型特點(diǎn),可以從組內(nèi)工資水平的變動(dòng)上尋找原因。2004—2011年,非國(guó)企行業(yè)組內(nèi)的工資水平與全行業(yè)工資水平的比例先是從2004年的0.858降低到2008年的0.815,繼而又逐漸上升到0.904。而國(guó)企行業(yè)組內(nèi)工資水平與全行業(yè)工資水平的比例則從2004年開始上升,2009年達(dá)到1.194,然后又下降到2011年的1.150。也就是說,兩個(gè)組的收入先經(jīng)歷了分化的過程,繼而開始收斂。在就業(yè)人員比重方面,非國(guó)企行業(yè)組就業(yè)人員所占比重從42%上升到60%,而國(guó)企行業(yè)組就業(yè)人員所占比重則從58%下降到40%。就業(yè)人員比重的這種變化可以認(rèn)為與本文的分組方法有一定關(guān)系。本文以行業(yè)內(nèi)國(guó)有固定投資額比重作為區(qū)分行業(yè)性質(zhì)的指標(biāo),并根據(jù)每年的數(shù)據(jù)來進(jìn)行動(dòng)態(tài)分組。隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn),各個(gè)行業(yè)的國(guó)有固定資產(chǎn)投資比重都在下降,以前具有濃厚國(guó)企色彩的行業(yè)可能會(huì)產(chǎn)生變化,不斷有國(guó)企退出和其他所有制形式的企業(yè)進(jìn)入。所以,就算這些行業(yè)的就業(yè)人員并沒有在行業(yè)間進(jìn)行流動(dòng),但隨著所處行業(yè)的性質(zhì)發(fā)生變化,他們也被歸入到了非國(guó)企行業(yè)組。

與固定分組相比,動(dòng)態(tài)分組下得出的結(jié)果更能反映客觀情況。所謂固定分組,即行業(yè)性質(zhì)不隨時(shí)間而變動(dòng)。同樣采用行業(yè)固定資產(chǎn)投資中國(guó)有或國(guó)控投資比例這個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行分組,將該指標(biāo)2004—2011年的平均值進(jìn)行排序,選取后八位的進(jìn)入非國(guó)企行業(yè)組,其他進(jìn)入國(guó)企行業(yè)組。即非國(guó)企行業(yè)組有農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)。按同樣方法計(jì)算固定分組條件下行政性壟斷對(duì)行業(yè)間工資差距的貢獻(xiàn)率(其具體數(shù)值及其變動(dòng)趨勢(shì)反映在圖3中),從中可以看出:第一,行政性壟斷的貢獻(xiàn)率大致也呈現(xiàn)出先增加后減少的趨勢(shì),不過其中有波動(dòng)。第二,其峰值與動(dòng)態(tài)分組時(shí)差別不大,差別主要體現(xiàn)在峰值兩側(cè):靜態(tài)分組時(shí)曲線兩端的數(shù)值偏高。與固定分組不同,動(dòng)態(tài)分組將行業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程納入分析的過程之中,從而強(qiáng)化了這種趨勢(shì)的表現(xiàn)度。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,行業(yè)性質(zhì)的改變本身應(yīng)該被納入問題的考慮之中。所以說,相比固定分組得到的結(jié)果,動(dòng)態(tài)分組的結(jié)果更具有客觀性。

圖3 固定分組組間差距貢獻(xiàn)率

四、進(jìn)一步分析和政策建議

從泰爾指數(shù)的測(cè)算和計(jì)量的結(jié)果看,2004—2011年間,隨著行業(yè)工資水平的提高,我國(guó)行業(yè)間工資差距不斷擴(kuò)大,不同行業(yè)間收入差距的不平等程度大致是20世紀(jì)90年代中期的3倍左右。不過在2007年金融危機(jī)前后,行業(yè)工資差距有了縮小的趨勢(shì),呈現(xiàn)出倒U形特點(diǎn)。泰爾指數(shù)的分解結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了在這段時(shí)間內(nèi)行政性壟斷確實(shí)存在,并且其對(duì)行業(yè)間工資差距的貢獻(xiàn)率很高,平均值在40%左右。同樣,行政性壟斷對(duì)于行業(yè)間工資差距的貢獻(xiàn)率也體現(xiàn)出倒U形特點(diǎn),即在這段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)先增加后縮小的趨勢(shì)。從時(shí)間點(diǎn)上看,這兩個(gè)倒U形曲線的拐點(diǎn)都在金融危機(jī)爆發(fā)前后。同時(shí),在這段時(shí)間內(nèi)各行業(yè)的固定資產(chǎn)投資中國(guó)有或國(guó)控投資比例都在不斷降低,從2004年到2011年,國(guó)有或國(guó)控投資比例從超過一半降低到三分之一左右。從以此為標(biāo)準(zhǔn)的分組結(jié)果也可以看出,在這段時(shí)間內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的從業(yè)人員比例在不斷增加。

一般說來,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,除了少數(shù)具有自然壟斷特性的行業(yè)外,多數(shù)行業(yè)的利潤(rùn)率應(yīng)通過部門間競(jìng)爭(zhēng)趨于一致。勞動(dòng)力市場(chǎng)如果不存在分割現(xiàn)象,那么各個(gè)行業(yè)的工資在長(zhǎng)期也只會(huì)形成一個(gè)源于行業(yè)勞動(dòng)特點(diǎn)的“經(jīng)濟(jì)性”差距。而行政性壟斷的存在則破壞了市場(chǎng)的這種功能。行政性壟斷行業(yè)憑借其壟斷地位為行業(yè)的進(jìn)出設(shè)置障礙,將其壟斷利益限于本部門內(nèi)部,在部門內(nèi)部進(jìn)行分配,形成了不合理的行業(yè)間工資差距。這種障礙既存在于產(chǎn)品市場(chǎng)也存在于勞動(dòng)力市場(chǎng)。在產(chǎn)品市場(chǎng)上,其他企業(yè)很難打破壟斷壁壘進(jìn)入行政性壟斷行業(yè),難以使得行業(yè)利潤(rùn)平均化。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上,勞動(dòng)者很難平等地進(jìn)入行政性壟斷行業(yè),即便進(jìn)入也不能平等地參與壟斷利益的分配。壟斷的實(shí)質(zhì)在這里表現(xiàn)為賦予特定要素所有者進(jìn)入該行業(yè)和分享行業(yè)壟斷利益的特權(quán),相應(yīng)地剝奪了其他要素所有者進(jìn)入該行業(yè)和分享這種利益的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),由于行業(yè)特點(diǎn)限制以及市場(chǎng)機(jī)制本身存在缺陷,某些行業(yè)或領(lǐng)域確實(shí)需要政府介入,但是這不應(yīng)該體現(xiàn)在行業(yè)工資收入差距上。因政府行政性力量的介入造成行業(yè)間工資收入差距,不僅造成收入不公,而且必然形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。根據(jù)我們計(jì)量的結(jié)果,金融危機(jī)前后,我國(guó)行業(yè)間收入差距和行政性壟斷的貢獻(xiàn)率發(fā)生了一些變化,行業(yè)間工資差距已經(jīng)出現(xiàn)縮小的趨勢(shì),行政性壟斷對(duì)于行業(yè)工資差距的貢獻(xiàn)率也在降低。同時(shí),隨著行業(yè)中國(guó)有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資份額不斷縮小,就業(yè)人員比例也在縮小。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因主要是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善,市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度在不斷增強(qiáng)。競(jìng)爭(zhēng)性的增強(qiáng)使得產(chǎn)品市場(chǎng)上的壟斷利益被稀釋,而勞動(dòng)力市場(chǎng)分割狀況得到改善,市場(chǎng)在資源配置中的作用得到越來越多的體現(xiàn)。在這個(gè)過程中,并沒有出現(xiàn)明顯持續(xù)的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象,反而是國(guó)有企業(yè)的份額在減少。這既有可能是國(guó)有企業(yè)在退,更有可能是其他所有制成分在經(jīng)濟(jì)中不斷得到發(fā)展,在某些行業(yè)的進(jìn)入上相比以往有更多的自由。

縮小不合理的行業(yè)間收入差距,促進(jìn)收入的公平分配和資源配置效率的提高,需要減少政府對(duì)微觀領(lǐng)域的行政性控制,特別是取消對(duì)一些特定要素所有者在一些行業(yè)進(jìn)入和經(jīng)營(yíng)上的特權(quán)及對(duì)另一些所有者采取歧視性限制的規(guī)定,破除要素流動(dòng)的行業(yè)壁壘和制度障礙,促進(jìn)部門及行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)和要素的自由流動(dòng)。當(dāng)前尤其要消除阻礙勞動(dòng)力合理流動(dòng)的制度性障礙,構(gòu)建身份平等、流動(dòng)自由的勞動(dòng)力市場(chǎng)?，F(xiàn)階段勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)力供給方競(jìng)爭(zhēng)激烈,但依然不能消除不平衡的行業(yè)間工資結(jié)構(gòu)和不合理的工資差距,這說明勞動(dòng)力缺乏從低工資行業(yè)向高工資行業(yè)流動(dòng)的渠道,同時(shí)也說明行業(yè)特權(quán)和勞動(dòng)者之間存在著差別性國(guó)民待遇。在這種情況下,即便有勞動(dòng)力的流動(dòng),也無法消除行業(yè)間不合理的工資收入差距,正像城鄉(xiāng)間勞動(dòng)力的流動(dòng)不能縮小和消除城鄉(xiāng)收入差別一樣。因此,要改變差別性國(guó)民待遇的制度安排,消除事實(shí)上存在的身份制,賦予社會(huì)成員平等的權(quán)利和身份,同時(shí)增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)性和人們選擇職業(yè)的自由度。一旦消除了事實(shí)上的身份制,實(shí)施統(tǒng)一的國(guó)民待遇,增強(qiáng)人們選擇職業(yè)的自由度和勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)性,行業(yè)間工資差距中的不合理部分便能夠在很大程度上被消除掉,勞動(dòng)者的工資差別就會(huì)更多地體現(xiàn)為行業(yè)勞動(dòng)特征和個(gè)人特征造成的差別。

縮小行業(yè)間不合理的工資差距,需要建立國(guó)有企業(yè)壟斷利潤(rùn)的分享機(jī)制。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求公有制經(jīng)濟(jì)在整體經(jīng)濟(jì)中擁有控制力,同時(shí),部分行業(yè)的行業(yè)特征也要求國(guó)有企業(yè)必須進(jìn)入這些行業(yè)并且形成壟斷。但是,形成壟斷并不意味著壟斷利益只被行業(yè)內(nèi)的具有特殊身份的人所獲取。國(guó)有企業(yè)是公有的,其獲取的壟斷利益也應(yīng)當(dāng)是公有的。所以,這就需要限制國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部利益分配,同時(shí),構(gòu)建國(guó)有企業(yè)壟斷利益的全民分享機(jī)制。政府應(yīng)根據(jù)行業(yè)壟斷狀況定制合理的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳份額,將壟斷利益從這個(gè)行業(yè)中拿掉,再通過其他方式讓全民共同參與這個(gè)利益的分配。當(dāng)然,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和綜合國(guó)力的提高,行業(yè)的特點(diǎn)也會(huì)發(fā)生變化。在某一時(shí)間必須要由國(guó)有企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)的行業(yè)到了一定的時(shí)期可能會(huì)變得適宜競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)加入。所以,還要適時(shí)地打破不合理的行業(yè)壁壘,實(shí)現(xiàn)高利潤(rùn)行業(yè)企業(yè)的自由進(jìn)出。某些行業(yè)的壟斷利益之所以一直存在,可能并非因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)仍然必須由少數(shù)國(guó)企壟斷經(jīng)營(yíng),而是因?yàn)檫^去產(chǎn)生了壟斷利益集團(tuán),這些利益集團(tuán)憑借其地位掌握了規(guī)則制定的話語權(quán),堅(jiān)守行業(yè)壁壘,長(zhǎng)期獨(dú)占?jí)艛嗬?。要縮小行業(yè)間工資差距,需要從這方面入手進(jìn)行存量改革,并制定完善的法律法規(guī)和稅收政策,規(guī)范和調(diào)節(jié)行業(yè)間的收入分配。

[1] 顧嚴(yán)、馮銀虎:《我國(guó)行業(yè)收入分配發(fā)生兩極分化了嗎?——來自非參數(shù)Kernel密度估計(jì)的證據(jù)》,載《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2008(4)。

[2] 傅娟:《中國(guó)壟斷行業(yè)的高收入及其原因:基于整個(gè)收入分布的經(jīng)驗(yàn)研究——來自中國(guó)上市公司2010年的證據(jù)》,載《世界經(jīng)濟(jì)》,2008(7)。

[3] 包寧、杜雯翠、王曉倩:《所有制、行業(yè)壟斷與高管薪酬差距——來自中國(guó)上市公司2010年的證據(jù)》,載《經(jīng)濟(jì)問題探索》,2012(9)。

[4] 岳希明、李實(shí)、史泰麗:《壟斷行業(yè)高收入問題探討》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2010(3)。

[5] 任重、周云波:《壟斷對(duì)我國(guó)行業(yè)收入差距的影響到底有多大?》,載《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》,2009(4)。

[6] 林峰:《行政壟斷行業(yè)對(duì)全國(guó)收入分配差距貢獻(xiàn)度的直接測(cè)度》,載《華東經(jīng)濟(jì)管理》,2013(1)。

[7] 張車偉、薛欣欣:《國(guó)有部門與非國(guó)有部門工資差異及人力資本貢獻(xiàn)》,載《經(jīng)濟(jì)研究》,2008(4)。

[8] 陳戈、Sylvie Démurger、Martin Fournie、楊真真:《中國(guó)企業(yè)的工資差異和所有制結(jié)構(gòu)》,載《世界經(jīng)濟(jì)文匯》,2005(6)。

[9] 伏帥、龔志民:《中國(guó)行業(yè)收入差距的成因及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)》,載《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》,2008(12);羅楚亮、李實(shí):《人力資本、行業(yè)特征與收入差距——基于第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查資料的經(jīng)驗(yàn)研究》,載《管理世界》, 2007(10)。

[10] Sylvie Démurger、Martin Fournie、李實(shí)、魏眾:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割問題——不同部門職工工資收入差距的分析》,載《管理世界》,2009(3)。

[11] A.F.Shorrocks.“The Class of Additively Decomposable Inequality Measures”.Econometrica,1980,48 (3):613-625.

An Investigation into the Dynamic Differences of Wages between Industries

CHEN Xiang-guang,SUN Ke
(Institute of China's Economic Reform&Development,School of Economics,Renmin University of China,Beijing 100872)

In China's market-oriented reforms,the proportion of state-owned or state-controlled investment has been greatly decreased,and the ownership and degree of monopoly have also been significantly changed.These transformations should not be ignored if we want to understand correctly the dynamics and trends of monopoly and differences of wages between industries.This paper investigates the dynamic differences of wages between different industries using time-varying grouping method,measures the differences(2004-2011)through the Theil index,proves the existence of administrative monopoly and calculates its contribution to the wage differences by decomposing the Theil index.It shows that administrative monopoly plays a certain part in the wage gap but presents an inverted U-shaped curve characteristics during that period.In order to reduce and eliminate unreasonable wage gap between industries,administrative monopoly especially the non-national treatment policies towards different owners of elements must be abolished;a unified system of national treatment should be implemented for businesses and individuals,and competitions between industries and rational flow of factors should be promoted.Meanwhile,a monopoly benefit sharing system can be established to adjust the income differences in special industries that the monopolies are determined by the nature and characteristics of production technologies and areas that require direct government intervention to achieve the common interests of the whole society.

differences of wages between industries;Theil index;monopoly benefit sharing

陳享光:中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展研究院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師;孫科:中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生(北京100872)

(責(zé)任編輯 武京閩)

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國(guó)收入分配制度改革研究”(10JJD790007)