丁朋超

基于博弈論視角的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護探究

丁朋超

目前，我國對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的理論研究尚不夠深入，關(guān)于為何要保護以及如何解決多方合作等問題無法給出令人滿意的答案。從博弈論的角度分析非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的原因，用數(shù)學(xué)建模的方式對國家、藝人和外力保護人的合作進(jìn)行深入分析，并提出協(xié)調(diào)三者合作的可行性建議，對推動我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護提供全新的視角及理論幫助。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；保護；合作；博弈論

我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是祖國的文化珍寶，近代以來，隨著經(jīng)濟全球化和文化商品化步伐的不斷加快，由于傳統(tǒng)文化的非生產(chǎn)性無法滿足當(dāng)前社會的利益需求，人們對傳統(tǒng)文化無暇顧及或不愿顧及，致使我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)破壞十分嚴(yán)重，面臨消亡的危險，生存情況十分危急，主要表現(xiàn)在：過度商業(yè)化；許多傳統(tǒng)技能和民間藝術(shù)后繼無人；一些獨特的民族語言、文字和民族習(xí)俗正在消亡；大量非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的代表性實物和資料難以得到妥善保護等。由于文化資源具有不可再生性，因此保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，成為了時下我國無法回避的問題。

我國于2011年頒布了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法》，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護擺脫了無法可依的窘境，此外，全國上下都在不斷探索、創(chuàng)新保護方式，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護取得很大成效。但據(jù)筆者調(diào)查，在對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護過程中仍存在較多的問題，其中較為突出的是以國家、傳承人、①傳承人概念有廣義和狹義之分，廣義上的傳承人指直接參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)能夠沿襲的個體或群體（團體）。狹義上的傳承人僅指國家確認(rèn)的傳承個體（數(shù)量極少）?？紤]非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的群體參與性，本文所指的傳承人采用廣義概念。專家、學(xué)者或社團組織為主體的多方合作問題。如何解決合作問題？博弈論給了我們一個全新的視角。本文試就此進(jìn)行一些探討。

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護下的合作者

在市場經(jīng)濟高度發(fā)展的今天，如何在法律保護仍不健全的情況下，發(fā)動社會力量來促成對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私力救濟，值得研究。筆者對河南省武陟縣某非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)研資料整理后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前社會中對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護有三種力量：國家、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人以及外力保護人。國家制定相應(yīng)法律、法規(guī)，頒行相應(yīng)政策，成立相應(yīng)機構(gòu)，投入大量財力對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人廣泛演出，廣收學(xué)徒（但作用、效果有限），以達(dá)到傳承、保護該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的目的；外力保護者鼓勵、引導(dǎo)傳承人進(jìn)行傳承活動，不斷發(fā)掘處于瀕危的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護爭取政策、財政支持，同時為國家保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)建言獻(xiàn)策，向國家切實反映非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實際保護需求，為政策導(dǎo)向提供相關(guān)現(xiàn)實依據(jù)，外力保護者扮演著溝通國家和傳承人的橋梁作用。這三種力量相互作用，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護方面發(fā)揮著重要作用。

“理論的成效在于理論能夠指導(dǎo)實踐、解疑釋惑、指引未來方向，并轉(zhuǎn)化為廣大群眾改造客觀世界的現(xiàn)實力量。”[1]理論研究的不足可能對實踐保護產(chǎn)生消極影響。目前，我國大多數(shù)學(xué)者對“為什么要保護”的理論研究不足，只停留在“因為要保護，所以要保護”的基礎(chǔ)層面，沒有給出保護的具體理由，亦沒有給出國內(nèi)外非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的專家、學(xué)者等外力保護人介入的充分理由。例如，國家作為保護主體之一，其保護義務(wù)源于職責(zé)使然，自不待言；但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人和外力保護人同處于保護主體行列，不禁令人心生疑問：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人或基于其傳承地位（身為傳承人，自然不能令其在本代失傳）或基于其生計需要（混口飯吃）？但筆者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：75%①需要指出，該數(shù)據(jù)系筆者依據(jù)調(diào)研樣本計算所得，該數(shù)據(jù)有效范圍僅限于調(diào)查樣本?？紤]到調(diào)查樣本應(yīng)具有代表性、廣泛性等特征，筆者選取了中國首個農(nóng)民非物質(zhì)文化保護中心（位于河南省武陟縣馮丈村）為調(diào)查樣本。該中心截至2009年有12位傳承人，其中有3人享受低保，占中心傳承人總?cè)藬?shù)的25%；生活殷實（按高于本地平均收入界定）者有9人，占中心傳承人總?cè)藬?shù)的75%。但遺憾的是，在2010～2011年間，先后有5位傳承人因病離世，3人因病長期臥床無法行動，該地非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心的運行已經(jīng)岌岌可危。的傳承人生活殷實，年收入大約為兩萬元，其并不靠賣藝為生；某村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人只有5人，平均年齡為75歲，由兒女供養(yǎng)，不用為生活而發(fā)愁。②系筆者于河南省武陟縣某非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富的鄉(xiāng)鎮(zhèn)實踐調(diào)研資料整理所得,調(diào)研時間為2013年8月11日。外力保護人大多為高校學(xué)者，這與他們的工資或者職稱評定關(guān)系不大，他們?yōu)槭裁磿槿?，似乎個人英雄主義還有些道理。[2]顯然，一句“因為要保護，所以要保護”根本無法解答上述問題。

從博弈理論看，世界上任何兩者之間都存在著博弈，任何兩者在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，達(dá)到取勝的意義。顯然，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的多方合作中，國家、傳承人和外力保護人之間存在著相互博弈的關(guān)系。通過博弈論，我們可以數(shù)學(xué)建模的形式，將三方主體之間的合作問題給予清晰的解答，幫助我們在保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過程中，協(xié)調(diào)三方保護者的合作關(guān)系，達(dá)到保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的最佳效果。

二、博弈論下的合作原因分析

（一）博弈論概述

博弈論又被稱為對策論,它是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個新分支，也是運籌學(xué)的一個重要組成內(nèi)容。《博弈圣經(jīng)》中將博弈論定義為：“是二人在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，達(dá)到取勝的意義。”

博弈論研究在相互影響相互作用的環(huán)境中主體如何行動，預(yù)測博弈者在特定博弈情況中的行動選擇，為分析人類行為提供了一套有力的工具。同時，博弈論堅持理論選擇的均衡分析思路，“運用理性行動者模型，設(shè)定博弈者希望最大化其個人收益”。[3]博弈結(jié)果由所有人的行動共同決定，既然每個人都是理性的，會運用他所有的知識和信息追求效用最大化，則他選擇行動時就會考慮別人同樣為理性的。博弈論的經(jīng)典案例“囚徒困境”體現(xiàn)了個體理性與集體理性的沖突，理性人追求利益最大化。

上文中提到，國家、傳承人和外力保護人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中都以合作者的姿態(tài)出現(xiàn)（國家出于責(zé)任而合作，傳承人出于傳承而合作，外力保護人出于學(xué)識及研究而合作），他們都基于不同的期望，在平等的對局（指保護的準(zhǔn)入）中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略以期待達(dá)到均衡效果，從而實現(xiàn)自己的期望?？梢?，國家、傳承人和外力保護人圍繞對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護原因和互動，可運用博弈論做出恰當(dāng)?shù)慕忉?。他們之間存在著相互博弈的關(guān)系——國家與傳承人之間、傳承人與外力保護人之間和國家與外力保護人之間的理性博弈。

據(jù)筆者調(diào)查資料顯示，影響三者間博弈均衡路徑的因素主要有二：一是傳承人不合作的預(yù)期成本，包括可能受到的財產(chǎn)損失，名氣衰落，歷史負(fù)罪感等；二是保護的可執(zhí)行性，這又取決于國家的倡導(dǎo)力度，外力保護人（專家、學(xué)者、社會團體等）圍繞保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)形成的信息構(gòu)成以及信息搜索和檢驗成本等。

綜上所述，我們可以依據(jù)他們在博弈中所扮演的角色和掌握的信息，將博弈分為三種形態(tài)：完全信息靜態(tài)博弈（國家和傳承人之間）、完全信息動態(tài)博弈和不完全信息動態(tài)博弈。

（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護下的博弈模型

1.完全信息靜態(tài)博弈（國家與傳承人的博弈）

在完全信息條件下，國家與傳承人之間的博弈類似于斗雞博弈。假定兩人舉起火棍從獨木橋兩端走向中央火并，各有兩種戰(zhàn)略：前進(jìn)或后退。都前進(jìn)則會兩敗俱傷；一方進(jìn)一方退，進(jìn)者勝退者丟面子；若都退，雙方皆丟面子。[4]數(shù)字表述見表1。

表1 斗雞博弈

這個博弈有兩個納什均衡：一方進(jìn)一方退。國家和傳承人的博弈與此類似。雙方目的明確，國家開發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為了發(fā)揚文化，提高國際影響，傳承人為了該技藝被開發(fā)而獲得財政補貼，兩方目的明確。可以假定他們在法律中債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，B（傳承人，下同）欠A（國家，下同）100，金額可以協(xié)商。若合作，A可以獲π=90，減免B債務(wù)10，B可獲π=10；如果一方強硬一方妥協(xié)，則強硬方π=100，而妥協(xié)方π=0；如雙方強硬，發(fā)生暴力沖突，A無法收回債務(wù)，損失－100，則A的收益支付是π=－200，B的收益支付π=－100，支付關(guān)系如表2所示。

表2 完全信息條件下國家與傳承人的靜態(tài)博弈

A、B各有兩種選擇策略：合作或不合作；選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略時都假定對方的戰(zhàn)略給定：若A合作，則B不合作是最優(yōu)戰(zhàn)略（100＞0）；若B合作，A不合作將獲得較大收益（100＞0）；于是雙方都不合作，企圖獲得100的收益，卻不曾考慮這一行動會給自己和對方帶來負(fù)效益的100。即國家和傳承人為達(dá)到利益的最大化，會選擇不合作，因而陷入囚徒困境。就上述博弈而言，須外力介入（如引進(jìn)可協(xié)調(diào)的推動行為）才有可能改變博弈支付，走出囚徒困境。

2.完全信息動態(tài)博弈

在上述博弈中，究竟哪方應(yīng)合作，需要通過完全信息動態(tài)博弈來解決。盡管形式上有兩個納什均衡，但由于當(dāng)今我國保護機制不佳，故B首先會選擇不合作，因此，這是一個動態(tài)博弈。A在B選擇不合作后，不會再選擇不合作，因為收益支付為－200＜0，故A只能選擇妥協(xié)（合作）。上述結(jié)論也得到了田野調(diào)查相關(guān)資料的印證，目前有些地方政府（尤其是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富地區(qū)）多次召開專家論證會議，其目的正在于通過這種途徑加強與專家、學(xué)者的聯(lián)系，與上述外力保護人合作，達(dá)到共同保護的目的。

而在雙方不合作的情形下，B雖然收益－100＜0，但B會預(yù)期，他選擇不合作時A必然會選擇合作，故B的理性戰(zhàn)略為不合作。因此，這一博弈的納什均衡實際上是：B不合作A合作。但在這一博弈中，傳承人即便是實力相對弱小，但可選擇抵賴，其可視為另一種意義上的不合作。故即使B實力相對弱小，上述納什均衡仍成立。

公權(quán)力如需打破上述均衡，須引進(jìn)第三者：外力保護人（專家或?qū)W者，當(dāng)然還可以引進(jìn)民間社團，聲望紳士）。該條件下外力保護人和傳承人的博弈可以如圖1所示。

圖1 完全信息條件下傳承人與外力保護人的動態(tài)博弈

設(shè)外力保護人（專家、學(xué)者等）成本為10，保護成功則在收益中扣除，不成功則自行承擔(dān)，保護成功后專家或?qū)W者的收益是全部收益的40%。外力保護人介入后，傳承人可選擇合作與不合作。若傳承人選擇合作，有完全合作和部分合作兩種情況，前者外力保護人與傳承人收益支付為30，0，后者收益支付為26，10。傳承人選擇不合作后，外力保護人也有合作與不合作兩種選擇形態(tài)：如雙方都不合作，學(xué)者無法完成學(xué)術(shù)研究，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)亦得不到保護，故收益支付為－110，－100；若傳承人合作，雙方皆耗費成本10，收益支付分別為－10，90；90＞－100，－10＞－110，說明外力保護人不合作，傳承人亦不合作、此后外力保護人的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇則應(yīng)當(dāng)是合作。而與其介入獲益－10，還不如不介入。可見，在完全信息條件下，外力保護人難以達(dá)到保護和研究的效果，這一點也得到田野調(diào)查結(jié)果的支持。

3.不完全信息動態(tài)博弈

在不完全信息條件下外力保護人與傳承人的博弈如圖2所示。

圖2 不完全信息條件下外力保護人與傳承人的博弈

N為自然，外力保護人可調(diào)度資源分為豐富和欠缺兩種情況，Χ代表外力保護人可調(diào)度資源大小的概率。假定外力保護人介入保護的成本為10，保護成功則在收益中扣除，保護不成功則自行負(fù)擔(dān)，保護成功后外力保護人的收益可設(shè)定為40%，傳承人不合作需承擔(dān)成本10。若傳承人不合作，外力保護人合作，則收益支付分別為90、－10。本論文中所調(diào)查的專家或?qū)W者對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護是一個不完全信息動態(tài)博弈。保護行動開始階段，受保護傳承人不知道外力保護人的社會可調(diào)度資源，外力保護人也不知道傳承人的信息。如外力保護人的社會資源可調(diào)度力度不及，則雙方可能各導(dǎo)致?lián)p失－100，因而可能發(fā)生非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無法得到及時、有效地保護至使其衰敗、沒落甚至滅絕。此時，外力保護人，傳承人收益支付分別為－110，－100。如果外力保護人的社會資源可調(diào)度力度強大，無論如何必定要比傳承人付出更多的努力和思考，因為外力保護人作為外來力量，不能“坐吃空山”、有“先入為主”的觀念，需付出一定努力方可啟動保護行動，故雙方都不合作將導(dǎo)致外力保護人損失－5，傳承人損失－200。在該博弈中，Χ值可通過如下不等式計算：

－200·Χ+90（1－Χ）＜10

Χ＞0.276，即當(dāng)外力保護人的社會資源可調(diào)度力度大于0.276時，傳承人的最優(yōu)辦法是選擇合作。而外力保護人基本上都是專家、學(xué)者或者財力強大的人士，所以其社會資源可調(diào)度力度通常會大于0.6＞0.276，故傳承人為避免更大的損失－200，最優(yōu)策略選擇只能是合作。此時，外力保護人、傳承人的收益支付分別為26、10，傳承人的收益是通過達(dá)成一定意向協(xié)議，爭取到收益是剩余（90）的40%再扣除成本10，國家收益為（100－10）60%=54。因此，國家發(fā)動公權(quán)力之外的外力保護力是合適的，也是合算的，大多數(shù)情況下達(dá)到了保護的目的。但個別情況下，外力保護人不合作，傳承人不合作，國家最后放棄，外力保護人、傳承人的收益支付分別為－10、90（減少即失敗，因沒有將手中的資源轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)）。

至此，從博弈論—納什均衡理論角度分析國家、傳承人和外力保護人的合作關(guān)系完畢。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的建議

博弈論清晰地解讀了為什么國家、傳承人和外力保護人會相互合作，同時致力于保護和傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。那么，究竟該如何解決合作問題，筆者在此提出一些可操作性的建議。

（一）傳承人的發(fā)展

針對傳承人在傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過程中后繼無人，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)面臨失傳的問題，傳承人首先應(yīng)該對自己所掌握的技藝進(jìn)行整理和完善，加強自身的儲備。其次，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行錄音、錄影，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以完整保存，不至于某傳承人去世后他人再無從知曉該遺產(chǎn)內(nèi)容。再次，注重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“生態(tài)場”的保護，[5]傳承人可自發(fā)成立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承社團（例如戲曲可成立劇社等）使其處于活態(tài)的演繹當(dāng)中。同時配合外力保護人的采訪和幫助，在申報國家項目過程中展現(xiàn)自身的特點。

但是，傳承人也會遇到自身無法克服的事項：沒錢維持該藝術(shù)的繼續(xù)存活；工具破爛不堪，無法使用；外出匯演沒有經(jīng)費，吃住行全都要自己掏腰包；由于自身小農(nóng)的局限性，傳承人沒有高度的紀(jì)律性；不服領(lǐng)導(dǎo)者安排等。劇社運作逐漸困難，沒有成績，效率很低，且該運作弊端自身無法解決，劇社運作處于惡性循環(huán)之中。①上述情況系筆者于河南省武陟縣某非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富的鄉(xiāng)鎮(zhèn)實踐調(diào)研資料整理所得,調(diào)研時間：2013年8月11日。這時就需要外力保護人的介入和幫助。

（二）外力保護人與傳承人的合作

外力保護人在傳承人自身無法解決困難的情況下介入，幫助傳承人成立劇社，并與同行進(jìn)行交流。同時外力保護人利用自己的人脈資源以及其他方法幫助他們申請非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目，以期得到國家或者財團的資助，使劇社能夠良性運行。

同時，外力保護人需要意識到，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一個鄉(xiāng)村文化，它無法離開生它養(yǎng)它的地方存活，應(yīng)將其置于“適宜的生活場、自由的生存場、給力的藝術(shù)場”中才能不斷發(fā)展[6]。因此，外力保護人應(yīng)暫時退出運作行列，將該社團組織置于鄉(xiāng)村的自治狀態(tài)之中（雖然鄉(xiāng)村自治仍會有很多弊端）。

但由于傳承人普遍具有的局限性，沒有高度的紀(jì)律性，不服統(tǒng)一管理，致使該社團組織處于不良的運作狀態(tài)。這時，外力保護人需再次介入，采取一系列措施，盤活該劇社，使其回到良性運作中。

（三）國家與傳承人、外力保護人的合作

首先，國家應(yīng)建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護機制，出臺保護傳承人合法權(quán)益的相關(guān)政策。鼓勵傳承人對自己所掌握的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行申報，國家經(jīng)過遴選，對入選的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)給予資金等支持?？上驳氖?，我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法已于2011年頒布，這必將對我國對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護產(chǎn)生巨大的促進(jìn)作用。其次，國家完善審查制度，即在一定時期內(nèi)對獲批資助的項目進(jìn)行審查，若發(fā)現(xiàn)其不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，此時應(yīng)撤銷經(jīng)費撥付。撤銷經(jīng)費可用于資助其它新近申報的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。②據(jù)筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于當(dāng)前我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護重資金（相對）扶植而輕保護方法引導(dǎo)，這導(dǎo)致在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報立項時保護運動風(fēng)風(fēng)火火；一旦立項結(jié)束，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護行動又歸于死寂。申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)立項沒有達(dá)到保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的效果，反而成了某些地方斂取國家資金資助的工具。再次，國家鼓勵外力保護人參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作，給予在該領(lǐng)域中作出貢獻(xiàn)的外力保護人榮譽或物質(zhì)獎勵；并鼓勵保護人到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護卓有成效的國家、地區(qū)實地訪問和學(xué)習(xí)，以期獲得先進(jìn)的保護理念和方法，并將其應(yīng)用于我國的實際保護中，從而推動我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護。

［1］李俊偉.理論的基本效能與理論武裝群眾的基本路徑分析［J］.中共中央黨校學(xué)報，2013，（1）.

［2］王文章.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論［M］.北京：文化藝術(shù)出版社，2006.

［3］［英］約翰·伊特韋爾，默里·米爾蓋特，彼得·紐曼.新帕爾格雷夫.經(jīng)濟學(xué)大辭典:第4卷［Z］.北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，1996.

［4］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，1996.

［5］丁永祥.生態(tài)場：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的關(guān)鍵［J］.河南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012，（3）.

［6］丁永祥.論曲劇的生態(tài)性保護［J］.文化遺產(chǎn)，2014，（1）.

［責(zé)任編輯：楊 彧］

G122

A

1673-8616（2014）06-0110-05

2014-05-14

國家社科基金規(guī)劃項目《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文化生態(tài)及其保護模式研究——以河洛文化區(qū)為例》（12BSH038）

丁朋超，廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生（廣東廣州，510320）。