盧 倩

(中南財經(jīng)政法大學財稅學院，湖北 武漢，430060)

近年來，社會各界對養(yǎng)老金問題高度關注，強烈呼吁進行養(yǎng)老金并軌改革。黨的十八屆三中全會的《決定》以及2014年的政府工作報告中也明確提出要推進機關事業(yè)單位的養(yǎng)老保險制度改革，養(yǎng)老金并軌改革方案有望出臺。自20世紀90年代開始，政府高度重視社會保障工作，不斷加快改革進程，基本建立了覆蓋城鄉(xiāng)的基本養(yǎng)老保險制度。但長期以來，機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革分立進行，尤其帶有“國家養(yǎng)老”性質(zhì)的公務員養(yǎng)老保險制度改革進程緩慢，企業(yè)和機關事業(yè)單位養(yǎng)老金差距越來越懸殊。由此暴露出的譬如不利于社會公平、阻礙勞動力資源的有效配置、加重財政負擔等一些深層次問題，嚴重阻礙市場經(jīng)濟的發(fā)展，迫切要求加強公務員養(yǎng)老保險改革。公務員養(yǎng)老保險改革并不能一蹴而就，面臨著諸多困難障礙。對國外公務員養(yǎng)老保險制度進行分析，把握改革的國際動態(tài)，分析改革的措施與原因，總結改革的特點與經(jīng)驗，有利于為我國公務員養(yǎng)老保險制度改革提供參考。

一、國外公務員養(yǎng)老保險制度的基本概況

所謂公務員養(yǎng)老保險，實際上是國家和社會對滿足相關條件的公務員①公務員有廣義和狹義之分，本文所指的公務員為廣義概念，即包括國家行政機關、公益性事業(yè)單位及其他公共機構和國有企業(yè)職員。給予一定的物質(zhì)幫助，以保障其退休后生活的一種制度安排。這種制度安排可追溯到19世紀的公務員計劃，屬于養(yǎng)老計劃的最早形式，其中西方基本養(yǎng)老保險制度也是在公務員職業(yè)年金計劃基礎上發(fā)展而來。無論建立何種養(yǎng)老保險，首先都會惠及公務員群體，公務員養(yǎng)老保險在一國養(yǎng)老保險制度中占據(jù)著舉足輕重的地位。Robert Palacios和Edward Whitehouse(2006)對全球公務員養(yǎng)老保險計劃做過相關統(tǒng)計，OECD國家對公務員養(yǎng)老金的平均花費約占GDP的2%，非OECD國家占1.33%;養(yǎng)老金支出占財政收入的比重OECD國家約為5%，非OECD國家高達6.8%。[1]可見，公務員養(yǎng)老金的支出構成財政支出的重要方面。

由于國情和歷史文化傳統(tǒng)存在差異，西方發(fā)達國家的公務員養(yǎng)老保險制度也存在差異，在制度建設上保有自己特色。依據(jù)不同的標準，公務員養(yǎng)老保險可以劃分為不同類型。Robert Palacios和Edward Whitehouse(2006)通過比較分析世界各國公務員養(yǎng)老保險計劃，把公務員養(yǎng)老保險制度分為獨立型和統(tǒng)一型，其中將近一半的國家的公務員養(yǎng)老保險制度為獨立型，南亞和非洲較為普遍，包括最大的發(fā)展中經(jīng)濟體中國、巴西、印度。Christine Leal(2006)概括了歐盟不同公務員養(yǎng)老金計劃，有完全納入國家的養(yǎng)老金計劃，有附加選擇性的補充養(yǎng)老保險計劃，有與私人部門待遇相同但制訂計劃互不相同的養(yǎng)老金計劃。劉泓(2008)把西方發(fā)達國家的公務員養(yǎng)老保險制度分為單一型、復合型和過渡型，單一型以法國和德國為代表，復合型以英國和日本為代表，過渡型以美國為代表。龍玉其(2012)比較了公務員與其他群體養(yǎng)老保險制度，根據(jù)制度模式、運行機制、管理體制的不同，把公務員養(yǎng)老保險制度分為完全獨立型、完全融合型和部分融合型三種，分別對應的代表國家為德國、新加坡和英國。

各國社會經(jīng)濟體制、社會經(jīng)濟發(fā)展水平、國家養(yǎng)老保險制度發(fā)展狀況互不相同，所形成的社會保障制度也各異，基于各國不同的社會保障制度安排來概括其模式具有特殊意義。從資金籌集模式以及制度的統(tǒng)一性角度看，實行單獨制度、現(xiàn)收現(xiàn)付模式的國家，國家財政撥付為主要籌資來源，個人只需繳納很少部分或無需繳納，政府需要承擔較大的財政支出壓力，如法國、德國、愛爾蘭、比利時等;實行單獨制度，基金完全積累或部分積累模式的國家，分設公務員養(yǎng)老保險和適用企業(yè)的養(yǎng)老保險，基金通常由某一部門統(tǒng)一管理，如韓國、新加坡、美國部分州、西班牙、馬來西亞等;實行部分統(tǒng)一制度，全國統(tǒng)一基本保險計劃與自愿補充年金計劃相結合的計劃模式的國家，養(yǎng)老計劃主要由國家基本養(yǎng)老保險和個人自愿養(yǎng)老保險儲蓄組成，代表國家有英國、日本、澳大利亞、挪威、加拿大、意大利、美國聯(lián)邦和部分州等;實行完全統(tǒng)一制度，公務員除參加全國基本保險計劃還要參加統(tǒng)一的強制性補充積累計劃，這類國家公務員養(yǎng)老保險制度與私人部門養(yǎng)老保險制度并無本質(zhì)性差異，主要有阿根廷、智利、匈牙利、波蘭、烏拉圭等。其中，國家基本養(yǎng)老保險制度與補充職業(yè)年金相結合的部分統(tǒng)一模式是改革的主要趨勢，為大多數(shù)發(fā)達國家的公務員養(yǎng)老保險制度改革所采用。具體來看，基于各國公務員養(yǎng)老保險權責的劃分、項目的設置、籌資方式、保障水平和組織管理的不同，文中選取了實行部分統(tǒng)一制度的典型發(fā)達國家:英國、美國、日本，對其有關公務員養(yǎng)老保險制度的制度模式、管理體制、資金籌集、退休形式與條件、退休養(yǎng)老待遇情況進行簡要概括(見表1)。

表1 英國、美國、日本公務員養(yǎng)老保險制度簡況

二、國外公務員養(yǎng)老保險改革的主要趨勢分析

養(yǎng)老金問題往往是政治、經(jīng)濟領域熱烈討論的前沿問題，尤其在當前世界經(jīng)濟進入蕭條和衰退期，有關退休金的公平性、可持續(xù)性以及是否適應經(jīng)濟發(fā)展愈發(fā)引起社會各界關注。早期公務員養(yǎng)老保險制度普遍獨立于國民養(yǎng)老保險制度之外，自上而下設立單獨的管理機構，實行統(tǒng)一集中管理，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，公務員養(yǎng)老保險的“特殊性”所帶來的弊端日益顯露，要求建立統(tǒng)一、公平的養(yǎng)老保險體系的訴求越來越強烈。目前，很多國家開始著手推進改革，朝著“分立”向“統(tǒng)一”和給付確定制(DB)向繳費確定制(DC)的方向改革。這一改革舉動確實能完善和穩(wěn)定公務員養(yǎng)老保險制度，加強整體經(jīng)濟的發(fā)展。為更好地把握改革國際趨勢，總結改革經(jīng)驗，分析改革原因和改革措施十分必要。

(一)國外公務員養(yǎng)老保險改革的主要原因

影響公務員養(yǎng)老保險改革的因素眾多，有宏觀和微觀，有外因和內(nèi)因，比如人口結構、政治體制、經(jīng)濟水平、管理結構、文化因素等。具體來看，國外推進公務員養(yǎng)老保險改革主要是迫于人口壓力、財政壓力和為促進勞動力的自由流動。

1.應對人口老齡化壓力

近年來，隨著平均壽命的延長、生育率的下降以及生育高峰期出生的一代步入老年，全世界人口老齡化時代已經(jīng)到來(見圖1)。

圖1 全世界及不同類型國家60歲以上人口比重(1980，2013，2030，2050)

從圖1中可以直觀看出，不論經(jīng)濟發(fā)展水平如何全世界及各地區(qū)60歲以上人口占區(qū)域內(nèi)總人口的比重較大，而且呈直線上升趨勢。從全球?qū)用婵矗?013年60歲以上的人口數(shù)為8.41億，占總人口的11%，與1980年的3.84億相比，增長了4倍，預計到2050年60歲以上的人口將超過20億，達到人口總數(shù)的21%。進一步看，從1980到2050年，世界人口將增加了2.15倍，其中60歲以上的人口將以5.26倍的速度增長，特別的80歲以上的將以10倍以上的預期增幅增長。從地區(qū)來看，較發(fā)達國家老齡化現(xiàn)象比較嚴重，目前60歲以上的人口達到1.68億，到2050年將增加到4.17億。其中老齡化最嚴重的日本60歲以上的人口比重達到了32%，到2050年將增至42%。

老齡人口的增長帶來的直接后果是勞動力的減少，這意味著退休人員的增加，進而導致?lián)狃B(yǎng)比例的上升，而社會保障財政支出壓力也隨之增長。1950年大多數(shù)OECD國家的養(yǎng)老金比例維持在0.1到0.2之間，到2005年有26個國家超過了0.2，預測到2050年將有25個國家超過0.4。①Sarfati，Hedva.“Pensions at a Glance 2009:Retirement－ Income Systems in OECD Countries.“Transfer:European Review of Labour and Research 16.3(2010):452 －454.養(yǎng)老金撫養(yǎng)比例過高勢必加劇國家養(yǎng)老負擔，如果不加以改革將會影響社會保障的可持續(xù)性以及市場經(jīng)濟的穩(wěn)定與健康。所以通過各種措施來應對人口老齡化壓力所帶來的財政支出壓力，成為國外公務員養(yǎng)老保險改革的最基本動因。

2.緩解沉重的財政負擔

公務員養(yǎng)老保險支出是財政支出的重要方面，持續(xù)增加的公務員養(yǎng)老保險金加劇了財政負擔。一方面，改革之前公務員養(yǎng)老保險制度往往獨立于國民養(yǎng)老保險制度之外，分立的公務員養(yǎng)老保險計劃管理成本高，不利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，而且與其他形式的養(yǎng)老保險相比具有特殊性，無論是在退休年齡、替代率還是在待遇支付上都更優(yōu)厚;另一方面，很多國家實行現(xiàn)收現(xiàn)付的籌資方式，缺乏可持續(xù)性，面對大幅增長的退休人群，養(yǎng)老保險金入不敷出，財政收支失衡難以避免，同時由于資金的積累能力差，難以抵御支付風險，致使財政不堪重負。

具體來看，與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家公務員養(yǎng)老保險金支出壓力更大。在高收入的OECD國家，公務員的養(yǎng)老保險支出占了總養(yǎng)老支出的1/4，支出比例維持在2.5%和7.5%之間，平均為5%。在發(fā)展中國家，這一支出比例在2%和12%之間，平均為6%，特別的印度、斯里蘭卡、巴西、土耳其等超過了10%。與私人部門相比，公務員養(yǎng)老保險產(chǎn)生的財政壓力更大。無論是隱性債務還是當前的養(yǎng)老金支出，公務員養(yǎng)老保險計劃所產(chǎn)生的財政壓力都大于私人部門。比如就巴西而言，當公務員養(yǎng)老金計劃覆蓋率增加1%時，隱性債務占國民收入比重將增加46%，是私人部門的4.4倍。與統(tǒng)一模式相比，分立的公務員養(yǎng)老保險制度將產(chǎn)生更大的財政風險。據(jù)相關研究統(tǒng)計，實行分立模式的養(yǎng)老金支出占GDP的比重要大于統(tǒng)一模式，兩者相差約為1.73個百分點。[2]因此，日益劇增的公務員養(yǎng)老保險金支出給財政帶來的沉重負擔，成為國外公務員養(yǎng)老保險改革的直接動因。

3.促進勞動力市場建設

分立的公務員養(yǎng)老保險制度有失公平，限制了勞動力的自由流動，尤其非積累的計劃模式，致使積累的養(yǎng)老金權益無法向私人部門轉移，降低了勞動力市場的靈活性和經(jīng)濟增長潛力。很多國家公務員在退休年齡、替代率和待遇水平等方面要比私人部門的普通雇員要高很多，容易引發(fā)私人部門的不滿，影響社會穩(wěn)定，而且與勞動力市場所要求的人員跨部門流動和就業(yè)形式多樣化的理念不相適應，嚴重阻礙了勞動力市場的統(tǒng)一和完善。比如實行了部分統(tǒng)一的公共養(yǎng)老保險制度的美國，與實行分立制度的法國、德國相比，勞動力市場靈活性更強，失業(yè)率更低。實現(xiàn)公務員與私人部門養(yǎng)老的一致性成為許多國家著手公務員養(yǎng)老改革的直接目的。一些國家公務員較普通雇員特殊受到質(zhì)疑，私人部門對這種差別化的待遇產(chǎn)生不滿，甚至發(fā)起罷工，也給公務員養(yǎng)老制度改革帶來了壓力?？梢?，為促進勞動力自由流動，完善勞動力市場，成了國外公務員養(yǎng)老保險改革的重要原因。

(二)國外公務員養(yǎng)老保險改革的主要措施

國外公務員養(yǎng)老保險主要朝著“統(tǒng)一化”和繳費確定制(DC)方向改革。關于“統(tǒng)一化”改革，大多數(shù)國家保留原來的制度模式，在原有基礎上做統(tǒng)一，但在不同層面的補充養(yǎng)老保險上有所區(qū)別，如美國、英國、澳大利亞;還有一部分國家對原有制度進行改革，調(diào)整退休年齡、調(diào)整計發(fā)辦法等，如日本。關于籌資模式和給付模式的改革，鑒于人口壓力和財政失衡將制約給付確定制(DB)和公共養(yǎng)老金計劃的可持續(xù)性，尤其OECD許多國家已經(jīng)加緊改革步伐，從給付確定制(DB)轉向繳費確定制(DC)，提高退休年齡，削減公務員福利，并轉移大部分國家對公職人員承擔的風險。所采取的改革措施主要包括:

第一，引入積累制因素，建立自主繳費制度?？紤]到龐大持續(xù)的公務員養(yǎng)老保險金支出，一些國家開始推行個人儲蓄賬戶，提倡個人繳費積累，由給付確定制(DB)向繳費確定制(DC)改革。20世紀80年代，美國陷入社會保障困境，進行了把公務員納入社保的改革，建成了與產(chǎn)業(yè)部門一樣的社會保障、職業(yè)年金、個人自愿養(yǎng)老儲蓄相結合的公務員養(yǎng)老體系，并不斷推廣繳費確定制(DC)，到2003年DC計劃的覆蓋率由1980年的32% 擴大到71%。2005年澳大利亞對新公務員推出了完全積累制的養(yǎng)老金計劃，不再沿用1990年所建立的非積累制計劃。近幾年，尤其2008年的經(jīng)濟危機所引起的工資降低、失業(yè)率上升，給很多OECD國家公共部門養(yǎng)老保險金帶來損失，擴大繳費確定制(DC)的覆蓋范圍成為主流，墨西哥、波蘭、匈牙利和斯洛伐克也引進 DC 計劃。[3]

第二，制定科學的計發(fā)辦法。面對越來越大的財政支出壓力以及對養(yǎng)老金公平的訴求，許多國家通過制定科學的計發(fā)辦法來控制養(yǎng)老金支出，并向私人部門靠攏。一些國家削減養(yǎng)老待遇的同時延長繳費期限，如法國和新西蘭，一些國家改革待遇支付標準，制定合理的替代率。2003年日本厚生勞動省頒布的《年金制度改革方案》，修改了養(yǎng)老保險的資金籌集和給付標準，上調(diào)了國家財政對國民年金的負擔比例，由原來的1/3提高為1/2;調(diào)整國民年金額度，從2005年開始每年增加280日元;逐步提高養(yǎng)老保險繳費，從2005年開始每年以0.354%的速度增加厚生年金和互助年金的繳費標準。[4]英國對由Turner勛爵所主持養(yǎng)老金委員會頒布的替代率水平達成普遍共識(見表2)，降低尤其高收入公務員的替代率，確保公務員養(yǎng)老金支出的充足性和持續(xù)性。

表2 特納委員會基準的替代率 單位:￡

第三，逐步提高退休年齡。公務員養(yǎng)老保險制度改革的根本原因是人口老齡化壓力，控制提前退休，延長退休年齡也往往是許多國家采取的最直接、最主要的措施之一。一些國家對提前退休、推遲或暫緩退休等做了嚴格規(guī)定，比如德國對年滿60歲并患有符合規(guī)定的嚴重傷殘疾病的或是年滿63歲的才準許辦理提前退休，而愛爾蘭直接規(guī)定不允許提前退休。英國于2002年出臺舉措鼓勵“老人們”延緩退休時間，對愿意堅持工作到70歲的人，在退休時政府一次性提供2萬英鎊作為獎勵。另外，根據(jù)2009年OECD養(yǎng)老金報告中相關統(tǒng)計，已有14個國家提高了公務員退休年齡。[5]

(三)國外公務員養(yǎng)老保險改革的主要特點

通過對國外公務員養(yǎng)老保險制度的了解以及對改革原因和改革措施的認識，可以歸納出國外公務員養(yǎng)老保險改革的幾點特點。首先，改革過程注重結合自身國情。從改革方式看，有的國家遵循原有的制度和模式，在此基礎上進行調(diào)節(jié)和完善，有的國家進行大調(diào)整，轉變整個制度模式。無論采用哪種方式，都是以自身社會保障發(fā)展狀況、經(jīng)濟水平、管理體制等為基礎，也只有充分考慮國情才能使改革順利進行;其次，改革注重公平與效率的結合。制度發(fā)展的一個重要特點就是在提高制度運行效率的同時兼顧公平，獨立型公務員養(yǎng)老保險制度以及給付確定的公務員個人繳費效率低且有失公平，由分立向統(tǒng)一的改革以及由現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金積累制轉型，有利于提高制度的公平性和持續(xù)性;再次，注重構建多層次的公務員養(yǎng)老保險制度。多數(shù)國家公務員養(yǎng)老保險在改革之前是單一的國家負責制，通過改革都體現(xiàn)出了多層次性，比如英國包括國家基本養(yǎng)老保險、公務員職業(yè)養(yǎng)老保險和個人自愿養(yǎng)老儲蓄三個層次。

三、國外改革經(jīng)驗對推動我國公務員養(yǎng)老保險制度改革的啟示

隨著社會經(jīng)濟結構的調(diào)整與變化，我國公務員養(yǎng)老保險制度改革問題已被推向風口浪尖。綜合以上分析，有必要在推進公務員養(yǎng)老保險改革過程中參考國外改革經(jīng)驗，以建立公平與可持續(xù)的公務員養(yǎng)老保險制度。

(一)我國公務員養(yǎng)老保險制度概況及改革難點

我國自20世紀90年代年開始進行城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老體制改革，奉行企業(yè)和機關、事業(yè)單位養(yǎng)老分塊改革的策略，到1997年企業(yè)職工養(yǎng)老改革率先取得了突破，但機關事業(yè)單位養(yǎng)老改革仍然緩慢，形成了事實上的“養(yǎng)老金二元化”。企業(yè)職工實行企業(yè)和職工共同繳納的“繳費型”統(tǒng)籌制度，而行政事業(yè)單位實際上沿用計劃經(jīng)濟時代現(xiàn)收現(xiàn)付制的離退休制度。公務員退休養(yǎng)老金由財政預算安排，單方面籌資，按退休前工資標準以及工齡計發(fā)，且待遇調(diào)整遵循與在職人員工資同步原則。公務員不用承擔繳費責任但能領取替代率為80% ～90%的養(yǎng)老金，而企業(yè)替代率只有40% ～60%，推進養(yǎng)老金并軌勢的訴求越來越強烈。

隨著改革步伐加快，2008年推行“統(tǒng)賬結合”模式的事業(yè)單位養(yǎng)老保險試點改革方案首先在山西、上海、浙江、廣東、重慶5省市展開，但改革進展緩慢，屢屢遭遇巨大阻力，并未取得實質(zhì)性進展，最后以失敗告終。與其他保險制度相比，由于公務員群體的職業(yè)特殊性，在改革過程中需要考慮更多的因素，改革設計更加復雜，改革也必然會遇到來自不同方面的阻力，因此推進養(yǎng)老金并軌具有層層困難。面對當前復雜的國情，有關制度模式的選擇、籌資機制的建立、待遇水平的設定、轉軌方案的設計、新舊制度的銜接、不同利益群體的兼顧等方面，都是改革公務員養(yǎng)老保險制度需要重點考慮的內(nèi)容也是所面臨的主要難點。[6]

(二)吸收國外有益經(jīng)驗推動建立公平可持續(xù)的公務員養(yǎng)老保險制度

機關和企業(yè)雙軌制的養(yǎng)老保險制度不利于社會公平原則和社會穩(wěn)定，也不利于社會人才的優(yōu)化配置。龐大且持續(xù)擴大的養(yǎng)老金缺口已經(jīng)構成威脅國家經(jīng)濟安全、社會穩(wěn)定的一大隱患。當前公務員養(yǎng)老保險改革步伐逐步加快，養(yǎng)老金并軌改革方案呼之欲出，結合國外改革的主要動因、措施及特點，在改革過程中需要注意以下幾點:

第一，改革要與我國國情相結合。從國外公務員改革中可看到，不同的國情在公務員養(yǎng)老保險制度的選擇上會有所差異。綜合考慮我國政治、經(jīng)濟、文化、社會等多種環(huán)境因素，結合國情，緊密結合機關事業(yè)單位的崗位性質(zhì)、職位分類、人員結構，循序漸進、與時俱進地推進改革步伐。關于資金的來源，考慮到公務員群體的特殊性，政府應承擔主要責任，個人適當繳費;關于籌資標準，繳費基數(shù)的確定可以參照各省市的平均工資以及物價水平，繳費比例不宜完全按照當前城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險標準，可以適當降低;關于待遇水平，要把握適度原則，根據(jù)不同收入群體科學合理確定替代率，就目前看應適當降低;關于待遇領取資格，考慮到人口老齡化壓力以及政府支出壓力，可以適當延長繳費年限以及小步漸進的延長退休年齡;關于待遇的調(diào)整，不宜完全根據(jù)工資增長情況進行調(diào)整，可以參考物價指數(shù)以及對不同群體采用差異化方案。

第二，改革要兼顧公平與效率。在改革中，既要減少公務員與其他群體之間的養(yǎng)老金過大差距，又要追求效率，處理好公務員退休養(yǎng)老保險和激勵之間的關系。大多數(shù)國家的公務員養(yǎng)老待遇都大于普通雇員，為把這一差距控制在合理范圍，可以通過改革工資制度、適當降低替代率等，這樣通過合理的制度設計既能注重不同職業(yè)群體之間的公平性，又能調(diào)動不同群體的積極性。就目前而言，社會輿論對養(yǎng)老金并軌改革方式有兩種主要觀點:一種是“公務員按工齡補齊保險”;另一種是“一國兩制”方式，遵循“老人老辦法，新人新辦法”原則并軌。無論最終確定哪種方案都要考慮兼顧各方面利益，體現(xiàn)公平與效率。[7]

第三，構建多層次的養(yǎng)老保險體系。就目前看，走向融合是中國公務員養(yǎng)老保險制度改革的必然選擇，但“融合”并不意味著公務員與其他國民養(yǎng)老保險在制度模式、籌資與待遇標準等方面的完全統(tǒng)一。鑒于我國國情的復雜性以及養(yǎng)老金轉軌的特殊性，公務員養(yǎng)老保險改革不能“一刀切”，完全適用城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險方案，而應該在建立與私人部門相一致或接近的基礎養(yǎng)老保險制度基礎上，建立補充性職業(yè)養(yǎng)老保險和個人自愿儲蓄。對于資金的籌集也不能完全由政府或企業(yè)來負擔，應改革建立起政府、單位和個人三方責任共擔的籌資機制，以增強財務的可持續(xù)性。

[1]Palacios，Robert，Edward Whitehouse."Civil － service pension schemes around the world"，Munich Personal RePEc Archive，2006.

[2]龍玉其:《國外公務員養(yǎng)老保險制度改革分析》，載《中共中央黨校學報》，2011(4)。

[3]Assa，Jacob."Many Roads to Paris:A Comparative Review of Pension Policies in Two OECD Countries"，Modern Economy，2011.

[4]龍玉其:《日本的國家公務員養(yǎng)老保險制度及其改革》，載《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》，2011(6)。

[5]劉碧強:《比較與超越:西方國家公務員退休養(yǎng)老模式與經(jīng)驗借鑒》，載《行政論壇》，2013(6)。

[6]田園、譚春萍、方玉姣:《我國事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革現(xiàn)狀及對策研究》，載《特區(qū)經(jīng)濟》，2014(2)。

[7]林耘:《解決養(yǎng)老金并軌可用“一國兩制”》，中國經(jīng)濟網(wǎng)，2014－04－04。