閆蕓蕓 劉健 甘禮惠 余小龍 龍敏南 Nasir Ali1

摘 要 研究不同時期斑茅產(chǎn)量及其化學(xué)組分的變化。結(jié)果表明：斑茅生物質(zhì)產(chǎn)量在11月達到最高，其后開始下降；整個生長發(fā)育過程中莖葉生物質(zhì)產(chǎn)量比呈現(xiàn)上升趨勢；含水量隨生長發(fā)育的進行顯著降低；葉片灰分含量全年最低為5月，從10月份開始顯著增加，至12月份達到最高。莖稈灰分含量略低于葉片，全年最低為10月，最高為7月，變化幅度不大。葉片中木質(zhì)素含量全年由高到低排列順序為12月>11月>9月>10月>7月>8月>6月；莖稈中木質(zhì)素含量全年由高到低排列順序為12月>11月>9月>7月>8月>10月>6月。10月份莖稈含水量低，灰分含量最低，熱值較高，結(jié)合產(chǎn)量和燃料品質(zhì)考慮其更適于直接燃燒，而9月份葉片則更加適于作為生物轉(zhuǎn)化的材料。

關(guān)鍵詞 斑茅；收獲時間；化學(xué)組分

中圖分類號 Q949.94 文獻標(biāo)識碼 A

當(dāng)前環(huán)境問題和糧食安全問題已經(jīng)成為國際性難題。糧食供給緊張，把糧食作物作為原料生產(chǎn)燃料乙醇或生物柴油均存在一定的弊端。此外，森林資源也需重點保護，不可過度開發(fā)利用。因此，在能源植物的開發(fā)方面，需加快篩選能利用非農(nóng)用地、抗逆性強、易于繁殖、成活率高、單位質(zhì)量產(chǎn)能高的能源植物。與木本植物相比，某些高大的多年生禾本科植物對環(huán)境要求低，種植成本低，再生能力強，是更加理想的能源植物[1-2]。目前對草本能源植物研究主要有2方面：一是對不同生物質(zhì)的化學(xué)成分的研究以及通過基因工程手段改變植物細(xì)胞壁結(jié)構(gòu)；二是不同預(yù)處理以及發(fā)酵等降解轉(zhuǎn)化工藝的優(yōu)化。這2種做法均存在缺陷。通過上游基因工程手段改良能源植物，有可能對能源植物本身產(chǎn)生較大負(fù)面影響，影響其生長發(fā)育和最終產(chǎn)量，而且一般只能改良單一的因素，對從整個細(xì)胞壁結(jié)構(gòu)來把握其降解轉(zhuǎn)化效率效果不佳；通過下游改進預(yù)處理方式，則由于能源植物的多樣性，種間差異性，很難研究出一種適合所有能源植物的預(yù)處理方法[1-4]。因此，挑選合適的能源植物品種和制定適宜的收獲計劃，可以有效提高其利用率，促進能源植物的開發(fā)和利用。

斑茅（Erianthus arundinaceum）為禾本科蔗茅屬植物，在中國熱帶和亞熱帶地區(qū)廣泛分布，有較強的抗旱能力和生態(tài)競爭能力。此外，斑茅纖維含量高，在生產(chǎn)燃料乙醇方面具有很大優(yōu)勢。在國外，斑茅因其高產(chǎn)、良好的抗蟲性及方便大規(guī)模管理，被認(rèn)為比象草和甘蔗更適于作為能源作物大面積推廣[5-7]。而國內(nèi)對將斑茅作為能源植物的研究才剛剛起步，主要集中在斑茅種質(zhì)資源的雜交利用和抗性研究、生理生化研究及遺傳動態(tài)研究，鮮見關(guān)于將其作為優(yōu)良能源植物的報道[8-11]。因此，本研究通過研究斑茅（E. arundinaceum）生長過程中的有機組分、灰分、熱值的構(gòu)成或變化情況，挑選其作為原料直接燃燒或作為酶解底物的最佳收獲季節(jié)及加工方式，做到物盡其用，最大程度降低生產(chǎn)成本。

1 材料與方法

1.1 材料

實驗材料為斑茅（E. arundinaceum），2013年5月5日播種于廈門大學(xué)翔安校區(qū)生態(tài)園，地理位置為24°26′N，118°19′E，海拔23.69 m。當(dāng)?shù)貧夂驅(qū)儆趤啛釒Ъ撅L(fēng)氣候，實驗土壤為紅壤土。種植行距為35 cm，小區(qū)面積為30 m×30 m。播種后每隔一天灌溉一次，發(fā)芽后停止灌溉，試驗期內(nèi)不施肥。

1.2 方法

每月25日采集一次樣品，齊地面刈割，將葉片和莖稈分開，分別測其生物量與含水量，取莖稈基部以上50 cm作為測試樣品，用剪刀剪成約5 cm 長的小段；葉片按其長度平均分為上、中、下3部分，取中部葉片，剪成5 cm左右的小段，于45 ℃烘箱烘干，粉碎處理后過篩備用。含水量測定用烘干法，灰分含量用干灰化法測定，干重?zé)嶂涤醚鯊検綗崃坑嫓y定[12]，纖維素、半纖維素和木質(zhì)素的含量測定參照了美國國家可再生能源實驗室[13]（National renewable energy laboratory， NREL）制訂的實驗規(guī)程（Laboratory analytical procedure， LAP）。預(yù)處理方法參考Banerjee等[14]的實驗方法， 酶解方法參考趙春橋[2]的實驗方法。

1.3 數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)的處理和相關(guān)分析采用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)。

2 結(jié)果與分析

2.1 收獲時間對斑茅生物質(zhì)產(chǎn)量的影響

斑茅在整個生長季節(jié)中生長迅速（圖1），在拔節(jié)期生長速度最大，達到4.2 cm/d，在開花期后期，生長速度也達到4.6 cm/d，結(jié)實期以及枯黃期生長逐步減慢直到停止生長。隨著收獲時間的推移，斑茅各組分的產(chǎn)量和比例見圖2。從圖2中可以看出，斑茅的生物質(zhì)產(chǎn)量在枯黃期早期（11月）達到最高8.23 kg/m2，其后呈下降趨勢。其生物質(zhì)產(chǎn)量的組成也隨時間發(fā)生變化，拔節(jié)期（6月）開始后，莖葉比一直呈上升趨勢，直到枯黃期稍有回落。葉的生物量從展葉期到拔節(jié)期前期增長緩慢，從拔節(jié)期中期開始，伴隨著葉片的迅速伸長和分蘗數(shù)的增加，直至抽穗初期生物量比拔節(jié)期初期增加了8倍，而開花期中期（9月）葉的生物量達到了整個生育期最高值，比抽穗期中期（8月）翻了約1倍。莖生物量從拔節(jié)后期（7月）到抽穗期（8月）及從抽穗期到開花期中期（9月）均翻2倍增加，從開花期后期到結(jié)實期末期增長幅度減小，僅增加了16.1%?？蔹S期（11月）后產(chǎn)量開始降低。整個生長發(fā)育過程中莖葉生物量比呈現(xiàn)上升趨勢，生長節(jié)律呈現(xiàn)出“慢-快-慢”的增長規(guī)律。

2.2 收獲時間對斑茅含水量的影響

由圖3可看出，展葉期植株含水量最大，在6～7月期間波動不大，略有減少。隨著拔節(jié)期的繼續(xù)，含水量比7月減少了12.5%，從開花期后期（9月）開始到結(jié)實期中期含水量下降了16.7%，隨后含水量呈緩慢降低，直到枯黃期末期。通過比較可以看出，枯黃期含水量比開花期中期降低了約25.8%。整個生長期間含水量差異顯著（p<0.01），開花期后期到枯黃期含水量差異不顯著。

2.3 不同時間斑茅不同部位灰分含量和熱值的變化

由表1可看出，生長初期（6～9月），斑茅莖的灰分含量均高于葉。莖灰分含量范圍在5.0%～8.2%，平均值7.8%，葉灰分含量5.0%～7.0%，年平均值6.4%。葉片灰分含量變化趨勢為12月>11月>10月>6月>8月>9月>7月，莖稈灰分含量變化趨勢為7月>9月>11月>6月>8月>12月>10月。開花期（9月）后，葉的灰分含量顯著增加，從6.3%增加到19.7%，增加了2倍多；而莖灰分含量始終在5.0%上下浮動。6～9月葉片灰分含量差異均不顯著（表2）；6月、7月、9月和11月間莖稈灰分含量差異不顯著，10月和12月間差異不顯著（表3）。

斑茅葉片熱值在整個生長過程中基本都高于莖稈，只在結(jié)實期到枯黃期（11月）略低于莖稈。葉片的熱值為16.59～18.85 kJ/g，年平均值為17.60 kJ/g，全年最高值出現(xiàn)在10月，最低值在9月；莖稈的熱值為16.63～17.82 kJ/g，年平均值為17.21 kJ/g，全年最高值出現(xiàn)在8月，最低值也在9月。斑茅葉片單位面積熱值最高出現(xiàn)在10月（35.91 kJ/m2），其次為9月（35.79 kJ/m2）。莖稈單位面積熱值最高出現(xiàn)在11月（113.33 kJ/m2），其次為10月（98.10 kJ/m2）。

2.4 收獲時間對斑茅有機組分含量的影響

從表4中可知，不同收獲時期斑茅葉和莖的有機組分也不同。斑茅葉片纖維素含量差異不顯著；半纖維素含量在拔節(jié)期后期有所降低，結(jié)實期后又逐漸恢復(fù)；木質(zhì)素含量變化較大，整個生長期內(nèi)由高到低為12月>11月>9月>10月>7月>8月>6月；6～10月木質(zhì)素含量差異不顯著（表5），11月和12月差異極顯著（p<0.01），12月木質(zhì)素含量是6月的1.69倍。

莖稈中纖維素含量隨收獲時間的推移呈梯度增長趨勢，12月纖維素含量比6月增加了33.70%；半纖維素含量在9月即開花期前期達到最高（24.17%），至12月份即枯黃期時達到穩(wěn)定，維持在22.90%左右；木質(zhì)素含量在12月份達到31.27%，比6月增加了1.01倍，整體由高到低排列為12月>11月>9月>7月>8月>10月>6月。莖稈木質(zhì)素含量在7月、8月、10月間差異均不顯著（表6），其他時期則差異顯著（p<0.01）。

對比葉片和莖稈木質(zhì)素含量可知，整個生長過程中葉片平均木質(zhì)素含量為19.85%，莖稈平均木質(zhì)素含量略高，為20.74%。

2.5 收獲時間對斑茅葉片和莖稈水解產(chǎn)還原糖的影響

由圖4可看出，從展葉期到枯黃期，莖稈和葉片的酶水解所得還原糖濃度均呈下降趨勢。葉片酶水解所得還原糖濃度由高到低為6月>9月>8月>10月>7月>11月>12月，莖稈為8月>6月>9月>10月>7月>12月>11月。莖稈酶水解所得的還原糖濃度在整個生長期內(nèi)平均值為1.86 mg/mL，葉片為2.12 mg/mL，莖稈較低，這可能與其木質(zhì)化程度和木質(zhì)素的結(jié)構(gòu)有關(guān)。葉片酶水解后還原糖濃度在不同物候期間差異顯著，7月和10月差異不顯著；莖稈酶水解所得還原糖濃度在不同物候期間差異較顯著，11月和12月最低，兩者間差異不顯著。

3 討論與結(jié)論

隨著收獲時間的推移，斑茅的生物質(zhì)產(chǎn)量會減少，這與Shinners等[15]對玉米秸稈生物質(zhì)產(chǎn)量的研究結(jié)果一致。Hadders等[16]分析認(rèn)為，多年生草本能源植物生物產(chǎn)量降低的原因主要包括呼吸消耗、生物降解、淋洗作用以及機械損失等。本研究中12月生物質(zhì)產(chǎn)量降低可能是成熟期后斑茅含水量降低引起的。研究結(jié)果表明斑茅生長后期生物質(zhì)含水量顯著降低，這對降低運輸和干燥成本有重要意義。

莖稈木質(zhì)素和纖維素含量隨著收獲時間的推移也有明顯的提高，而灰分含量基本保持穩(wěn)定。葉片灰分11月份比7月份增加了近1.9倍，有研究表明生物質(zhì)燃燒發(fā)電時，灰分高會造成燒結(jié)、結(jié)塊、沉積、侵蝕和腐蝕等問題，并且灰分含量越高凈化難度越大[17]。而生物質(zhì)熱解氣化也要求生物質(zhì)產(chǎn)量高、含水量低、體積密度高、熱值高、揮發(fā)性物質(zhì)多及S和Cl含量低[17]。因此，10月份（生長5個月）莖稈的燃料品質(zhì)是最佳的。

植物組分或器官干重?zé)嶂档牟町愔饕茏陨斫M成物質(zhì)結(jié)構(gòu)和功能的影響，熱值隨季節(jié)的變化情況與植物的物候節(jié)律及其對環(huán)境因子變化的反應(yīng)有關(guān)[18]，其次還受光照強度、日照長短、土壤類型和植物年齡等影響。高光效植物在其生長旺盛時期可從根部吸收較多的礦質(zhì)元素，而礦物質(zhì)是灰分的主要成分，其熱值變化可能受植物體內(nèi)礦質(zhì)元素的含量和種類影響[19]。葉片灰分含量一般比莖稈高，可能是由于其礦質(zhì)元素含量相對較高，可見對于選育可燃性能源植物而言，莖葉比是一個較好的評價指標(biāo)，莖葉比值偏高時品質(zhì)較好，因此也可以通過某個時期的莖葉比值大小來確定最佳收獲時期。

本研究結(jié)果也顯示，不同時期斑茅不同部位木質(zhì)素含量不同，同一預(yù)處理方式下產(chǎn)糖量也不同。隨著木質(zhì)素總含量的降低，酶水解后還原糖濃度提高，一方面是由于木質(zhì)素結(jié)構(gòu)復(fù)雜，阻礙了酶解，另一方面可能在預(yù)處理過程中產(chǎn)生了毒副產(chǎn)物，影響酶解效果。Davison等[20]研究指出，改變木質(zhì)素含量和木質(zhì)素中單體S/G值有利于楊屬植物中木糖（五碳糖）的釋放。也有一些研究認(rèn)為，預(yù)處理后木質(zhì)素的剝離效果也與木質(zhì)素的組成相關(guān)，比如（S/G比）[21]。

在解決纖維素降解過程中的難題時，可以避開復(fù)雜而昂貴的預(yù)處理過程，從材料本身出發(fā)，選取植物木質(zhì)素含量和結(jié)構(gòu)相對易于處理的生長階段，直接降低成本。綜合來看，10月份莖稈含水量低，灰分含量最低，單位面積熱值較高，結(jié)合產(chǎn)量和燃料品質(zhì)考慮其更適于用作燃料。9月（生長4個月）的斑茅葉片生物量積累較高，經(jīng)過預(yù)處理后，酶水解所得的還原糖濃度較高，更適于作為降解的底物。

參考文獻

[1] 李 峰. 北方能源草的篩選及其評價[D]. 蘭州： 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2009.

[2] 趙春橋. 能源植物木質(zhì)素組成結(jié)構(gòu)對降解轉(zhuǎn)化效率影響的研究[D]. 武漢： 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2011.

[3] Marisa A Lima. Effects of pretreatment on morphology， chemical composition and enzymatic digestibility of eucalyptus bark： a potentially valuable source of fermentable sugars for biofuel production-part 1[J]. Biotechnology for Biofuels， 2013， 6（1）： 75-77.

[4] Li X G， Wu H X， Southerton S G. Transcriptome profiling of Pinus radiata juvenile wood with contrasting stiffness identifies putative candidate genes involved in microfibril orientation and cell wall mechanics[J]. BMC Genomics， 2011， 12： 480.

[5] Venturi P， Venturi G. Analysis of energy comparison for crops in European agricultural systems[J]. Biomass and Bioenery， 2003， 25 （3）： 235-255.

[6] Berndes G， Hoogwijk M， van den Brock R. The contribution of biomass in the future globalenergy supply： a review of 17 studies[J]. Biomass and Bioenergy， 2003， 25： 1-28.

[7] Mckendry P. Energy production from biomass（part1）： overview of biomass[J]. Bioresource Technology， 2002， 83（1）： 37-46.

[8] 丁 燦， 楊清輝， 李富生， 等. 低溫脅迫等對割手密和斑茅葉片游離脯氨酸含量的影響[J]. 熱帶作物學(xué)報， 2005， 26（4）： 52-56.

[9] 何慧怡， 勞方業(yè)， 劉 睿， 等. 斑茅蔗后代雜種的分子標(biāo)記分析[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2008， 27（5）： 573-577.

[10] Uwatoko N， Tanaka M， Saito A， et al. Establishment of plant regeneration system in Erianthus arundinaceus（RetZ）Jeswiet， a potential biomass crop[J]. Grassland Science， 2011， 57（4）： 231-237.

[11] 鄧祖湖， 李玉嬋， 劉文榮， 等. 甘蔗和斑茅遠(yuǎn)緣雜交后代的染色體遺傳分析[J]. 熱帶作物學(xué)報， 2007， 28（3）： 62-67.

[12] 陳慧娟， 寧祖林， 張卓文. 五節(jié)芒生物學(xué)特性及能量生產(chǎn)動態(tài)變化[J]. 草業(yè)學(xué)報， 2012， 21（6）： 252-257.

[13] Sluiter A， Hames B， Ruiz R， et al. Laboratory analytical procedure： determination of structural carbohydrates and lignin in biomas[M]. 2008.

[14] Banerjee G， Car S， Scott-Craig J S， et al. Alkaline peroxide pretreatment of corn stover： effects of biomass， peroxide， and enzyme loading and composition on yields of glucose and xylose[J]. Biotechnology for Biofuels， 2011， 4（1）： 16.

[15] Shinners K J， Binversie B N. Fractional yield and moisture of corn stover biomass produced in the Northern US Corn Belt[J]. Biomass and Bioenergy， 2007， 31（8）： 576-584.

[16] Hadders G， Olsson R. Harvest of grass for combustion in late summer and in spring[J]. Biomass and Bioenergy， 1997， 12（3）： 171-175.

[17] Mohan D， Pittman Jr C U， Stcclc P H. Pyrolysis of wood_Biomass for Bio-oil： A critical review[J]. Energy Fuels， 2006， 20（3）： 848-889.

[18] 何 曉， 包維楷， 辜 彬， 等. 中國高等植物干質(zhì)量熱值特點[J]. 生態(tài)環(huán)境， 2007， 16（3）： 973-981.

[19] 官麗莉， 周小勇， 羅 艷. 我國植物熱值研究綜述[J]. 生態(tài)學(xué)雜志， 2005， 24（4）： 452-457.

[20] Davison B H， Drescher S R， Tuskan G A， et al. Variation of S/G Ratio and lignin content in a populus family influences the release of xylose by dilute acid hydrolysis[J]. Applied Biochemistry and Biotechnology， 2006， 130（1-3）：427-435.

[21]Duguid K B，Montross M D，Radtke C W，et al. Effect of anatomical fractionation on the enzymatic hydrolysis of acid and alkaline pretreated corn stover[J]. Bioresource Technology， 2009，100（21）：5 189-5 195.

責(zé)任編輯：林海妹