1984年春夏之際，我心潮澎湃地看完了阿爾文·托夫勒（Alvin Toffler，1928-）編導(dǎo)的專題片《信息時(shí)代》。片中有一句話：“窮國(guó)和富國(guó)，從此站在了同一起跑線上。”“同一起跑線”，就是指“信息時(shí)代”。時(shí)至今日，互聯(lián)網(wǎng)正以驚人的速度、廣度和深度改變著我們的工作、學(xué)習(xí)和生活；我們想知道，它還會(huì)在哪些方面顛覆和改造我們所熟知的一切？我們更想知道，這些令人氣喘吁吁的變化，到底意味著什么？

帕斯卡爾（Blaise Pascal ，1623-1662）說(shuō)：“思想成就人的偉大”，人的全部尊嚴(yán)就在于思想。其實(shí)，人們對(duì)思想的理解，除了“史詩(shī)般的激情”之外，還有一個(gè)強(qiáng)烈的動(dòng)因，就是試圖獲得橫掃一切的能量。在我所親歷和見(jiàn)證的互聯(lián)網(wǎng)歷史中，總有一個(gè)疑惑如鯁在喉，那就是：對(duì)于信息時(shí)代，我們憑什么“這么說(shuō)”？我們何以真切地確信，所言不差？我們可以從文本中接受來(lái)自大洋彼岸的信息，從眼花繚亂的數(shù)碼產(chǎn)品中領(lǐng)略強(qiáng)勁的科技旋風(fēng)，但我們卻總是“聆聽(tīng)者”、“接受者”、“贊嘆者”的身份。

在細(xì)究互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史，考察消費(fèi)社會(huì)的興起，以及重新審視現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性之后，我認(rèn)為，可以把復(fù)雜性思想、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和公共空間看作互聯(lián)網(wǎng)思想的三個(gè)支柱；而隱私與知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是互聯(lián)網(wǎng)思想的一個(gè)困境。

復(fù)雜性思想

凱文 · 凱利在《失控》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)：失控并不可怕，反倒是秩序涌現(xiàn)、生命誕生的活的源泉。復(fù)雜性思想啟示我們兩點(diǎn)，第一是要擁抱不確定性，要同我們腦子里根深蒂固的確定性、還原論的思維方式做斗爭(zhēng)，學(xué)會(huì)超越確定性和還原論的思維方式；第二，互聯(lián)網(wǎng)是“活”的，充滿了有機(jī)體、生命的特征，是多樣性的、自組織的、共生演化的?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)成為這個(gè)世界存在的背景，“交互”、“涌現(xiàn)”都是很重要的關(guān)鍵詞。

已經(jīng)有很多比較成體系的知識(shí)描述復(fù)雜性，主要集中在突變論、分形幾何、非平衡熱力學(xué)、非線性動(dòng)力學(xué)、凝聚態(tài)物理學(xué)、流體力學(xué)、協(xié)同論等領(lǐng)域。但是，復(fù)雜性拒絕將“復(fù)雜”一語(yǔ)收編在任何既有的知識(shí)體系中，它本身就是結(jié)論：這原本就是一個(gè)悖謬叢生的世界。復(fù)雜性是介乎秩序和混亂之間的邊緣狀態(tài)，是意蘊(yùn)豐富的狀態(tài)，活力四射，充滿各種可能性。目前，微博、微信、淘寶都積累了大量數(shù)據(jù)，大家覺(jué)得這些數(shù)據(jù)都是金礦，希望深入挖掘，但是怎么挖呢？目前的思路還停留在探索現(xiàn)象的階段，還是還原論的方法。還原論往往對(duì)應(yīng)著同質(zhì)化，排斥異質(zhì)性，所以應(yīng)該用復(fù)雜性思想去研究微博、微信中涌現(xiàn)出的行為。

復(fù)雜性有五個(gè)特點(diǎn)。

第一是“高度結(jié)構(gòu)化”。結(jié)構(gòu)，是20世紀(jì)下半葉流行開(kāi)來(lái)的語(yǔ)言、文本、組織、生態(tài)、宗教和社會(huì)形態(tài)常用的分析用語(yǔ)。比如索緒爾（Ferdinand de Saussure， 1857-1913）對(duì)能指和所指的劃分，列維—施特勞斯（Claude Levi-Strauss，1908-2009）對(duì)文化結(jié)構(gòu)的劃分，弗洛伊德（Sigmund Freud，1856—1939）對(duì)人的自我結(jié)構(gòu)的劃分等等。高度結(jié)構(gòu)化，強(qiáng)調(diào)觀察和思考的視角必然是整體論的，無(wú)論這種結(jié)構(gòu)我們是否能夠辯別、釋讀出來(lái)。

第二是“非高斯分布”。高斯分布，即正態(tài)分布，假設(shè)所有個(gè)體獨(dú)立存在，并且是均質(zhì)的。《爆發(fā)》一書(shū)的作者巴拉巴西（Albert-László Barabási）發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)中，這種獨(dú)立、隨機(jī)的分布場(chǎng)是不真實(shí)的?；ヂ?lián)網(wǎng)世界，越來(lái)越呈現(xiàn)出真實(shí)世界中的差異性、異質(zhì)性、多樣性，是符合“冪律分布”的。無(wú)論是安德森的“長(zhǎng)尾模式”，還是“二八定律”，或者“占領(lǐng)華爾街”的口號(hào)“99%：1%”，都是巴拉巴西所言冪律分布的一種表現(xiàn)形式。

第三是耗散結(jié)構(gòu)下的非線性。耗散結(jié)構(gòu)表明開(kāi)放系統(tǒng)不可避免，表明任何試圖描述某個(gè)對(duì)象的符號(hào)體系，都注定是“降維”后的結(jié)果，即降低難度系數(shù)之后簡(jiǎn)化的結(jié)果。非線性，意味著不可重復(fù)。傳統(tǒng)科學(xué)總是假設(shè)光滑的、可微的數(shù)學(xué)物理方程，但是事情并不總是“如此簡(jiǎn)單，如此漂亮”！

第四是臨界相變和自組織、涌現(xiàn)。物質(zhì)的“相”，是格局的轉(zhuǎn)變，也就是結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。相變，就是這種存在樣貌、架構(gòu)的轉(zhuǎn)換。液相到固相、氣相的轉(zhuǎn)變，就是相變，不是種性層面的改變，只是樣貌不同了。《金剛經(jīng)》說(shuō)：“凡所有相，皆是虛妄?！边@里的相，就是指外在的樣貌、表征。臨界相變，要特別關(guān)注內(nèi)外條件作用下，相的轉(zhuǎn)化和遷移。這時(shí)候所激發(fā)出來(lái)的狀態(tài)是豐富的，也是最好的洞察事物本來(lái)面目的機(jī)緣。

第五叫“結(jié)構(gòu)變異”，時(shí)空不對(duì)稱。古希臘哲學(xué)家如亞里士多德，將萬(wàn)物歸結(jié)為水、火、風(fēng)、土四大元素；東方圣哲們則認(rèn)為這個(gè)世界就是太一。太一之下，萬(wàn)物都是“象”。結(jié)構(gòu)變異，其實(shí)說(shuō)的是“結(jié)構(gòu)的可變異性”，即可以相互轉(zhuǎn)化。這種看上去玄虛的哲學(xué)思想的背后，是生生不息的、萬(wàn)物有靈的思想情感。這個(gè)思想情感需要完全不同的時(shí)空觀。時(shí)空不對(duì)稱，正是讓萬(wàn)物之聯(lián)通、扭結(jié)、聚合、生化，有了一個(gè)生機(jī)盎然的所在。

研究復(fù)雜性無(wú)非是回到事情本來(lái)的面貌，這種原貌是沒(méi)有經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化處理的，保持了“毛發(fā)叢生”的狀態(tài)。你不能用奧卡姆的剃刀把它剃光，在這種情況才能能夠真正“解決”復(fù)雜性的問(wèn)題。不，復(fù)雜性的問(wèn)題不是需要“解決”的，是要“超越”。那么，復(fù)雜性給我們帶來(lái)哪些啟示？

第一，復(fù)雜性提示我們還原論還有很大的生存空間。但是，如何理解還原論和整體論的關(guān)系？貝塔朗菲（Ludwig von Bertalanffy，1901-1972）創(chuàng)立的系統(tǒng)論，其實(shí)是一種“巨型”的還原論。它還是希望用清晰的、光滑的方式，來(lái)刻畫(huà)所謂“終極真理”，并且相信我們可以通過(guò)自己的理性思維來(lái)駕馭它。這些信心滿滿的理性主義還原論，骨子里有強(qiáng)烈的“收編欲望”，相信所有新的發(fā)現(xiàn)，新的原理，終將歸并入同一個(gè)宏大的科學(xué)體系。這種科學(xué)的理性精神或者說(shuō)信仰，已經(jīng)深入骨髓。這種不可遏止的理性沖動(dòng)，是現(xiàn)代性的來(lái)源。正如鮑曼（Zygmunt Bauman，1925—）分析的那樣，它會(huì)讓壟斷企業(yè)、權(quán)勢(shì)集團(tuán)，讓政治上的極權(quán)主義、集權(quán)社會(huì)，讓老大哥式的宏大敘事生產(chǎn)出來(lái)。所以，傳統(tǒng)科學(xué)在給我們諸多成果之余，也使得我們的思維模式根深蒂固，以至于很難與另外的語(yǔ)境對(duì)話。

第二，復(fù)雜性告訴我們“確定性”和人的關(guān)系，以及“可知的限度”是什么。文藝復(fù)興解放了人，甚至“殺死”了上帝。從此，人失去了宗教意義上的確定性。確定性以及附著在確定性上的意義，都被生動(dòng)的、現(xiàn)實(shí)的世界一一粉碎。但是傳統(tǒng)的科學(xué)精神卻許諾我們一個(gè)確定性的世界，好像宗教教義許諾我們的那樣。再想一下，互聯(lián)網(wǎng)是一種什么樣的狀態(tài)呢？是秩序井然的嗎？我們希望它如此嗎？這個(gè)問(wèn)題可以從復(fù)雜性角度來(lái)思考。我不認(rèn)為這種思考是反智的，因?yàn)槔硇宰羁少F的品質(zhì)不在于它能計(jì)算很多問(wèn)題并且分毫不差，而在于它可以用來(lái)懷疑自己。理性的思考是建立在悖論的基礎(chǔ)上的，而不是驅(qū)逐和回避悖論。

第三，我們可以用復(fù)雜性思想理解科學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系。文藝復(fù)興之后 ，人文與科學(xué)的分野日趨嚴(yán)重。互聯(lián)網(wǎng)能否迎來(lái)人文精神和科學(xué)精神的匯合？我相信，這種匯合不是表面上的一團(tuán)和氣，而是深層次的、痛苦的融合。為何痛苦？傳統(tǒng)的科學(xué)往往致力于驅(qū)逐悖謬，致力于尋找干凈的、純粹的、自洽的科學(xué)圖景，這種科學(xué)觀也許需要改變。這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)今的科學(xué)界尚未取得廣泛的共識(shí)，但互聯(lián)網(wǎng)有機(jī)會(huì)促成這種轉(zhuǎn)變?；ヂ?lián)網(wǎng)可以容忍差異性，丟棄理性基礎(chǔ)上的共識(shí)，更多的交流發(fā)生在“會(huì)意”層面而不是“同意”。

復(fù)雜性，是理解互聯(lián)網(wǎng)精神的重要支柱。在未來(lái)的一段時(shí)間，認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)的信號(hào)燈、標(biāo)志線將會(huì)是模糊的、混亂的，你一不小心就會(huì)落入兩分法、確定性、還原論的慣性軌道。這時(shí)候你會(huì)很愜意，很舒服，也很習(xí)慣，但這會(huì)離“互聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)”越來(lái)越遠(yuǎn)。我們要對(duì)今天世界的種種變化跡象保持敏感，要知曉這種變化絕不是數(shù)量的變化、質(zhì)量的提升，而是天翻地覆的變化——只不過(guò)，它暗藏在毫厘之間。保持敏感，你才能看到更細(xì)微的頻譜。在這個(gè)過(guò)程中，要學(xué)會(huì)在不同語(yǔ)境中跳轉(zhuǎn)，邏輯未必會(huì)連貫，語(yǔ)義也未必清晰，但是，你會(huì)越來(lái)越習(xí)慣在雙重、多重語(yǔ)境下思考問(wèn)題。還原論的邏輯思維并未完全失效，但是我們要學(xué)會(huì)超越它。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

互聯(lián)網(wǎng)的第二個(gè)重要的基石是：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

自孔德（Auguste Comte，1798-1857）創(chuàng)立社會(huì)學(xué)以來(lái)，這門(mén)學(xué)科一直遮蔽在經(jīng)濟(jì)學(xué)的光輝之下，其基礎(chǔ)首先是經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了人性假設(shè)，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)只不過(guò)是研究“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的一部分“上層建筑”而已。1968年，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授艾倫 · 巴頓（Allen Barton）曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)社會(huì)調(diào)查方法：“在過(guò)去的30年里，經(jīng)驗(yàn)性的社會(huì)研究被抽樣調(diào)查所主導(dǎo)。從一般的情況而言，通過(guò)對(duì)個(gè)人的隨機(jī)抽樣，調(diào)查變成了一個(gè)社會(huì)學(xué)的絞肉機(jī)——將個(gè)人從他的社會(huì)背景中撕裂出來(lái)，并確保研究中沒(méi)有任何人之間會(huì)產(chǎn)生互動(dòng)?！薄吧鐣?huì)學(xué)的絞肉機(jī)”，形象說(shuō)明了格蘭諾維特（Mark Granovetter）所言社會(huì)學(xué)研究中的“低度社會(huì)化”問(wèn)題。這種“把個(gè)體從他的社會(huì)背景中抽離出來(lái)”的方法，在今天的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下受到挑戰(zhàn)。

從“低度社會(huì)化”到“過(guò)度社會(huì)化”，社會(huì)學(xué)的傳承經(jīng)歷了一番波折，主要表現(xiàn)在對(duì)人際關(guān)系的發(fā)現(xiàn)。從1924年到1936年，科學(xué)管理深入企業(yè)管理實(shí)踐，美國(guó)西屋公司在霍桑工廠進(jìn)行了一場(chǎng)斷斷續(xù)續(xù)的著名實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)的初衷是想證明電力、燈光等工作環(huán)境因素，對(duì)人的工作效率是有正面激勵(lì)作用的，然而實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻并非如此。勞動(dòng)者的生產(chǎn)效率跟車(chē)間的燈光亮度并非顯著相關(guān)。為什么如此？1927年冬，哈佛心理學(xué)家梅奧（George Elton Mayo，1880-1949）等人受邀參加了中途遇到困難的霍桑實(shí)驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，梅奧分別于1933年和1945年出版了《工業(yè)文明的人類問(wèn)題》和《工業(yè)文明的社會(huì)問(wèn)題》兩部名著?；羯?shí)驗(yàn)指出，人不是經(jīng)濟(jì)人，而是社會(huì)人，不是孤立的、只知掙錢(qián)的個(gè)人，而是處于一定社會(huì)關(guān)系中的群體成員，個(gè)人的物質(zhì)利益在調(diào)動(dòng)工作積極性上只具有次要的意義，群體間良好的人際關(guān)系才是調(diào)動(dòng)工作積極性的決定性因素。后來(lái)，研究霍桑實(shí)驗(yàn)的盧因（Kurt Lewin，1890-1947）到了麻省理工學(xué)院，創(chuàng)立了群體動(dòng)力學(xué)研究中心，繼續(xù)進(jìn)行情境研究、群體動(dòng)力學(xué)研究。

格蘭諾維特于1980年代指出了“低度社會(huì)化”和“過(guò)度社會(huì)化”的問(wèn)題，“低度社會(huì)化”指大量數(shù)理分析、大量模型的運(yùn)用，離社會(huì)學(xué)真的很遠(yuǎn)?！斑^(guò)度社會(huì)化”，則忽略了人的自由意志，強(qiáng)調(diào)大一統(tǒng)的理論架構(gòu)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析還談不上有一致的理論體系，清華大學(xué)羅家德教授的《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析講義》將其總結(jié)為七種理論：機(jī)會(huì)鏈理論、二級(jí)傳播理論、弱連帶理論、鑲嵌理論、結(jié)構(gòu)洞理論、強(qiáng)連帶理論和社會(huì)資本理論。特別值得一提的是，社會(huì)資本不像貨幣資本、實(shí)物資本有明確的所有權(quán)，而是必須在使用中存在，也必須在與他者的關(guān)系中存在。社會(huì)資本是越用越有價(jià)值，越分享越好。這跟互聯(lián)網(wǎng)的精神是高度一致的。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，是把群體和個(gè)體納入相互連接著的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下研究，但限于客觀條件，之前的研究范圍往往局限在小樣本、局部環(huán)境的個(gè)案空間內(nèi)?；ヂ?lián)網(wǎng)提供了大范圍、大尺度、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析的可能。無(wú)論微博互粉結(jié)成的好友網(wǎng)絡(luò)，還是微信呈現(xiàn)的熟人圈子，獲取關(guān)系數(shù)據(jù)、展現(xiàn)豐富多樣的可能性，已經(jīng)不再困難。同時(shí)，將不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)疊加起來(lái)，組成有耦合的復(fù)合網(wǎng)絡(luò)（超網(wǎng)絡(luò)）的研究，也日益成為網(wǎng)絡(luò)分析的熱點(diǎn)。以下七種問(wèn)題，是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中最基本的。

第一叫關(guān)系研究。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)分析中的所謂關(guān)系，是對(duì)連接節(jié)點(diǎn)之間連接屬性的描述。這里所說(shuō)的關(guān)系研究，一方面包括這種關(guān)系屬性，另一方面要看關(guān)系場(chǎng)，即布爾迪厄（Pierre Bourdieu，1930—2002）說(shuō)的“場(chǎng)域”（field）對(duì)關(guān)系的影響。場(chǎng)域是結(jié)構(gòu)層面的概念，首先需要度量一個(gè)完整的網(wǎng)絡(luò)連接，如何形成了具備一定“場(chǎng)力”的輻射能力，比如家族血統(tǒng)的強(qiáng)弱、人脈勢(shì)力的強(qiáng)弱。關(guān)系研究還有濃厚的文化背景，比如中國(guó)本土社會(huì)的結(jié)構(gòu)，費(fèi)孝通（1910-2005）提出了著名的“差序結(jié)構(gòu)”——以血緣為紐帶、長(zhǎng)幼尊卑為圓圈，向外逐級(jí)遞減。

第二類問(wèn)題是關(guān)系怎樣影響行為。我們把網(wǎng)絡(luò)區(qū)分為兩種：個(gè)體中心網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)組織網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)個(gè)體納入某個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之后，他的行為受網(wǎng)絡(luò)的制約、規(guī)定和影響，所謂“近朱者赤、近墨者黑”。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析通常采集一個(gè)人的社交圈和他的行為數(shù)據(jù)，來(lái)分析個(gè)體行為的影響因子，“易感”指數(shù)等等。企業(yè)組織網(wǎng)絡(luò)也是如此，個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)中行為，并非只是受與之直接相連的節(jié)點(diǎn)的牽制、影響；事實(shí)上，還有整個(gè)“氣場(chǎng)”的影響，而且有時(shí)候這個(gè)“場(chǎng)力”還更重要一些。

第三類問(wèn)題是場(chǎng)力如何決定個(gè)體的位置。當(dāng)個(gè)體處于一張大網(wǎng)中的時(shí)代，勢(shì)必會(huì)受到各種影響，有些影響會(huì)改變個(gè)體行為，有些則會(huì)改變個(gè)體所處的位置。個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)中的位置，一個(gè)是靜態(tài)的位置，就是你目前所在的位置；另一個(gè)是潛在的位置，就是你非常有可能下一步落在哪里。關(guān)系如何促使一位置生成？機(jī)會(huì)鏈理論和結(jié)構(gòu)洞理論告訴我們，位置并非是“空”在那里，而是等待你去識(shí)別、發(fā)現(xiàn)。影響一個(gè)公司重要戰(zhàn)略決策的可能是小圈子里的某個(gè)人，不見(jiàn)得是總經(jīng)理本人，甚至可能是局外人把握著話語(yǔ)權(quán)。位置的變化，既是對(duì)個(gè)體的影響，又是對(duì)結(jié)構(gòu)的再造。

第四類研究是個(gè)體在結(jié)構(gòu)中的位置如何影響行為。這個(gè)問(wèn)題是對(duì)前兩類問(wèn)題的進(jìn)一步深化，舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)。微博比較火的時(shí)候，有投資者說(shuō)：考察一個(gè)創(chuàng)業(yè)者的能力，有個(gè)很好的指標(biāo)，就是看他過(guò)去半年的微博。為什么呢？第一，發(fā)微博不是那么刻意，能夠比較真實(shí)地反映創(chuàng)業(yè)者的狀態(tài)；第二，微博上的關(guān)注與被關(guān)注，可以刻畫(huà)出創(chuàng)業(yè)者的社交網(wǎng)絡(luò)；第三，關(guān)注微博的時(shí)間點(diǎn)，會(huì)反映其工作與生活習(xí)慣；第四，根據(jù)對(duì)其微博的文本分析，可以了解其知識(shí)和興趣圖譜。這些，其實(shí)就是一個(gè)人在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的位置，與行為之間的連鎖關(guān)系。

第五類問(wèn)題是個(gè)體行為如何影響網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。如果個(gè)體行為是大幅度、大范圍，或者是關(guān)鍵性的，就可能改變整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)。比如一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，如橋（Bridge）節(jié)點(diǎn)、中樞（Hub）節(jié)點(diǎn)的變化，比如微博上大V的行為，就可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的動(dòng)蕩。

第六類問(wèn)題是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)如何影響群體行為。這一方面的研究成果比較少。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的多米諾效應(yīng)，引發(fā)大面積崩潰的重大事故。電網(wǎng)、交通網(wǎng)絡(luò)、流行病網(wǎng)絡(luò)，都存在這種可能。多米諾效應(yīng)可能暗示了某種邏輯鏈條，事實(shí)上，在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)上，更多的情形是，你可以發(fā)現(xiàn)某個(gè)區(qū)域、某個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)崩塌的臨界點(diǎn)，但你未必能抓住所謂因果的鏈條。面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、生物網(wǎng)絡(luò)，我們可以鎖定網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性、脆弱性，給出某種可能性的描述，但很難寫(xiě)出確定性的議程來(lái)表達(dá)這種復(fù)雜現(xiàn)象。

第七類研究，是群體行為如何凝聚為場(chǎng)力。在群體行為背后，是怎樣的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)力？意見(jiàn)領(lǐng)袖、引爆點(diǎn)、多級(jí)傳播可能只是表象，背后的網(wǎng)絡(luò)能量是什么？如何進(jìn)一步預(yù)測(cè)這種場(chǎng)力對(duì)其他個(gè)體的影響？這是很實(shí)際的問(wèn)題，輿論傳播理論、流行病傳播理論都關(guān)注這個(gè)領(lǐng)域。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，一方面是結(jié)構(gòu)對(duì)行為的影響，另一方面是行為對(duì)結(jié)構(gòu)的影響。群體行為與個(gè)體行為，到底會(huì)呈現(xiàn)什么樣的格局？將這個(gè)七個(gè)問(wèn)題循環(huán)來(lái)看，才是演化的思想，是真正動(dòng)力學(xué)的思想。研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)有很多成果。電子科技大學(xué)周濤教授有一篇綜述文章《人類行為的時(shí)空特性的統(tǒng)計(jì)力學(xué)》，對(duì)人類行為的時(shí)空變化規(guī)律，給出了詳盡介紹，在呼叫網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)推薦、交通問(wèn)題、城市規(guī)劃、流行病學(xué)等領(lǐng)域，都有鮮活事例。我個(gè)人比較看好中科院王飛躍教授大力鼓與呼的人工社會(huì)和ACP方法（A指人工系統(tǒng)Artificial system； C指計(jì)算實(shí)驗(yàn)Computational experiments； P指虛實(shí)系統(tǒng)的平行執(zhí)行Parallel execution）。人工社會(huì)的基本思路是在計(jì)算機(jī)上建立某種仿真模型、仿真環(huán)境，同步捕捉過(guò)程信息，對(duì)特定對(duì)象的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)過(guò)程進(jìn)行模擬，并與真實(shí)的結(jié)果相比照，進(jìn)而用于預(yù)測(cè)、機(jī)理分析、解釋等領(lǐng)域。ACP方法可以計(jì)算出不同的情景，并且實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)平行系統(tǒng)的輸出狀態(tài)，給出預(yù)測(cè)、優(yōu)化的對(duì)照結(jié)果，是一種探索結(jié)構(gòu)復(fù)雜性的好方法。

公共領(lǐng)域的重建

互聯(lián)網(wǎng)思想的第三塊基石是：公共領(lǐng)域，或者叫公共空間。如果說(shuō)未來(lái)會(huì)發(fā)生什么重大的社會(huì)變局的話，“公共領(lǐng)域的構(gòu)建”一定是相當(dāng)重要的、重量級(jí)的一個(gè)歷史進(jìn)程。哈貝馬斯（Jürgen Habermas，1929-）在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中說(shuō)了兩件事：一是十八、十九世紀(jì)公共領(lǐng)域的興趣，二是公共領(lǐng)域的衰落。我們今天所感受的，依然是“衰弱了的”公共領(lǐng)域。那么，互聯(lián)網(wǎng)是否是公共領(lǐng)域重建的契機(jī)？怎么理解互聯(lián)網(wǎng)背景下的公共領(lǐng)域？

十八世紀(jì)中葉，伴隨工業(yè)化興起的，是歐洲現(xiàn)代城市的膨脹。大量鄉(xiāng)村農(nóng)牧場(chǎng)主的后代、手工業(yè)者的后代涌入城市。當(dāng)他們與陌生的城市接觸的時(shí)候，他們需要模仿城里人的言談舉止，需要將所有泄露自己身份的痕跡掩蓋起來(lái)，需要盡快成為某個(gè)社交圈子的一員。這時(shí)，劇場(chǎng)、咖啡館、公園、公共廣場(chǎng)等公共場(chǎng)所大量崛起，人們熱衷于無(wú)拘無(wú)束地交換趣聞，散布消息，打聽(tīng)別人的隱私。然而，這樣的公共場(chǎng)所畢竟不同于雅典的廣場(chǎng)辯論和廣場(chǎng)政治。這里沒(méi)有公共利益，只有小道消息；沒(méi)有對(duì)他者的關(guān)懷，只有對(duì)陌生人的恐懼和提防。所以，當(dāng)這樣的公共場(chǎng)所“介質(zhì)化”之后，就勢(shì)必使某種公共空間走向衰落。所謂介質(zhì)化，就是公共場(chǎng)所成為某些固定圈子、確定的腔調(diào)、某些流派聚焦的場(chǎng)合。這種圈子使得人和人之間的相處，和陌生人的相處變得更加困難。這種圈子實(shí)際上對(duì)陌生感是恐懼的。

公共領(lǐng)域的衰落，導(dǎo)致了“逃逸”的出現(xiàn)，不光是理論的逃逸，還包括實(shí)踐的逃逸。理論方面，在后現(xiàn)代之后、現(xiàn)象學(xué)之后 ，理論不能正視和面對(duì)本質(zhì)問(wèn)題。胡塞爾（Edmund Husserl ，1859-1938）盡管主張“懸置”“終極拷問(wèn)”，回歸到現(xiàn)象層面，但并不意味著理論可以從此不發(fā)聲。后現(xiàn)代的學(xué)者拒絕承認(rèn)任何“主義”的標(biāo)簽，但也存在著“建設(shè)性缺失”的問(wèn)題。一旦你要建設(shè)性，你就必得構(gòu)建某種基石、體系、假說(shuō)、原則，就落入他自己唾棄、批判的窠臼。實(shí)踐的逃避又是如何體現(xiàn)的呢？那些與主流保持距離拒絕標(biāo)簽的后現(xiàn)代主義學(xué)者們，如拉康（Jaques Lacan， 1901-1981）、德里達(dá)（Jacques Derrida， 1930-2004）、?？拢∕ichel Foucault，1926-1984）等人，他們小心翼翼地與一切“格式化語(yǔ)言”撇清關(guān)系，沉醉于批判的快感之中。他們批判“宏大敘事”，消解中心，消解權(quán)力，消解意義，使得任何試圖重構(gòu)中心、重構(gòu)敘事、重構(gòu)意義的圖謀，都變成“自反”的悖謬。

這種理論和實(shí)踐的雙重逃逸，就是我們探討互聯(lián)網(wǎng)背景下的公共領(lǐng)域的一個(gè)初始條件。如果說(shuō)工業(yè)時(shí)代的思維特征是“自我中心”、“由內(nèi)向外”的話，信息時(shí)代的思維特征則是“關(guān)系中心”、“由外向內(nèi)”。關(guān)系中心，即關(guān)注他者的存在；由外向內(nèi)，即從關(guān)心外物到關(guān)注內(nèi)心。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們對(duì)構(gòu)建公共空間可以有什么樣的期許呢？

第一，我們知識(shí)工業(yè)時(shí)代的大眾媒介把公眾變成了大眾（mass），變成了大批量生產(chǎn)，那么，信息時(shí)代的新媒介怎么讓它重歸公眾？

第二，媒體人的把門(mén)人規(guī)則可能被顛覆。傳統(tǒng)社會(huì)里，記者被稱作“無(wú)冕之王”，被視為天道良心的載體。對(duì)于媒體這個(gè)“中介”來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)首先會(huì)有一個(gè)含義叫“去中介化”。媒體首先是信息的中介?！叭ブ薪榛奔匆馕吨浇榈膫鹘y(tǒng)信息中介角色，將被顛覆?；ヂ?lián)網(wǎng)在去中心化的同時(shí)，也在去中介化。每個(gè)人都可能成為目擊者、報(bào)道者，真相有賴于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的長(zhǎng)期質(zhì)疑，而不是哪一個(gè)媒介觀察者的斷語(yǔ)。

第三，商業(yè)化浪潮帶來(lái)什么？媒介與商業(yè)機(jī)構(gòu)聯(lián)盟，在現(xiàn)代媒介誕生之后就存在了。媒介的“二次營(yíng)銷”理論，就是基于與商業(yè)環(huán)境的共生關(guān)系。一次營(yíng)銷把內(nèi)容賣(mài)給受眾，二次營(yíng)銷把有購(gòu)買(mǎi)力和消費(fèi)欲望的受眾，賣(mài)給廣告主。新媒體環(huán)境下，有人希望這個(gè)二次營(yíng)銷模式依然奏效，即媒體人操弄著微博、微信、客戶端等新式的媒介武器，一邊更快地售賣(mài)內(nèi)容，另一邊更精準(zhǔn)地售賣(mài)廣告。這是媒介的未來(lái)嗎？商業(yè)該處于何種角色？

今天我們熟悉的商業(yè)環(huán)境，是與工業(yè)化進(jìn)程相伴隨的商業(yè)化。在這個(gè)大框架下，你可以看到GDP主義、增長(zhǎng)導(dǎo)向、創(chuàng)富故事、金融大亨，你也可以繼續(xù)看到對(duì)確定性的迷戀，對(duì)預(yù)測(cè)、控制的不可遏制的偏好。今天的商業(yè)化已經(jīng)變成了癌癥。很多拯救地球、綠色能源、救助欠發(fā)達(dá)地區(qū)兒童的事情，最后都不得不變成一個(gè)個(gè)項(xiàng)目，納入到工業(yè)化的滾滾巨輪中，茍且存在。在工業(yè)化話語(yǔ)依然強(qiáng)大的時(shí)候，探討未來(lái)新的商業(yè)生態(tài)、商業(yè)文明，我覺(jué)得注定是貧乏的。我們真的能從GDP導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱鞓?lè)經(jīng)濟(jì)”嗎？互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)特征，是生產(chǎn)者和消費(fèi)者合一；在“產(chǎn)消合一”的框架上，快樂(lè)最重要。也許互聯(lián)網(wǎng)會(huì)重塑人類，這種重生、新生、再造，并非全然褒義，也許還有貶義呢。

漢娜 ·阿倫特（Hannah Arendt，1906-1975）對(duì)公共領(lǐng)域的闡釋對(duì)我們依舊有啟發(fā)意義。凱文·凱利說(shuō)：“在女性扮演更重要角色之前，Internet不可能更文明?！庇袑W(xué)者評(píng)述阿倫特，說(shuō)她顛覆了幾千年來(lái)男性學(xué)者沉思的裝模作樣。我高度認(rèn)同。在公共領(lǐng)域里，阿倫特的觀點(diǎn)是行動(dòng)。這種行動(dòng)并非單一的指稱某種具體的行為，而是與言說(shuō)共同交織在一起的意義的存在。意義并不先于人而存在，意義也并不先于行動(dòng)而存在。她認(rèn)為所有與意義相關(guān)的東西，都蘊(yùn)含在真正的行動(dòng)中。并且，你不是一個(gè)人在行動(dòng)，是人們?cè)谛袆?dòng)，這樣我們可以更好地理解她的公共空間。她說(shuō)：“行動(dòng)，是唯一無(wú)需借助任何中介所進(jìn)行的人的活動(dòng)，它對(duì)應(yīng)于人的復(fù)數(shù)性條件，即對(duì)應(yīng)這樣一個(gè)事實(shí)，是人們，而不是單個(gè)人生活在這個(gè)地球上并居于世界之中。盡管人的境況的一切方面都以某種方式與政治相關(guān)，但這一得數(shù)性尤其是所有政治生活的條件——不僅是必要條件，而且是充分條件?！?/p>

隱私與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

“沒(méi)有秘密的社會(huì)”，這個(gè)說(shuō)法令人向往，也令人恐懼。商業(yè)社會(huì)永遠(yuǎn)在呼喚“誠(chéng)信”，也永遠(yuǎn)在與背信棄義做斗爭(zhēng)；親情、友情永遠(yuǎn)渴望“親密無(wú)間”，但卻屢屢受到“魯莽闖入者”的威脅；烏托邦的政治藍(lán)圖中，試圖用消滅秘密來(lái)達(dá)成最廣泛的諒解與合作，但同時(shí)為無(wú)所不能的老大哥留下地盤(pán)?！皼](méi)有秘密的生活”，即伊甸園的生活，是純粹生活的標(biāo)志。然而，真實(shí)的社會(huì)生活每每與此相背而行?？鬃颖瘒@“禮崩樂(lè)壞”，《圣經(jīng)》稱之為“原罪”。爾虞我詐、弱肉強(qiáng)食，以及愛(ài)恨離別、勾心斗角，使得人類代復(fù)一代地飽嘗“私欲”之苦。人類在“私”的問(wèn)題上，事實(shí)上落入了精神崩潰的邊緣：意欲去之，心向往之。

人們?cè)诟呗暦磳?duì)老大哥的同時(shí)，其實(shí)無(wú)不幻想自己可以坐擁山頭、呼風(fēng)喚雨。這其實(shí)是隱私的真相。強(qiáng)調(diào)保護(hù)隱私者，對(duì)窺探他者的隱私其實(shí)興致勃勃。任何商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)、政治的計(jì)謀，都離不了對(duì)他者隱私的窺探。聲稱隱私的放任主義者，無(wú)論多么大膽，都會(huì)為自己留下一爿隱秘的保留地。窺視的背后其實(shí)是一種焦慮感——對(duì)不確定的焦慮感。假若窺視者所窺視的世界給他一個(gè)意料之內(nèi)的回聲，他將因此獲得存在感；假若在意料之外，他會(huì)驚惶失措。所以，思考隱私、隱私權(quán)，我們需要新的視角，需要理解復(fù)雜性，需要超越在保護(hù)和放任之間二選一的困境。在互聯(lián)網(wǎng)的背景下，隱私的含義會(huì)發(fā)生什么變化呢？

施者與受者“同體”，是互聯(lián)網(wǎng)下身體、思想受到約束、規(guī)訓(xùn)的總體特征。當(dāng)施與受無(wú)法分離的時(shí)候，隱私將不是一個(gè)個(gè)體與另一個(gè)個(gè)體的緊張、斗爭(zhēng)，而是全部集中在個(gè)體身上的斗爭(zhēng)。一方面，人們希望最大限度地保護(hù)自己的隱私（潛臺(tái)詞其實(shí)是對(duì)隱私泄露帶來(lái)的危害的警惕、恐懼）；另一方面，充分連接的、無(wú)邊界的、彼此日益交互的互聯(lián)世界，客觀上已經(jīng)在打破各種隱私的邊界。大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、社交網(wǎng)絡(luò)，以至于腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，已經(jīng)日益將每個(gè)人的所謂“隱私”轉(zhuǎn)化為能見(jiàn)度很高的比特信息，透過(guò)你不經(jīng)意的注冊(cè)、上傳、購(gòu)物、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)評(píng)等行為，“泄露”在公共平臺(tái)上。換個(gè)角度說(shuō)，隱私這件事將越來(lái)越難以確定，正是因?yàn)椤皞€(gè)性化運(yùn)動(dòng)”的崛起。私密信息本身并不會(huì)給人帶來(lái)傷害，能帶來(lái)傷害的，是對(duì)私密信息的惡意濫用。所以，我認(rèn)為未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的隱私邊界，將從定義什么是隱私，轉(zhuǎn)向?qū)で髮?duì)隱私的使用權(quán)、解釋權(quán)的界定。

在所謂公民記者時(shí)代、自媒體時(shí)代，媒體傳播已經(jīng)泛化，任何一個(gè)架設(shè)網(wǎng)站、開(kāi)設(shè)微博、微信賬號(hào)的個(gè)體或組織，其實(shí)都是在做傳播。廣義上講，人人都是傳播者。在微博等公共空間，你的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，不能簡(jiǎn)單地“快意文字”，而應(yīng)該有所思考。一是要看清楚現(xiàn)狀，即，在現(xiàn)行的法律制度下，在現(xiàn)行新聞工作者、法律工作者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解、解讀、詮釋的框架之下，調(diào)整自己的行為。二是不滿足于表面的信息采集、故事還原、線索追蹤，借助具體事例思考新聞事件的社會(huì)背景、理論價(jià)值，要善于從假設(shè)前提入手，推演它可能的變化。隱私權(quán)的立法實(shí)踐，也不是一成不變的，而是與時(shí)俱進(jìn)的，小尺度上如此，大尺度上更是如此。

另外，在傳統(tǒng)媒體里，事實(shí)的核查是由媒介機(jī)構(gòu)自行完成的。新媒體時(shí)代，事實(shí)的核查除了由自己完成，還可以借助廣大網(wǎng)友的力量來(lái)“糾錯(cuò)”、“糾偏”。當(dāng)然，這種糾結(jié)機(jī)制、凈化機(jī)制存在一個(gè)問(wèn)題：滯后性。它需要有一定的擴(kuò)散量，需要擴(kuò)散一段時(shí)間，才可能得到糾正。而且，是“可能”，不是“必然”。那么，如何看待網(wǎng)絡(luò)的這種糾偏功能？有些未經(jīng)驗(yàn)證的信息在網(wǎng)上散布，事后證明是謠言、中傷，那就可能給當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p害，甚至是無(wú)法彌補(bǔ)的損害。但是，如果僵硬地理解“事實(shí)核查”，甚至以此進(jìn)行輿論干預(yù)，就大大偏離了我們討論問(wèn)題的范疇?；ヂ?lián)網(wǎng)具是自我凈化能力，因?yàn)樗⒍ㄊ菢?gòu)建未來(lái)公共空間的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)更多是自組織的，而不是他組織的。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，信息傳播的門(mén)檻是零。互聯(lián)網(wǎng)注定是越來(lái)越多的連接，越來(lái)越深的連接。裸露態(tài)，是互聯(lián)網(wǎng)無(wú)法避免的一種局面。

隱私的主體是人，機(jī)構(gòu)、企業(yè)、法人不構(gòu)成隱私的主體，沒(méi)有隱私可言。但是，機(jī)構(gòu)有秘密，比如商業(yè)機(jī)密，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)大致分兩種：版權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。版權(quán)和著作權(quán)最重要的體現(xiàn)是文學(xué)作品；到了電子時(shí)代，版權(quán)的外延有了拓展，除了傳統(tǒng)的小說(shuō)、戲劇、音樂(lè)、繪畫(huà)以外，還包括游戲、軟件。工業(yè)產(chǎn)權(quán)典型的就是商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)。在這里，我們主要討論以軟件為代表的新型著作權(quán)。

作為新型著作權(quán)，軟件有目標(biāo)代碼和源代碼之分。傳統(tǒng)著作權(quán)中，可以認(rèn)為只有一種“代碼”，你無(wú)法想象狄更斯的小說(shuō)《遠(yuǎn)大前程》有1.0、2.0版。把軟件放到著作權(quán)法的框架里保護(hù)，有兩個(gè)問(wèn)題：第一，軟件的版本是不停更新的；第二，軟件屬于“不完全交易”，你買(mǎi)到的是目標(biāo)代碼，不是源代碼。傳統(tǒng)的版權(quán)體系拿來(lái)做軟件保護(hù)，根子上是有問(wèn)題的。

1984年，斯托爾曼（Richard Stallman，1953-）創(chuàng)立了自由軟件基金會(huì)。他認(rèn)為，軟件是人類共同的智力財(cái)富，不應(yīng)該由商業(yè)公司據(jù)為私有。自由軟件的作者除了擁有署名權(quán)之外，放開(kāi)一切權(quán)力，比如改編、編譯、重新裝置、分發(fā)、多次安裝等。自由軟件主張徹底的共享主義。這一做法除了與商業(yè)軟件勢(shì)同水火之外，也面臨一個(gè)實(shí)際問(wèn)題：如何激勵(lì)志愿者工程師？如何持續(xù)發(fā)展？1990年前后，自由軟件群體出現(xiàn)了分化，雷蒙德（Eric S. Raymond，1957-）提出了開(kāi)源軟件（opensource software）的概念，承認(rèn)軟件應(yīng)當(dāng)開(kāi)放源代碼，但也不排斥軟件可以賣(mài)錢(qián)。時(shí)至今日，開(kāi)源軟件公司的境況并不舒服。商業(yè)公司對(duì)開(kāi)源社區(qū)的侵蝕、并購(gòu)，也帶來(lái)了很多問(wèn)題。開(kāi)源都無(wú)法解決問(wèn)題，說(shuō)明自由軟件的確是一個(gè)烏托邦情懷的夢(mèng)想。

在工業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，萊斯格（Lawrence Lessig，1961-）提出了知識(shí)共享（Creative Commons，CC）協(xié)議，主張人們更靈活地進(jìn)行知識(shí)共享。這方面的沖突似乎越來(lái)越小，而在隱私的問(wèn)題則越來(lái)越擴(kuò)大化。傳統(tǒng)的隱私觀，集中在對(duì)泄露隱私帶來(lái)的傷害的恐懼——無(wú)論是喪失錢(qián)財(cái)還是擔(dān)憂陷入窘境?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下，新的恐懼感恐怕在于我們已經(jīng)很難定義隱私。因?yàn)樗蚕⑷f(wàn)變的網(wǎng)絡(luò)存在、錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、川流不息的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，都使得任何一種試圖“遮蔽起來(lái)”的愿望，變得不可能實(shí)現(xiàn)。門(mén)已經(jīng)打開(kāi)，不可能關(guān)閉了。

今天的互聯(lián)網(wǎng)，還只是互聯(lián)網(wǎng)的史前史階段。它脫胎于工業(yè)文明，繼承了工業(yè)文明的物質(zhì)，比如對(duì)速度的熱衷?；ヂ?lián)網(wǎng)也有它獨(dú)特的、反叛工業(yè)文明的思想基礎(chǔ)，比如拒絕確定性、擁抱復(fù)雜性，因?yàn)閺?fù)雜性才是孕育生命的土壤。復(fù)雜性要求用“活”的眼光看世界，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)希望網(wǎng)絡(luò)世界是有溫度、有生命的，公共領(lǐng)域希望真正進(jìn)入人的內(nèi)心，這些都是圍繞互聯(lián)網(wǎng)的靈性復(fù)歸。這三個(gè)領(lǐng)域的研究都還在初級(jí)階段，互聯(lián)網(wǎng)也還稚嫩。思想可以是我們的拐杖，也可以成為借口。尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte，1943-）在《數(shù)字化生存》里說(shuō)：“預(yù)測(cè)未來(lái)的最好辦法，就是把它造出來(lái)。” 我們需要言說(shuō)，也需要行動(dòng)。我們正處于大變革的前夜——所以，我們既要承受痛苦，又要迎接曙光。（本文根據(jù)商務(wù)印書(shū)館《互聯(lián)網(wǎng)思想十講：北大講義》改編）