2014年5月9日上午，在江蘇省教科院主辦的第九屆教育家論壇上，北京十一學(xué)校校長李希貴做了“綠化課程鏈”的主題報告。報告引起了熱烈的反響，與會代表反應(yīng)不一，有人贊許，有人欽慕，有人質(zhì)疑……在種種聲音之中，有一種觀點(diǎn)頗具代表性：十一學(xué)校的改革是不可復(fù)制的，因?yàn)檫@是一所特殊的學(xué)校，為李希貴的改革提供了廣闊的空間。

毋庸諱言，十一學(xué)校的確有其特殊性：它是一所血統(tǒng)純正的老牌名校，是在中央領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心下建立起來的；它是最早實(shí)行“國有民辦”體制的學(xué)校之一，并在此期間積累了雄厚的資本；它是北京市綜合改革實(shí)驗(yàn)學(xué)校、國家級教育體制改革試點(diǎn)項(xiàng)目“深化基礎(chǔ)教育學(xué)校辦學(xué)體制改革試驗(yàn)項(xiàng)目學(xué)?！?；它所擁有的資源令普通學(xué)校難以望其項(xiàng)背，單是教師資源就令人咋舌：特級教師28人，來自北大、清華、中科院、耶魯?shù)让５闹蟹讲┦?0人，來自牛津、劍橋、耶魯、哥倫比亞等世界名校的69名外籍教師……這些特殊性對于李希貴主導(dǎo)的改革無疑具有極其重要的支撐作用。但是，問題在于，如果沒有這些特殊性，李希貴是不是就沒有改革的空間？關(guān)于這個問題，我們還要回到李希貴的經(jīng)歷中去找答案。

李希貴并不是一開始就“高大上”的。1980年，李希貴大學(xué)畢業(yè)分配到山東省高密縣第四中學(xué)，愛讀書的他因?yàn)榻钑o學(xué)生讀，被校領(lǐng)導(dǎo)找去談話，“明確告訴他，這樣下去，會影響高考”（李帆：《李希貴：教育改革路上的思想者》，《人物》2005年第9期）。可以想象，在一所普通的高中，受制于一種高考至上的教育模式，李希貴這樣一位年輕的語文教師能有多少自我施展的空間？但是，就是在這看似鐵板一塊的現(xiàn)實(shí)之上，李希貴鑿開了一條縫隙：他把“地下閱讀轉(zhuǎn)向公開，把閱讀的劑量變得小一點(diǎn)，把閱讀的內(nèi)容編排得科學(xué)一些”（同上）。沿著這個路徑，李希貴不斷開拓屬于自己的空間：作為語文教師，他開展“每天10分鐘”課外閱讀活動，并在當(dāng)上高密一中校長后實(shí)施“語文實(shí)驗(yàn)室計劃”；作為校長，他推行“分層聘任，雙向選擇”的教師聘任制和職級制；作為縣教委主任，他推進(jìn)中考制度改革，區(qū)域推進(jìn)素質(zhì)教育；作為市教育局局長，他取消校長行政級別，實(shí)行校長職級制……

至此，我想答案已經(jīng)非常明確——對于李希貴來說，從來都沒有特別預(yù)留的空間等待他去占用，他總是在不斷地尋找著可能的突破口，并一點(diǎn)一點(diǎn)地撬動著堅(jiān)固的體制和慣習(xí)，讓自己閃展騰挪的空間越來越大，讓人們眼中的不可能變?yōu)榱钊梭@嘆的生動現(xiàn)實(shí)。

由此，筆者聯(lián)想到了近年來風(fēng)行于臺灣的“小革命”。2009年，臺灣《中國時報》開辟了“我的小革命”專版，報道那些“坐而言，不如起而行”小人物的社會改造行動?！拔业男「锩睂０娌邉澱吆螛s幸認(rèn)為：“跟許多口口聲聲大革命、大論述，卻嚴(yán)重缺乏行動能力與實(shí)踐決心者相較之下，這些小革命無疑更能拉近理想與現(xiàn)實(shí)的距離?！保ê螛s幸：《小革命》，載張立憲主編：《讀庫1104》，新星出版社2011年版，第8頁）教育改革何嘗不是如此？當(dāng)下，我們?nèi)鄙俚牟皇顷P(guān)于教育的理念建構(gòu)與頂層設(shè)計，而是從理念到實(shí)踐“最后一公里”的打通；我們?nèi)鄙俚囊膊皇恰白浴钡默F(xiàn)實(shí)批評者，而是“起而行”的改革實(shí)踐者；我們?nèi)鄙俚母皇墙逃母锏目臻g，而是一點(diǎn)點(diǎn)爭取空間、并盡可能利用好空間的意識和耐心?！帮L(fēng)起于青萍之末”，哪怕是微小的變革，一點(diǎn)點(diǎn)積聚起來，也有可能慢慢形成“滾雪球”效應(yīng)，最終改變中國教育的整體生態(tài)。

李希貴說得好：“改革過程中最大的阻力來自我們的內(nèi)心。如果我們首先覺得不能改，那再好的條件也不能讓改變自然發(fā)生。如果我們認(rèn)定必須改，一所大城市的學(xué)校和一所山溝溝里的鄉(xiāng)村學(xué)校，同樣都可以進(jìn)行教育改革?！保ㄐ燧恚骸锻粐?，突圍！——與崔永元同訪北京十一學(xué)校校長李希貴》，《解放日報》2014年1月17日第13版）回到文章開頭的那個觀點(diǎn)。一方面，每一所學(xué)?！巴瑯佣伎梢赃M(jìn)行教育改革”，并不意味著每一所學(xué)校“都可以進(jìn)行同樣的教育改革”，因此，十一學(xué)校的改革的確不可復(fù)制。另一方面，十一學(xué)校有其特殊性，但是，哪一所學(xué)校沒有其特殊性？這種特殊性應(yīng)該成為學(xué)校尋找具有校本適切性的教育改革路徑的基礎(chǔ)和資源，而不應(yīng)該成為理直氣壯回避改革的托辭。

（楊孝如，《江蘇教育研究》雜志社，210013）

責(zé)任編輯：宣麗華