蔣寒希 伍敬文 韓杏

［摘要］波特理論和資源理論是戰(zhàn)略管理理論的兩大流派,它們一直是一對外生與內生的對立觀點。戰(zhàn)略管理的終極目標都是如何提升企業(yè)的業(yè)績?；趦煞N理論的相同目標,筆者對它們進行梳理,發(fā)現(xiàn)兩種看似對立的理論之間其實存在極強的互補性。提取兩種理論的核心理論,引入能力資源專業(yè)化概念,建立專業(yè)化戰(zhàn)略競爭力(ssc)模型。

［關鍵詞］競爭理論；資源理論；能力資源專業(yè)化；組織競爭力；因果模糊

［中圖分類號］F272［文獻標識碼］A［文章編號］1005-6432（2014）24-0040-02

1前言

波特認為,戰(zhàn)略要求企業(yè)能夠抵御競爭行為和產業(yè)發(fā)展帶來的侵蝕,并設置困難的模仿障礙,才能獲得競爭力［1］；企業(yè)的利潤潛力取決于兩點：①行業(yè)的作用力強度；②企業(yè)在所屬行業(yè)的相對位置。而資源理論則認為企業(yè)所擁有的具有價值性、稀缺性、不完全可以模仿性和不可替代性資源以及企業(yè)對這一系列資源的整合能力是企業(yè)的競爭優(yōu)勢的直接來源。前者從企業(yè)外部給戰(zhàn)略的制定帶來啟發(fā),后者從企業(yè)自身的角度出發(fā)。(例：將大學生擇業(yè)的考慮過程比喻為一次戰(zhàn)略的制定,如果考慮前者他會將重心更多地放在選擇行業(yè)和職業(yè)上而如果是后者他的戰(zhàn)略將是發(fā)展出自身的核心競爭力。)其實,企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃和執(zhí)行就是企業(yè)運用內部資源去應對外部競爭力量,達到內外均衡的一個過程［2］。單從內或單從外研究企業(yè)的競爭優(yōu)勢都避免不了它的片面和局限性。

因為波特理論是以“五力模型”為代表的定位理論［13］。資源學派的代表巴尼認為持續(xù)競爭優(yōu)勢來源于組織相對稀有、不可模仿和替代因而對企業(yè)有極高價值的資源的占有,其中不可模仿和替代是極其關鍵的因素［4］。根據(jù)以上分析,在模型中選“五力模型”代表波特理論,選因果模糊代表資源理論。為了將因果模糊對競爭優(yōu)勢的影響做更細致的分析,在此引入一個概念——能力資源專業(yè)化——發(fā)展和獲得特殊的能創(chuàng)造能力的特殊性質的資源,同時避免不太明顯的可能的消極影響［3］。

希望這個模型能夠至少帶來以下兩點貢獻：①筆者將波特理論和資源理論的核心方法整合到同一個模型,希望能給管理者一種從全面和綜合的視角制定戰(zhàn)略的思路。②引入能力資源專業(yè)化概念,希望能對資源理論中資源如何影響競爭力做更深入的分析。分析其對組織競爭力的積極(通過創(chuàng)造和維持競爭者間的因果模糊)和消極(通過資源鎖定導致的焦點企業(yè)內的因果模糊)的影響［3］。

2模型要素

筆者的主要論點是將波特理論和資源理論的思想融合,提取各自思想的核心,建立模型,希望能為戰(zhàn)略管理理論和實踐提供非片面的啟發(fā)。

21能力資源專業(yè)化

Madhavaram和Hunt(2008)認為能力可以被看做高級資源,因為它們連接整合了基本的和無形的資源［5］。能力資源專業(yè)化被定義為有內隱性、復雜性和專用性的,能夠聯(lián)系整合可見和不可見的資源,最終形成組織中的能力。［6，7］能力資源專業(yè)化的引入對資源如何影響組織競爭力從兩個方面做了更形象的解釋。

22因果模糊

本文假設能力資源專業(yè)化帶來企業(yè)內、外的因果模糊,并最終會對組織競爭力有影響。企業(yè)間的因果模糊更多的是關注它帶來的正效應,即建立了模仿障礙,使其他競爭企業(yè)難以模仿從而給組織帶來競爭力。企業(yè)內的因果模糊產生于能力資源專業(yè)化帶來的資源鎖定［3］,導致管理者不能重復理解其資源與競爭優(yōu)勢之間的關系,從而負面影響到企業(yè)內部的學習能力、創(chuàng)新能力和適應環(huán)境能力［8］。

專業(yè)化戰(zhàn)略競爭力(ssc)模型

23波特的“五力”模型

“五力模型”中的五種競爭力包括“買方談判力”(bargaining power of buyers）、“供應商談判力”(bargaining power of suppliers）、“現(xiàn)存競爭者的競爭”(rivalry among existing competitor）、“替代產品及服務的威脅”(threat of substitute products or services）和“新進入者威脅”(threat of new entrants）。這五種基本的競爭作用力決定了一個產業(yè)內部的競爭狀態(tài)和該產業(yè)的最終利潤潛力［9］。波特認為在這五種作用力特別強的產業(yè)，企業(yè)無法賺取超常收益;而在作用力強度相對緩和的產業(yè)，企業(yè)需要通過確定自身在產業(yè)中的最佳定位，保衛(wèi)自己，抗擊五種競爭力量來建立自身競爭優(yōu)勢［2］。

3模型框架

資源專業(yè)化被描述為資源的獨特和內隱的性質,這些性質既復雜又特別導致獲取的成本較高。不只帶來時間壓縮不經濟而且?guī)砹烁偁幷邿o法完全理解的復雜能力［5，6，7］。同樣的,增加的復雜性會讓競爭者無法知曉什么樣的資源組合能帶來能力。Reed & De Fillippi 認為企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢源于模仿障礙的高低,模仿障礙則由企業(yè)因果模糊和競爭程度決定［10］。

H2、H7:焦點企業(yè)能力資源專業(yè)化越高,其企業(yè)外的因果模糊性越高,組織競爭力越強。

能力資源專業(yè)化的專用性是由于企業(yè)的歷史路徑、資源稟賦和經驗積累的差異所造成的。比如路徑依賴、經驗、獨特能力、成長與教育背景,及特定歷史條件等都屬于典型的專用性能力［11］。路徑依賴能力因為其轉換會耗費大量的金錢與時間所以限制了組織的戰(zhàn)略選項和流動能力。當組織的能力嵌入路徑和過程后,隨著時間的流逝與焦點企業(yè)雇員的更新,新員工可能不能理解這些能力的價值和獨特性［3］。這類因果模糊限制了要素的流動,造成流動障礙,限制管理者發(fā)揮資源的杠桿作用建立競爭優(yōu)勢的能力［12］。正如Zolb & Winter 所說,因果模糊雖然可以給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢,但同時本身也蘊含了自我毀滅的種子［10］。

H1、H6：能力資源專業(yè)化與企業(yè)內的因果模糊正相關,焦點企業(yè)內的因果模糊對組織競爭力有消極影響。

能力資源專業(yè)化是把雙刃劍,它對組織競爭力不僅有積極也有消極的影響。它的積極影響通過創(chuàng)造和維持企業(yè)外(競爭者之間)的因果模糊,導致企業(yè)外的競爭者難以認知,競爭者不能理解企業(yè)的優(yōu)勢能力到底來自哪里,因而提高了模仿障礙,令競爭者難以做出相應的戰(zhàn)略對策［1］。它的消極影響是通過焦點企業(yè)中的資源鎖定導致的企業(yè)內(焦點企業(yè)雇員之間)因果模糊來實現(xiàn)的。這種因果模糊模糊性越高,企業(yè)管理者越是難以充分理解成功與市場變化之間的關系,導致戰(zhàn)略意識滯后于競爭者,從而使企業(yè)的優(yōu)勢能力導致核心剛性［8］。

波特認為影響產業(yè)競爭的優(yōu)勢來源于五個方面,即“五力”。運用“五力模型”測知該產業(yè)的競爭強度和獲利潛力。產業(yè)的最終利潤潛力會隨著五種力量合理的變化而發(fā)生根本變化,并隨著產業(yè)不同而強度不同。在作用力強大的產業(yè),沒有一個公司能夠賺取超常收益；而在作用力強度相對緩和的產業(yè),企業(yè)則容易獲取高收益［9］。

H8：“五力模型”思想和方法的運用對組織競爭力有積極影響。

路徑H3、H4、H5都是雙向路徑。H3、H4：在企業(yè)資源理論框架下,企業(yè)的資源與戰(zhàn)略匹配是相互制約的,而因果模糊是資源理論的關鍵因素。(見前言)企業(yè)的戰(zhàn)略制定被企業(yè)內(通過能力資源專業(yè)化的專用性帶來的路徑依賴)和企業(yè)外的因果模糊所影響。同時企業(yè)內、外的因果模糊也會因戰(zhàn)略的不同而呈現(xiàn)出不同的程度。H5：企業(yè)通過規(guī)劃和執(zhí)行相關的戰(zhàn)略影響產業(yè)機構和各種抗衡力量的同時,產業(yè)結構和各種力量也會反過來影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇［2］。

4結論

本文將戰(zhàn)略管理理論流派中的兩大對立理論——波特的定位理論和資源理論結合起來,提取其核心思想及方法構造了專業(yè)化戰(zhàn)略競爭力(ssc)模型。引入能力資源專業(yè)化概念對資源理論中資源如何影響競爭力做了更深入的分析。具有一定的理論和實踐的意義：雖然資源理論已成為當今戰(zhàn)略管理研究的主流,但它的核心假設在理論和實踐中都缺乏有力支撐。資源學派的一些權威人士認為資源理論有可能蛻變?yōu)椤皩Λ@勝賭徒如何選擇將賭注投于輪盤的紅色區(qū)域而不是黑色區(qū)域的事后解釋”［13］。任何一種理論都有它的局限性和片面性,本文將兩種原本對立的理論結合,提取各自的代表思想建立模型,從一個全面和綜合的視角探討企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

但是本文存在以下兩點不足：①雖然本文將兩大理論結合,并且引入能力資源專業(yè)化概念建立了一個新的模型,但并沒有對這一新的理論框架的科學性和可靠性進行實證研究,希望以后能將各個假設關系定量分析。②本文只是提取了兩個理論的代表思想建立模型,存在一定的局限性。比如資源理論中的價值性、稀缺性和不可替代性都沒有給予考慮,關于波特理論筆者只考慮了產業(yè)因素,在現(xiàn)實競爭環(huán)境中,由于外部環(huán)境和產業(yè)類型不同,戰(zhàn)略因素、產業(yè)因素和企業(yè)因素對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響作用肯定存在很大程度的不同［2］。因此,如何對此模型進行實證研究以及考慮環(huán)境因素將是筆者以后的重點研究方向,以期對模型加以驗證和進一步完善。

參考文獻:

［1］寧建新幣蜆模糊對企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的影響研究［J］.管理創(chuàng)新,2011(4）：96-98

［2］郭惠玲輩ㄌ乩礪塾胱試蠢礪鄣穆嘸路線整合——構建“資源—戰(zhàn)略—競爭”(rsc)理論模型［J］.內蒙古農業(yè)大學學報(社會科學版),2012(6)：218-229

［3］Jared M盚ansen盧obert E盡cDonald盧onald K盡itchell(2012)盋ompetence resource specialization，causal ambiguity，and the creation and decay of competitiveness:the role of marketing strategy in new product performance and shareholder value［J］.Academy of Marketing Science，2013:300-319

［4］李清被于因果模糊的持續(xù)競爭優(yōu)勢研究［J］.價值工程,2007(1)：119-121

［5］Madhavaram,S,& Hunt(2008)盩he service-dominant logic and a hierarchy of operant resources:developing masterful operant resources and implications for marketing strategy［J］.Journal of the Academy of Marketing Science，36(1):67-82

［6］Barney，J盉(1991)盕irm resources and sustainable competitive advantage盝ournal of Management，17,(1):99–120

［7］Hunt，S盌(2000)盇 general theory of competition:resources，competences,productivity，economic growth盩housand Oaks,CA：Sage Publications

［8］Barney，Jay B豹盚ow a firm餾 capabilities affect boundary decisions［J］.Sloan Management Review，1999,40(3)

［9］代吉林逼笠稻赫理論與資源理論的紛爭與融合［J］.安慶師范學院學報(社會科學版),2007(6)：22-25

［10］陳仕華逼笠狄蜆模糊理論評析［J］.財經問題研究,2008(9）：95-98

［11］寧建新被于因果模糊性的企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢研究［J］.商業(yè)研究,2011(411)：26-31

［12］李清,王國順幣蜆模糊對企業(yè)績效的影響研究［J］.科技管理研究,2007(7)：213-215

［13］許征文,朱榮林,張柏松弊試蠢礪鄣鈉普潰跩］.企業(yè)管理,2005(4)：32-35