1月14日的《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》刊登社論說。2011年外逃的江西省鄱陽縣財(cái)政局建設(shè)股原股長李華波，以“卷款9400萬元外逃”案而震驚全國，而他只是一個(gè)比副科級(jí)還要低的官員；2012年，海南三亞海棠灣鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長李驥受賄索賄1440萬元導(dǎo)致國家損失約7億元人民幣，最終被判處死緩；2013年，陜西省渭南市城鄉(xiāng)建設(shè)局建筑業(yè)管理科原科長侯福才因索賄金額超過2000萬元、3000多萬巨額收入來源不明而被控罪。從上述案例貪腐金額就可以判斷，這些來自基層的“蒼蠅”并不小，可以匹敵那些“老虎”。正是從這個(gè)意義上說，反腐敗不宜刻意區(qū)分蒼蠅還是老虎，依據(jù)級(jí)別來評(píng)價(jià)貪腐的情形，這也不符合法律面前人人平等的精神。甚至說，這種區(qū)分還容易產(chǎn)生誤導(dǎo)，“老虎”會(huì)吃人，而“蒼蠅”只會(huì)煩人，所以得先打老虎。其實(shí)，一個(gè)科級(jí)的貪腐官員在全國來說可能是“蒼蠅”，但在具體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)那也是能吃人的“老虎”。打“老虎”和打“蒼蠅”沒有先后之別，更沒有大小之分。就目前而言，要保持懲治腐敗高壓態(tài)勢(shì)，就必須堅(jiān)持有案必查、有罪必懲。打“老虎”不是作秀，打“蒼蠅”也非回避，但是通過個(gè)案式的案件查處無法從根本上解決問題。這就要求，在打“老虎”“蒼蠅”的同時(shí)，必須做足配套功夫，在制度和機(jī)制層面完善，這才能最大程度清除腐敗現(xiàn)象。最近，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議再度推動(dòng)審批權(quán)改革，除了提高行政效率、激活經(jīng)濟(jì)的意圖外，還有反腐的考量。因?yàn)閷徟鷻?quán)的大量存在就會(huì)形成腐敗的土壤，取消和下放審批權(quán)就是清掃產(chǎn)生腐敗的土壤的重大舉措之一。而在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，值得清掃的領(lǐng)域還相當(dāng)之多，所以，我們?cè)谄诖虻魮涿娑鴣淼囊蝗荷n蠅時(shí)，也要注重對(duì)腐敗產(chǎn)生土壤的清掃。救自己。